Доброго времени суток!
Если кто из программистов использует нейронные сети на практике, просьба откликнуться.
Интересует практическое применение не только нейросетей, но и:
— генетических алгоритмов;
— метода группового учета аргументов;
— экспертных систем;
— различных алгоритмов интеллектуального анализа данных;
— прочих методов искусственного интеллекта.
На какую зарплату может рассчитывать специалист по указанным технологиям? Ведь это направление — одно из основных в Computer Science.
Re: Насколько ценятся специалисты по искусственному интеллек
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Доброго времени суток! B>Если кто из программистов использует нейронные сети на практике, просьба откликнуться.
Добрый День!
Некоторые поисковые системы используют нейронные сети. В частности, Microsoft LiveSearch: http://blog.searchenginewatch.com/blog/050622-082709
Про зарплаты программистов — ресерчеров в Microsoft — думаю, вы знаете примерно — много инфо. в интернете по этому поводу.
Re: Насколько ценятся специалисты по искусственному интеллек
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Доброго времени суток! B>Если кто из программистов использует нейронные сети на практике, просьба откликнуться. B>Интересует практическое применение не только нейросетей, но и:
Нейросети очень редко используются на практике, т.к. они тормозные и почти не поддаются отладке.
Для всех их применений как правило есть гораздо более эффективные pure математические алгоритмы, без закоса про работу мозга и эволюцию.
Например Support Vector Machines сейчас более модный и эффективный подход для задач класификации.
B>- генетических алгоритмов;
Примерно то же самое, только еще более редкое. если честно видел всего 1 применение и то не факт что полезное.
B>- метода группового учета аргументов; B>- экспертных систем; B>- различных алгоритмов интеллектуального анализа данных; B>- прочих методов искусственного интеллекта.
На самом деле все ранжирование поиска, определение спама, таргетинг рекламы, распознавание почерка, построение картины пробок в городе с сигналов о скорости движения мобильников, всякие fact extraction из новостей и прочее это все про это. Я думаю в ближайшие годы эта область будет только усиливаться т.к. сейчас у нее как раз заканчивается "детский" период.
B>На какую зарплату может рассчитывать специалист по указанным технологиям? Ведь это направление — одно из основных в Computer Science.
Сильно зависит от того, что реально работающего в этой области ты уже сделал. Если ничего кроме курсовых/дипломных работ, то как у хорошего программиста на C++ или Java.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[2]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
"..Нейросети очень редко используются на практике, т.к. они тормозные и почти не поддаются отладке..."
Категорически с этим не согласен!!!
Уже 6 лет профессионально занимаюсь нейросетями, имею несколько научных публикаций по нейросетям и коммерческих проектов с нейросетями.
Впервые (!!!) встречаю упоминание о том, что нейросети «тормозные» и не поддаются отладке. Если нейросети и тормозные, то не более чем любой другой алгоритм. На практике, в большинстве случаев, нейросеть можно оптимизировать по скорости под конкретную задачу.
B>>- генетических алгоритмов;
"...Примерно то же самое, только еще более редкое. если честно видел всего 1 применение и то не факт что полезное..."
Опять же давно дружу с генетическими алгоритмами, так вот, их можно использовать для:
— распознавания текстов (OCR);
— сжатия изображений (в том числе и видео);
— сжатия звука;
— шифрования данных (как симметричного, так и ассиметричного);
— дешифрования данных;
— решения большинства задач математической оптимизации;
— решения систем уравнений и неравенств;
— оптимизация запросов в базах данных;
— разнообразные задачи на графах (задача коммивояжера, раскраска, нахождение паросочетаний);
— настройка и обучение искусственной нейронной сети
— задачи компоновки;
— составление расписаний;
— игровые стратегии;
— аппроксимация функций;
— искусственная жизнь;
— биоинформатика (свёртывание белков);
— анализа текстов на авторство;
— и т.д. есть сотни применений.
Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций.
“…Если ничего кроме курсовых/дипломных работ, то как у хорошего программиста на C++ или Java….” имеется в виду именно опытный специалист в этой области
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Впервые (!!!) встречаю упоминание о том, что нейросети «тормозные» и не поддаются отладке. Если нейросети и тормозные, то не более чем любой другой алгоритм. На практике, в большинстве случаев, нейросеть можно оптимизировать по скорости под конкретную задачу.
Тормозные, тормозные. И сложноотлаживаемые (фактически, вообще неотлаживаемые) — с этим спорить не будешь?
Очень часто есть явные алгоритмы, дающие нормальные результаты. Я был удивлён, когда узнал, что победители DARPA Grand Challenge не использовали нейронные сети (http://www.tartanracing.org/tech.html) для навигации.
B>- распознавания текстов (OCR);
Плохо работают.
B>- сжатия изображений (в том числе и видео);
Ещё хуже.
B>- сжатия звука;
Аналогично.
B>- шифрования данных (как симметричного, так и ассиметричного); B>- дешифрования данных;
Тут вообще генетике нечего делать. Разве что для оптимизации кода реализаций алгоритмов (но это как раз следующий пункт).
B>- решения большинства задач математической оптимизации; B>- оптимизация запросов в базах данных; B> — составление расписаний; B>- биоинформатика (свёртывание белков);
Вот тут оно рулит.
B>- решения систем уравнений и неравенств;
Тоже нефиг делать.
... B>- анализа текстов на авторство; B>- и т.д. есть сотни применений.
Микроскопом можно не только смотреть на бактерии, а ещё и забивать гвозди и использовать в качестве метательного оружия.
B> Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций.
Вот тут про это очень хорошо написано: http://www.situation.ru/app/j_art_938.htm
Sapienti sat!
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
“…Тормозные, тормозные. И сложноотлаживаемые (фактически, вообще неотлаживаемые) — с этим спорить не будешь?..” можете привести хоть одну ссылку на научную публикацию (а не любительский сайт какого-нибудь супермегакодера) где написано, что нейронные сети работают медленно или что они неотлаживаемые. Для отладки нейросетей есть десятки специальных методов. Если не верите – могу выслать учебники, где эти методы описаны. Учебники написаны авторитетными профессорами с мировым именем. А не выложены непонятно кем в Интернете, как эта статья (http://www.situation.ru/app/j_art_938.htm)
«…B>- шифрования данных (как симметричного, так и ассиметричного); B>- дешифрования данных;
Тут вообще генетике нечего делать. Разве что для оптимизации кода реализаций алгоритмов (но это как раз следующий пункт)…..» Вы просто не копали достаточно глубоко. В моем родном университете аспирант работает над темой «….Дешифрование данных с помощью генетических алгоритмов…». Причем работает более чем успешно, скоро будет защищаться. Разработал несколько методов шифрования и дешифрования на основе генетических алгоритмов. Если интересно – могу выслать его публикации, правда они на украинском языке.
«…решения систем уравнений и неравенств…» опять же, как-то я читал учебник специально посвященный решению систем уравнений и неравенств с помощью генетических алгоритмов. Если интересно – могу выслать название учебника.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
B>>- распознавания текстов (OCR); C>Плохо работают.
B>>- сжатия изображений (в том числе и видео); C>Ещё хуже.
B>>- сжатия звука; C>Аналогично.
Конечно, в чистом виде генетические алгоритмы работают очень плохо для таких задач, но в комбинации с другими алгоритмами все просто супер.
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Уже 6 лет профессионально занимаюсь нейросетями, имею несколько научных публикаций по нейросетям и коммерческих проектов с нейросетями. B>Впервые (!!!) встречаю упоминание о том, что нейросети «тормозные» и не поддаются отладке. Если нейросети и тормозные, то не более чем любой другой алгоритм.
Есть такая фраза, что если из доступных инструментов есть только молоток то все проблемы становятся похожими на гвозди. Да нейросети можно использовать для разного класса задач, но если поставить себе целью "решить конкретную задачу любыми наборами методов", а не "придумать как туда применить нейросеть" то выясняется, что в большую часть решений нейросеть не войдет.
B>На практике, в большинстве случаев, нейросеть можно оптимизировать по скорости под конкретную задачу.
Да, можно. Вот Microsoft делает специальные процессоры, чтобы гонять нейросети, и героически решать проблемы которые у других поисковиков не возникают.
B>>>- генетических алгоритмов;
B>"...Примерно то же самое, только еще более редкое. если честно видел всего 1 применение и то не факт что полезное..." B>Опять же давно дружу с генетическими алгоритмами, так вот, их можно использовать для:
Поскольку мы обсуждаем используются ли они на практике то предлагаю не учитывать учебники, работы аспирантов и даже известных профессоров, а упоминать только коммерчески успешные проекты и мировые стандарты.
B>- распознавания текстов (OCR);
afaik finereader не использует.
B>- сжатия изображений (в том числе и видео); B>- сжатия звука;
не знаю ни одного кодека который использует.
B>- шифрования данных (как симметричного, так и ассиметричного);
не знаю ни одного стандарта шифрования который использует.
B>- дешифрования данных;
не знаю методов которые используют. Тут правда вообще не много достижений за последнее время. Из последних прорывов в этой области это снижение сложности перебора sha1 если не путаю, там нет никаких нейросетей.
B>- решения большинства задач математической оптимизации;
есть сильно более эффективные алгоритмы типа treenet.
B>- решения систем уравнений и неравенств;
вообще смешно, тут у математики тонна эффективных и работающих методик с хорошей временной сложностью.
B>- оптимизация запросов в базах данных; B>- разнообразные задачи на графах (задача коммивояжера, раскраска, нахождение паросочетаний); B>- настройка и обучение искусственной нейронной сети B>- задачи компоновки; B> — составление расписаний; B>- игровые стратегии; B>- аппроксимация функций; B>- искусственная жизнь; B>- биоинформатика (свёртывание белков);
про все это не знаю, не буду спорить.
B>- анализа текстов на авторство;
это как раз задача классификации. см svm или еще проще померять разные метрики и сравнить вектора.
B>- и т.д. есть сотни применений.
Есть. Еще раз никто и не утверждает, что нет. Только если взять какие-нибудь контесты типа РОМИП, Airweb, trec то там нейросетей в топе и близко не будет.
Просто потому что есть специализированные методы которые ощутимо точней и сильно (иногда в порядки раз) вычислительно менее сложные.
B> Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций.
Безусловно. Примерно 95% всех научных работ не имеют практической ценности.
B>«…вакансии такие есть: http://company.yandex.ru/inside/job/data_mining_exp.xml…» интересно, сколько они готовы платить?
B>“…Если ничего кроме курсовых/дипломных работ, то как у хорошего программиста на C++ или Java….” имеется в виду именно опытный специалист в этой области
Что понимается под специалистом? Если опытный человек в нейросетях то см "как у хорошего программиста C++ или Java".
Если человек который может взять и решить одну из задач вида:
1) выделить из новостей всех персонажей и извлечь про них факты(27 миллионов статей) http://news.yandex.ru/people/khristos_iisus.html
2) взять описания товара в свободной форме и отнести его к одной из категорий маркета(4 миллиона предложений)
3) взять сайт и отнести его к одной из тематик каталога(4.5 миллиарда веб страниц)
4) взять сайт и отрезать в его html-ях контент от навигации.
То ощутимо больше. btw ни в одной из перечисленных задач нейросети не используются.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Для отладки нейросетей есть десятки специальных методов. Если не верите – могу выслать учебники, где эти методы описаны. Учебники написаны авторитетными профессорами с мировым именем. А не выложены непонятно кем в Интернете, как эта статья (http://www.situation.ru/app/j_art_938.htm)
По существу все написал рядом, здесь же только замечу, что наличие учебников по отладке нейросетей, скорее аргумент в пользу вашего оппонента(тем более с десятком методов — что значит видимо, что ни одного простого и/или надежного метода нет, иначе не нужно было бы писать учебник, достаточно один раз описать этот метод).
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>- сжатия звука; C>>Аналогично. B>Конечно, в чистом виде генетические алгоритмы работают очень плохо для таких задач, но в комбинации с другими алгоритмами все просто супер.
Можно хоть одну ссылку на реальную систему сжатия, дающую сравнимое с MP3/OGG качество, скорость и степень сжатия? Я ни одной не знаю.
Для OCR когда-то нейронки+генетика использовались. В новых OCR — больше нет.
Sapienti sat!
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>“…Тормозные, тормозные. И сложноотлаживаемые (фактически, вообще неотлаживаемые) — с этим спорить не будешь?..” B>можете привести хоть одну ссылку на научную публикацию (а не любительский сайт какого-нибудь супермегакодера) где написано, что нейронные сети работают медленно
Я с нейронками работаю. Ну тормозят они, что тут сделать — слишком большой оверхед. Специализированые алгоритмы, подогнанные под задачу, работают быстрее и надёжнее.
B>или что они неотлаживаемые. Для отладки нейросетей есть десятки специальных методов.
Для нейронки очень сложно понять ПОЧЕМУ она принимает такое решение, и никакие учебники тут не помогают.
B>Если не верите – могу выслать учебники, где эти методы описаны. Учебники написаны авторитетными профессорами с мировым именем.
И что? Профессора с мировым именем занимаются публикациями. Я занимаюсь работой.
B>А не выложены непонятно кем в Интернете, как эта статья (http://www.situation.ru/app/j_art_938.htm)
Она по многим пунктам очень точно попадает.
B>Тут вообще генетике нечего делать. Разве что для оптимизации кода реализаций алгоритмов (но это как раз следующий пункт)…..» B>Вы просто не копали достаточно глубоко. В моем родном университете аспирант работает над темой «….Дешифрование данных с помощью генетических алгоритмов…».
Могу ещё темы диссертаций предложить: "Изучение влияния немонохроматического излучения на сталесодержащие прямоугольноподобные объекты" (влияние лунного света на рельсы) или "Изучение методов переноса жидкостей с низкой вязкостью в сосудах повышенной пористости" ("Как носить воду в решете").
B>Причем работает более чем успешно, скоро будет защищаться. Разработал несколько методов шифрования и дешифрования на основе генетических алгоритмов. Если интересно – могу выслать его публикации, правда они на украинском языке.
Да абсолютно не интересно. Для шифрования есть надёжно проверенные алгоритмы, для которых доказана стойкость против известных криптоатак. И нейронки или генетика тут нафиг просто не нужны.
B>«…решения систем уравнений и неравенств…» опять же, как-то я читал учебник специально посвященный решению систем уравнений и неравенств с помощью генетических алгоритмов. Если интересно – могу выслать название учебника.
И что дальше-то? Мне как-то учебники с научными публикациями абсолютно пофиг. Я не в теории работаю, а на практике.
Я использую генетику там где она рулит — в составлении расписаний. Нейронки я пытался использовать для системы классификации текста (по идее, как раз для них задача), в итоге нафиг их выкинул и стал использовать байесовский классификатор + латентный семантический анализ.
Sapienti sat!
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
"..Поскольку мы обсуждаем используются ли они на практике то предлагаю не учитывать учебники, работы аспирантов и даже известных профессоров, а упоминать только коммерчески успешные проекты и мировые стандарты...." да уж!!! Все с Вами ясно!!!! Больше мне с Вами говорить не о чем!! Дело в том, что подавляющее большинство материалов из "учебники, работы аспирантов и даже известных профессоров" тщательно проверяются на практике.
"...не знаю ни одного кодека который использует..." если Вы не знаете то это не значит что не существует! У меня три года назад делал дипломную работу по этой теме.
"..не знаю методов которые используют. Тут правда вообще не много достижений за последнее время. Из последних прорывов в этой области это снижение сложности перебора sha1 если не путаю, там нет никаких нейросетей..." если Вы не знаете — то не значит что не существует. Я как раз сейчас работаю над заказом от Службы Безопасности Украины (аналог ФСБ) по дешифрованию данных.
"..вообще смешно, тут у математики тонна эффективных и работающих методик с хорошей временной сложностью..." очень, очень и очень многие системы уравнений и неравенств с помощью математики не решаются даже теоретически, или решаются с огромной погрешностью. Тогда на помощь приходят нейросети и генетические алгоритмы.
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
"...И что? Профессора с мировым именем занимаются публикациями. Я занимаюсь работой...." если бы публикации профессоров не были проверены на практике, то мирового имени они бы уж точно не имели
"...Вы просто не копали достаточно глубоко. В моем родном университете аспирант работает над темой «….Дешифрование данных с помощью генетических алгоритмов…».
Могу ещё темы диссертаций предложить: "Изучение влияния немонохроматического излучения на сталесодержащие прямоугольноподобные объекты" (влияние лунного света на рельсы) или "Изучение методов переноса жидкостей с низкой вязкостью в сосудах повышенной пористости" ("Как носить воду в решете")..." Вы можете придумывать тем сколько хотитете, это не запрещено. Но эта тема имеет реальное и очень серъезное применение. У меня в университете разрабатывается проект для Службы безопасности Украины (аналог ФСБ) по дешифрованию данных с помощью нейросетей, генетических алгоритмов и прочего. Проект финансируется из госбюджета и будет иметь реальное применение.
"...B>>Причем работает более чем успешно, скоро будет защищаться. Разработал несколько методов шифрования и дешифрования на основе генетических алгоритмов. Если интересно – могу выслать его публикации, правда они на украинском языке. C>Да абсолютно не интересно. Для шифрования есть надёжно проверенные алгоритмы, для которых доказана стойкость против известных криптоатак. И нейронки или генетика тут нафиг просто не нужны..." Сразу видно, что Вы не знакомы с последними достижениями в этой сфере. Есть масса методов шифрования на основе нейросетей и генетических алгоритмов. Которые шифруют ничуть не хуже известных методов, и их надежность доказана научно. Если интересно – могу прислать ссылки на публикации
"...пофиг..." — "..нафиг..." без комментариев.
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"..Поскольку мы обсуждаем используются ли они на практике то предлагаю не учитывать учебники, работы аспирантов и даже известных профессоров, а упоминать только коммерчески успешные проекты и мировые стандарты...." да уж!!! Все с Вами ясно!!!! Больше мне с Вами говорить не о чем!!
Да, мы практики.
B>Дело в том, что подавляющее большинство материалов из "учебники, работы аспирантов и даже известных профессоров" тщательно проверяются на практике.
Абсолютно неверно. Особенно в CS чаще всего практические решения слабо похожи на академические.
B>"...не знаю ни одного кодека который использует..." если Вы не знаете то это не значит что не существует! У меня три года назад делал дипломную работу по этой теме.
Ну давай ссылки. Не на дипломную работу, естественно, а на практические используемые кодеки. Какие проблемы-то?
Все известные мне кодеки используются ту или иную форму компенсации движения и сжатия с потерями.
B>"..не знаю методов которые используют. Тут правда вообще не много достижений за последнее время. Из последних прорывов в этой области это снижение сложности перебора sha1 если не путаю, там нет никаких нейросетей..." если Вы не знаете — то не значит что не существует. Я как раз сейчас работаю над заказом от Службы Безопасности Украины (аналог ФСБ) по дешифрованию данных.
Я вот как раз криптографией интересуюсь серьёзно. И мне просто непонятно зачем нужны генетические алгоритмы или нейронки при расшифровке.
Я знаю, что были попытки построить ассиметричные системы шифрования на нейронках. Но нормально атаки на них не изучены, так что на практике оно и не применяется.
B>"..вообще смешно, тут у математики тонна эффективных и работающих методик с хорошей временной сложностью..." очень, очень и очень многие системы уравнений и неравенств с помощью математики не решаются даже теоретически, или решаются с огромной погрешностью. Тогда на помощь приходят нейросети и генетические алгоритмы.
Генетика — это способ строить улучшать приближённые решения, не более того. Там где можно таким образом дойти до приемлимого решения за разумное время — оно рулит. В остальных случаях — не очень-то.
PS: неужели так сложно нормально цитировать текст?
Sapienti sat!
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
"...Безусловно. Примерно 95% всех научных работ не имеют практической ценности...." мягко говоря, это не совсем так! Если они и не имеют ценности то только по Вашему мению.
В каждой диссертации есть подраздел "Практическое значения полученных результатов" в котором черным по белому написано какое практическое применение имеет диссертация.
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"...И что? Профессора с мировым именем занимаются публикациями. Я занимаюсь работой...." если бы публикации профессоров не были проверены на практике, то мирового имени они бы уж точно не имели
Профессора известны за академические исследования. К практике они могут отношения не иметь абсолютно никакого. Примеров полно.
B>Вы можете придумывать тем сколько хотитете, это не запрещено. Но эта тема имеет реальное и очень серъезное применение. У меня в университете разрабатывается проект для Службы безопасности Украины (аналог ФСБ) по дешифрованию данных с помощью нейросетей, генетических алгоритмов и прочего. Проект финансируется из госбюджета и будет иметь реальное применение.
Не удивлюсь, если спонсорами проекта будет являться и ФСБ России. Чтобы потом читать траффик УСБ из-за дырок в шифровании.
Ну и бросаться громкими словами я тоже могу — мой софт работает на ядерной электростанции около Нью-Йорка. И что дальше?
C>>Да абсолютно не интересно. Для шифрования есть надёжно проверенные алгоритмы, для которых доказана стойкость против известных криптоатак. И нейронки или генетика тут нафиг просто не нужны..." Сразу видно, что Вы не знакомы с последними достижениями в этой сфере. Есть масса методов шифрования на основе нейросетей и генетических алгоритмов. Которые шифруют ничуть не хуже известных методов, и их надежность доказана научно.
Каким образом? У нас уже есть нормальные мат. модели нейронных сетей? Для доказательства надёжности обычных симметричных алгоритмов используется аппарат теории абстрактной алгебры (теория групп, колец и т.д.) — нейронные сети так просто не описываются. Для ассиметрики так вообще всё просто — там все доказательства сложности прямо сводятся к сложности факторизации или дискретного логарифмирования.
Для криптоанализа нейронки могут очевидным образом использоваться для chosen plaintext attack. Но ни один практический шифр так не взломать, сложность нейронной сети и количество требуемых экземпляров текста для обучения уйдёт далеко за пределы практичности ещё на десятке раундов обычного шифра на сетях Фейстеля.
Для исследователей оно может и будет интересно, но не для практического применения.
C>Если интересно – могу прислать ссылки на публикации
Гуглом пользоваться я и сам умею. Посмотрел статьи на ACM (у меня на него подписка). Ничего такого не вижу.
Sapienti sat!
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>В каждой диссертации есть подраздел "Практическое значения полученных результатов" в котором черным по белому написано какое практическое применение имеет диссертация.
Вот в этом месте выпал в глубокий осадок. Так как я читал слишком много диссертаций.
Sapienti sat!
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"...Примерно то же самое, только еще более редкое. если честно видел всего 1 применение и то не факт что полезное..." B>Опять же давно дружу с генетическими алгоритмами, так вот, их можно использовать для: B><остальное поскипано>
Ключевое слово выделено. НС и ГА можно использовать много для чего. Но практически для всех задач есть более эффективные и точные алгоритмы.
Я видел как аспиранту дали задачу поиска кратчайшего пути на графе с испльзованием НС и ГА сразу.
Уверен что кандидатскую на этут тему он защитит.
B>Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций.
Именно потому и защищаются, что эти алгоритмы не используются массово в индустрии.
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
"...Я вот как раз криптографией интересуюсь серьёзно. И мне просто непонятно зачем нужны генетические алгоритмы или нейронки при расшифровке...." все тонкости метода раскрывать не имею права, связан подпиской о неразглашении. Но в двух словах суть такая: нейросеть используется для воссоздания алгоритма дешифрования в неявном виде. Правда нейросеть используется не сама по себе, а в комбинации с другими методами, в том числе и с генетическими алгоритмами.
"...Я знаю, что были попытки построить ассиметричные системы шифрования на нейронках. Но нормально атаки на них не изучены, так что на практике оно и не применяется...."
вот диссертация как раз по этой части (только она на украинском) http://rapidshare.com/files/138658864/tomashevskiy.rar.html
если заинтрересетесь — могу выслать еще
"...очень, очень и очень многие системы уравнений и неравенств с помощью математики не решаются даже теоретически, или решаются с огромной погрешностью. Тогда на помощь приходят нейросети и генетические алгоритмы. C>Генетика — это способ строить улучшать приближённые решения, не более того. Там где можно таким образом дойти до приемлимого решения за разумное время — оно рулит. В остальных случаях — не очень-то...."
рекомендую Вам почитать это: http://rapidshare.com/files/138658322/part2.zip.html
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>На какую зарплату может рассчитывать специалист по указанным технологиям? Ведь это направление — одно из основных в Computer Science.
Специалисты по ИИ очень ценятся и мегаоплачиваемые. Желаю ввам стать специалистом.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"...Я вот как раз криптографией интересуюсь серьёзно. И мне просто непонятно зачем нужны генетические алгоритмы или нейронки при расшифровке...." все тонкости метода раскрывать не имею права, связан подпиской о неразглашении. Но в двух словах суть такая: нейросеть используется для воссоздания алгоритма дешифрования в неявном виде. Правда нейросеть используется не сама по себе, а в комбинации с другими методами, в том числе и с генетическими алгоритмами.
Я же написал об этом — это вполне очевидное применение. На практике с реальными шифрами работать не будет, так как сложность сети уйдёт далеко за облака.
B>"...Я знаю, что были попытки построить ассиметричные системы шифрования на нейронках. Но нормально атаки на них не изучены, так что на практике оно и не применяется...." B>вот диссертация как раз по этой части (только она на украинском)
Это диссертация. А ПРАКТИКА где??
Да, сама диссертация — весьма посредственная. Многие современные мощные алгоритмы не упомянуты (турбо-коды для коррекции ошибок, например). Анализа стойкости против разных атак я не увидел.
C>>Генетика — это способ строить улучшать приближённые решения, не более того. Там где можно таким образом дойти до приемлимого решения за разумное время — оно рулит. В остальных случаях — не очень-то...." B>рекомендую Вам почитать это:
Батенька, я профессионально занимаюсь сейчас генетическими алгоритмами для составления расписаний. Литературы по ним я уже тонны прочитал.
Sapienti sat!
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
"..Я же написал об этом — это вполне очевидное применение. На практике с реальными шифрами работать не будет, так как сложность сети уйдёт далеко за облака..." Ну это по Вашему. А мы денежку от СБУ получаем И взламываем отнюдь не детские шифры.
"...Батенька, я профессионально занимаюсь сейчас генетическими алгоритмами для составления расписаний. Литературы по ним я уже тонны прочитал..." это не по генетическим алгоритмам, а по решению систем уравнений с помощью нейросетей.
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
B>В каждой диссертации есть подраздел "Практическое значения полученных результатов" в котором черным по белому написано какое практическое применение имеет диссертация.
Реальный случай на защите диссертации по CS в неплохом вузе Украины(кстати тема очень близко к GA и нейронным сетям). Зачитывают список внедрений из 2-х пунктов. Первый не помню, второй "Результаты диссертации были применены при написании методического пособия ХХХ() профессором YYY(зав. кафедры и научным руководителем) на страницах 5-7". Защитилась девушка успешно, черной метки в корзину никто не бросил.
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"..Я же написал об этом — это вполне очевидное применение. На практике с реальными шифрами работать не будет, так как сложность сети уйдёт далеко за облака..." Ну это по Вашему. А мы денежку от СБУ получаем И взламываем отнюдь не детские шифры.
свяжитесь с нами, я думаю иы найдём вам подработку
полковник Иванов
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
"..Я же написал об этом — это вполне очевидное применение. На практике с реальными шифрами работать не будет, так как сложность сети уйдёт далеко за облака..." Если делать в лоб — то да. Тогда можно взламывать с приемлемой точностью только простейшие шифры. А мы для дешифрования используем специально разработанный метод, в котором используются нейронные сети в сочетании с другими алгоритмами. Этот метод и позволяет дешифровать сложные шифры. С радостью бы Вам рассказал больше про этот метод, но я действительно связан подпиской о неразглашении.
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"..Я же написал об этом — это вполне очевидное применение. На практике с реальными шифрами работать не будет, так как сложность сети уйдёт далеко за облака..." Если делать в лоб — то да. Тогда можно взламывать с приемлемой точностью только простейшие шифры. А мы для дешифрования используем специально разработанный метод, в котором используются нейронные сети в сочетании с другими алгоритмами. Этот метод и позволяет дешифровать сложные шифры.
AES-128 и AES-256? Не верю.
Sapienti sat!
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>AES-128 и AES-256? Не верю. B>С радостью бы Вам рассказал больше про этот метод, но я действительно связан подпиской о неразглашении
B>>“…Если ничего кроме курсовых/дипломных работ, то как у хорошего программиста на C++ или Java….” имеется в виду именно опытный специалист в этой области A>Что понимается под специалистом? Если опытный человек в нейросетях то см "как у хорошего программиста C++ или Java". A>Если человек который может взять и решить одну из задач вида: A>1) выделить из новостей всех персонажей и извлечь про них факты(27 миллионов статей) A>http://news.yandex.ru/people/khristos_iisus.html A>2) взять описания товара в свободной форме и отнести его к одной из категорий маркета(4 миллиона предложений) A>3) взять сайт и отнести его к одной из тематик каталога(4.5 миллиарда веб страниц) A>4) взять сайт и отрезать в его html-ях контент от навигации. A>То ощутимо больше. btw ни в одной из перечисленных задач нейросети не используются.
По поводу 4го пункта: я почему то думал что тут нейросети/ген.алгоритмы вполне подходят. Не подскажите пару работ которые стоит почитать по этой теме?
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>- сжатия изображений (в том числе и видео);
лучший на сегодня кодек H.264 (да и весь MPEG стандарт) нейронные сети AFAIK не использует.
JPEG, JPEG2k — тоже
B>- сжатия звука;
OGG, MP3 — не используют
B>- шифрования данных (как симметричного, так и ассиметричного); Не встречал пока ничего серьезного.
AES, RC6, TwoFish, Serpent, RSA, ElGamal, все ECC-based — нейронные сети не используют.
Не спорю, может и есть какоие либо имплементации на нейронках, но видимо результат их работы не впечатляет, раз о них до сих пор не слышно.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Из последних прорывов в этой области это снижение сложности перебора sha1 если не путаю, там нет никаких нейросетей.
Ну еще collision в MD5...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>да уж!!! Все с Вами ясно!!!! Больше мне с Вами говорить не о чем!! Дело в том, что подавляющее большинство материалов из "учебники, работы аспирантов и даже известных профессоров" тщательно проверяются на практике.
Хе хе...
Проверяется, ага. Видел не раз сам как оно иногда проверяется. Доверия с тех пор академическим работам нету.
Где в таком случае можно ознакомиться с практической реализацией?
A>>"...не знаю ни одного кодека который использует..." B>если Вы не знаете то это не значит что не существует!
Раз нельзя попробовать на практике — значит либо нет, либо нежизнеспособно.
А так даже в RFC есть стандарт на "TCP/IP over голубиная почта". И что с того?
B> У меня три года назад делал дипломную работу по этой теме.
Это, безусловно, неоспоримый аргумент!
B>если Вы не знаете — то не значит что не существует. Я как раз сейчас работаю над заказом от Службы Безопасности Украины (аналог ФСБ) по дешифрованию данных.
Искренне передаю коллегам в СБУ свои искренние соболезнования.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да, мы практики.
+1
B>>"...не знаю ни одного кодека который использует..." если Вы не знаете то это не значит что не существует! У меня три года назад делал дипломную работу по этой теме. C>Ну давай ссылки. Не на дипломную работу, естественно, а на практические используемые кодеки. Какие проблемы-то?
+100
C>Все известные мне кодеки используются ту или иную форму компенсации движения и сжатия с потерями.
+1
C>Я вот как раз криптографией интересуюсь серьёзно.
Хм. А в каком направлении: применение или разработка?
C> И мне просто непонятно зачем нужны генетические алгоритмы или нейронки при расшифровке.
+1
Там даже специализированным алгоритмам ой как хреново по скорости и потреблению ресурсов. Нейронка же захавает еще больше. Смысл?
C>PS: неужели так сложно нормально цитировать текст?
+100
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Но в двух словах суть такая: нейросеть используется для воссоздания алгоритма дешифрования в неявном виде.
Эээ... Вообще то всегда считается что алгоритм известен. Не известен только ключ. Или ты не совсем верно выразился.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>А мы денежку от СБУ получаем
я пожалуй промолчу...
B>И взламываем отнюдь не детские шифры.
И какие недетские шифры были взломаны прогрессивным методом?
Хоть один назовите плз.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Этот метод и позволяет дешифровать сложные шифры. С радостью бы Вам рассказал больше про этот метод, но я действительно связан подпиской о неразглашении.
Не вопрос. Могу предложить (бесплатно) методику проверки вашего метода: шифруем каким нибудь надежным шифром (например кого нить из AES финалистов) какое нибудь сообщение, публикуем зашифрованный текст и алгоритм.
Задача: получить либо исходный текст либо ключ для расшифровки.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>В каждой диссертации есть подраздел "Практическое значения полученных результатов" в котором черным по белому написано какое практическое применение имеет диссертация.
Да, несомненно есть такой подраздел, потому что он формально должен быть.
Но тем не менее, на защитах "наивный" вопрос о практической ценности является одним из самых неприятных.
Очень мало работ, которые реально бы использовались к моменту защиты.
Обычно при защитах что-то лепечут об использовании результатов студентами в учебном процессе,
или ссылаются на секретные работы секретных же служб, которые все равно фиг проверишь.
Ты вот тоже ничего кокретного не говоришь, зато уже сослался на работы с украинскими спецсужбами.
Вот с ними и работай. Именно там у тебя и будут афигенные перспективы
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>Тормозные, тормозные. И сложноотлаживаемые (фактически, вообще неотлаживаемые) — с этим спорить не будешь?
Да вполне отлаживаемые, если знать что хочешь получить и что вообще бывает. Некоторые так вообще просто на экран в виде картинки можно вывести -- карты Кохоненна те же.
B>>- распознавания текстов (OCR); C>Плохо работают.
Хз.
B>>- сжатия изображений (в том числе и видео);
Для сжатия видео вполне подходят -- убирание шумов, детекция движения при межкадровом сжатии почему нет? Поток можно существенно уменьшить.
Для одной конторы я делал фильтрацию видео, используя сеть Хопфилда.
B>>- сжатия звука;
ХЗ.
B>>- решения большинства задач математической оптимизации; C>Вот тут оно рулит.
B>>- решения систем уравнений и неравенств; C>Тоже нефиг делать.
Эээ, как эти ваши два фразы между собой уживаются ?
<Подпись удалена модератором>
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
C>>Я вот как раз криптографией интересуюсь серьёзно. CC>Хм. А в каком направлении: применение или разработка?
Серьёзное применение. Ну и просто интересно, я же математик.
Sapienti sat!
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
C>>Тормозные, тормозные. И сложноотлаживаемые (фактически, вообще неотлаживаемые) — с этим спорить не будешь? D>Да вполне отлаживаемые, если знать что хочешь получить и что вообще бывает.
А ещё очень помогает, если сразу знать в чём ошибка
B>>>- сжатия изображений (в том числе и видео); D>Для сжатия видео вполне подходят -- убирание шумов, детекция движения при межкадровом сжатии почему нет? Поток можно существенно уменьшить.
А смысл? В кодековом мире сейчас на вэйвлеты переходят для сжатия — большая экономия получается. А движение без всякой нейронки прекрасно ловится.
D>Для одной конторы я делал фильтрацию видео, используя сеть Хопфилда.
Фильтрация — это понятие очень растяжимое.
B>>>- решения систем уравнений и неравенств; C>>Тоже нефиг делать. D>Эээ, как эти ваши два фразы между собой уживаются ?
Генетика хорошо живёт в тех случаях, когда надо хоть как-то улучшить плохое решение. При этом нет никаких гарантий, что оно вообще улучшится, это стохастический процесс. Ну и во многих случаях генетика очень быстро стремится к какому-то локальному экстремуму, и дальше не вылазит.
Так что в некоторых частных случаях она работает неплохо, но в сравнительно редких.
Sapienti sat!
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну и во многих случаях генетика очень быстро стремится к какому-то локальному экстремуму, и дальше не вылазит.
Э нет, тут ты сильно неправ. Генетика как раз для многокритериальных многоэкстремальных задач придумана. Чтобы как раз в локальные экстремумы не сваливаться.
Re: Насколько ценятся специалисты по искусственному интеллек
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
C>>>Тормозные, тормозные. И сложноотлаживаемые (фактически, вообще неотлаживаемые) — с этим спорить не будешь? D>>Да вполне отлаживаемые, если знать что хочешь получить и что вообще бывает. C>А ещё очень помогает, если сразу знать в чём ошибка
эээ, а как вообще можно что-то делать не имея оценки как это должно работать и как ТОЧНО не должно.
C>А смысл? В кодековом мире сейчас на вэйвлеты переходят для сжатия — большая экономия получается.
Смысл чего?
1)Подавлять шумы-- прямой.
Если есть большие шумы вейвлет не особо спасает -- будет в высоких частотах много больших по модулю коэффициентов.
Что с ними делать будете?
2)Использовать межкадровое сжатие? Прямой.
Если камера смотрит на абсолютно статичную картинку(например, охранное телевидение) в течении N кадров, то вейвлет
без межкадра даст размер в (N-1) раз больше чем вейвлет с межкадром.
C>А движение без всякой нейронки прекрасно ловится.
Хреново оно ловится, [даже] с нейронкой. Если не ставить задачи обработать один кадр за 2 часа конечно.
Если коротко -- есть два мейнстримовых подхода. В одном нейронка помогает экономить время,
в другом один из основных инструментов отсчения движения.
"Нейросетевая наука" не исчерпывается все-таки награмождением нейронов МакКалока-Питтса. Хотя даже с помощью них
можно удобно реализовывать многие вещи -- тот же приснопомянутый SVN, главные компоненты и.т.д.
<Подпись удалена модератором>
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>AES-128 и AES-256? Не верю.
B>С радостью бы Вам рассказал больше про этот метод, но я действительно связан подпиской о неразглашении
Да вопрос не про метод теперь. Просто можете сказать, раскалываете их — "да" или "нет".
Re: Насколько ценятся специалисты по искусственному интеллек
Честно говоря, удивлён, что billneutron в этой дискуссии не сыпал ссылками и фактами, как-то это очень ненаучно. Детский спор получился "Тормозные! — Нет, не тормозные! — А я говорю, тормозные!" Я так и не понял, тормозные они или нет, и какие у них исторические перспективы
Homo Guglens
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
C>>Ну и во многих случаях генетика очень быстро стремится к какому-то локальному экстремуму, и дальше не вылазит. SP_>Э нет, тут ты сильно неправ. Генетика как раз для многокритериальных многоэкстремальных задач придумана. Чтобы как раз в локальные экстремумы не сваливаться.
Сваливается, сваливается. Это главная проблема у неё. И сколько же времени я потратил на подкрутку коэффициентов, чтоб оно работало прилично...
Sapienti sat!
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
C>>А ещё очень помогает, если сразу знать в чём ошибка D>эээ, а как вообще можно что-то делать не имея оценки как это должно работать и как ТОЧНО не должно.
Да элементарно. Например, посчитать идеальное расписание заранее невозможно
C>>А смысл? В кодековом мире сейчас на вэйвлеты переходят для сжатия — большая экономия получается. D>Смысл чего?
Нейронок.
D>1)Подавлять шумы-- прямой. D>Если есть большие шумы вейвлет не особо спасает -- будет в высоких частотах много больших по модулю коэффициентов. D>Что с ними делать будете?
Всё что и в обычной жизни — шумы отфильтровывать. Без нейронок прекрасно с этим справляемся.
D>2)Использовать межкадровое сжатие? Прямой. D>Если камера смотрит на абсолютно статичную картинку(например, охранное телевидение) в течении N кадров, то вейвлет D>без межкадра даст размер в (N-1) раз больше чем вейвлет с межкадром.
Ну и причём тут нейронки?
C>>А движение без всякой нейронки прекрасно ловится. D>Хреново оно ловится, [даже] с нейронкой. Если не ставить задачи обработать один кадр за 2 часа конечно.
??
Разбиваем изображение на блоки (скажем) по 32x32 пикселя, в них уже движение без проблем обнаруживается. Ну а дальше из векторов для каждого блока можно уже делать выводы. Ничего нейронного и близко нет.
Sapienti sat!
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
"...Вообще то всегда считается что алгоритм известен. Не известен только ключ. Или ты не совсем верно выразился...." в этом то вся и изюминка этого метода, что он может работать при неизвестном (или плохо известном ) алгоритме шифрования.
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>Для сжатия видео вполне подходят -- убирание шумов, детекция движения при межкадровом сжатии почему нет? Поток можно существенно уменьшить. C>А смысл? В кодековом мире сейчас на вэйвлеты переходят для сжатия — большая экономия получается. А движение без всякой нейронки прекрасно ловится.
Мне казалось, в видео (где сжимается в основном межкадровая разница, чей характер отличен от обычных картинок) вейвлеты себя не оправдали, выигрыш ощущается только для статических изображений. Может, за последний год что-то сильно хорошее придумали?
Re[2]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
"...Честно говоря, удивлён, что billneutron в этой дискуссии не сыпал ссылками и фактами, как-то это очень ненаучно. Детский спор получился "Тормозные! — Нет, не тормозные! — А я говорю, тормозные!" Я так и не понял, тормозные они или нет, и какие у них исторические перспективы ..." Я сейчас в отпуске. Мне научных споров хватает и на работе Ну а если серьезно я ветку создавал совсем для других целей, а именно "Насколько ценятся специалисты по искусственному интеллекту". Попросту говоря сколько тысяч у.е. такому специалисту готовы платить.
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
"...Да вопрос не про метод теперь. Просто можете сказать, раскалываете их — "да" или "нет"..." да раскалываем много шифров. Если Вам действительно интересно, то как выйду из отпуска напишу какие именно шифры взломаны.
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
C>>>А ещё очень помогает, если сразу знать в чём ошибка D>>эээ, а как вообще можно что-то делать не имея оценки как это должно работать и как ТОЧНО не должно. C>Да элементарно. Например, посчитать идеальное расписание заранее невозможно
Ну нах такие задачи тогда
C>Всё что и в обычной жизни — шумы отфильтровывать. Без нейронок прекрасно с этим справляемся.
Нейронка справилась лучшее. На вскидку просто не припоминаю "классического" пространственно-временного алгоритма. Можно очищать, конечно, только каждый кадр как отдельное изображение, но это глупо в данной ситуации было.
C>?? C>Разбиваем изображение на блоки (скажем) по 32x32 пикселя, в них уже движение без проблем обнаруживается.
Не совсем без проблем(по крайней мере если хотим его компенсировать в реальном времени и не на внешнем камне, то проблемы есть), но обнаруживается. Но движение обнаруживается(а точнее компенсируется) в смысле минимизации SADa. Которые можно закодировать с какой-то средней длинной кода. Если изображение шумное, то с довольно большой.
Более изощренные детекторы движения позволяют вообще не передавать блоки, на которых нет движения(если, например, нет особого желания смотреть на цветные блики).
Выигрыш есть,в некоторых ситуациях довольно значительный. В детекторах движения НС используются только в путь. (вот, например, остроумная идея у статьи -- http://ieeexplore.ieee.org/Xplore/login.jsp?url=/iel5/6674/18002/00833421.pdf?arnumber=833421).
Кстати, как интересно можно организовать ассоциативную память, чтобы она а) могла по довольно сильно поврежденному вектору восстановить эталон б) могла впадать в прострацию без НС?.
<Подпись удалена модератором>
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
"...Где в таком случае можно ознакомиться с практической реализацией?..."
касательно той диссертации, что я Вам выслал, то в диссертации есть раздел посвященный именно практической реализации указанного метода на Delphi, а в приложении в диссертации — исподники. Это сделано именно для того, чтобы каждый желающий мог проверить достоверность разработанных в диссертации методов.
"...У меня три года назад делал дипломную работу по этой теме. СC>Это, безусловно, неоспоримый аргумент! .." не понимаю этого. Если Вам так интересно, то могу выслать Вам эту дипломную работу, но она на украинском по понятным причинам. Так действительно разработано около 10 методов шифрования на основе генетических алгоритмов и нейросетей.
"..Искренне передаю коллегам в СБУ свои искренние соболезнования..." Мы с СБУ работаем давно и очень даже успешно. Делали для них идентификацию человека по речи и по стилю написания текста, и еще очень много чего. Даже награды получали от их руководства.
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"...Да вопрос не про метод теперь. Просто можете сказать, раскалываете их — "да" или "нет"..." да раскалываем много шифров. Если Вам действительно интересно, то как выйду из отпуска напишу какие именно шифры взломаны.
вы наизусть не помните? я всего лишь добавил поддержку шифрования в архиватор и то хорощо знаю названия подключенных методов. а тут достижение мирового масштаба как-никак
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Ну а если серьезно я ветку создавал совсем для других целей, а именно "Насколько ценятся специалисты по искусственному интеллекту". Попросту говоря сколько тысяч у.е. такому специалисту готовы платить.
На сколько найдешь, настолько и будут платить.
Это рынок и законы рынка одинаковы и для спецов в ИИ и для других, не менее ценных спецов.
Просто за опыт с нейронными сетями никто платить не будет, если этот опыт приложить некуда.
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали
C>Для OCR когда-то нейронки+генетика использовались. В новых OCR — больше нет.
Ну чего же, я например разработал алгоритм распознавания CAPTCHA на основе генетических алгоритмов и нейросетей. Но опять же, там нейросети и ГА не в чистом виде, а в хитроумной комбинации с другими алгоритмами. А взлом большинства CAPTCHA — задача на порядок по сложнее чем распознавание обычного печатного текста из книги.
Успешно распознал вот эту CAPTCHA: https://adwords.google.com/select/KeywordToolCaptcha
и вот эту https://www.e-gold.com/acct/gen3.asp?x=26&y=CF64FF350415D7C06E6763969A830895&0.016677498584613204
и много других
Более того, разработанный движок применяю для распознавания не только текстов, но фотографий.
Кстати, если Вы специлсит в этой области распознавания текста и Ва мнужна подработка то могу Вас свести с заказчиком по этому проекту: http://www.getafreelancer.com/projects/296703.html
у них много проектов такого типа, суммарный бюджет — не менне 100000 у.е.
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, alf_kadett, Вы писали:
_>Нет, не удержусь: У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам про них не расскажем.
Ладно. По многочисленным просьбам трудящихся вылаживаю дипломную работу на тему "...Дешифрование данных с помощью нейронных сетей..". http://rapidshare.com/files/138797357/1.zip.html
Защищалась в этом году на отлично. Правда, там дешифруются простейшие шифры. Но любой специалист по нейросетям ознакомившись с дипломной работой поймет, что с помощью этого метода можно взламывать куда более сложные шифры.
Более того, на основе нейросетей и генетических алгоритмов я разматывал очень ненадежные генераторы псевдослучайных чисел.
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
"..Каким образом? У нас уже есть нормальные мат. модели нейронных сетей? Для доказательства надёжности обычных симметричных алгоритмов используется аппарат теории абстрактной алгебры (теория групп, колец и т.д.) — нейронные сети так просто не описываются. Для ассиметрики так вообще всё просто — там все доказательства сложности прямо сводятся к сложности факторизации или дискретного логарифмирования..." эх сразу видно что вы не специалист в криптографии Как известно, в большинстве современных шифров для повышения надежности используются генераторы псевдослучайных чисел. Так вот, есть масса методов (часть из них разработал я сам) построения очень надежных генераторов псевдослучайных чисел на основе нейросетей и генетических алгоритмов.
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
"..или ссылаются на секретные работы секретных же служб, которые все равно фиг проверишь....
Ты вот тоже ничего кокретного не говоришь, зато уже сослался на работы с украинскими спецсужбами...."
Ладно. По многочисленным просьбам трудящихся вылаживаю дипломную работу на тему "...Дешифрование данных с помощью нейронных сетей..". http://rapidshare.com/files/138797357/1.zip.html
Защищалась в этом году на отлично. Правда, там дешифруются простейшие шифры. Но любой специалист по нейросетям ознакомившись с дипломной работой поймет, что с помощью этого метода можно взламывать куда более сложные шифры.
Как выйду из отпуска выложу програмку (с описанием) для взлома более серъезных шифров
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Ладно. По многочисленным просьбам трудящихся вылаживаю дипломную работу на тему "...Дешифрование данных с помощью нейронных сетей..".
Оговорочка оч. занятная вышла.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 786>>
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
> Как известно, в большинстве современных шифров для повышения надежности используются генераторы псевдослучайных чисел.
Псевдослучайный бред требует хоть какогонить подтверждения , насколько я помню последние конкурсы, не один из алгоритмов не использовал псевдослучайные генераторы.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Мне казалось, в видео (где сжимается в основном межкадровая разница, чей характер отличен от обычных картинок) вейвлеты себя не оправдали, выигрыш ощущается только для статических изображений. Может, за последний год что-то сильно хорошее придумали?
Посмтри про 3д вейвлеты для кодирования видео , может будет интересно.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
"...Псевдослучайный бред требует хоть какогонить подтверждения , насколько я помню последние конкурсы, не один из алгоритмов не использовал псевдослучайные генераторы..."
Генераторы псевдослучайных чисел используются сплошь и рядом в криптографии.
В том числе их используют встроенные в Windows и в Linux методы шифрования. Не поленитесь почитать хоть одни учебник по криптографии. Если Вам действительно это интересно – могу выслать учебники. Вот здесь об этом написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/Генератор_псевдослучайных_чисел
Или просто введите у гугле: «использование псевдослучайных чисел в криптографии» найдете много полезного.
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Ладно. По многочисленным просьбам трудящихся вылаживаю дипломную работу на тему "...Дешифрование данных с помощью нейронных сетей..". B>http://rapidshare.com/files/138797357/1.zip.html B>Защищалась в этом году на отлично. Правда, там дешифруются простейшие шифры. Но любой специалист по нейросетям ознакомившись с дипломной работой поймет, что с помощью этого метода можно взламывать куда более сложные шифры.
У меня как-то плохо с украинским, я правильно понимаю, что суть программы в том, что ему даешь много зашифрованных текстов и их расшифровок, на этом обучается нейронная сеть и потом ее можно использовать для шифровок(или расшифровок ей все равно). Если это так то для криптографии это не применимо. Гарантировано не будет работать если длина ключа больше, чем длина описания нейронной сети которая пытается его "постичь"(возможно помножить на некоторую константу которая обозначает силу элементарных операций алгоритма шифрования vs силу элементарных операций заложенных в программу).
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, splix, Вы писали:
A>>4) взять сайт и отрезать в его html-ях контент от навигации. A>>То ощутимо больше. btw ни в одной из перечисленных задач нейросети не используются.
S>По поводу 4го пункта: я почему то думал что тут нейросети/ген.алгоритмы вполне подходят. Не подскажите пару работ которые стоит почитать по этой теме?
Зачем это там, берем сайт, находим у него все кусочки html кода которые на есть на всех страницах, и считаем это шаблонами, остальное контентом.
Что именно там хочется выводить генетически?
Просто понятно, что это в лоб не решается т.к. для сайта с миллионом страниц нужно будет сделать в лоб 10^12 сравнений.
Ключевое слово от которого можно отталкиваться называется "шинглы".
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, SP_, Вы писали:
C>>>Ну и во многих случаях генетика очень быстро стремится к какому-то локальному экстремуму, и дальше не вылазит. SP_>>Э нет, тут ты сильно неправ. Генетика как раз для многокритериальных многоэкстремальных задач придумана. Чтобы как раз в локальные экстремумы не сваливаться. C>Сваливается, сваливается. Это главная проблема у неё. И сколько же времени я потратил на подкрутку коэффициентов, чтоб оно работало прилично...
Разговор ни о чем
Вот если б ты целевую функцию нарисовал с ограниченияеми, то стало бы все гораздо предметней
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"...Честно говоря, удивлён, что billneutron в этой дискуссии не сыпал ссылками и фактами, как-то это очень ненаучно. Детский спор получился "Тормозные! — Нет, не тормозные! — А я говорю, тормозные!" Я так и не понял, тормозные они или нет, и какие у них исторические перспективы ..." Я сейчас в отпуске. Мне научных споров хватает и на работе Ну а если серьезно я ветку создавал совсем для других целей, а именно "Насколько ценятся специалисты по искусственному интеллекту". Попросту говоря сколько тысяч у.е. такому специалисту готовы платить.
Слишком широкий вопрос, и круг задач. Вы лучше напишите какие бизнес задачи можете решить, с какими затратами и с какой гарантией результата. В таком случае бизнес сможет ответить сколько он готов за это заплатить.
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, splix, Вы писали:
A>>>4) взять сайт и отрезать в его html-ях контент от навигации. A>>>То ощутимо больше. btw ни в одной из перечисленных задач нейросети не используются.
S>>По поводу 4го пункта: я почему то думал что тут нейросети/ген.алгоритмы вполне подходят. Не подскажите пару работ которые стоит почитать по этой теме?
A>Зачем это там, берем сайт, находим у него все кусочки html кода которые на есть на всех страницах, и считаем это шаблонами, остальное контентом. A>Что именно там хочется выводить генетически?
A>Просто понятно, что это в лоб не решается т.к. для сайта с миллионом страниц нужно будет сделать в лоб 10^12 сравнений. A>Ключевое слово от которого можно отталкиваться называется "шинглы".
Шинглы и сравнения по сайту это конечно понятно, но совсем брутфорс.
Оператор вполне по HTML коду одной страницы отличит навигацию, контент, доп. блоки и рекламу (которая, кстати, часто разная на всех страницах) и пр.
И есть такое предположение что можно научить генетический алгоритм на основе:
* позиции элемента
* его соседей
* его узлов верхнего уровня и детей
* аттрибутов элемента
* содержимого (объем, маркеры)
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>В каждой диссертации есть подраздел "Практическое значения полученных результатов" в котором черным по белому написано какое практическое применение имеет диссертация.
Вот из-за того, что этот раздел должен быть, и вся засада. Дается, например, тема курсовой работы. Например, использование нейронных сетей для чего-то там (кодирования видеоинформации, например). Допустим я честно выполнил эту работу и пришел к выводу, что в данном аспекте нейронные сети уступают стандартным алгоритмам. Если судить с общей точки зрения, то я проделал работу и получил полезный для других результат. Отрицательный результат тоже результат. Но в раздел "практическое значение полученных результатов" я могу написать только: стало ясно, что использовать не практике нейронные сети пока нельзя. И это никому не выгодно. Автору дипломной работы это невыгодно по той причине, что при защите он будет самым глупым. Руководителю потому что он дал такую тему. Институту, потому что нельзя привлечь инвестиции. И т. д. и т. п. Какой выход из создавшейся ситуации? Строить хорошую мину при плохой игре. Говорить оба-на! Это грандиозный прорыв!
ГА, нейросети получили определенного рода пиар, и сейчас очень подходят для написания научных работ на любую тему. В некоторых случаях их применение оправдано. Но не так часто, как хотелось бы. Проверить применимость надо для всех областей. И тут возникает замкнутый круг: говорить об отрицательном результате непринято, рапортуют об очередном успехе, это повышает рейтинг Га и нейросетей в научных исследований, начинаются новые проекты, ...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
CC>>Не вопрос. Могу предложить (бесплатно) методику проверки вашего метода: шифруем каким нибудь надежным шифром (например кого нить из AES финалистов) какое нибудь сообщение, публикуем зашифрованный текст и алгоритм.
B>Если так интерестно, то как выйду из отпуска (с 2 сентября) выложу сдесь упрощенный вариант этого матода (описание + програмная реализация).
Не, так не интересно. Давай лучше проверим практически, как я предлагаю.
Если твой метод не сработает — то смысла его выкладывать, нарушая NDA между прочим, не будет.
Если сработает — то тоже можно особо не разглашать — доказательства работоспособности достаточно.
Какой минимальный объем зашифрованного текста тебя устроит?
Каким из алгоритмов следует воспользоваться для шифрования? На выбор : AES, RC6, TwoFish или Serpent.
Могу если сильно хочется RSA или ElGamal без паддинга (дабы упростить задачу).
B>в этом то вся и изюминка этого метода, что он может работать при неизвестном (или плохо известном ) алгоритме шифрования.
Ну значит раз еще и алгоритм известен то тогда вообще все должно быть еще проще.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>"...Где в таком случае можно ознакомиться с практической реализацией?..." B>касательно той диссертации, что я Вам выслал, то в диссертации есть раздел посвященный именно практической реализации указанного метода на Delphi, а в приложении в диссертации — исподники. Это сделано именно для того, чтобы каждый желающий мог проверить достоверность разработанных в диссертации методов.
С рапиды скачать в данный момент ничего не могу. Там законченный вариант, где можно дать данные и получить какой либо результат или просто наброски? Эти наработки впоследствии были использованы где нибудь практически?
B>"...У меня три года назад делал дипломную работу по этой теме. СC>Это, безусловно, неоспоримый аргумент! .." B>не понимаю этого. Если Вам так интересно, то могу выслать Вам эту дипломную работу, но она на украинском по понятным причинам. Так действительно разработано около 10 методов шифрования на основе генетических алгоритмов и нейросетей.
Нет, достаточно привести ссылки на продукт, где эти результаты используются. Если же они так и не были использованы то их ценность как минимум под вопросом.
B>"..Искренне передаю коллегам в СБУ свои искренние соболезнования..." B>Мы с СБУ работаем давно и очень даже успешно. Делали для них идентификацию человека по речи и по стилю написания текста, и еще очень много чего. Даже награды получали от их руководства.
Речь не об этом. Речь о том, что когда за криптографию берутся люди, которые этой тематикой никогда всерьез не занимались, то крайне высока вероятность того, что будет упущена тьма нюансов.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Как известно, в большинстве современных шифров для повышения надежности используются генераторы псевдослучайных чисел.
Ох блин, а пацаны то и не знают!
Камрад, без обид, но с теорией в области криптографии у тебя плохо.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Не поленитесь почитать хоть одни учебник по криптографии. Если Вам действительно это интересно – могу выслать учебники. Вот здесь об этом написано:
O_o Ви таки сами их хоть читали?
B>Генераторы псевдослучайных чисел используются сплошь и рядом в криптографии.
Они то используются, но далеко не так как было заявлено: "в большинстве современных шифров для повышения надежности используются генераторы псевдослучайных чисел".
B>В том числе их используют встроенные в Windows и в Linux методы шифрования.
Прошу показать пальцем. Или хотя бы привести название алгоритма.
В CryptoAPI в настоящее время заявлена реализация следующих алгоритмов шифрования: 3DES, 3DES_112, AES, AES-GMAC, DES, DESX, RC2, RC4, RSA
Какой из них "для повышения надежности использует генераторы псевдослучайных чисел"?
PS. На генерацию простых чисел кивать не стоит — это относится к генерации ключей. Алгоритмы padding-а — не шифры.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re: Насколько ценятся специалисты по искусственному интеллек
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Доброго времени суток! B>Если кто из программистов использует нейронные сети на практике, просьба откликнуться. B>Интересует практическое применение не только нейросетей, но и:
[/offtop]
B>На какую зарплату может рассчитывать специалист по указанным технологиям? Ведь это направление — одно из основных в Computer Science.
по существу вопроса (о зарплате), то ИМХО нужны специалисты не по ИИ, а c наличием своего И, причем чем больше И и способность его продать, тем больше $.
вот и весь сказ.
WBR,
Антон
When money talks... nobody checks the grammar.
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
B>>Не поленитесь почитать хоть одни учебник по криптографии. Если Вам действительно это интересно – могу выслать учебники. Вот здесь об этом написано: CC>O_o Ви таки сами их хоть читали?
Нет, не читал ни одного А криптография преподаю в ВУЗе уже 6 лет. Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. Просто держу около 40 учебников по криптографии в домашней бибилиотеке и ни одного ни читал. Вот так то!
B>>В том числе их используют встроенные в Windows и в Linux методы шифрования. CC>Прошу показать пальцем. Или хотя бы привести название алгоритма. CC>В CryptoAPI в настоящее время заявлена реализация следующих алгоритмов шифрования: 3DES, 3DES_112, AES, AES-GMAC, DES, DESX, RC2, RC4, RSA CC>Какой из них "для повышения надежности использует генераторы псевдослучайных чисел"?
Например сдесь неплохо написано: http://ru.wikipedia.org/wiki/Генератор_псевдослучайных_чисел
подраздел (ГПСЧ в криптографии)
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Какой из них "для повышения надежности использует генераторы псевдослучайных чисел"?
Не знаю как остальные но RC4 это генератор псевдослучайных чисел.
Я его несколько раз так и использовал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
CC>>O_o Ви таки сами их хоть читали? B>Нет, не читал ни одного
Оно и видно.
B>А криптография преподаю в ВУЗе уже 6 лет. Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах.
А это ещё к вопросу о ценности научных работ и качестве нашего вузовского образования.
CC>>В CryptoAPI в настоящее время заявлена реализация следующих алгоритмов шифрования: 3DES, 3DES_112, AES, AES-GMAC, DES, DESX, RC2, RC4, RSA CC>>Какой из них "для повышения надежности использует генераторы псевдослучайных чисел"? B>Например сдесь неплохо написано:
Бесплатный хинт: в симметричных и ассиметричных алгоритмах PRNG нафиг не нужен (и поэтому не используется).
B>http://ru.wikipedia.org/wiki/Генератор_псевдослучайных_чисел B>подраздел (ГПСЧ в криптографии)
Тут ничего не написано про использование случайных чисел "для усиления шифров."
Sapienti sat!
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>У меня как-то плохо с украинским, я правильно понимаю, что суть программы в том, что ему даешь много зашифрованных текстов и их расшифровок, на этом обучается нейронная сеть и потом ее можно использовать для шифровок(или расшифровок ей все равно).
Да. Метод, на самом деле, интересный — с помощью нейронной сети пытаемся строить обратное преобразование.
A>Если это так то для криптографии это не применимо. Гарантировано не будет работать если длина ключа больше, чем длина описания нейронной сети которая пытается его "постичь"(возможно помножить на некоторую константу которая обозначает силу элементарных операций алгоритма шифрования vs силу элементарных операций заложенных в программу).
Мне даже кажется, что при этом сложность будет как минимум не меньше, чем у простого перебора ключей.
Sapienti sat!
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>В том числе их используют встроенные в Windows и в Linux методы шифрования. CC>>Прошу показать пальцем. Или хотя бы привести название алгоритма. CC>>В CryptoAPI в настоящее время заявлена реализация следующих алгоритмов шифрования: 3DES, 3DES_112, AES, AES-GMAC, DES, DESX, RC2, RC4, RSA CC>>Какой из них "для повышения надежности использует генераторы псевдослучайных чисел"?
B>Например сдесь неплохо написано: B>http://ru.wikipedia.org/wiki/Генератор_псевдослучайных_чисел B>подраздел (ГПСЧ в криптографии) B>Также сдесь B>http://www.openbsd.org/ru/crypto.html#prng B>http://www.help-antivirus.ru/protectioninformation/6/Index5.php
Ответа на заданный вопрос нет.
Специально пробежался по приведенным ссылкам. Везде идет речь о ГПСЧ (в том числе применимых в криптографии) но нигде не упоминается о заявленном применении "в большинстве современных шифров для повышения надежности".
B> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах.
Можно ознакомиться?
B>А криптография преподаю в ВУЗе уже 6 лет.
И что с того? Это ни разу не показатель знаний.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
CC>>Какой из них "для повышения надежности использует генераторы псевдослучайных чисел"? WH>Не знаю как остальные но RC4 это генератор псевдослучайных чисел.
RC4 это потоковый шифр.
WH>Я его несколько раз так и использовал.
Его свойства (равно как и любого другого потокового шифра) позволяют использовать его как ГПСЧ.
Но это не означает что RC4 "использует генератор случайных чисел, для повышения надежности".
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
C>Бесплатный хинт: в симметричных и ассиметричных алгоритмах PRNG нафиг не нужен (и поэтому не используется).
в симметричных алгоритмах PRNG может являться главной частью алгоритма -- ключ это seed для PRNG -- PRNG генерирует псевдослучайный шум который ксорится с данными.
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
C>>Бесплатный хинт: в симметричных и ассиметричных алгоритмах PRNG нафиг не нужен (и поэтому не используется). D>в симметричных алгоритмах PRNG может являться главной частью алгоритма -- ключ это seed для PRNG -- PRNG генерирует псевдослучайный шум который ксорится с данными.
Это не "псевдослучайные числа".
Sapienti sat!
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Бесплатный хинт: в симметричных и ассиметричных алгоритмах PRNG нафиг не нужен (и поэтому не используется). D>>в симметричных алгоритмах PRNG может являться главной частью алгоритма -- ключ это seed для PRNG -- PRNG генерирует псевдослучайный шум который ксорится с данными. C>Это не "псевдослучайные числа".
Имею в виду — это не всевдослучайные числа для увеличения надёжности шифра.
Sapienti sat!
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
C>>Сваливается, сваливается. Это главная проблема у неё. И сколько же времени я потратил на подкрутку коэффициентов, чтоб оно работало прилично... SP_>Разговор ни о чем SP_>Вот если б ты целевую функцию нарисовал с ограниченияеми, то стало бы все гораздо предметней
Так в целевой функции как раз и проблема, её и приходилось, в основном, крутить. Привести её достаточно затруднительно, так как она в коде занимает несколько килобайт.
Sapienti sat!
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>Можно ознакомиться?
А интересно Вы то сами хоть одну более-менее серьезную публикацию по компьютерным наукам имеете?
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>>Можно ознакомиться? B>Зачем? Чтобы Вы их раскритиковали по полной программе
Ага, и предложили их отозвать как неправильные. А чего ты хотел?
Sapienti sat!
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, dilmah, Вы писали:
D>в симметричных алгоритмах PRNG может являться главной частью алгоритма -- ключ это seed для PRNG -- PRNG генерирует псевдослучайный шум который ксорится с данными.
Если бы все было так просто то не изобретали бы велосипедов а брали простой Mersenne Twister PRNG принимали начальный seed за ключ и ксорили бы все подряд!
Вопрос в другом: к каким атакам будет этот "шифр" стоек?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>>Можно ознакомиться? B>Зачем? Чтобы Вы их раскритиковали по полной программе
Вы боитесь критики? Странно.
Просто хочу подтвердить/опровернуть некоторые свои догадки.
Мне достаточно будет разделов "введение" из этих работ.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>А интересно Вы то сами хоть одну более-менее серьезную публикацию по компьютерным наукам имеете?
Нет. Я практик. Практически все мои работы являются кодом.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ага, и предложили их отозвать как неправильные. А чего ты хотел?
Эх, сразу видно что Вы не ученный. Дело в том, что в научных кругах признается лишь один вид критики — конструктивная критика. Если Вы с этим не согласны, то нам говорить не о чем.
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>У меня как-то плохо с украинским, я правильно понимаю, что суть программы в том, что ему даешь много зашифрованных текстов и их расшифровок, на этом обучается нейронная сеть и потом ее можно использовать для шифровок(или расшифровок ей все равно). C>Да. Метод, на самом деле, интересный — с помощью нейронной сети пытаемся строить обратное преобразование.
Не обратное, а просто преобразование. Сеть не различает что шифровка, а что нет, она просто преобразует одни бинарные данные в другие. В смысле дашь ей на вход шифрованный текст а на выход расшифрованный — будет расшифровщик. Дашь наоборот будет шифровщик.
A>>Если это так то для криптографии это не применимо. Гарантировано не будет работать если длина ключа больше, чем длина описания нейронной сети которая пытается его "постичь"(возможно помножить на некоторую константу которая обозначает силу элементарных операций алгоритма шифрования vs силу элементарных операций заложенных в программу). C>Мне даже кажется, что при этом сложность будет как минимум не меньше, чем у простого перебора ключей.
Наверняка.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>>>Можно ознакомиться? B>>Зачем? Чтобы Вы их раскритиковали по полной программе CC>Вы боитесь критики? Странно. CC>Просто хочу подтвердить/опровернуть некоторые свои догадки. CC>Мне достаточно будет разделов "введение" из этих работ.
Я просто презираю неконструктивную критику
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
A>>>У меня как-то плохо с украинским, я правильно понимаю, что суть программы в том, что ему даешь много зашифрованных текстов и их расшифровок, на этом обучается нейронная сеть и потом ее можно использовать для шифровок(или расшифровок ей все равно). C>>Да. Метод, на самом деле, интересный — с помощью нейронной сети пытаемся строить обратное преобразование.
A>Не обратное, а просто преобразование. Сеть не различает что шифровка, а что нет, она просто преобразует одни бинарные данные в другие. В смысле дашь ей на вход шифрованный текст а на выход расшифрованный — будет расшифровщик. Дашь наоборот будет шифровщик.
A>>>Если это так то для криптографии это не применимо. Гарантировано не будет работать если длина ключа больше, чем длина описания нейронной сети которая пытается его "постичь"(возможно помножить на некоторую константу которая обозначает силу элементарных операций алгоритма шифрования vs силу элементарных операций заложенных в программу). C>>Мне даже кажется, что при этом сложность будет как минимум не меньше, чем у простого перебора ключей.
A>Наверняка.
Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами.
Практика критерий истины. Предложите эксперимент, на форуме много желающих в нем участвовать. Они шифруют текст, вы его расшифровываете своими методами. Параметры шифрования предложите сами.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>>>>Можно ознакомиться? B>>>Зачем? Чтобы Вы их раскритиковали по полной программе CC>>Вы боитесь критики? Странно. CC>>Просто хочу подтвердить/опровернуть некоторые свои догадки. CC>>Мне достаточно будет разделов "введение" из этих работ.
B>Я просто презираю неконструктивную критику
Да презирай сколько угодно.
Ссылки на публикации дай.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Практика критерий истины. Предложите эксперимент, на форуме много желающих в нем участвовать. Они шифруют текст, вы его расшифровываете своими методами. Параметры шифрования предложите сами.
Я ему уже предлагал два раза — он проигнорировал.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами.
Каким образом?
Sapienti sat!
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Практика критерий истины. Предложите эксперимент, на форуме много желающих в нем участвовать. Они шифруют текст, вы его расшифровываете своими методами. Параметры шифрования предложите сами. CC>Я ему уже предлагал два раза — он проигнорировал.
Выйду из отпуска — тогда и поэксперементируем.
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами. C>Каким образом?
Извините, но это уже секрет.
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
D>>в симметричных алгоритмах PRNG может являться главной частью алгоритма -- ключ это seed для PRNG -- PRNG генерирует псевдослучайный шум который ксорится с данными. CC>Если бы все было так просто то не изобретали бы велосипедов
А все именно так просто.
Я не спец по криптографии но те потоковые алгоритмы шифрования про которые я читал сводятся именно к такой схеме.
Те ядро у них это ГПСЧ выхлоп которого тупо XOR'ится с данными.
CC>а брали простой Mersenne Twister PRNG принимали начальный seed за ключ и ксорили бы все подряд! CC>Вопрос в другом: к каким атакам будет этот "шифр" стоек?
Можешь почитать про анализ HC-256 (довольно простой, быстрый, не защищен патентами и вроде как весьма секъюрный) http://www.ecrypt.eu.org/stream/ciphers/hc256/hc256.pdf
Все сходится к тому на сколько сложно предсказать следующий бит ГПСЧ.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
CC>>Если бы все было так просто то не изобретали бы велосипедов WH>А все именно так просто.
WH>Я не спец по криптографии но те потоковые алгоритмы шифрования про которые я читал сводятся именно к такой схеме. WH>Те ядро у них это ГПСЧ выхлоп которого тупо XOR'ится с данными.
Нет. Всё сложнее, такой алгоритм элементарно взламывается known-plaintext атакой. Т.е. шифруем известный текст, получаем шифртекст, а затем с помощью xor'а получаем шифрованый поток. И потом с его помощью элементарно расшифровываем другие сообщения, зашифрованые этим ключом.
Поэтому к выходу PRNG нужно подмешивать предидущий результат шифрования текста. А это ведёт к интересным проблем при chosen plaintext атаке. Так что не всё так просто.
Sapienti sat!
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
D>>>в симметричных алгоритмах PRNG может являться главной частью алгоритма -- ключ это seed для PRNG -- PRNG генерирует псевдослучайный шум который ксорится с данными. CC>>Если бы все было так просто то не изобретали бы велосипедов WH>А все именно так просто. WH>Я не спец по криптографии но те потоковые алгоритмы шифрования про которые я читал сводятся именно к такой схеме. WH>Те ядро у них это ГПСЧ выхлоп которого тупо XOR'ится с данными.
фишка в том, что к этому "prng" предъявляются специфичные для шифрования требования. скажем, ты ведь понимаешь что линейно-конгруэнтный prng здесь не подойдёт?
так что в конечном счёте всё равно всё определяется анализом криптостойкости — prng это или нет
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>> Имею 6 публикаций в серъезных научных журналах. CC>>>Можно ознакомиться? B>>Зачем? Чтобы Вы их раскритиковали по полной программе C>Ага, и предложили их отозвать как неправильные. А чего ты хотел?
Дело в том, что для того чтобы раскритиковать чье-либо достижение (в том числе и научное) не нужно ни особых усилий, ни особого склада ума, ни сверхглубоких познаний (достаточно обычных знаний).
А вот для того, чтобы критиковать конструктивно, нужно быть действительно очень сильным специалистом именно в этой области.
Когда я был аспирантом, то тоже очень любил критиковать чужие достижения, потом понял что это глупо.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Все сходится к тому на сколько сложно предсказать следующий бит ГПСЧ.
имея на руках что? представб скажем псч с коротким периодом — всего мегабайт. имея на руках первые 999 кб, его предсказать невозможно, но жто не делает такой псч хорошим для криптографии
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Нет. Всё сложнее, такой алгоритм элементарно взламывается known-plaintext атакой. Т.е. шифруем известный текст, получаем шифртекст, а затем с помощью xor'а получаем шифрованый поток.
Имеется в виду "шифрующий поток".
Sapienti sat!
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Эх, сразу видно что Вы не ученный. Дело в том, что в научных кругах признается лишь один вид критики — конструктивная критика. Если Вы с этим не согласны, то нам говорить не о чем.
т.е. если я напишу в диссертации что всех людей можно сделать счастливыми, подарив им арбуз, то мои оппоненты на защите должны указать альтернативные методы достижения всеобщего счастья?
Люди, я люблю вас! Будьте бдительны!!!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Нет. Всё сложнее, такой алгоритм элементарно взламывается known-plaintext атакой. Т.е. шифруем известный текст, получаем шифртекст, а затем с помощью xor'а получаем шифрованый поток. И потом с его помощью элементарно расшифровываем другие сообщения, зашифрованые этим ключом.
Это лечат при помщи http://en.wikipedia.org/wiki/Initialization_vector
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Эх, сразу видно что Вы не ученный. Дело в том, что в научных кругах признается лишь один вид критики — конструктивная критика. Если Вы с этим не согласны, то нам говорить не о чем.
BZ>т.е. если я напишу в диссертации что всех людей можно сделать счастливыми, подарив им арбуз, то мои оппоненты на защите должны указать альтернативные методы достижения всеобщего счастья?
без комментариев
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Дело в том, что для того чтобы раскритиковать чье-либо достижение (в том числе и научное) не нужно ни особых усилий, ни особого склада ума, ни сверхглубоких познаний (достаточно обычных знаний). B>А вот для того, чтобы критиковать конструктивно, нужно быть действительно очень сильным специалистом именно в этой области.
Ботвинник, как обычно, начал расписывать достоинства программы ПИОНЕР. Кэн был расстроен свалившимися неудачами, и Михаил Моисеевич попал ему под горячую руку. Томпсон сказал: “Возможно, в 70-х разговоры о шахматных алгоритмах без программ были хоть чем-то оправданы, но идет уже 1981 год. Иметь только алгоритм странновато, потому что его программная реализация — дело техники”.
Так что любое достижение сегодня в области computer sciense должно сопровождаться работающей программой. Чтобы каждый желающий мог потрогать и сравнить. Если в области архивации информации есть реализация bz2, 7z, то мы можем сравнивать эти алгоритмы. И отношение ко всем нейросетевым алгоритмам, которые дают большую степень сжатия, будет скептичным.
Практика критерий истины. Если ты даешь ссылки на открытые материалы, то рядом должны лежать ссылки на соответствующие программы/библиотеки.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Нет. Всё сложнее, такой алгоритм элементарно взламывается known-plaintext атакой. Т.е. шифруем известный текст, получаем шифртекст, а затем с помощью xor'а получаем шифрованый поток. И потом с его помощью элементарно расшифровываем другие сообщения, зашифрованые этим ключом. WH>Это лечат при помщи http://en.wikipedia.org/wiki/Initialization_vector
Т.е. его делают частью ключа. Но это заметно увеличит его длину и не всегда, поэтому допустимо. Опять же, есть вопросы про выбор вектора инициализации. Так что тут не всё так просто, как ты думаешь.
Sapienti sat!
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами.
Атака в 6-7 порядков двойки (или даже десятки) — это ерунда. Так как при размере ключа даже в 128 бит перебор 2^100 вариантов будет неосуществим в ближайшие 20-30 лет.
Перебор даже 220 бит (256 бит минус 10 порядков десятки) неосуществим вообще, так как требует минимум примерно те же порядки энергии, сколько выделяется при взрыве сверхновой звезды.
Sapienti sat!
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами. C>Атака в 6-7 порядков двойки (или даже десятки) — это ерунда. Так как при размере ключа даже в 128 бит перебор 2^100 вариантов будет неосуществим в ближайшие 20-30 лет.
C>Перебор даже 220 бит (256 бит минус 10 порядков десятки) неосуществим вообще, так как требует минимум примерно те же порядки энергии, сколько выделяется при взрыве сверхновой звезды.
Вы абсолютно не верно истолковываете мои слова. Я писал что "Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами." А про разрядность шифров и ключей я не писал ни слова!!! Затраты времени на 6-7 порядков дают колоссальную экономию вычислительных ресурсов.
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>А интересно Вы то сами хоть одну более-менее серьезную публикацию по компьютерным наукам имеете? CC>Нет. Я практик. Практически все мои работы являются кодом.
Лично я не знаю ни одного более менее известного ученого, у которого не было бы ни одной опубликованной статьи. Может быть в ваших работах просто нет научной новизны?
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
WH>>Это лечат при помщи http://en.wikipedia.org/wiki/Initialization_vector C>Т.е. его делают частью ключа. Но это заметно увеличит его длину и не всегда, поэтому допустимо.
Например?
Скажем HC-256 имеет две таблици по 4К каждая плюс мелочь.
При этом ключ + вектор инициализации 64 байта.
C>Опять же, есть вопросы про выбор вектора инициализации.
Как я понял авторы HC-256 считают что для HC-256 можно брать любой.
C>Так что тут не всё так просто, как ты думаешь.
Думаю тут все куда сложнее чем думаешь ты.
Ибо с подмешиванием сообщения в состояние шифровалки могут быть свои проблемы.
Vaudenay has found some differential weakness of the randomly generated large S-box [28]. But it is very difficult to launch differential cryptanalysis [3] against HC-256 since it is a synchronous stream cipher for which the keystream generation is independent of the message
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Т.е. его делают частью ключа. Но это заметно увеличит его длину и не всегда, поэтому допустимо. WH>Например?
Ключ в AES-128 — всего 16 байт. Его можно запомнить, например — для этого нужна не очень большая ключевая фраза.
Четырёхкилобайтные таблицы ты не запомнишь. А если их генерировать из пароля — то встаёт вопрос с предсказуемостью таблиц.
C>>Опять же, есть вопросы про выбор вектора инициализации. WH>Как я понял авторы HC-256 считают что для HC-256 можно брать любой.
Точно любой? Там с этим тоже должны быть, но сейчас лень снова "Applied Cryptography" вспоминать.
C>>Так что тут не всё так просто, как ты думаешь. WH>Думаю тут все куда сложнее чем думаешь ты.
Я так не думаю
WH>Ибо с подмешиванием сообщения в состояние шифровалки могут быть свои проблемы.
Естественно. Поэтому дизайн хороших шифров — это непростая работа.
WH>(С) WH>Про differential cryptanalysis я еще не дочитал.
Просто везде свои trade-off'ы. Отделение шифрующего потока от шифруемых данных иногда полезно, но имеет и свои последствия.
Sapienti sat!
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Вы абсолютно не верно истолковываете мои слова. Я писал что "Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами." А про разрядность шифров и ключей я не писал ни слова!!! Затраты времени на 6-7 порядков дают колоссальную экономию вычислительных ресурсов.
Ну ладно, хорошо. Потребуется всего лишь масс-энергия Юпитера для перебора ключа в нормальном шифре. Сильно лучше стало?
Sapienti sat!
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
CC>>Нет. Я практик. Практически все мои работы являются кодом. J>Лично я не знаю ни одного более менее известного ученого, у которого не было бы ни одной опубликованной статьи. Может быть в ваших работах просто нет научной новизны?
А зачем практику научные публикации?
Sapienti sat!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Cyberax пишет: > > А зачем практику научные публикации?
Например, за пивом похвастаться.
Хуже, что времени на их написание нет, или точнее не времени на просто
написание, а на написание нормальной статьи.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Вы абсолютно не верно истолковываете мои слова. Я писал что "Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами." А про разрядность шифров и ключей я не писал ни слова!!! Затраты времени на 6-7 порядков дают колоссальную экономию вычислительных ресурсов. C>Ну ладно, хорошо. Потребуется всего лишь масс-энергия Юпитера для перебора ключа в нормальном шифре. Сильно лучше стало?
При грубом переборе действительно понадобиться масс-энергия Юпитера.
Вы не понимаете суть метода.!Там не обычный перебор, а направленный. Даже не так, этот метод нельзя относить к классу переборных. К сожалению, я Вам его раскрыть не могу.
А все эти фокусы с астрономическими цифрами при переборах описаны в большинстве учебников по криптографии.
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ключ в AES-128 — всего 16 байт. Его можно запомнить, например — для этого нужна не очень большая ключевая фраза.
Вот только без вектора инициализации все опять будет плохо.
C>Четырёхкилобайтные таблицы ты не запомнишь.
И не надо.
C>А если их генерировать из пароля — то встаёт вопрос с предсказуемостью таблиц.
Их довольно не просто предсказывать... они по ходу работы алгоритма постоянно пересчитываются.
И первые 4096 псевдослучайных числа выкидывают.
Те к тому моменту когда доходит до дела там та еще каша получается...
C>Точно любой? Там с этим тоже должны быть, но сейчас лень снова "Applied Cryptography" вспоминать.
Я уже 2 раза давал ссылку на анализ HC-256.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, splix, Вы писали:
A>>Просто понятно, что это в лоб не решается т.к. для сайта с миллионом страниц нужно будет сделать в лоб 10^12 сравнений. A>>Ключевое слово от которого можно отталкиваться называется "шинглы".
S>Шинглы и сравнения по сайту это конечно понятно, но совсем брутфорс.
S>Оператор вполне по HTML коду одной страницы отличит навигацию, контент, доп. блоки и рекламу (которая, кстати, часто разная на всех страницах) и пр. S>И есть такое предположение что можно научить генетический алгоритм на основе: S>* позиции элемента S>* его соседей S>* его узлов верхнего уровня и детей S>* аттрибутов элемента S>* содержимого (объем, маркеры)
Извини, но: Если есть желание взять задачу у которой есть простое, понятное, масштабируемое решение с высокой полнотой и точностью, и решить ее через одно место, но зато крутым и научным методом(и скорее всего получить низкую полноту, точность и скорость), то это действительно лучше не к нам, а в НИИ какой-нибудь.
btw: твое решение требует как минимум написания своего движка который умеет парсить html(большая часть html в интернете некорректна и это само по себе нечеткая задача, хотя тут обычно все мухлюют и делают "как IE"), и научиться рендерить html(т.к. со времен css положение элемента в html файле может быть никак не связано с его местом и значением, которое видит пользователь).
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Согласен, что если делать в лоб, то можно взломать только простейшие шифры. А вот если применять нейронные сети в комбинации с кучей других методов, в том числе и с "классическими" методами взлома и с генетическими алгоритмами, то результат взламываются очень и очень серьезные шифры. Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами.
Нельзя. По причине того что:
1) Алгоритм всех серьезных шифров и так известен, его не надо угадывать.
2) Нет базы зашифрованных и расшифрованых сообщений для обучения
3) Все серьезные шифры имеют ключи серьезного размера, это приводит к необходимости иметь нейросети серьезного размера, а с их ростом сложность всех вычислений будет расти, притом не линейно, и imho быстрее чем прямой перебор.
4) Упоминаемые 6-7 порядков, это 1e6-1e7 или ~ 2^18-2^21 т.е. это компенсируется удлинением ключа всего на 20 бит(при типичных длинах ключей 1024-4096).
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>Ну ладно, хорошо. Потребуется всего лишь масс-энергия Юпитера для перебора ключа в нормальном шифре. Сильно лучше стало? B>При грубом переборе действительно понадобиться масс-энергия Юпитера.
2^219 операций — это энергия сверхновой звезды как минимум (меньше нельзя из-за ограничений квантовой механики).
6-7 порядков улучшения сведут эту энергию "всего лишь" к масс-энергии Юпитера.
B>Вы не понимаете суть метода.!Там не обычный перебор, а направленный. Даже не так, этот метод нельзя относить к классу переборных. К сожалению, я Вам его раскрыть не могу.
Да я вполне понимаю алгоритм. Только вот вряд ли он будет применим на реальных шифрах (AES, RC5, Twofish).
Поверю только когда увижу взломаный ключ AES-128 или хотя бы RC4 в 64 бита.
Sapienti sat!
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Ключ в AES-128 — всего 16 байт. Его можно запомнить, например — для этого нужна не очень большая ключевая фраза. WH>Вот только без вектора инициализации все опять будет плохо.
Не будет. Мы используем сам plaintext для feedback'а, т.е. результат шифрования скармливаем обратно в шифр.
C>>Четырёхкилобайтные таблицы ты не запомнишь. WH>И не надо.
А как без этого?
C>>А если их генерировать из пароля — то встаёт вопрос с предсказуемостью таблиц. WH>Их довольно не просто предсказывать... они по ходу работы алгоритма постоянно пересчитываются.
Я про другое. Нужно как-то сгенерировать эти таблицы из пароля. Это можно (тупо) сделать применив на шифр seed'ом равным паролю и заранее известным вектором инициализации. Но это даёт ряд возможных атак.
C>>Точно любой? Там с этим тоже должны быть, но сейчас лень снова "Applied Cryptography" вспоминать. WH>Я уже 2 раза давал ссылку на анализ HC-256.
Я там подробного анализа не вижу. Для AES это что-то около 200 страниц
Sapienti sat!
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
CC>лучший на сегодня кодек H.264 (да и весь MPEG стандарт) нейронные сети AFAIK не использует.
Вы очень плохо знаете MPEG стандарты... Область видеокодеков там составляет менее 1% от стандарта. С стандарте есть раздел про компьютерное зрение и 3D лицевую анимацию...
А насчет того, что H.264 лучший — это еще вопрос... =)
CC>Не спорю, может и есть какоие либо имплементации на нейронках, но видимо результат их работы не впечатляет, раз о них до сих пор не слышно.
Sony PS3, Nintendo VII, сиситема управления Nissan, софтины в камерах Logitech, некоторые сервисы анимации в Японии и Кореи...
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>>Просто понятно, что это в лоб не решается т.к. для сайта с миллионом страниц нужно будет сделать в лоб 10^12 сравнений. A>>>Ключевое слово от которого можно отталкиваться называется "шинглы".
S>>Шинглы и сравнения по сайту это конечно понятно, но совсем брутфорс.
S>>Оператор вполне по HTML коду одной страницы отличит навигацию, контент, доп. блоки и рекламу (которая, кстати, часто разная на всех страницах) и пр. S>>И есть такое предположение что можно научить генетический алгоритм на основе: S>>* позиции элемента S>>* его соседей S>>* его узлов верхнего уровня и детей S>>* аттрибутов элемента S>>* содержимого (объем, маркеры)
A>Извини, но: Если есть желание взять задачу у которой есть простое, понятное, масштабируемое решение с высокой полнотой и точностью, и решить ее через одно место, но зато крутым и научным методом(и скорее всего получить низкую полноту, точность и скорость), то это действительно лучше не к нам, а в НИИ какой-нибудь.
В том то и дело что перебор страниц сайта упирается в нереальный объем вычислений. И я не про крутой и научный метод, я про снижение объема работ, относительно подхода в лоб и подхода на основе базы регекспов.
И зачем грубить? Я у вас, как у специалиста спрашивал, про плюсы и минусы различных подходов.
A>btw: твое решение требует как минимум написания своего движка который умеет парсить html(большая часть html в интернете некорректна и это само по себе нечеткая задача, хотя тут обычно все мухлюют и делают "как IE"), и научиться рендерить html(т.к. со времен css положение элемента в html файле может быть никак не связано с его местом и значением, которое видит пользователь).
1я задача решаема много лет, библиотеки типа tidy (и его аналоги) есть под большинство распространенных языков и платформ.
Про вторую — похоже тут недопонимаение. Я про про позицию в DOM дереве говорил (т.е. про то что блок <div id="navigation"> и его дети скорее всего окажется блоком меню). Но отрендерить тоже нет никакой сложности, давно есть различные библиотеки на основе gecko. Хотя ваша мысль про то что нужно учитывать и позицию на экране, тоже вполне интересная.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>А все именно так просто. WH>Я не спец по криптографии но те потоковые алгоритмы шифрования про которые я читал сводятся именно к такой схеме. WH>Те ядро у них это ГПСЧ выхлоп которого тупо XOR'ится с данными.
Такими способами вообще всё где есть XOR можно к ГПСЧ-based cipher свести
WH>Можешь почитать про анализ HC-256 (довольно простой, быстрый, не защищен патентами и вроде как весьма секъюрный)
Почитал. Про ГПСЧ там вообще нигде не заикаются.
Вообще этот шифр на первый взгляд по своей идее напоминает работу блочного шифра в OFB режиме.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Ключ в AES-128 — всего 16 байт. Его можно запомнить, например — для этого нужна не очень большая ключевая фраза. WH>Вот только без вектора инициализации все опять будет плохо.
Для этого есть куча вариантов chaining
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>Лично я не знаю ни одного более менее известного ученого, у которого не было бы ни одной опубликованной статьи.
А я разве где то заявлял что я ученый? Тем более "известный"...
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> А зачем практику научные публикации? V>Например, за пивом похвастаться.
За пивом гораздо приятнее хвастаться практическими достижениями ИМХО.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[13]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Вы абсолютно не верно истолковываете мои слова. Я писал что "Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами." B>А про разрядность шифров и ключей я не писал ни слова!!!
Пардон, но какой вообще может быть практический смысл во взломе "шифров и ключей" такой разрядности, которую уже давно никто не использует???
для симметриков сейчас нижняя граница 128 бит, но уже есть некоторые тенденции к использованию 256 бит в качестве минимума.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
CC>>лучший на сегодня кодек H.264 (да и весь MPEG стандарт) нейронные сети AFAIK не использует. UN>Вы очень плохо знаете MPEG стандарты...
Не надо придираться к словам. Имелись в виду видеокодеки из MPEG стандарта.
UN>А насчет того, что H.264 лучший — это еще вопрос...
Субьективно лучший разумеется.
Само понятие "лучший" довольно расплывчато и состоит из кучи субьективный критериев.
CC>>Не спорю, может и есть какоие либо имплементации на нейронках, но видимо результат их работы не впечатляет, раз о них до сих пор не слышно. UN>Sony PS3, Nintendo VII
Где оно там? покажи пальцем плз
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, splix, Вы писали:
A>>Извини, но: Если есть желание взять задачу у которой есть простое, понятное, масштабируемое решение с высокой полнотой и точностью, и решить ее через одно место, но зато крутым и научным методом(и скорее всего получить низкую полноту, точность и скорость), то это действительно лучше не к нам, а в НИИ какой-нибудь.
S>В том то и дело что перебор страниц сайта упирается в нереальный объем вычислений. И я не про крутой и научный метод, я про снижение объема работ, относительно подхода в лоб и подхода на основе базы регекспов.
Конечно нет. Там сложность что-то типа n*ln(n). Еще раз: см шинглы, это не прямой перебор.
S>И зачем грубить? Я у вас, как у специалиста спрашивал, про плюсы и минусы различных подходов.
Не хотел обидеть — извини.
A>>btw: твое решение требует как минимум написания своего движка который умеет парсить html(большая часть html в интернете некорректна и это само по себе нечеткая задача, хотя тут обычно все мухлюют и делают "как IE"), и научиться рендерить html(т.к. со времен css положение элемента в html файле может быть никак не связано с его местом и значением, которое видит пользователь).
S>1я задача решаема много лет, библиотеки типа tidy (и его аналоги) есть под большинство распространенных языков и платформ.
мы закончили тем, что сами написали html парсер, tidy и другие open source вещи не устраивают нас по скорости и похожести на разбор браузеров, если хочешь понять что такого сложного в парсинге html поищи лекцию Петра Керзума на РИТ2008.
S>Про вторую — похоже тут недопонимаение. Я про про позицию в DOM дереве говорил (т.е. про то что блок <div id="navigation"> и его дети скорее всего окажется блоком меню).
Нет никакой гарантии, что он называется именно так, а так же, что у сайта вообще есть навигация(при этом шаблон у него есть почти всегда).
S>Но отрендерить тоже нет никакой сложности, давно есть различные библиотеки на основе gecko. Хотя ваша мысль про то что нужно учитывать и позицию на экране, тоже вполне интересная.
Именно этом отличается теория от практики. В теории берется gecko, на практике afaik эта задача еще никем до конца решена, хотя у всех поисковых систем в том или ином виде решалась.
Мы пробовали именно с Gecko на практике, если ты на него посмотришь то поймешь, что (1) это ни разу не "движок" в смысле он от мозиллы не отрывается, (2) он для серверного production не подходит, тормозной, течет, и в концепцию несколько ms на страницу ну никак не лезет. Максимум что с ним можно сделать это посэмплить несколько сотен страниц с каждого сайта.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Какой из них "для повышения надежности использует генераторы псевдослучайных чисел"? WH>>Не знаю как остальные но RC4 это генератор псевдослучайных чисел. CC>RC4 это потоковый шифр.
WH>>Я его несколько раз так и использовал. CC>Его свойства (равно как и любого другого потокового шифра) позволяют использовать его как ГПСЧ.
На самом деле любой блочный шифр тоже можно так использовать. И любой блочный можно достаточно нехитрым приемом превратить в поточный.
CC>Но это не означает что RC4 "использует генератор случайных чисел, для повышения надежности".
Тем не менее ГПСЧ важная часть RC4 и е там можно увидеть невооруженным взглядом.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали: A>Именно этом отличается теория от практики. В теории берется gecko, на практике afaik эта задача еще никем до конца решена, хотя у всех поисковых систем в том или ином виде решалась. A>Мы пробовали именно с Gecko на практике, если ты на него посмотришь то поймешь, что (1) это ни разу не "движок" в смысле он от мозиллы не отрывается, (2) он для серверного production не подходит, тормозной, течет, и в концепцию несколько ms на страницу ну никак не лезет. Максимум что с ним можно сделать это посэмплить несколько сотен страниц с каждого сайта.
Кстати да. Я тоже делал dumb XUL application, реализующий REST интерфейс для рендеринга web-страничек с выполнением всех встроенных скриптов и прочего (думал в HTTP-proxy его превратить, но поленился). И тёк, и тормозил и даже падал, ага :o(
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
WH>>Вот только без вектора инициализации все опять будет плохо. CC>Для этого есть куча вариантов chaining Да сколько угодно.
Но без вектора инициализации всеравно одни и теже данные зашифрованные одним и темже ключем будут давать один и тотже зашифрованный текст.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Такими способами вообще всё где есть XOR можно к ГПСЧ-based cipher свести
Демагогию не разводи.
CC>Почитал. Про ГПСЧ там вообще нигде не заикаются.
Этот шифр сам по себе ГПСЧ хочешь ты этого или нет.
Ядро генерирует keystream.
keystream это псевдослучайная последовательность.
Шифрование происходит XOR'ом keystream'а на исходный текст.
ФСЕ!
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Не будет. Мы используем сам plaintext для feedback'а, т.е. результат шифрования скармливаем обратно в шифр.
Да пофиг.
Без вектора инициализации становится возможен differential cryptanalysis.
C>Я про другое. Нужно как-то сгенерировать эти таблицы из пароля. Это можно (тупо) сделать применив на шифр seed'ом равным паролю и заранее известным вектором инициализации. Но это даёт ряд возможных атак.
Зачем выделенное?
Смысл вектора инициализации именно в том что он на каждое шифрование свой.
Да и перемешать таблици можно так что каждый бит таблици будет не предсказуемым образом зависить от каждого бита ключа и ИВ.
Что авторы HC-256 и делают.
C>Я там подробного анализа не вижу. Для AES это что-то около 200 страниц
Ну давай еще длинной анализов помереемся.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
CC>>Но это не означает что RC4 "использует генератор случайных чисел, для повышения надежности". A>Тем не менее ГПСЧ важная часть RC4 и е там можно увидеть невооруженным взглядом.
Особенно если учесть что кроме генератора там больше ничего особо и нету
Только это не тот случай: тут генератор не для повышения надежности.
Да и о надежности RC4 уже писано — есть проблемы.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Вы абсолютно не верно истолковываете мои слова. Я писал что "Затраты времени на 6-7 порядков меньше чем переборными методами." B>>А про разрядность шифров и ключей я не писал ни слова!!! CC>Пардон, но какой вообще может быть практический смысл во взломе "шифров и ключей" такой разрядности, которую уже давно никто не использует??? CC>для симметриков сейчас нижняя граница 128 бит, но уже есть некоторые тенденции к использованию 256 бит в качестве минимума.
Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей.
О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>>Лично я не знаю ни одного более менее известного ученого, у которого не было бы ни одной опубликованной статьи. CC>А я разве где то заявлял что я ученый? Тем более "известный"... CC>
Да просто просто общий смысл постов некоторых товарищей заключается в том (во всяком случае у меня сложилось такое впечатление), что люди, которые пишут научные статьи и диссертации, ведут исследования — занимаются ерундой. Вот мне и стало интересно, а что же тогда не ерунда?
Re[16]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>>Ну ладно, хорошо. Потребуется всего лишь масс-энергия Юпитера для перебора ключа в нормальном шифре. Сильно лучше стало? B>>При грубом переборе действительно понадобиться масс-энергия Юпитера. C>2^219 операций — это энергия сверхновой звезды как минимум (меньше нельзя из-за ограничений квантовой механики).
C>6-7 порядков улучшения сведут эту энергию "всего лишь" к масс-энергии Юпитера.
B>>Вы не понимаете суть метода.!Там не обычный перебор, а направленный. Даже не так, этот метод нельзя относить к классу переборных. К сожалению, я Вам его раскрыть не могу. C>Да я вполне понимаю алгоритм. Только вот вряд ли он будет применим на реальных шифрах (AES, RC5, Twofish).
C>Поверю только когда увижу взломаный ключ AES-128 или хотя бы RC4 в 64 бита.
Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей.
О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою! Во-первых я связан подпиской о неразглашении, а во-вторых было бы полным идиотизмом раскрывать первому встречному такой метод. Один из вариантов – продать его за много $$$ хакерам.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей.
Тем не менее ты озвучил сенсационную новость что существует супер метод взлома который ломает все подряд.
Протом у тебя добились информации что оно быстрее полного перебора всего на 6-7 порядков что по сравнению с размером используемых ключей просто смешно.
Например внутреннее состояние HC-256 2*32*1024+10 бит те 2,0516e+19731 комбинаций. Да ему твои 6-7 порядков что по черной дыре из рогатки стрелять.
B>О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою!
Так ты и не расказывай.
Ты перечисли шифры и размерности ключа которые этот твой суперметод ломает.
А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>>Извини, но: Если есть желание взять задачу у которой есть простое, понятное, масштабируемое решение с высокой полнотой и точностью, и решить ее через одно место, но зато крутым и научным методом(и скорее всего получить низкую полноту, точность и скорость), то это действительно лучше не к нам, а в НИИ какой-нибудь.
S>>В том то и дело что перебор страниц сайта упирается в нереальный объем вычислений. И я не про крутой и научный метод, я про снижение объема работ, относительно подхода в лоб и подхода на основе базы регекспов.
A>Конечно нет. Там сложность что-то типа n*ln(n). Еще раз: см шинглы, это не прямой перебор.
S>>И зачем грубить? Я у вас, как у специалиста спрашивал, про плюсы и минусы различных подходов.
A>Не хотел обидеть — извини.
A>>>btw: твое решение требует как минимум написания своего движка который умеет парсить html(большая часть html в интернете некорректна и это само по себе нечеткая задача, хотя тут обычно все мухлюют и делают "как IE"), и научиться рендерить html(т.к. со времен css положение элемента в html файле может быть никак не связано с его местом и значением, которое видит пользователь).
S>>1я задача решаема много лет, библиотеки типа tidy (и его аналоги) есть под большинство распространенных языков и платформ. A>мы закончили тем, что сами написали html парсер, tidy и другие open source вещи не устраивают нас по скорости и похожести на разбор браузеров, если хочешь понять что такого сложного в парсинге html поищи лекцию Петра Керзума на РИТ2008.
S>>Про вторую — похоже тут недопонимаение. Я про про позицию в DOM дереве говорил (т.е. про то что блок <div id="navigation"> и его дети скорее всего окажется блоком меню). A>Нет никакой гарантии, что он называется именно так, а так же, что у сайта вообще есть навигация(при этом шаблон у него есть почти всегда).
Да, конечно, гарантии нет, но у меня было предположение что многие общепринятые маски так можно определить. Это как замена вручную подготовленного набора шаблонов, с которыми сейчас хоть плохо, но работает. И тормозит жутко из-за тиди
Эта ситуация очень похожа на ту которую коллеги успешно решили генетическим алгоритмом. Там правда было про анализ текста, и выявление нужной информации (покомпонентный разбор адресов, имен), но если абстрагироваться от этой детали то получается одно и тоже. Поэтому и предположил такой метод.
S>>Но отрендерить тоже нет никакой сложности, давно есть различные библиотеки на основе gecko. Хотя ваша мысль про то что нужно учитывать и позицию на экране, тоже вполне интересная.
A>Именно этом отличается теория от практики. В теории берется gecko, на практике afaik эта задача еще никем до конца решена, хотя у всех поисковых систем в том или ином виде решалась. A>Мы пробовали именно с Gecko на практике, если ты на него посмотришь то поймешь, что (1) это ни разу не "движок" в смысле он от мозиллы не отрывается, (2) он для серверного production не подходит, тормозной, течет, и в концепцию несколько ms на страницу ну никак не лезет. Максимум что с ним можно сделать это посэмплить несколько сотен страниц с каждого сайта.
Спасибо за информацию о Gecko, буду иметь ввиду. По информации которую я находил было, предварительно рассматривая этот вариант, все казалось гораздо радужнее.
Re[17]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей.
А для каких?
B>О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою! Во-первых я связан подпиской о неразглашении, а во-вторых было бы полным идиотизмом раскрывать первому встречному такой метод. Один из вариантов – продать его за много $$$ хакерам.
Ну давай мы тебе зашлём набор текстов и шифртекстов для AES-128 или там RC-5, ну или даже RC-4 на худой конец. А ты нам скажешь каким ключом оно шифровалось.
Никакой информации о своём алгоритме ты так не выдашь. А мы поверим в то, что он работает на чём-либо, отличном шифра Цезаря.
Sapienti sat!
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>Да просто просто общий смысл постов некоторых товарищей заключается в том (во всяком случае у меня сложилось такое впечатление), что люди, которые пишут научные статьи и диссертации, ведут исследования — занимаются ерундой. Вот мне и стало интересно, а что же тогда не ерунда?
Те исследования, которые выливаются в практические применения. Или в исследования, выливающиеся в практические применения.
Остальное — чистая академическая наука. На практике часто бесполезная.
Sapienti sat!
Re[25]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Не будет. Мы используем сам plaintext для feedback'а, т.е. результат шифрования скармливаем обратно в шифр. WH>Да пофиг. WH>Без вектора инициализации становится возможен differential cryptanalysis.
Нет её можно избежать, скажем AES для неё неуязвим.
C>>Я про другое. Нужно как-то сгенерировать эти таблицы из пароля. Это можно (тупо) сделать применив на шифр seed'ом равным паролю и заранее известным вектором инициализации. Но это даёт ряд возможных атак. WH>Зачем выделенное? WH>Смысл вектора инициализации именно в том что он на каждое шифрование свой.
Тебе нужно иметь одинаковый ИВ на обоих сторонах. Как его создать, зная только короткий ключ?
C>>Я там подробного анализа не вижу. Для AES это что-то около 200 страниц WH>Ну давай еще длинной анализов помереемся.
Я просто примерно представляю какой уровень анализа нужен для современного шифра.
Sapienti sat!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей. C>А для каких?
Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту".
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей. WH>Тем не менее ты озвучил сенсационную новость что существует супер метод взлома который ломает все подряд. WH>Протом у тебя добились информации что оно быстрее полного перебора всего на 6-7 порядков что по сравнению с размером используемых ключей просто смешно. WH>Например внутреннее состояние HC-256 2*32*1024+10 бит те 2,0516e+19731 комбинаций. Да ему твои 6-7 порядков что по черной дыре из рогатки стрелять.
Не мнея абсолютно неверно поняли. Речь идет о 6-7 порядках не полного перебора, а оптимизированного перебора. А это две большие разницы.
И хватит этих щколных расчетов про степени двойки.
B>>О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою! WH>Так ты и не расказывай. WH>Ты перечисли шифры и размерности ключа которые этот твой суперметод ломает. WH>А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет.
А может Вам еще и "ключи от квартиры, где деньги лежат"?
Зачем мне это доказывать неизвестно кому?
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, jhng, Вы писали:
J>>Да просто просто общий смысл постов некоторых товарищей заключается в том (во всяком случае у меня сложилось такое впечатление), что люди, которые пишут научные статьи и диссертации, ведут исследования — занимаются ерундой. Вот мне и стало интересно, а что же тогда не ерунда? C>Те исследования, которые выливаются в практические применения. Или в исследования, выливающиеся в практические применения.
C>Остальное — чистая академическая наука. На практике часто бесполезная.
И что из этого следует?
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
C>>Остальное — чистая академическая наука. На практике часто бесполезная. J>И что из этого следует?
Что для текущей практики такие работы бесполезны, только и всего. Это могут быть интереснейшие и перспективнейшие академические исследования, но и заниматься ими должы академии, на исследовательские гранты.
Sapienti sat!
Re[18]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
B>>О по методу взлома: он действительно работает, хотите верьте хотите нет, мне абсолютно все равно, и секрет я его Вам не раскрою! WH>Так ты и не расказывай. WH>Ты перечисли шифры и размерности ключа которые этот твой суперметод ломает. WH>А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет.
Зачем мне неизвестно кому доказывать работоспособность этого метода?
Что бы Вы опять неимоверно перекрутили мои слова на свой манер и раскритиковали все по полной программе. Угадал?
Проблема в том, что критикуете вы неконструктивно, то есть по-детски.
Именно потому, что я от Вас слышу много неконструктивной (а самое главное — практически неаргументированной) критики то мне с Вами говорить не о чем
P.S. Я и так Вам рассказал слишком много. Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше.
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей. C>>А для каких? B>Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту".
Прости, но ты наглядно показываешь, почему они НЕ ценятся.
Sapienti sat!
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Не мнея абсолютно неверно поняли. Речь идет о 6-7 порядках не полного перебора, а оптимизированного перебора. А это две большие разницы.
У нас ещё и "оптимизированый перебор" какой-то появился. Что это значит в контексте AES, скажем?
WH>>А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет. B>А может Вам еще и "ключи от квартиры, где деньги лежат"?
Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм?
B>Зачем мне это доказывать неизвестно кому?
Так как нормальные люди подкрепляют заявления действиями?
Sapienti sat!
Re[19]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Зачем мне неизвестно кому доказывать работоспособность этого метода? B>Что бы Вы опять неимоверно перекрутили мои слова на свой манер и раскритиковали все по полной программе. Угадал?
Как можно раскритиковать правильный ответ к задаче?
B>Проблема в том, что критикуете вы неконструктивно, то есть по-детски. B>Именно потому, что я от Вас слышу много неконструктивной (а самое главное — практически неаргументированной) критики то мне с Вами говорить не о чем
Тебя просто просят подтвердить работоспособность заявленной суперметодики. Простым методом. Не раскрывая ее подробностей кстати.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[26]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Тебе нужно иметь одинаковый ИВ на обоих сторонах. Как его создать, зная только короткий ключ?
ИВ создают независимо от ключа.
Ибо если ИВ генерировать на основе ключа то на кой он тогда вобще нужен?
Он же одинаковым будет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 745>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Re[27]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
C>>Тебе нужно иметь одинаковый ИВ на обоих сторонах. Как его создать, зная только короткий ключ? WH>ИВ создают независимо от ключа.
Ну это и значит, что должен быть безопасный канал передачи ИВ. Т.е. ИВ становятся частью ключа.
WH>Ибо если ИВ генерировать на основе ключа то на кой он тогда вобще нужен? WH>Он же одинаковым будет.
Если не подмешать шифртекст.
Sapienti sat!
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
WH>>>А мы чтонибудь зашифруем и посмотрим сломаешь ты это или нет. B>>А может Вам еще и "ключи от квартиры, где деньги лежат"? C>Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм?
Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше. Постепенно усложняйте шифры и комбинируйте нейросеть с классическими методами взлома (в том числе и с перебором). Как добьетесь успехов – вот тогда я Вам и раскрою часть своих секретов.
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм? B>Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше.
Мне он нафиг не интересен, так как я знаю, что он неприменим по сложности на реальных шифрах.
B>Постепенно усложняйте шифры и комбинируйте нейросеть с классическими методами взлома (в том числе и с перебором). Как добьетесь успехов – вот тогда я Вам и раскрою часть своих секретов.
Делаю вывод: ничерта у тебя нет. Только языком горазд болтать.
Sapienti sat!
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>Повторяю последний раз: я эту ветку форума создавал не для таких целей. C>>>А для каких? B>>Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту". C>Прости, но ты наглядно показываешь, почему они НЕ ценятся.
Такие категоричные (а самое главное неаргументированные) характеризуют Вас не с лучшей стороны.
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>>Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм? B>>Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше. C>Мне он нафиг не интересен, так как я знаю, что он неприменим по сложности на реальных шифрах.
B>>Постепенно усложняйте шифры и комбинируйте нейросеть с классическими методами взлома (в том числе и с перебором). Как добьетесь успехов – вот тогда я Вам и раскрою часть своих секретов. C>Делаю вывод: ничерта у тебя нет. Только языком горазд болтать.
"нафиг" — "ничерта" без комментариев.
А Вы не думали над тем, что материться умеют все участники этого форума? Вот только почему то не матерятся, а основательно аргументируют свои заявления
Последний раз повторяю, мне абсолютно все равно верите Вы в существование метода или нет. И точка.
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>>Чем расшифровка ключа нескольких сообщений скомпрометирует твой суперсекретный алгоритм? B>>Если Вам действительно интересен этот метод — берите — ту дипломную за основу и разрабатывайте дальше. C>Мне он нафиг не интересен, так как я знаю, что он неприменим по сложности на реальных шифрах.
Кстати, когда я начинал работать над этим методом, именно так говорили мои коллеги. Сейчас они уже так не говорят....
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>Такие категоричные (а самое главное неаргументированные) характеризуют Вас не с лучшей стороны.
Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1067>>
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>>Такие категоричные (а самое главное неаргументированные) характеризуют Вас не с лучшей стороны. D>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю
Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении.
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
D>>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю B>Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении.
Ну давай тебе дадим набор шифртекстов и открытых текстов. А ты нам дашь их ключ.
Никакие NDA при этом не нарушаются, так как мы НИЧЕГО не узнаем о твоём алгоритме.
Чего сложного-то?
Sapienti sat!
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
D>>>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю B>>Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении. C>Ну давай тебе дадим набор шифртекстов и открытых текстов. А ты нам дашь их ключ.
C>Никакие NDA при этом не нарушаются, так как мы НИЧЕГО не узнаем о твоём алгоритме.
C>Чего сложного-то?
ТОлько пришла мысля :
Под NDA могут быть названия алгоритмов какие он ломает. Но если честно, то очень сомневаюсь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1067>>
Re[25]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
D>>>>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю B>>>Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении. C>>Ну давай тебе дадим набор шифртекстов и открытых текстов. А ты нам дашь их ключ.
C>>Никакие NDA при этом не нарушаются, так как мы НИЧЕГО не узнаем о твоём алгоритме.
C>>Чего сложного-то? D>ТОлько пришла мысля : D>Под NDA могут быть названия алгоритмов какие он ломает. Но если честно, то очень сомневаюсь.
В обычном NDA вряд ли. Но тут NDA особое, от Службы Безопасности Украины (аналог российской ФСБ).
Надеюсь больше объяснять не надо?
Неужели Вы не понимаете очевидных вещей?
Re[26]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>В обычном NDA вряд ли. Но тут NDA особое, от Службы Безопасности Украины (аналог российской ФСБ). B>Надеюсь больше объяснять не надо?
А кто-то просит детали работы разглашать?
Sapienti sat!
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
J>>И что из этого следует? C>Что для текущей практики такие работы бесполезны, только и всего. Это могут быть интереснейшие и перспективнейшие академические исследования, но и заниматься ими должы академии, на исследовательские гранты.
эээээ... а разве сейчас не так происходит? Да и не совсем согласен с тем, что теоретические работы бесполезны для практики. Что вам мешает использовать полученные в них результаты для решения практических задач? Я конечно понимаю, что подобный трюк можно проделать далеко не всегда, но в случае успеха эффект может быть очень значительный.
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, jhng, Вы писали:
C>>Что для текущей практики такие работы бесполезны, только и всего. Это могут быть интереснейшие и перспективнейшие академические исследования, но и заниматься ими должы академии, на исследовательские гранты. J>эээээ... а разве сейчас не так происходит?
Да, так и происходит.
J>Да и не совсем согласен с тем, что теоретические работы бесполезны для практики. Что вам мешает использовать полученные в них результаты для решения практических задач? Я конечно понимаю, что подобный трюк можно проделать далеко не всегда, но в случае успеха эффект может быть очень значительный.
Да, когда такое получается — это замечательно. Но бывает достаточно редко.
Sapienti sat!
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций. G>Именно потому и защищаются, что эти алгоритмы не используются массово в индустрии.
Без обид. Вы просто недостаточно проинформированы, эти алгоритмы очень и очень часто применяются в коммерческих программных продуктах. Список применений настолько большой, что я его не буду даже приводить. Если Вам так интересно — то не ленитесь гуглить.
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>>Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций. G>>Именно потому и защищаются, что эти алгоритмы не используются массово в индустрии.
B>Без обид. Вы просто недостаточно проинформированы, эти алгоритмы очень и очень часто применяются в коммерческих программных продуктах. Список применений настолько большой, что я его не буду даже приводить. Если Вам так интересно — то не ленитесь гуглить.
Всетаки ссылку в студию. Я думаю десяти продуктов будет достаточно.
Re[26]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
D>>>>>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю B>>>>Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении. C>>>Ну давай тебе дадим набор шифртекстов и открытых текстов. А ты нам дашь их ключ.
C>>>Никакие NDA при этом не нарушаются, так как мы НИЧЕГО не узнаем о твоём алгоритме.
C>>>Чего сложного-то? D>>ТОлько пришла мысля : D>>Под NDA могут быть названия алгоритмов какие он ломает. Но если честно, то очень сомневаюсь.
B>В обычном NDA вряд ли. Но тут NDA особое, от Службы Безопасности Украины (аналог российской ФСБ). B>Надеюсь больше объяснять не надо?
B>Неужели Вы не понимаете очевидных вещей?
Все настолько секретно, что никто даже не знает что за алгоритмы шифрования ломают с помощью НС и ГА.
Re[27]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>>>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
D>>>>>>Тебя уже раз двадцать попросили назвать алгоритмы шифрования, которые твоя сеть раскалывает как орешки, но ты упорно молчишь и говоришь, что тема не для того создавалась. Если это адекватное поведение, то я лучше Фелпса плаваю B>>>>>Я уже 20 раз писал о том, что связан подпиской о неразглашении. C>>>>Ну давай тебе дадим набор шифртекстов и открытых текстов. А ты нам дашь их ключ.
C>>>>Никакие NDA при этом не нарушаются, так как мы НИЧЕГО не узнаем о твоём алгоритме.
C>>>>Чего сложного-то? D>>>ТОлько пришла мысля : D>>>Под NDA могут быть названия алгоритмов какие он ломает. Но если честно, то очень сомневаюсь.
B>>В обычном NDA вряд ли. Но тут NDA особое, от Службы Безопасности Украины (аналог российской ФСБ). B>>Надеюсь больше объяснять не надо?
B>>Неужели Вы не понимаете очевидных вещей?
G>Все настолько секретно, что никто даже не знает что за алгоритмы шифрования ломают с помощью НС и ГА.
Странно, что Вы не понимаете очевидных вещей.
Неужели Вы не понимаете, что если секретное оружие демонстрировать общественности (особенно на форумах) то оно теряет свою секретность. Оно становиться просто оружием.
Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
Re[27]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>В обычном NDA вряд ли. Но тут NDA особое, от Службы Безопасности Украины (аналог российской ФСБ). B>>Надеюсь больше объяснять не надо? C>А кто-то просит детали работы разглашать?
Странно, что Вы не понимаете очевидных вещей.
Неужели Вы не понимаете, что если секретное оружие демонстрировать общественности (особенно на форумах) то оно теряет свою секретность. Оно становиться просто оружием.
Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
Re[28]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Странно, что Вы не понимаете очевидных вещей. B>Неужели Вы не понимаете, что если секретное оружие демонстрировать общественности (особенно на форумах) то оно теряет свою секретность. Оно становиться просто оружием.
Если ты о нём уже здесь сказал, то оно уже не секретное.
B>Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
Ага. Вот только если есть атака на один из стойких шифровов, то ей с большой долей вероятности будет подвержено всё семейство подобных шифров. И это будет открытие достойное премии Тьюринга.
И что-то я как-то сомневаюсь, что оно просто так возможно. Особенно после всяких торсионных полей, которые примерно такими же способами пропихивали.
Sapienti sat!
Re[28]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Странно, что Вы не понимаете очевидных вещей. B>Неужели Вы не понимаете, что если секретное оружие демонстрировать общественности (особенно на форумах) то оно теряет свою секретность. Оно становиться просто оружием. B>Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
Это пять.
В понедельник распечатаю и на работе повешу.
Re[29]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Странно, что Вы не понимаете очевидных вещей. B>>Неужели Вы не понимаете, что если секретное оружие демонстрировать общественности (особенно на форумах) то оно теряет свою секретность. Оно становиться просто оружием. C>Если ты о нём уже здесь сказал, то оно уже не секретное.
Я ничего лишнего не сказал. Так как отделы по дешифровке в спецслужбах существуют давно. И еще до меня они взламывали часть не детских методов.
Re[30]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>Если ты о нём уже здесь сказал, то оно уже не секретное. B>Я ничего лишнего не сказал. Так как отделы по дешифровке в спецслужбах существуют давно. И еще до меня они взламывали часть не детских методов.
Все шифры, которые были до 90-х годов (кроме шифроблокнотов) — детские. Новые шифры, скорее всего, невзламываемы. По крайней мере, NSA сертифицировала AES-256 для Top Secret документов. Вряд ли они себе вредить стали бы.
Sapienti sat!
Re[2]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Доброго времени суток! B>>Если кто из программистов использует нейронные сети на практике, просьба откликнуться. B>>Интересует практическое применение не только нейросетей, но и:
BM>[offtop] BM>РСДН это адское место , тут много всяких "монстров" , а вы решили вступать в споры... BM>Вот почитайте про "все фигня" здесь: http://www.rsdn.ru/Forum/message/2991224.1.aspx
BM>[/offtop]
B>>На какую зарплату может рассчитывать специалист по указанным технологиям? Ведь это направление — одно из основных в Computer Science.
BM>по существу вопроса (о зарплате), то ИМХО нужны специалисты не по ИИ, а c наличием своего И, причем чем больше И и способность его продать, тем больше $.
BM>вот и весь сказ.
BM>WBR, BM>Антон
Согласен, эти неконструктивные споры никому не нужны
Я эту ветку создавал для вывления того, насколько на практике используются достижения искусственного интелекта.
Например в компьютерных играх. Ведь всем известен застой в области компьютерных игр. А разработка принципиального новых видов ИИ у игровых персонажей дала бы шанс выйти из застоя! Жаль у меня нету времени заняться этим направлением
Один наш толковый студент даже как-то разработал ИИ для стратегических игр, если бы не жизненные обстоятельства, то он бы его довел до коммерческого уровня. Кому интересен этот вопрос у меня есть хорошая книга по «..ИИ в компьютерных играх…» в электронном виде
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>>>Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций. G>>>Именно потому и защищаются, что эти алгоритмы не используются массово в индустрии.
B>>Без обид. Вы просто недостаточно проинформированы, эти алгоритмы очень и очень часто применяются в коммерческих программных продуктах. Список применений настолько большой, что я его не буду даже приводить. Если Вам так интересно — то не ленитесь гуглить.
G>Всетаки ссылку в студию. Я думаю десяти продуктов будет достаточно.
я бы с радостью указал ссылки. Да только набросяться сразу критики, а-ля "это все фигня", "это не круто" и т.д. и т.п.
Здесь про это напимано: http://www.rsdn.ru/Forum/message/2991224.1.aspx
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>>>Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций. G>>>Именно потому и защищаются, что эти алгоритмы не используются массово в индустрии.
B>>Без обид. Вы просто недостаточно проинформированы, эти алгоритмы очень и очень часто применяются в коммерческих программных продуктах. Список применений настолько большой, что я его не буду даже приводить. Если Вам так интересно — то не ленитесь гуглить.
G>Всетаки ссылку в студию. Я думаю десяти продуктов будет достаточно.
и начнуться глупые споры и о чем
Re[29]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>И что-то я как-то сомневаюсь, что оно просто так возможно. Особенно после всяких торсионных полей, которые примерно такими же способами пропихивали.
Не совсем просто так 8 мегабайт исходников на С++ и два года труда группы из 6 программистов. Правда разработанный движок мы применяем не только для дешифрования, а и для многих других целей.
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>>>Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций. G>>>Именно потому и защищаются, что эти алгоритмы не используются массово в индустрии.
B>>Без обид. Вы просто недостаточно проинформированы, эти алгоритмы очень и очень часто применяются в коммерческих программных продуктах. Список применений настолько большой, что я его не буду даже приводить. Если Вам так интересно — то не ленитесь гуглить.
G>Всетаки ссылку в студию. Я думаю десяти продуктов будет достаточно.
Ага, сразу на все готовенькое. А самому поискать?
Просто если я приведу ссылки – то сразу набросятся критики – «это не круто»!
А вот если Вы будете искать сами – то вопрос с критиками решиться положительно.
Вводите в гугле "применение нейронных сетей" и вперед.
Уверен, что за пару часов гугления найдете описание более десятка успешных программных продуктов на основе нейросетей.
Например, вот: http://masters.donntu.edu.ua/2007/fvti/yemeliyanenko/library/2.htm
У меня на работе даже была книга именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги.
Re[2]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Доброго времени суток! B>>Если кто из программистов использует нейронные сети на практике, просьба откликнуться. B>>Интересует практическое применение не только нейросетей, но и:
BM>[offtop] BM>РСДН это адское место , тут много всяких "монстров" , а вы решили вступать в споры... BM>Вот почитайте про "все фигня" здесь: http://www.rsdn.ru/Forum/message/2991224.1.aspx
BM>[/offtop]
B>>На какую зарплату может рассчитывать специалист по указанным технологиям? Ведь это направление — одно из основных в Computer Science.
BM>по существу вопроса (о зарплате), то ИМХО нужны специалисты не по ИИ, а c наличием своего И, причем чем больше И и способность его продать, тем больше $.
BM>вот и весь сказ.
BM>WBR, BM>Антон
Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!!
Все вышесказанное распространяется на большинство компьютерных игр.
Re[14]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>"...Да вопрос не про метод теперь. Просто можете сказать, раскалываете их — "да" или "нет"..." да раскалываем много шифров. Если Вам действительно интересно, то как выйду из отпуска напишу какие именно шифры взломаны.
BZ>вы наизусть не помните? я всего лишь добавил поддержку шифрования в архиватор и то хорощо знаю названия подключенных методов. а тут достижение мирового масштаба как-никак
Странно, что Вы не понимаете очевидных вещей.
Неужели Вы не понимаете, что если секретное оружие демонстрировать общественности (особенно на форумах) то оно теряет свою секретность. Оно становиться просто оружием.
Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>>>>Более того, по генетическим алгоритмам ежегодно в мире защищаются сотни кандидатских и докторских диссертаций. G>>>>Именно потому и защищаются, что эти алгоритмы не используются массово в индустрии.
B>>>Без обид. Вы просто недостаточно проинформированы, эти алгоритмы очень и очень часто применяются в коммерческих программных продуктах. Список применений настолько большой, что я его не буду даже приводить. Если Вам так интересно — то не ленитесь гуглить.
G>>Всетаки ссылку в студию. Я думаю десяти продуктов будет достаточно.
B>Ага, сразу на все готовенькое. А самому поискать? B>Просто если я приведу ссылки – то сразу набросятся критики – «это не круто»! B>А вот если Вы будете искать сами – то вопрос с критиками решиться положительно. B>Вводите в гугле "применение нейронных сетей" и вперед. B>Уверен, что за пару часов гугления найдете описание более десятка успешных программных продуктов на основе нейросетей.
За полача гугления не нашел "настолько большой список применения". Все ограничилось несколькими однотипными программами для составления прогнозов на финансовых рынках. B>Например, вот: B>http://masters.donntu.edu.ua/2007/fvti/yemeliyanenko/library/2.htm
Вы даты в статье видели? Там расписано про начало 90 годов, это был бум НС и ГА. Давно уже все стихло.
B>У меня на работе даже была книга именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги.
Лучше напишите эти сотни программ.
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>За полача гугления не нашел "настолько большой список применения". Все ограничилось несколькими однотипными программами для составления прогнозов на финансовых рынках.
Иной реакции я от Вас и не ожидал!
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
B>>У меня на работе даже была книга именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги. G>Лучше напишите эти сотни программ.
Зачем????????????
Чтобы Вы раскритиковали их по полной программе в стиле "это не круто", "это устарело", "эта программа на практике не применяется" и т.д. и т.п.?
Вот только какой смысл в этой критике???
P.S. Критиковать программы я тоже умею
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>У меня на работе даже была книга именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги. G>>Лучше напишите эти сотни программ.
B>Зачем???????????? B>Чтобы Вы раскритиковали их по полной программе в стиле "это не круто", "это устарело", "эта программа на практике не применяется" и т.д. и т.п.? B>Вот только какой смысл в этой критике???
Короче слив засчитан.
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Зачем???????????? B>Чтобы Вы раскритиковали их по полной программе в стиле "это не круто", "это устарело", "эта программа на практике не применяется" и т.д. и т.п.?
B>Вот только какой смысл в этой критике???
B>P.S. Критиковать программы я тоже умею
Отчего вы так критики то боитесь? Дет сад прямо.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Зачем???????????? B>>Чтобы Вы раскритиковали их по полной программе в стиле "это не круто", "это устарело", "эта программа на практике не применяется" и т.д. и т.п.?
B>>Вот только какой смысл в этой критике???
B>>P.S. Критиковать программы я тоже умею
M>Отчего вы так критики то боитесь? Дет сад прямо.
Я устал повторять.
Критики я не боюсь.
Я просто считаю неконструтивную критику напрасной тратой самого дорого что есть у человека — времени.
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>У меня на работе даже была книга именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги. G>>>Лучше напишите эти сотни программ.
B>>Зачем???????????? B>>Чтобы Вы раскритиковали их по полной программе в стиле "это не круто", "это устарело", "эта программа на практике не применяется" и т.д. и т.п.? B>>Вот только какой смысл в этой критике??? G>Короче слив засчитан.
У меня на работе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ КНИГА именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги, а при возможности — вышлю электронный вариант
По поводу "Короче слив засчитан." — я такое не комментирую (это ниже моего достоинства), ведь мы не 14-летние подростки тупо выясняющие "кто-круче".
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>У меня на работе даже была книга именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги. G>>>Лучше напишите эти сотни программ.
B>>Зачем???????????? B>>Чтобы Вы раскритиковали их по полной программе в стиле "это не круто", "это устарело", "эта программа на практике не применяется" и т.д. и т.п.? B>>Вот только какой смысл в этой критике??? G>Короче слив засчитан.
Во придумал!!! Давайте лучше сразу: кто кого перематерит!!!
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>У меня на работе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ КНИГА именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги, а при возможности — вышлю электронный вариант
А еще есть супер-пупер алгоритмы взламывающие кучу шифров в любой длиной ключа...
B>По поводу "Короче слив засчитан." — я такое не комментирую (это ниже моего достоинства), ведь мы не 14-летние подростки тупо выясняющие "кто-круче".
Кстати действительно напомноло мне сцены из дества когда все рассказывали у кого чего есть такого особенного, но никому он этого не покажет.
Re[12]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>У меня на работе ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ КНИГА именно по практическому применению нейронных сетей, там описаны сотни программных продуктов, большая часть из которых — коммерчески успешные. Если Вам действительно интересно — могу вам сообщить название книги, а при возможности — вышлю электронный вариант
Ладно вот одна из книг по применению нейронных сетей, в книге есть раздел где черным по белому подробно описаны современные (и коммерчески успешные) програмные продукты на основе нейросетей
"Искусственные нейронные сети. Теория и практика. В.В.Круглов, В.В.Борисов. В книге подробно рассмотрены основные теоретические аспекты нейронных сетей. Большое внимание уделено обзору существующего программного обеспечения для моделирования нейронных сетей."
Я эту книгу где-то видет достпной для беплатного скачивания, если Вам действительно интрестно — не ленитесь гуглить.
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту".
Билли, я сейчас подробно выражу мнение местной общественности по вопросу заголовка.
Итак:
Специалисты по ИИ высоко ценятся в конторах по распилу бабла, а больше они не ценятся нигде.
Потому, что ИИ — это звучит красиво и позволяет выбивать финансирование из госструктур, где заказчик традиционно ничего не парит в области, в которой работает.
Потому, что принятые техники ИИ (кроме, разве что, экспертных систем) малоприменимы для практических задач.
Мы, конечно, можем заблуждаться. Но вы, Билли, пока что всеми 100% своих постингов подтверждаете истинность наших умозаключений. Всё на месте:
— отсутствие результатов и достижений
— ссылки на пропагандистскую литературу
— ссылки на госконторы, бабло которых вы успешно пилите (скорее всего не вы, а те люди, которые как раз ценят специалистов по ИИ, но с вашей помощью)
Понимаете, Билли, ссылки на NDA и секретность — просто детский сад. Если злоумышленник узнает, что вы вскрыли шифр пляшущих человечков, то он посмеется — такие шифры вышли из моды более ста лет назад. Вот вы любите литературу. Почитайте Криптономикон — там очень хорошо описана позиция людей, которые реально скрывают свою переписку от спецслужб. Если вы ломаете шифры такого уровня, то об этом можно смело кричать на всех углах — злоумышленникам останется только повеситься.
Ок, давайте отвлечемся от криптографии. Упоминания про видеокодеки — где там НС? Или это тоже вам украинская служба безопасности запретила обсуждать? Тут в форуме, кстати, пробегали специалисты по видеокодированию. Могут обеспечить вам конструктивную критику — но для этой критики нужен предмет. Пока что критиковать нечего, кроме ничем не подтвержденных заявлений вроде "мы тут получили очень крутые результаты, но вам их не покажем". Вот именно эти утверждения и критикуются — причем вполне конструктивно. Заметьте, сколько уже поступило творческих советов продемонстрировать ваши достижения, не выдавая секретов! Что ж вы им не следуете? Вы же вроде как выступаете за конструктивную критику, разве нет?
Врктаце: чем дольше вы будете продолжать свою игру в "я вам ничего не покажу", тем крепче вы убедите всех в том, что ИИ — это профанация. Удачи.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
S>Специалисты по ИИ высоко ценятся в конторах по распилу бабла, а больше они не ценятся нигде.
S>Потому, что ИИ — это звучит красиво и позволяет выбивать финансирование из госструктур, где заказчик традиционно ничего не парит в области, в которой работает. S>Потому, что принятые техники ИИ (кроме, разве что, экспертных систем) малоприменимы для практических задач.
Да бросьте, специалисты — ценятся. Пустобрехи вроде нашего клиента — нет. Вы ещё обратите внимание, что именно он и начал эту тему — с вопроса о том, почём же и где. И сам же пошёл рассказывать про "великие достижения".
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту". S>Билли, я сейчас подробно выражу мнение местной общественности по вопросу заголовка. S>Итак: S>
S>Специалисты по ИИ высоко ценятся в конторах по распилу бабла, а больше они не ценятся нигде.
S>Потому, что ИИ — это звучит красиво и позволяет выбивать финансирование из госструктур, где заказчик традиционно ничего не парит в области, в которой работает. S>Потому, что принятые техники ИИ (кроме, разве что, экспертных систем) малоприменимы для практических задач.
S>Мы, конечно, можем заблуждаться. Но вы, Билли, пока что всеми 100% своих постингов подтверждаете истинность наших умозаключений. Всё на месте: S>- отсутствие результатов и достижений S>- ссылки на пропагандистскую литературу S>- ссылки на госконторы, бабло которых вы успешно пилите (скорее всего не вы, а те люди, которые как раз ценят специалистов по ИИ, но с вашей помощью)
S>Понимаете, Билли, ссылки на NDA и секретность — просто детский сад. Если злоумышленник узнает, что вы вскрыли шифр пляшущих человечков, то он посмеется — такие шифры вышли из моды более ста лет назад. Вот вы любите литературу. Почитайте Криптономикон — там очень хорошо описана позиция людей, которые реально скрывают свою переписку от спецслужб. Если вы ломаете шифры такого уровня, то об этом можно смело кричать на всех углах — злоумышленникам останется только повеситься.
S>Ок, давайте отвлечемся от криптографии. Упоминания про видеокодеки — где там НС? Или это тоже вам украинская служба безопасности запретила обсуждать? Тут в форуме, кстати, пробегали специалисты по видеокодированию. Могут обеспечить вам конструктивную критику — но для этой критики нужен предмет. Пока что критиковать нечего, кроме ничем не подтвержденных заявлений вроде "мы тут получили очень крутые результаты, но вам их не покажем". Вот именно эти утверждения и критикуются — причем вполне конструктивно. Заметьте, сколько уже поступило творческих советов продемонстрировать ваши достижения, не выдавая секретов! Что ж вы им не следуете? Вы же вроде как выступаете за конструктивную критику, разве нет?
S>Врктаце: чем дольше вы будете продолжать свою игру в "я вам ничего не покажу", тем крепче вы убедите всех в том, что ИИ — это профанация. Удачи.
К чему эти споры ни о чем и ни про что?
Мы теряем драгоценное время
Re[20]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Читайте заголовок ветки "Насколько ценятся специалисты по искусственному интелекту". S>Билли, я сейчас подробно выражу мнение местной общественности по вопросу заголовка. S>Итак: S>
S>Специалисты по ИИ высоко ценятся в конторах по распилу бабла, а больше они не ценятся нигде.
S>Потому, что ИИ — это звучит красиво и позволяет выбивать финансирование из госструктур, где заказчик традиционно ничего не парит в области, в которой работает. S>Потому, что принятые техники ИИ (кроме, разве что, экспертных систем) малоприменимы для практических задач.
Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ?
Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться?
S>Ок, давайте отвлечемся от криптографии. Упоминания про видеокодеки — где там НС? Или это тоже вам украинская служба безопасности запретила обсуждать? Тут в форуме, кстати, пробегали специалисты по видеокодированию. Могут обеспечить вам конструктивную критику — но для этой критики нужен предмет. Пока что критиковать нечего, кроме ничем не подтвержденных заявлений вроде "мы тут получили очень крутые результаты, но вам их не покажем". Вот именно эти утверждения и критикуются — причем вполне конструктивно. Заметьте, сколько уже поступило творческих советов продемонстрировать ваши достижения, не выдавая секретов! Что ж вы им не следуете? Вы же вроде как выступаете за конструктивную критику, разве нет?
По части видеокодеков нас рассудит великий гугл, вводите в строке поиска "video codec neural network" и вперед
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, alf_kadett, Вы писали:
_>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>
S>>Специалисты по ИИ высоко ценятся в конторах по распилу бабла, а больше они не ценятся нигде.
S>>Потому, что ИИ — это звучит красиво и позволяет выбивать финансирование из госструктур, где заказчик традиционно ничего не парит в области, в которой работает. S>>Потому, что принятые техники ИИ (кроме, разве что, экспертных систем) малоприменимы для практических задач.
_>Да бросьте, специалисты — ценятся. Пустобрехи вроде нашего клиента — нет. Вы ещё обратите внимание, что именно он и начал эту тему — с вопроса о том, почём же и где. И сам же пошёл рассказывать про "великие достижения".
Приведу нескольких коммерческих проектов с активным применением методов ИИ, в которых я лично принимал участие:
— модуль прогнозирования деятельности предприятия для 1C (который, можно применить в большинстве программ по автоматизации бизнес-процессов);
— идентификация человека по голосу (для органов внутренних дел);
— идентификация человека по стилю написания текста (для органов внутренних дел);
— взлом зашифрованных данных (для СБУ);
— распознавание сложных CAPTCHA (сами догадываетесь для кого );
— экспертные системы (для медицины);
— интеллектуальный анализ данных (для саниэпидемстанции);
— анализ кредитоспособности клиента (для банков);
— и т.д. список довольно большой.
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Приведу нескольких коммерческих проектов с активным применением методов ИИ, в которых я лично принимал участие:
B>- идентификация человека по голосу (для органов внутренних дел); B>- идентификация человека по стилю написания текста (для органов внутренних дел);
Это когда есть база образцов и голосу\почерку надо найти в ней человека? Тогда непонятно зачем вообще НС нужна
B>- взлом зашифрованных данных (для СБУ);
Бред какой-то
B>- распознавание сложных CAPTCHA (сами догадываетесь для кого );
И как успехи? Можно пример 100% распознаваемой капчи
Вообще НС можно применить много для чего. Даже теорема какая-то есть о том что с помощью НС можно найти приближенное решение большого класса задач.
Но почти для всех этих задач есть более оптимальные алгоритмы.
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Приведу нескольких коммерческих проектов с активным применением методов ИИ, в которых я лично принимал участие:
B>>- идентификация человека по голосу (для органов внутренних дел); B>>- идентификация человека по стилю написания текста (для органов внутренних дел); G>Это когда есть база образцов и голосу\почерку надо найти в ней человека? Тогда непонятно зачем вообще НС нужна
Если бы Все было так просто стал бы я об этом писать здесь?
Для начала речь идет не о НС, а о методах искусственного интелекта вообще. В ИИ кроме НС есть сотни методов.
B>>- взлом зашифрованных данных (для СБУ); G>Бред какой-то
B>>- распознавание сложных CAPTCHA (сами догадываетесь для кого ); G>И как успехи? Можно пример 100% распознаваемой капчи
Если бы успехов не было, то не писал бы
G>Вообще НС можно применить много для чего. Даже теорема какая-то есть о том что с помощью НС можно найти приближенное решение большого класса задач. G>Но почти для всех этих задач есть более оптимальные алгоритмы.
Опять критики повалили.
Мне абсолютно все равно: верите мне или нет.
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ?
Билли, я начинаю подозревать, что вы — школьник, который кроме пары книжек ничего про ИИ не узнал.
Промышленные роботы управляются SCADA-системами. Никакому ИИ там делать нечего; интеллекта в них не больше, чем в стиральной машине.
B>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться?
Ну, давайте, расскажите мне про нейронные сети в марсоходах.
S>>Ок, давайте отвлечемся от криптографии. Упоминания про видеокодеки — где там НС? Или это тоже вам украинская служба безопасности запретила обсуждать? Тут в форуме, кстати, пробегали специалисты по видеокодированию. Могут обеспечить вам конструктивную критику — но для этой критики нужен предмет. Пока что критиковать нечего, кроме ничем не подтвержденных заявлений вроде "мы тут получили очень крутые результаты, но вам их не покажем". Вот именно эти утверждения и критикуются — причем вполне конструктивно. Заметьте, сколько уже поступило творческих советов продемонстрировать ваши достижения, не выдавая секретов! Что ж вы им не следуете? Вы же вроде как выступаете за конструктивную критику, разве нет?
B>По части видеокодеков нас рассудит великий гугл, вводите в строке поиска "video codec neural network" и вперед
Ага. Давайте я за вас буду искать доказательства вашей правоты. Давайте наоборот: вот сходите в гугл и убедитесь, что реализаций кодеков с применением НС в природе не существует. А 99% результатов гугла — это странички книжных магазинов, где книга про кодеки оказалась рядом с книгой про НС. Единственное упоминание по теме — это алгоритм subband redundancy removal, который был опубликован в 2002 году. Если бы этот алгоритм имел коммерческую ценность, то за прошедшие шесть лет его бы уж десять раз реализовали.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>- идентификация человека по голосу (для органов внутренних дел); B>>>- идентификация человека по стилю написания текста (для органов внутренних дел); G>>Это когда есть база образцов и голосу\почерку надо найти в ней человека? Тогда непонятно зачем вообще НС нужна
B>Если бы Все было так просто стал бы я об этом писать здесь?
Тогда стоит написать поконкретнее в чем состояла задача.
B>Для начала речь идет не о НС, а о методах искусственного интелекта вообще. В ИИ кроме НС есть сотни методов.
Какие еще сотни методов можно онтести к ИИ? Кстати те кто занимаются некоторым подобием ИИ (gamedev) практически не используют НС и уж точно не используют ГА.
B>>>- распознавание сложных CAPTCHA (сами догадываетесь для кого ); G>>И как успехи? Можно пример 100% распознаваемой капчи B>Если бы успехов не было, то не писал бы
Пример в студию или оптять пустая болтология.
G>>Вообще НС можно применить много для чего. Даже теорема какая-то есть о том что с помощью НС можно найти приближенное решение большого класса задач. G>>Но почти для всех этих задач есть более оптимальные алгоритмы. B>Опять критики повалили. B>Мне абсолютно все равно: верите мне или нет.
Тогда зачем здесь писать?
Уже восьмая страница, где вы пытаетесь доказать что существуют супер-пупер алгоритмы с использованием НС и ГА и специалисты очень ценятся. Но пока еще не увидели подтверждений вашим словам.
Re[21]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ?
В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать.
B>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться?
Информатики. Вот только где в марсоходах нейронные сети — это ты мне, пожалуйста, объясни. И как они работают на процессорах с частотой в десятки мегагерц. Опять же, это ну очень узкая область.
Из того с чем лично сталкивался — это распознавание геометрии руки (для биометрической аутентификации). Но там тоже никаких нейронок и ГА, вот ведь.
Sapienti sat!
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? C>В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать.
B>>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться? C>Информатики. Вот только где в марсоходах нейронные сети — это ты мне, пожалуйста, объясни. И как они работают на процессорах с частотой в десятки мегагерц. Опять же, это ну очень узкая область.
C>Из того с чем лично сталкивался — это распознавание геометрии руки (для биометрической аутентификации). Но там тоже никаких нейронок и ГА, вот ведь.
Имелось в виду не НС в марсоходах, а методы ИИ. В ИИ кроме Нс есть сотни методов
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? S>Билли, я начинаю подозревать, что вы — школьник, который кроме пары книжек ничего про ИИ не узнал. S>Промышленные роботы управляются SCADA-системами. Никакому ИИ там делать нечего; интеллекта в них не больше, чем в стиральной машине.
B>>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться? S>Ну, давайте, расскажите мне про нейронные сети в марсоходах.
Ресь идет не про НС, а про методы ИИ. В ИИ проме Нс есть сотни методов
S>>>Ок, давайте отвлечемся от криптографии. Упоминания про видеокодеки — где там НС? Или это тоже вам украинская служба безопасности запретила обсуждать? Тут в форуме, кстати, пробегали специалисты по видеокодированию. Могут обеспечить вам конструктивную критику — но для этой критики нужен предмет. Пока что критиковать нечего, кроме ничем не подтвержденных заявлений вроде "мы тут получили очень крутые результаты, но вам их не покажем". Вот именно эти утверждения и критикуются — причем вполне конструктивно. Заметьте, сколько уже поступило творческих советов продемонстрировать ваши достижения, не выдавая секретов! Что ж вы им не следуете? Вы же вроде как выступаете за конструктивную критику, разве нет?
B>>По части видеокодеков нас рассудит великий гугл, вводите в строке поиска "video codec neural network" и вперед S>Ага. Давайте я за вас буду искать доказательства вашей правоты. Давайте наоборот: вот сходите в гугл и убедитесь, что реализаций кодеков с применением НС в природе не существует. А 99% результатов гугла — это странички книжных магазинов, где книга про кодеки оказалась рядом с книгой про НС. Единственное упоминание по теме — это алгоритм subband redundancy removal, который был опубликован в 2002 году. Если бы этот алгоритм имел коммерческую ценность, то за прошедшие шесть лет его бы уж десять раз реализовали.
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться? S>>Ну, давайте, расскажите мне про нейронные сети в марсоходах.
B>Ресь идет не про НС, а про методы ИИ. В ИИ проме Нс есть сотни методов
Господа, судя по всему это бот!!!
Вероятнее всего для его реализации использовались НС, ГА и "сотни других методов ИИ" (с)
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться? S>>>Ну, давайте, расскажите мне про нейронные сети в марсоходах.
B>>Ресь идет не про НС, а про методы ИИ. В ИИ проме Нс есть сотни методов
G>Господа, судя по всему это бот!!! G>Вероятнее всего для его реализации использовались НС, ГА и "сотни других методов ИИ" (с)
Причём сделанный имхо в качестве дипломной (кандидатской?) работы, до промышленного качества не дотягивает
Re[25]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться? S>>>>Ну, давайте, расскажите мне про нейронные сети в марсоходах.
B>>>Ресь идет не про НС, а про методы ИИ. В ИИ проме Нс есть сотни методов
G>>Господа, судя по всему это бот!!! G>>Вероятнее всего для его реализации использовались НС, ГА и "сотни других методов ИИ" (с)
К>Причём сделанный имхо в качестве дипломной (кандидатской?) работы, до промышленного качества не дотягивает
Ага очень смешно
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>К чему эти споры ни о чем и ни про что? B>>Мы теряем драгоценное время
M>Не не читайте вы их посты , они ничего не понимают, не романтики.
+1000
Re[25]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться? S>>>>Ну, давайте, расскажите мне про нейронные сети в марсоходах.
B>>>Ресь идет не про НС, а про методы ИИ. В ИИ проме Нс есть сотни методов
G>>Господа, судя по всему это бот!!! G>>Вероятнее всего для его реализации использовались НС, ГА и "сотни других методов ИИ" (с)
К>Причём сделанный имхо в качестве дипломной (кандидатской?) работы, до промышленного качества не дотягивает
Ага!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Re[25]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>- идентификация человека по голосу (для органов внутренних дел); B>>>>- идентификация человека по стилю написания текста (для органов внутренних дел); G>>>Это когда есть база образцов и голосу\почерку надо найти в ней человека? Тогда непонятно зачем вообще НС нужна
B>>Если бы Все было так просто стал бы я об этом писать здесь? G>Тогда стоит написать поконкретнее в чем состояла задача.
B>>Для начала речь идет не о НС, а о методах искусственного интелекта вообще. В ИИ кроме НС есть сотни методов. G>Какие еще сотни методов можно онтести к ИИ? Кстати те кто занимаются некоторым подобием ИИ (gamedev) практически не используют НС и уж точно не используют ГА.
А Вы почитайте хоть один учебник по ИИ и все вопросы отпадут. Дело в том, что кроме НС и ГА в ИИ есть не просто сотни, а тысячи методов. Подавляющее большинство из которых используется на практике.
B>>>>- распознавание сложных CAPTCHA (сами догадываетесь для кого ); G>>>И как успехи? Можно пример 100% распознаваемой капчи B>>Если бы успехов не было, то не писал бы G>Пример в студию или оптять пустая болтология.
Во пример: https://adwords.google.com/select/KeywordToolCaptcha
G>>>Вообще НС можно применить много для чего. Даже теорема какая-то есть о том что с помощью НС можно найти приближенное решение большого класса задач. G>>>Но почти для всех этих задач есть более оптимальные алгоритмы. B>>Опять критики повалили. B>>Мне абсолютно все равно: верите мне или нет. G>Тогда зачем здесь писать?
G>Уже восьмая страница, где вы пытаетесь доказать что существуют супер-пупер алгоритмы с использованием НС и ГА и специалисты очень ценятся. Но пока еще не увидели подтверждений вашим словам.
Если серъзно, то мне как и Вам надоели споры ни о чем и ни про что!!!
Re[25]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>- распознавание сложных CAPTCHA (сами догадываетесь для кого ); G>>>И как успехи? Можно пример 100% распознаваемой капчи B>>Если бы успехов не было, то не писал бы G>Пример в студию или оптять пустая болтология.
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>Для начала речь идет не о НС, а о методах искусственного интелекта вообще. В ИИ кроме НС есть сотни методов. G>>Какие еще сотни методов можно онтести к ИИ? Кстати те кто занимаются некоторым подобием ИИ (gamedev) практически не используют НС и уж точно не используют ГА. B>А Вы почитайте хоть один учебник по ИИ и все вопросы отпадут. Дело в том, что кроме НС и ГА в ИИ есть не просто сотни, а тысячи методов. Подавляющее большинство из которых используется на практике.
Я прочитал несколько учебников по НС, но не нашел сотен метододов, которые бы причислялись к ИИ.
Если вы испольузете подавляющее большентсво из сотен и тысяч методов, то можете хотябы десяток здесь написать.
B>>>>>- распознавание сложных CAPTCHA (сами догадываетесь для кого ); G>>>>И как успехи? Можно пример 100% распознаваемой капчи B>>>Если бы успехов не было, то не писал бы G>>Пример в студию или оптять пустая болтология. B>Во пример: B>https://adwords.google.com/select/KeywordToolCaptcha
И что, есть программа, которая 100% распознает буквы на этой капче? А если шумы добавить?
Re[26]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Сейчас делаю вот этот проект: B>http://www.getafreelancer.com/projects/296703.html B>бюджет — 3000 у.е. B>Если Вы специалсит по CAPTCHA, то могу познакомить с заказчиками по этому проекту.
Маловатый бюджет — месц работы одного-двух програмистов.
Re[27]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>Для начала речь идет не о НС, а о методах искусственного интелекта вообще. В ИИ кроме НС есть сотни методов. G>>>Какие еще сотни методов можно онтести к ИИ? Кстати те кто занимаются некоторым подобием ИИ (gamedev) практически не используют НС и уж точно не используют ГА. B>>А Вы почитайте хоть один учебник по ИИ и все вопросы отпадут. Дело в том, что кроме НС и ГА в ИИ есть не просто сотни, а тысячи методов. Подавляющее большинство из которых используется на практике. G>Я прочитал несколько учебников по НС, но не нашел сотен метододов, которые бы причислялись к ИИ. G>Если вы испольузете подавляющее большентсво из сотен и тысяч методов, то можете хотябы десяток здесь написать.
Ладно. Если Вам действительно интерестно с целью саморазвития. А не с целью раскритиковать меня. В течении 2-3 недель вышлю Вам сканы соответствующих учебников
B>>>>>>- распознавание сложных CAPTCHA (сами догадываетесь для кого ); G>>>>>И как успехи? Можно пример 100% распознаваемой капчи B>>>>Если бы успехов не было, то не писал бы G>>>Пример в студию или оптять пустая болтология. B>>Во пример: B>>https://adwords.google.com/select/KeywordToolCaptcha >И что, есть программа, которая 100% распознает буквы на этой капче? А если шумы добавить?
Программа есть, ну не 100%, а 70%, с шумами сталкивался конечно, большинство из них устраняется.
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>
B>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!!
Билли, на чем зиждется эта ваша уверенность?
Я вот как-то имел дело с хозяевами интернет-казино, и совершенно уверен, что их это не заинтересует. Видите ли, это не госструктуры, а коммерческие предприятия. И в распиле бабла они никак не заинтересованы. Им интересны практические результаты, и ссылками на сканы книг прошлого века издания их не напугаешь. Лучше работать со спецслужбами — там как раз принципиально умение вставить в ТЭО список литературы повнушительнее.
B>Все вышесказанное распространяется на большинство компьютерных игр.
Да-да-да.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Кстати, когда я начинал работать над этим методом, именно так говорили мои коллеги. Сейчас они уже так не говорят....
Все просто: покажи что он работает, сломав предоставленный пример, и тебя тут тоже сразу начнут ценить.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[15]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>"...Да вопрос не про метод теперь. Просто можете сказать, раскалываете их — "да" или "нет"..." да раскалываем много шифров. Если Вам действительно интересно, то как выйду из отпуска напишу какие именно шифры взломаны.
B>Неужели Вы не понимаете, что если секретное оружие демонстрировать общественности (особенно на форумах) то оно теряет свою секретность. Оно становиться просто оружием. B>Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке ?
А как же выделенное жирным?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B> По поводу "Короче слив засчитан." — я такое не комментирую (это ниже моего достоинства), ведь мы не 14-летние подростки тупо выясняющие "кто-круче".
Ну блин, а как охарактеризовать твои "прятки в кустах" каждый раз, когда надо предоставить проверяемые факты?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Например в компьютерных играх. Ведь всем известен застой в области компьютерных игр. А разработка принципиального новых видов ИИ у игровых персонажей дала бы шанс выйти из застоя! Жаль у меня нету времени заняться этим направлением B>Один наш толковый студент даже как-то разработал ИИ для стратегических игр, если бы не жизненные обстоятельства, то он бы его довел до коммерческого уровня. Кому интересен этот вопрос у меня есть хорошая книга по «..ИИ в компьютерных играх…» в электронном виде
Хе хе. Щас ты еще раз нарвешься на так неприятные тебе конкретные вопросы. Я до недавнего времени занимался геймдевом.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[28]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
В этой ветке озвучены названия достаточно серьезных алгоритмов шифрования. Если даже враги узнают, что эти алгоритмы легко ломаются (а к этому выводу он придет, прочитав эту ветку), все равно изобрести за приемлемое время новые алгоритмы эти враги не смогут. Так что опасаться практически нечего...
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!!
"Пилите, Шура, пилите — она злотая" (c)
Вообще имхо нужно думать немного не такими категориями, если вдруг перед владельцем интернет казино встанет проблема, что игроки испытывают дискомфорт от игры с ботами, и из-за этого он теряет клиентов, ИМХО проще зааутсорсить работу по поддержанию разговора в Индию, чем платить немеряно $$$$ за ИИ , который все равно не будет нормально работать.
Будет сидеть Online какой-нибудь Баладжи или Винката за 200 $ в месяц и поддерживать с пользователем живой диалог, пока бот будет играть
Вот вам и ИИ, я бы даже рекламу дал, мол только у нас и только сегодня, супер ИИ, класно играет (программа ) и при этом полное ощущение присутствия человека — соперника.
Для конечного пользователя это был бы настоящий ИИ
И совсем уж оффтопик
Мое личное отношение к ИИ это пустая трата времени! А знаете почему, потому что ИИ это попытка создать Искуственный Разум/Интереллект по подобию человеческого. И в этом самая засада.
Кто сказал что у нас вообще есть какой-то интеллект?
Что мешает нам с вами быдь хорошо написанное на Фортране программе интегрированной с глобальной экспертной системой, космическим Эфиром
Как вам гипотеза ?
Все пытаються эмулировать то, чего нет, вот и не получается ни у кого
Одновременныйе открытия...
Приходит решение ночью...
Можете представить себе новый Цвет (которого нет в видимом спектре)?
и т.д
Так что не стоит обольшаться, нет никакой ложки, мы с вами от какого-нибудь муравья не далеко ушли или камня
-- Антон
When money talks... nobody checks the grammar.
Re[3]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!! BM>"Пилите, Шура, пилите — она злотая" (c)
BM>Вообще имхо нужно думать немного не такими категориями, если вдруг перед владельцем интернет казино встанет проблема, что игроки испытывают дискомфорт от игры с ботами, и из-за этого он теряет клиентов, ИМХО проще зааутсорсить работу по поддержанию разговора в Индию, чем платить немеряно $$$$ за ИИ , который все равно не будет нормально работать.
BM>Будет сидеть Online какой-нибудь Баладжи или Винката за 200 $ в месяц и поддерживать с пользователем живой диалог, пока бот будет играть
BM>Вот вам и ИИ, я бы даже рекламу дал, мол только у нас и только сегодня, супер ИИ, класно играет (программа ) и при этом полное ощущение присутствия человека — соперника.
BM>Для конечного пользователя это был бы настоящий ИИ
Предложенный вами вариант на практике не применим. Так как придется нанимать не одного Баладжи или Винката, а несколько десятков тысяч. По той просто причине, что в большинстве раскрученных интернет-казино одновременно играют десятки (а то и сотни) тысяч клиентов.
Соответственно платить пройдется не 200 у.е. в месяц, а 2 миллиона у.е. в месяц. Куда умнее на часть из этих 2 миллионов нанять группу сильных специалистов по ИИ, которые усовершенствуют ИИ игр. Получится колоссальная экономия.
Re[29]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Объясняю на пальцах: если злоумышленник будет знать список алгоритмов, которые взламываются, то он их использовать не будет. А будет использовать шифры которых нет в этом списке
P>В этой ветке озвучены названия достаточно серьезных алгоритмов шифрования. Если даже враги узнают, что эти алгоритмы легко ломаются (а к этому выводу он придет, прочитав эту ветку), все равно изобрести за приемлемое время новые алгоритмы эти враги не смогут. Так что опасаться практически нечего...
Зачем врагам изобретать новые? Можно просто перейти на алгоритмы, которых нету в списке.
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>
B>>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!! S>Билли, на чем зиждется эта ваша уверенность?
На опыте работе с хозяевами интернет-казино.
S>Я вот как-то имел дело с хозяевами интернет-казино, и совершенно уверен, что их это не заинтересует. Видите ли, это не госструктуры, а коммерческие предприятия. И в распиле бабла они никак не заинтересованы. Им интересны практические результаты, и ссылками на сканы книг прошлого века издания их не напугаешь. Лучше работать со спецслужбами — там как раз принципиально умение вставить в ТЭО список литературы повнушительнее.
Я работал и работаю не только с гоструктурами, и книги читаю не только прошлого века.
B>>Все вышесказанное распространяется на большинство компьютерных игр. S> S>Да-да-да.
Re[30]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Не совсем просто так 8 мегабайт исходников на С++ и два года труда группы из 6 программистов. Правда разработанный движок мы применяем не только для дешифрования, а и для многих других целей.
А чего? Использовать ГА для генерации кода на С++... Интересная идея
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[30]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Зачем врагам изобретать новые? Можно просто перейти на алгоритмы, которых нету в списке.
Им так или иначе придется. Поскольку вами уже сделано заявление о возможности взлома некоторых крутых шифров. Даже, как Вы где-то утверждали, алгоритм не нужно знать. Здесь
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!!
B>Все вышесказанное распространяется на большинство компьютерных игр.
Что-то меня терзают смутные сомнения, что основная проблема в этом. Например, в случае покер (техаский холдем) основная проблема в том, что боты играют откровенно слабо. Да, одна программа в лимитированный вариант в случае игры один на один сыграла сничью с профи. Но там игра намного проще, надо делать меньше умозаключений, а во некоторых случаях и просто можно досчитаться до оптимального решения. Но за столом, где играют несколько человек программы откровенно говоря очень слабы. В шахматных игровых зонах, где проводят турниры, время от времени вспыхивают скандалы и дисквалификации: этот игрок пользовался компьютерной помощью! В покер-румах такого и близко нет.
В других играх большого интеллекта не требуется. Если бот играет честно, то что мешает нормальному игроку использовать компьютерные подсказки? Если бот играет нечестно, то пусть человек точно так же "подсматривает"
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Я упоминал этот факт:
M>Да, одна программа в лимитированный вариант в случае игры один на один сыграла сничью с профи. Но там игра намного проще, надо делать меньше умозаключений, а во некоторых случаях и просто можно досчитаться до оптимального решения.
Игра в покер один на один совсем отличается, когда за столом сидит десять человек. Кроме того, лимитированый покер опять же проще для программы. В игре один на один надо больше считать вероятности, а вот когда за столом десять человек, надо делать умозаключения...
В го ситуация в чем-то похожая, например MoGo обыграла профи в одной партии на доске 9x9, но на доске 19x19 успешно слила на девяти камнях форы.
C>PS: и опять этот бот совсем не использовал нейронные сети, вот ведь незадача.
В играх есть объективный критерий силы программы. Я слышал про попытку создания шахматной программы, которая бы использовала нейросеть для обучения. Но с TOP-е играющих дижков ее и близко нет. Хотя авторы тоже хвалили ее
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>>>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!! S>>Билли, на чем зиждется эта ваша уверенность? B>На опыте работе с хозяевами интернет-казино.
То-то ты ПХП-ой подрабатываешь
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
B>>Для начала речь идет не о НС, а о методах искусственного интелекта вообще. В ИИ кроме НС есть сотни методов. G>Какие еще сотни методов можно онтести к ИИ? Кстати те кто занимаются некоторым подобием ИИ (gamedev) практически не используют НС и уж точно не используют ГА.
Где-то читал, что в Quake3 параметры ботов подбирали через ГА.
лэт ми спик фром май харт
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Да, одна программа в лимитированный вариант в случае игры один на один сыграла сничью с профи. Но там игра намного проще, надо делать меньше умозаключений, а во некоторых случаях и просто можно досчитаться до оптимального решения.
Не "в ничью", а выиграла.
M>Игра в покер один на один совсем отличается, когда за столом сидит десять человек. Кроме того, лимитированый покер опять же проще для программы. В игре один на один надо больше считать вероятности, а вот когда за столом десять человек, надо делать умозаключения...
Играли в обычный Texas Hold-em.
M>В го ситуация в чем-то похожая, например MoGo обыграла профи в одной партии на доске 9x9, но на доске 19x19 успешно слила на девяти камнях форы.
Ну с Го вообще ситуация ещё хуже, там обычные переборы совсем не работают. Однако, и на этом фронте тоже подвижки.
C>>PS: и опять этот бот совсем не использовал нейронные сети, вот ведь незадача. M>В играх есть объективный критерий силы программы. Я слышал про попытку создания шахматной программы, которая бы использовала нейросеть для обучения. Но с TOP-е играющих дижков ее и близко нет. Хотя авторы тоже хвалили ее
Так полно таких программ было, только особого смысла в нейронках не было. Рулит направленный перебор.
Sapienti sat!
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>>Да, одна программа в лимитированный вариант в случае игры один на один сыграла сничью с профи. Но там игра намного проще, надо делать меньше умозаключений, а во некоторых случаях и просто можно досчитаться до оптимального решения. C>Не "в ничью", а выиграла.
Я про первый матч слышал
M>>Игра в покер один на один совсем отличается, когда за столом сидит десять человек. Кроме того, лимитированый покер опять же проще для программы. В игре один на один надо больше считать вероятности, а вот когда за столом десять человек, надо делать умозаключения... C>Играли в обычный Texas Hold-em.
Я знаю. Но играли один на один с симметричными раскладами каждой паре. Это как бы играть в шахматы одними пешками и королями.
M>>В го ситуация в чем-то похожая, например MoGo обыграла профи в одной партии на доске 9x9, но на доске 19x19 успешно слила на девяти камнях форы. C>Ну с Го вообще ситуация ещё хуже, там обычные переборы совсем не работают. Однако, и на этом фронте тоже подвижки.
Имхо, проблема в го в том, что нет четкой оценки позиции. В шахматах это материал + активность фигур. Уже на этой базе можно написать программу в уровень КМС.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, BishopMorton, Вы писали:
BM>Мое личное отношение к ИИ это пустая трата времени! А знаете почему, потому что ИИ это попытка создать Искуственный Разум/Интереллект по подобию человеческого. И в этом самая засада.
Ну с этого все начиналось, а сейчас ИИ разделился на два вида задач: сильный ИИ (который продолжает пытаться эмулировать человека) и слабый ИИ, который направлен на решение более жизменных и конкретных задач. Хотя для слабого ИИ я бы поменял название, чтобы не было путаницы с сильным ИИ.
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>сейчас ИИ разделился на два вида задач: сильный ИИ (который продолжает пытаться эмулировать человека) и слабый ИИ, который направлен на решение более жизменных и конкретных задач. Хотя для слабого ИИ я бы поменял название, чтобы не было путаницы с сильным ИИ.
Название ИИ прижилось. А сильный ИИ как таковой это философия.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[22]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? S>Билли, я начинаю подозревать, что вы — школьник, который кроме пары книжек ничего про ИИ не узнал. S>Промышленные роботы управляются SCADA-системами. Никакому ИИ там делать нечего; интеллекта в них не больше, чем в стиральной машине.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? C>В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? C>В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать.
А на это что скажите: http://doklady.bsuir.by/m/12_100229_1_57607.pdf
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>
B>>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!! S>Билли, на чем зиждется эта ваша уверенность? S>Я вот как-то имел дело с хозяевами интернет-казино, и совершенно уверен, что их это не заинтересует. Видите ли, это не госструктуры, а коммерческие предприятия. И в распиле бабла они никак не заинтересованы. Им интересны практические результаты, и ссылками на сканы книг прошлого века издания их не напугаешь. Лучше работать со спецслужбами — там как раз принципиально умение вставить в ТЭО список литературы повнушительнее.
Моя уверенность основывается на знании последних достижений в этой области
Вы опять перекручивате мои слова на свой манер. С чего Вы решили:
что я работаю только с государственными структурами?
что я говорил о книгах прошлого века?
B>>Все вышесказанное распространяется на большинство компьютерных игр. S> S>Да-да-да.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Например в компьютерных играх. Ведь всем известен застой в области компьютерных игр. А разработка принципиального новых видов ИИ у игровых персонажей дала бы шанс выйти из застоя! Жаль у меня нету времени заняться этим направлением B>>Один наш толковый студент даже как-то разработал ИИ для стратегических игр, если бы не жизненные обстоятельства, то он бы его довел до коммерческого уровня. Кому интересен этот вопрос у меня есть хорошая книга по «..ИИ в компьютерных играх…» в электронном виде CC>Хе хе. Щас ты еще раз нарвешься на так неприятные тебе конкретные вопросы. Я до недавнего времени занимался геймдевом.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали: B>>Это что-то новенькое. А по-вашему программное обеспечение промышленных роботов, которые есть на большинстве современных фабрик и заводов, на основе каких методов разрабатывается? Случайнее не на основе методов ИИ? S>Билли, я начинаю подозревать, что вы — школьник, который кроме пары книжек ничего про ИИ не узнал. S>Промышленные роботы управляются SCADA-системами. Никакому ИИ там делать нечего; интеллекта в них не больше, чем в стиральной машине.
B>>Ладно, программное обеспечение марсоходов (и прочих беспилотных космических аппаратов) на основе достижений какой науки стоиться? S>Ну, давайте, расскажите мне про нейронные сети в марсоходах.
Вы опять перекручиваете мои слова на свой манер. Ведь я говорил не НС в роботехнике, а искусственном интеллекте в роботехнике.
"Никакому ИИ там делать нечего; интеллекта в них не больше, чем в стиральной машине."
тогда о чем этак книга: http://www.intuit.ru/department/human/isrob/
тут http://masters.donntu.edu.ua/2007/eltf/bozhko/links/index.htm
десятки научных статей, которые напрочь опровергают что "Никакому ИИ там делать нечего; интеллекта в них не больше, чем в стиральной машине. ", кстати, эти статьи рецензировали сотни профессоров.
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>А что Вы на это скажете: B>http://oz.by/books/more1033857.html
Ты бы лучше привел ссылку на практическую реализацию того, что в книге написано. Которую можно покрутить и попробовать.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Если ИИ в робототехние делать нечего, то тогда о чем эта книга? B>http://www.intuit.ru/department/human/isrob/
Ни о чем!
Надоел на книги ссылаться.
Ссылайся на применение.
Пойми наконец, что если на тему применения ИИ в робототехнике будет написаны тысячи книг но не будет ни одного стОящего решения "в железе", которое работает и показывает хорошие результаты — значит ИИ в робототехнике вообще нет. Если железяки есть, но в штучном виде — значит кроме исследователей это никому не нужно.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Если ИИ в робототехние делать нечего, то тогда о чем эта книга? B>>http://www.intuit.ru/department/human/isrob/ CC>Ни о чем! CC>Надоел на книги ссылаться. CC>Ссылайся на применение. CC>Пойми наконец, что если на тему применения ИИ в робототехнике будет написаны тысячи книг но не будет ни одного стОящего решения "в железе", которое работает и показывает хорошие результаты — значит ИИ в робототехнике вообще нет. Если железяки есть, но в штучном виде — значит кроме исследователей это никому не нужно.
Как это ни о чем? В этой книге черным по белому описаны десятки коммерчески успешных принений методов ИИ в робототехнике.
"Надоел на книги ссылаться. CC>Ссылайся на применение." в подавляющем большистве книг есть раздел о практическом применении
в назании этой книги об этом упоминается:
"Курс посвящен основам теории и методологии создания интеллектуальных систем и робототехнических комплексов. Даются примеры создания интеллектуальных систем и решения робототехнических задач." http://www.intuit.ru/department/human/isrob/
Вы неправы. В этой (как и многих) других книгах описаны сотни применений указанных методов на практике
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Вы неправы. Почитайте хотя бы эту книжку: B>http://www.intuit.ru/department/human/isrob/
Достали ссылки на книги и работы без применения в практике.
Sapienti sat!
Re[23]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать. B>А на это что скажите: B>http://doklady.bsuir.by/m/12_100229_1_57607.pdf
Очередная теоретическая работа.
Sapienti sat!
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>А что Вы на это скажете: B>>http://oz.by/books/more1033857.html CC>Ты бы лучше привел ссылку на практическую реализацию того, что в книге написано. Которую можно покрутить и попробовать.
А Вы бу лучше почитали книгу, там описаны десятки практических реализаций
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Вы неправы. Почитайте хотя бы эту книжку: B>>http://www.intuit.ru/department/human/isrob/ C>Достали ссылки на книги и работы без применения в практике.
Вы асолютно неправы. В этой книге черным по белому описаны десятки коммерчески успешных пратических реализаций этих методов.
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Вы неправы. Почитайте хотя бы эту книжку: B>>http://www.intuit.ru/department/human/isrob/ C>Достали ссылки на книги и работы без применения в практике.
А можете опровергнуть (научно) почему описанные в этой книге методы не могут применяться практически?
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>>В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать. B>>А на это что скажите: B>>http://doklady.bsuir.by/m/12_100229_1_57607.pdf C>Очередная теоретическая работа.
Ну ладно вот диссертация "...использование генетических алгоритмов в роботехнике..." http://rapidshare.com/files/140793840/06fampmv.rtf.html
с реальным практическим применением, если Вам интересно то могу выслать сканы патентов к этой диссертации
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
CC>>Скажу, что в теории — практика не отличается от теории. А на практике — отличается. B>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы?
Потому, что для большинства областей есть более подходящие алгоритмы, чем нейронные сети.
Нейронные сети вообще в теории могут делать почти всё. Но на практике их используют только когда все остальные варианты не подходят.
Sapienti sat!
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Если ИИ в робототехние делать нечего, то тогда о чем эта книга? B>>http://www.intuit.ru/department/human/isrob/ CC>Ни о чем! CC>Надоел на книги ссылаться. CC>Ссылайся на применение. CC>Пойми наконец, что если на тему применения ИИ в робототехнике будет написаны тысячи книг но не будет ни одного стОящего решения "в железе", которое работает и показывает хорошие результаты — значит ИИ в робототехнике вообще нет. Если железяки есть, но в штучном виде — значит кроме исследователей это никому не нужно.
Как это ни чем не говорит. Эта книга не только о теории ИИ, а именно о пратическом применении . Там черным по белому описаны применения.
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
B> Предложенный вами вариант на практике не применим. Так как придется нанимать не одного Баладжи или Винката, а несколько десятков тысяч. По той просто причине, что в большинстве раскрученных интернет-казино одновременно играют десятки (а то и сотни) тысяч клиентов.
Дык они ДРУГ С ДРУГОМ в покер играют.
В раскрученных европейских покеррумах типа www.pkr.com или sportingbet.com одновременных клиентов хватает на тысячи столов. бот среди них один и звать его — дилер.
Трудно представить себе клиента, готового вместо людей играть с ботами рискуя что они ему в карты будет смотреть.
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
CC>>>Скажу, что в теории — практика не отличается от теории. А на практике — отличается. B>>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы? C>Потому, что для большинства областей есть более подходящие алгоритмы, чем нейронные сети.
C>Нейронные сети вообще в теории могут делать почти всё. Но на практике их используют только когда все остальные варианты не подходят.
Вы опять неверно истолковываете мои слова на свой манер. Через такое перекручивание можно доказать что угодно и кому угодно.
В этой подветке форума http://www.rsdn.ru/forum/message/3081407.1.aspx
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Как это ни чем не говорит. Эта книга не только о теории ИИ, а именно о пратическом применении . Там черным по белому описаны применения.
Написанное далеко не всегда соответсвует действительности. Мой товарищ азщищал диссертацию на тему близкую к управлению процессом разраработки ПО. Естественно разработал свой процесс. Когда дошло дело до внедрений — пошел к знакомым в фирмы и попросил написать их отзывы. Что его методология успешно применятся в этих фирмах. Отзывы он получил. Методология его реально нигде не применялась, не применяется и применяться не будет.
\таких примеров я могу с десяток привести. Все кстати украинские.
Так что давай ссылки на реализации а не на демагогии.
PS
А наше СБУ это позорище почище чем армия с милицией. Сборище дармоедов способное только пилить бюджет.
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>> Предложенный вами вариант на практике не применим. Так как придется нанимать не одного Баладжи или Винката, а несколько десятков тысяч. По той просто причине, что в большинстве раскрученных интернет-казино одновременно играют десятки (а то и сотни) тысяч клиентов.
EM>Дык они ДРУГ С ДРУГОМ в покер играют.
EM>В раскрученных европейских покеррумах типа www.pkr.com или sportingbet.com одновременных клиентов хватает на тысячи столов. бот среди них один и звать его — дилер. EM>Трудно представить себе клиента, готового вместо людей играть с ботами рискуя что они ему в карты будет смотреть.
речь идет не о только покере.
А о совершенстовании алгоритмов работы интернет-казино с помощью искусственного интеллекта. В интернет казино кроме покера, есть тысячи (!!!) игр.
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы?
Научно == теоретически? Нет, не собираюсь.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы? CC>Научно == теоретически? Нет, не собираюсь.
Ошибаетесь, научно это отнюдь не теоретически
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы? CC>Научно == теоретически? Нет, не собираюсь.
Ошибаетесь, научно это отнюдь не теоретически, как и теоретически — это не научно. Это разные вещи, как цвет и температура.
Re[24]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
C>>>В минимальных количествах. Обычно в виде распознавания того, что деталь есть в нужном месте и её можно брать. B>>А на это что скажите: B>>http://doklady.bsuir.by/m/12_100229_1_57607.pdf C>Очередная теоретическая работа.
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Как это ни чем не говорит. Эта книга не только о теории ИИ, а именно о пратическом применении . Там черным по белому описаны применения. SP_>Написанное далеко не всегда соответсвует действительности. Мой товарищ азщищал диссертацию на тему близкую к управлению процессом разраработки ПО. Естественно разработал свой процесс. Когда дошло дело до внедрений — пошел к знакомым в фирмы и попросил написать их отзывы. Что его методология успешно применятся в этих фирмах. Отзывы он получил. Методология его реально нигде не применялась, не применяется и применяться не будет. SP_>\таких примеров я могу с десяток привести. Все кстати украинские. SP_>Так что давай ссылки на реализации а не на демагогии. SP_>PS SP_>А наше СБУ это позорище почище чем армия с милицией. Сборище дармоедов способное только пилить бюджет.
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
CC>>>>Скажу, что в теории — практика не отличается от теории. А на практике — отличается. B>>>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы? C>>Потому, что для большинства областей есть более подходящие алгоритмы, чем нейронные сети.
C>>Нейронные сети вообще в теории могут делать почти всё. Но на практике их используют только когда все остальные варианты не подходят.
B>Вы опять неверно истолковываете мои слова на свой манер. Через такое перекручивание можно доказать что угодно и кому угодно. B>В этой подветке форума B>http://www.rsdn.ru/forum/message/3081407.1.aspx
B>шла речь о применении методов ИИ в компьютерных играх. Именно методов ИИ, а не НС.
Вы опять неверно истолковываете мои слова на свой манер. Через такое перекручивание можно доказать что угодно и кому угодно.
В этой подветке форума http://www.rsdn.ru/forum/message/3081407.1.aspx
шла речь о применении методов ИИ в компьютерных играх. Именно методов ИИ, а не НС.
И именно в этой книге описано как пратически (А НЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ) применять ИИ (а не НС) в компьютерных играх.
Кто с этим не согласен, пусть напишет почему именно методы из этой книги нельзя применять на практике?
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>> Ведь всем известен застой в области компьютерных игр. B>> Жаль у меня нету времени заняться этим направлением
G>эта 5!
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы? CC>Научно == теоретически? Нет, не собираюсь.
Можете аргументированно ответить почему именно по вашему мнению методы из книги не применимы на практике?
Re[4]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>
B>>Чего только стоит разработка продвинутых алгоритмов для игр в интернет-казино! Уверен, что хозяева интренет-казино готовы платить недетские $$$$$$ за модернизацию движка своих казино, так как каждый кто с этим сталкивался, знает, что реализация компьютерного интеллекта — ахиллесова пята Интернет-казино. Не в смысле, что они плохо обдирают клиентов, обдирают клиентов они очень хорошо. А смысл в том, что компьютерный противник играет «неестественно», именно из-за этого теряется значительная часть клиентов. Кстати кому интересно — могу свести с хозяевами интернет-казино. Это действительно золотая жила!!! S>Билли, на чем зиждется эта ваша уверенность? S>Я вот как-то имел дело с хозяевами интернет-казино, и совершенно уверен, что их это не заинтересует.
да их и не надо! Если кто напишет софтину которая всех порвет в покер неглядя в чужие карты то это очень заинтересует меня!
Я поправлю клиента онлайнового казино чтобы он открытые карты сливал в софтину а она будет командовать как играть.
Через пару дней, распилим первый заработаный лимон и напишем вторую версию — чтобы она кликала сама и бабло сливала нам на пляж.
Прекрасный план, дело как говорится за малым...
ЗЫ Да, кстати, считать она должна за 30 секунд
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>да их и не надо! Если кто напишет софтину которая всех порвет в покер неглядя в чужие карты то это очень заинтересует меня!
Всех не порвёт, но играть будет прилично.
EM>Я поправлю клиента онлайнового казино чтобы он открытые карты сливал в софтину а она будет командовать как играть. EM>Через пару дней, распилим первый заработаный лимон и напишем вторую версию — чтобы она кликала сама и бабло сливала нам на пляж.
Есть такие. Люди профессионально занимающиеся играми так вполне зарабатывают — не миллионы, но вполне прилично.
Sapienti sat!
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>...
B>И именно в этой книге описано как пратически (А НЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИ) применять ИИ (а не НС) в компьютерных играх. B>Кто с этим не согласен, пусть напишет почему именно методы из этой книги нельзя применять на практике?
В теории нет разнинцы между теорией и практикой...
А на практике есть
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>А что Вы на это скажете: B>>>http://oz.by/books/more1033857.html CC>>Ты бы лучше привел ссылку на практическую реализацию того, что в книге написано. Которую можно покрутить и попробовать.
B>А Вы бу лучше почитали книгу, там описаны десятки практических реализаций
Лучше бы вы таких книжек больше не приводили .... Нда ...
есть глава про нейронки страниц на 25, все остальное математика и теория вероятностей.До вас пытаются донести мысль что применение НС непрактично , не потому что результат плохой , а потому что задачи можно решать более эфективным способом.
А кидаться на задачу с НС это обычно признак новичка или студента. Желаю успехов в дальнейшем обучении.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Ищу работу, 3D, SLAM, computer graphics/vision.
Re[8]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>А что Вы на это скажете: B>>>>http://oz.by/books/more1033857.html CC>>>Ты бы лучше привел ссылку на практическую реализацию того, что в книге написано. Которую можно покрутить и попробовать.
B>>А Вы бу лучше почитали книгу, там описаны десятки практических реализаций
M>Лучше бы вы таких книжек больше не приводили .... Нда ...
Почему. В этой книге черным по белому описано как применять на практике методы ИИ в компьютерных играх.
Если Вам что-либо не нравиться то напишите что именно, с соответствующей аргментацией
M>Почитайте лучше ченить достойное внимания. "Pattern Recognition and Machine Learning" M>http://www.amazon.com/Pattern-Recognition-Learning-Information-Statistics/dp/0387310738
M>есть глава про нейронки страниц на 25, все остальное математика и теория вероятностей.До вас пытаются донести мысль что применение НС непрактично , не потому что результат плохой , а потому что задачи можно решать более эфективным способом.
M>А кидаться на задачу с НС это обычно признак новичка или студента. Желаю успехов в дальнейшем обучении.
В этой подветке форума речь идет о применении методов ИИ (а не только НС) для совершенствования компьютерных игр.
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы? CC>>Научно == теоретически? Нет, не собираюсь.
B>Можете аргументированно ответить почему именно по вашему мнению методы из книги не применимы на практике?
Я и не утверждал что они не применимы
Но на практике оказывается, что есть более простые методы, обеспечивающие такую же а то и лучшую реалистичность поведения игрового персонажа.
Применение же заморочных (генетических, нейросетевых и проч.) алгоритмов обычно приводит к тому, что поведение АИ с точки зрения игрока сильно нелогично.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[27]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>ну ладно вот еше три книги по ИИ (особенно подчерчивкиваю по ИИ, а не по НС) B>http://oz.by/books/more108237.html B>http://oz.by/books/more1041888.html B>http://oz.by/books/more1052320.html B>в которых черным по белому описаны практические (и коммерчески успешные) реализации методов ИИ , в том числе и по робототехнике.
Человек похоже не понимает что "написать" и "сделать" — разные вещи. Тогда с другой стороны
Ты наверняка все эти книги прочитал. У меня нет времени перечитывать их. Вот возьми из этих книг описание коммерчески успешных методов. И дай на них ссылки. В смысле на комерчески успешные их реализации.
Re[28]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>ну ладно вот еше три книги по ИИ (особенно подчерчивкиваю по ИИ, а не по НС) B>>http://oz.by/books/more108237.html B>>http://oz.by/books/more1041888.html B>>http://oz.by/books/more1052320.html B>>в которых черным по белому описаны практические (и коммерчески успешные) реализации методов ИИ , в том числе и по робототехнике. SP_>Человек похоже не понимает что "написать" и "сделать" — разные вещи. Тогда с другой стороны SP_>Ты наверняка все эти книги прочитал. У меня нет времени перечитывать их. Вот возьми из этих книг описание коммерчески успешных методов. И дай на них ссылки. В смысле на комерчески успешные их реализации.
Раз Вы такой понятливый, то тогда можете научно (!!!, а не а-ля "это все фигня", "это не круто и и точка") обосновать почему методы, изложенные в этих книгах неэффективно применять на практике?
Re[29]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Раз Вы такой понятливый, то тогда можете научно (!!!, а не а-ля "это все фигня", "это не круто и и точка") обосновать почему методы, изложенные в этих книгах неэффективно применять на практике?
А меня не интересует сейчас что эффективно или неэффективно можно применять. Меня интересует что применяется. Вот на комерчески успешные проекты с уже примененными методами дай ссылку.
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>>Ладно допустим. А можете опровергнуть (научно) почему извложенные в книге методы на практике неприменимы? CC>>>Научно == теоретически? Нет, не собираюсь.
B>>Можете аргументированно ответить почему именно по вашему мнению методы из книги не применимы на практике? CC>Я и не утверждал что они не применимы CC>Но на практике оказывается, что есть более простые методы, обеспечивающие такую же а то и лучшую реалистичность поведения игрового персонажа. CC>Применение же заморочных (генетических, нейросетевых и проч.) алгоритмов обычно приводит к тому, что поведение АИ с точки зрения игрока сильно нелогично.
Вы неправы. В этой книге черным по белому (и с массой примеров) описаны "замороченные" методы, применение каких приводит к тому, что поведение АИ становится в несколько раз логичнее.
Re[30]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Раз Вы такой понятливый, то тогда можете научно (!!!, а не а-ля "это все фигня", "это не круто и и точка") обосновать почему методы, изложенные в этих книгах неэффективно применять на практике? SP_>А меня не интересует сейчас что эффективно или неэффективно можно применять. Меня интересует что применяется. Вот на комерчески успешные проекты с уже примененными методами дай ссылку.
Я Вам и так дал более чем достаочно ссылок где, если Вам интресно то читайте, не пожалеете. В книгах действительно есть десятки описаний коммерчески успешных реализаций методов ИИ на практике (в том числе и в роботехнике).
Re[31]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Я Вам и так дал более чем достаочно ссылок где, если Вам интресно то читайте, не пожалеете. В книгах действительно есть десятки описаний коммерчески успешных реализаций методов ИИ на практике (в том числе и в роботехнике).
Опять 25. Ты дал сылки на то что можно применить. Все хотят видеть сслыки на то что уже применено. Ты ж все эти книги читал, они у тебя есть — потрать 10 мин на то чтобы найти где и как применялся ИИ и сюда запостить.
Re[32]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Я Вам и так дал более чем достаочно ссылок где, если Вам интресно то читайте, не пожалеете. В книгах действительно есть десятки описаний коммерчески успешных реализаций методов ИИ на практике (в том числе и в роботехнике).
SP_>Опять 25. Ты дал сылки на то что можно применить. Все хотят видеть сслыки на то что уже применено. Ты ж все эти книги читал, они у тебя есть — потрать 10 мин на то чтобы найти где и как применялся ИИ и сюда запостить.
Вы опять перекручиваете мои слова.
Я написал "В книгах действительно есть десятки описаний коммерчески успешных реализаций методов ИИ на практике (в том числе и в роботехнике).",
а вы "Ты дал сылки на то что можно применить."??????????????????????????????????????????????
Где логика????????????????????????
Я дал сслки на то что уже успешно применяется (частенько более 10 лет), а не то что только можно применять.
Re[33]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Я дал сслки на то что уже успешно применяется (частенько более 10 лет), а не то что только можно применять.
Кроме ссылок на книги нет ничего. Дай ссылки на продукты! Не надо ссылок на книги где эти продукты описаны. Открой книги и скопипасть названия. Это тяжело сделать?
Re[10]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Кто с этим не согласен, пусть напишет почему именно методы из этой книги нельзя применять на практике?
Ты лучше напиши в каких играх применены те методы.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Почему. В этой книге черным по белому описано как применять на практике методы ИИ в компьютерных играх.
А применяют на практике почему то "более другие" методы.
B>Если Вам что-либо не нравиться то напишите что именно, с соответствующей аргментацией
Мне не нравится, что в ответ на просьбу привести ссылку на реальный проект ты приводишь ссылку на книгу или статью, но не на сам продукт.
Конструктивное обсуждение может быть продолжено только после того, как будут приводиться ссылки на реализованные в продуктах "методы ИИ". Не ссылки на ссылки, не ссылки на книги, не ссылки на описание как что то где то может быть применено. Только ссылки на работающий продукт.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[11]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Кто с этим не согласен, пусть напишет почему именно методы из этой книги нельзя применять на практике? CC>Ты лучше напиши в каких играх применены те методы.
Неа. А Вы лучше не поленитесь почитать книгу.
Уверен что все вопросы отпадут
Re[5]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>А как Вы оцените эту книгу: B>>http://oz.by/books/more1033857.html
G>цена мне нравится
G>вы мне серьезно предлагаете купить, прочитать и рассказать о своем впечатлении?
А какой курс белорусского рубля?
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>А как Вы оцените эту книгу: B>>http://oz.by/books/more1033857.html
G>цена мне нравится G>вы мне серьезно предлагаете купить, прочитать и рассказать о своем впечатлении?
Это в белорусских рублях — так что не все так ужасно
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1067>>
Re[6]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>А как Вы оцените эту книгу: B>>http://oz.by/books/more1033857.html
G>цена мне нравится
G>вы мне серьезно предлагаете купить, прочитать и рассказать о своем впечатлении?
Здравствуйте, Daevaorn, Вы писали:
D>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>Зачем покупать? Эта книга доступна для беслптаного скачивания. B>>http://www.progbook.net/prolog/41-iskusstvennyjj-intellekt-v.html
D>А насколько это легально? Сдается мне. что это пиратство.
А хотите сказать что ни когда не пользовались пиратским софтом?
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
G>>цена мне нравится G>>вы мне серьезно предлагаете купить, прочитать и рассказать о своем впечатлении? D>Это в белорусских рублях — так что не все так ужасно
да я в курсе. смайлик там не зря
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Re[7]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>Здравствуйте, Daevaorn, Вы писали:
D>>Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>>>Зачем покупать? Эта книга доступна для беслптаного скачивания. B>>>http://www.progbook.net/prolog/41-iskusstvennyjj-intellekt-v.html
D>>А насколько это легально? Сдается мне. что это пиратство.
B>А хотите сказать что ни когда не пользовались пиратским софтом?
Конечно, было дело по, но сейчас всячески избегаю воровать хлеб у своих коллег — и получается уже давно.
Re[34]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, SP_, Вы писали:
SP_>Кроме ссылок на книги нет ничего. Дай ссылки на продукты! Не надо ссылок на книги где эти продукты описаны. Открой книги и скопипасть названия. Это тяжело сделать?
Сдается мне, что в самом деле тяжело. Перешел я по этой ссылке, открыл оглавление. Там упоминаются 2 системы: G2 и OMEGAMON. Попробовал скормить название OMEGAMON Google, получил такое.
Цитата оттуда:
Предоставляет мощные защищенные инструменты для мониторинга промежуточного ПО IBM WebSphere MQ и управления им
Где там нейронные сети, я не знаю.
Думаю, можно не продолжать.
По названию G2 вообще все, что угодно возвращается: стулья, серверы, бесперебойники, какая-то графическая библиотека.
Видимо, просто потрепаться парню охота...
Re[35]: Насколько ценятся специалисты по искусственному инте
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>По названию G2 вообще все, что угодно возвращается: стулья, серверы, бесперебойники, какая-то графическая библиотека. P>Видимо, просто потрепаться парню охота...
Я в своё время, ещё когда диплом писал, чуть изучал экспертные системы, вот практически кроме G2 ничего вменяемого больше не помню. Правда, там не нейронные сети, конечно.
Re[9]: Насколько ценятся специалисты по искусственному интел
Здравствуйте, billneutron, Вы писали:
B>В этой подветке форума речь идет о применении методов ИИ (а не только НС) для совершенствования компьютерных игр.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Конструктивное обсуждение может быть продолжено только после того, как будут приводиться ссылки на реализованные в продуктах "методы ИИ".
А что считать "методом ИИ", а что не ИИ? Поиск пути с помощью алгоритма муравьев — это ИИ, а A*? Вот тут говорят, что кроме НС и ГА применяются другие алгоритмы, а кто сказал, что эти другие не относятся к ИИ?
Тогда уж надо сразу договориться какие алгоритмы считаются ИИ, а какие нет.
Не встречал пока ничего серьезного.
:
?
