Здравствуйте, Chez, Вы писали:

А>>Погрешность в отклонении четырёхугольников от прямоугольников — где-то в пределах 10% .
C>Если 10% — в количествнном (а не качественном) отношении, то я могу предложить кое-что в общих словах

А>>Исходная поверхность и получившаяся в результате переразбиения должны совпадать с максимально возможной точностью.
C>Максимаьную точность можно достугнуть за счёт кол-ва результирующих прямоугольников. Но это также увеличит кол-во данных, требующихся для описания поверхности

C>1) Завести коэф-т погрешности N
C>2) Объединить соседние треугольники, лежащие в одной плоскости (в одной плоскости с учётом погрешности N) — в полигоны. Чем больше N, тем больше треугольников сольются в полигоны.
Если по уму, то это долго — и заслуживает отдельной темы, хотя решения есть
C>3) Разбить каждый из получившихся полигонов

угу, в итоге предполагается получить смешанную картину с треугольниками и четырёхугольниками. и пункт
4) Думать, что делать с оставшимися треугольниками

А вот возможно ли (и как??) свести к минимуму количество оставшихся после переразбиения треугольников? (имеется в виду, не увеличивая коэффициент погрешности).

У меня данные собраны в массив треугольников, каждый из которых "знает" примыкающих к нему соседей. Но боюсь, что простой перебор этого массива и объединение с первым попавшимя соседом, удовлетворяющим условию погрешности — не самый эффективный выход.