Чего то ты всего намесил в кучу. Если у тебя класс template<int *> class A; то он никак не может быть аргументом для
< template<class>class PARAM > Почему бы тебе явно не написать template<class T, template<T *>class T1> clas lalala{}; ??
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
C>template<template <typename P> template<P*> class T> // Это чего такое :)
C>class A
C>{
C>};
C>
Обычный вид Template Template Parameters такой
template <template <class W> typename T>
class A
{
};
Причем если W не участвует в описании/определении класса A, то этот символ (в терминах компилятора/линкера) можно опустить — это просто формальный параметр.
А так — частичная специализация в помошь.
HgLab: Mercurial Server and Repository Management for Windows
Здравствуйте, korzhik, Вы писали:
K>Вот такое решение на грани возможностей современных компиляторов C++ подойдёт?
Рано смеётесь. Не подойдёт.
Классы A1, A2... не могут иметь реализации, только объявление.
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
L_L>> <skipped> C>вместо того чтоб подшучивать лучше помогли чем...
не хотел обидеть
>я TYPE_OF() изобретаю до сих пор... вот поэтому у меня и вопросы корявые.
желаю удачи
C>Кстати, на 50% уже сделал, но почему то никто не обратил внимания, здесь
L_L>> <skipped> C>вместо того чтоб подшучивать лучше помогли чем... я TYPE_OF() изобретаю до сих пор... вот поэтому у меня и вопросы корявые.
Я его потому и удалил, что счел неуместным. Так как оно удалено уже, извиняться за него не стану А вообще вместо изобретения TYPE_OF займись написанием своего компилятора Или модификацией существующего — например GCC, исходники которого доступны и в котором, к тому же, есть typeof.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>> <skipped> C>>вместо того чтоб подшучивать лучше помогли чем... я TYPE_OF() изобретаю до сих пор... вот поэтому у меня и вопросы корявые.
L_L>Я его потому и удалил, что счел неуместным. Так как оно удалено уже, извиняться за него не стану А вообще вместо изобретения TYPE_OF займись написанием своего компилятора Или модификацией существующего — например GCC, исходники которого доступны и в котором, к тому же, есть typeof.
Пожалуй для меня это слишком сложная задача
Я надеюсь что выйдет новый стандарт C++, который включит в себя множество полезных фич.
. K>>typeof должен быть на уровне core language, иначе это представляет только теоретический интерес IMхO (я имею ввиду навароты с шаблонами)
A>Но некоторым, всем нам известным, людям не терпится уже сейчас преимущества тайпофа использовать A>http://lists.boost.org/MailArchives/boost/msg64150.php
понятно.
Одно не понимаю что мешало добавить typeof в стандарт в 98 году
Делов то: взять реализацию sizeof и немножко изменить.
Минусов от внедрения typeof не вижу, однако не приняли почему то
K>понятно. K>Одно не понимаю что мешало добавить typeof в стандарт в 98 году K>Делов то: взять реализацию sizeof и немножко изменить. K>Минусов от внедрения typeof не вижу, однако не приняли почему то
(ИМХО)
Да, но наверняка тогда и плюсы от его добавления не были так уж очевидны.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.