Я могу сделать так:

typedef void (*myfunctype)(int);
myfunctype myfunc=(myfunctype)GetProcAdress(hLib,"MyFunc");
(*myfunc)(1);

а нельзя ли это сделать покороче?
особенно меня typedef раздражает

Здравствуйте Pushkin, Вы писали:

P>typedef void (*myfunctype)(int);
P>myfunctype myfunc=(myfunctype)GetProcAdress(hLib,"MyFunc");
P>(*myfunc)(1);

P>а нельзя ли это сделать покороче? особенно меня typedef раздражает

Без typedef:

void(*myfunc)(int) = (void(*)(int))GetProcAdress(hLib,"MyFunc");
(*myfunc)(1);

Без временной переменной:

((void(*)(int))GetProcAdress(hLib,"MyFunc"))(1);

P.S. Строго говоря, все эти примеры, включая первоначальный, некорректны, т.к. преобразования из void* в указатель на функцию стандартом не разрешены.

Здравствуйте Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>((void(*)(int))GetProcAdress(hLib,"MyFunc"))(1);

По-моему, это все же недостаточно уродливо. Лучше так:

(reinterpret_cast<void(*)(int)>(GetProcAdress(hLib,"MyFunc")))(1);

ПК>P.S. Строго говоря, все эти примеры, включая первоначальный, некорректны, т.к. преобразования из void* в указатель на функцию стандартом не разрешены.

А почему Вы решили, что 'GetProcAdress()' возвращает 'void*'?

Здравствуйте Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>P.S. Строго говоря, все эти примеры, включая первоначальный, некорректны, т.к. преобразования из void* в указатель на функцию стандартом не разрешены.

Опаньки
А как же тогда быть? Или производители компиляторов, все как один, решили сделать поблажку? Или это осталось для совместимости с Си — как "old-style-cast"?

Если порассуждать, то void* вообще бросает вызов всей идеологии строгой типизации! (Т.е. по идее деградировать любой тип до void можно, а обратно нет). И как с этим жить?

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>А почему Вы решили, что 'GetProcAdress()' возвращает 'void*'?

Хорошее замечание! Она возвращает FARPROC, который что-то типа typedef int (FAR WINAPI *FARPROC)() так что здесь MS не ошиблась

Здравствуйте Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>((void(*)(int))GetProcAdress(hLib,"MyFunc"))(1);

спасибо, так просто всё, что даже обидно
всять в скобки одну голую звёздочку не догадался однако

Здравствуйте Кодт, Вы писали:

ПК>>преобразования из void* в указатель на функцию стандартом не разрешены.

К>Опаньки :wow:
К>А как же тогда быть? Или производители компиляторов, все как один, решили сделать поблажку?

Не все, а те, на чьих платформах sizeof(void*) == sizeof(void(*)()). На некоторых платформах (например, Unisys 1100) это не так.

К>Или это осталось для совместимости с Си — как "old-style-cast"?

В C та же ситуация.

К>Если порассуждать, то void* вообще бросает вызов всей идеологии строгой типизации! (Т.е. по идее деградировать любой тип до void можно, а обратно нет). И как с этим жить? :xz:

Любой указатель на объект можно привести к void* и обратно без потери информации. Для указателей на функции подобных гарантий стандарт не дает. Зато указатель на функцию можно привести к указателю на функцию другого типа и обратно без потери информации. Поэтому, вместо void* для функций универсальным типом указателя может служить что-нибудь типа void(*)().

Здравствуйте dupamid, Вы писали:

А>>А почему Вы решили, что 'GetProcAdress()' возвращает 'void*'?

D>Хорошее замечание! Она возвращает FARPROC, который что-то типа typedef int (FAR WINAPI *FARPROC)() так что здесь MS не ошиблась

И даже не она, а 'GetProcAddress()'.

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

ПК>>P.S. Строго говоря, все эти примеры, включая первоначальный, некорректны, т.к. преобразования из void* в указатель на функцию стандартом не разрешены.

А>А почему Вы решили, что 'GetProcAdress()' возвращает 'void*'? :)

Действительно, не void*. Может, когда-то раньше (еще без STRICT) было так? А, может, память шутки шутит... Never mind.