if (_CreateDir(sFile))
    if (CopyFile(lpszTemp, sFile, FALSE))
        _tcsicmp(m_lpszFile, sFile);

_CreateDir(sFile) &&
CopyFile(lpszTemp, sFile, FALSE) &&
(_tcsicmp(m_lpszFile, sFile), 1); // и т.д. из &&

 open HANDLE, "filename"
        or die "Can't open: $!\n";

foo() :-
    bar(),
    baz(),
    buz().
foo() :-
    bur(),
    buz().

bool foo() {
    return 
        ( bar() && baz() && buz() ) ||
        ( bur() && buz() );
}

50. Не путайте привычность с читаемостью
(Или синдром "настоящего программиста, который может программировать на любом языке как на ФОРТРАНе").

Многие люди пытаются злоупотреблять препроцессором для того, чтобы придать Си большее сходство с каким-нибудь другим языком программирования.
Например:

#define begin {
#define end }
while ( ... )
begin
// ...
end

Эта практика ничего не дает, кроме того, что ваш код становится нечитаемым для кого-нибудь, кто не знает того языка, который вы стараетесь имитировать. Для программиста на Си код станет менее читаемым, не более того.

Родственная проблема связана с использованием макросов препроцессора для скрытия синтаксиса объявлений Си. Например, не делайте следующего:

typedef const char *LPCSTR;
LPCSTR str;

Подобные вещи вызывают проблемы с сопровождением, потому что кто-то, не знакомый с вашими соглашениями, будет должен просматривать typedef, чтобы разобраться, что происходит на самом деле.
Дополнительная путаница возникает в Си++, потому что читатель может интерпретировать происходящее, как определение объекта Си++ из класса LPCSTR. Большинству программистов на Си++ не придет в голову, что LPCSTR является указателем. Объявления Си очень легко читаются программистами на Си. (Кстати, не путайте вышеупомянутое с разумной практикой определения типа word в виде 16-битового числа со знаком для преодоления проблемы переносимости, присущей типу int, размер которого не определен ни в ANSI Си, ни в ANSI Си++).
К тому же, многие программисты избегают условной операции ?: просто потому, что она им кажется непонятной. Тем не менее, это условное выражение может существенно упростить ваш код и, следственно, сделать его лучше читаемым. Я думаю, что:

printf("%s", str ? str : "<пусто>");

гораздо элегантнее, чем:

if ( str == NULL )
  printf( "<пусто>" );
else
  printf( "%s", str );

Вы к тому же экономите на двух вызовах printf(). Мне также часто приходится видеть неправильное использование операций ++ и --. Весь смысл автоинкремента или автодекремента заключается в соединении этих операций с другими. Вместо:

while ( *p )
{
  putchar ( *p );
  ++p;
}

или:

for( ; *p ; ++p )
  putchar ( *p );
используйте:
while( *p )
  putchar ( *p++ );

Этот код вполне читаем для компетентного программиста на языке Си, даже если ему нет эквивалентной операции в ФОРТРАНе или Паскале.
Вы также никогда не должны прятать операторы в макросах из-за того, что вам просто не нравится, как они выглядят. Я однажды видел следующее в реальной программе:

struct tree_node
{
  struct tree_node *lftchld;
};
#define left_child(x) ((x)->lftchld)
//...
traverse( tree_node *root )
{
  if( left_child(root) )
    traverse( left_child( root ) );
// ...
}

Программист намеренно сделал определение структуры труднее читаемым для того, чтобы избежать конфликта имен между полем и совершенно необходимым макросом, и все из-за того, что ему не нравился внешний вид оператора ->. Для него было бы гораздо лучшим
Правила обычного программирования выходом просто назвать поле left_child и совсем избавиться от макроса.
Если вы действительно думаете, что программа должна внешне выглядеть как на Паскале, чтобы быть читаемой, то вы должны программировать на Паскале, а не на Си или Си++.

_CreateDir(sFile)
  && (CopyFile(lpszTemp, sFile, FALSE))
  && _tcsicmp(m_lpszFile, sFile)
  ;

ГА>bool foo() {
ГА>    return 
ГА>        ( bar() && baz() && buz() ) ||
ГА>        ( bur() && buz() );
ГА>}

int __forceinline bp() { __asm int 3 }

bool foo() {
    return 
        ( bar() && 
    bp(),
        baz() && buz() ) ||
        ( bur() && buz() );
}

BOOL result =
    _CreateDir(sFile) &&
    CopyFile(lpszTemp, sFile, FALSE) &&
    _tcsicmp(m_lpszFile, sFile) > 1;