On Fri, 10 Feb 2006 08:40:23 -0000, st. <48533@users.rsdn.ru> wrote:

> 31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?

В С можно делать так без кастов:

unsigned char* s = "blah";

Преобразование void* -> whatever* неявное.

--
Maxim Yegorushkin

Здравствуйте, Conductor, Вы писали:


st.>>>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?
B>>рекурсивно вызывать main.

C>Это с чего это?
Что "с чего это"?

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

А>>Помню, помню, была у нас системка написанная на сях, когда переводили под С++, нарвались на идентификатор переменной new. Не забыть никогда

L_L>Я думаю, как раз случай с new легко обнаруживался и исправлялся. Вообще, вопрос был что можно сделать в С такого чего нельзя в С++ и потому использование идентификаторов-ключевых слов С++ — нормальный ответ. Я вот встречался с программой на С, в которой были имена функций and/or (хотя, они, конечно, не ключевые слова, но альтернативные токены в С++)


void main()
{
char bool;
int dynamic_cast = 0, static_cast =1;
int public, private = 0, protected = 1, try = 2, catch = 3;
bool = dynamic_cast == static_cast;
public = private * protected;
try = catch = bool;

}



вполне нормально компилируется и выполняется в C, хотя все эти слова подсвечиваются синим в редакторе

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?
st.>Если можно, с кратким пояснением.

1. Вызывать функцию, которая не была до этого декларирована.

void main()
{
int k = f();
}

int f()
{
return 0;
}

// а если f вообще отсутствует — откомпилируется, но будет ошибка при линковке


2. Присваивать числовую константу указателю

char * p = 123;

3. Присваивать друг другу указатели разного типа

int *pi = p; // p из п. 2

Можно и еще что-то вспомнить, наверное.

В С такое пройдет (с предупреждением), в С++ — нет.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:


PD>1. Вызывать функцию, которая не была до этого декларирована.
В C99 уже нельзя.

PD>2. Присваивать числовую константу указателю
PD>char * p = 123;

PD>3. Присваивать друг другу указатели разного типа
PD>int *pi = p; // p из п. 2

Ни в C89 ни в C99 пункты 2 и 3 сделать нельзя.

Это требование стандарта? Но и в 6-ой студии (ладно, тогда стандарта еще не было), и в 2003-й (он уже был) прекрасно рекурсивные вызовы main прокатывают.

Здравствуйте, Conductor, Вы писали:

C>Это требование стандарта?

5.2.2/9
Recursive calls are permitted, except to the function named main (3.6.1).

C>Но и в 6-ой студии (ладно, тогда стандарта еще не было), и в 2003-й (он уже был) прекрасно рекурсивные вызовы main прокатывают.

Это одно из несоответствий.

ME>

ME>unsigned char* s = "blah";
ME>

С какой стати?

Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

VE>Здравствуйте, L2-Max, Вы писали:

LM>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

st.>>>>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
А>>>Неопределенное поведение

LM>>Как раз определенное )), а определяется текущей перегрузкой (реализацией) оператора new, например в VC6 это malloc(). Так, что можно смело вызвать free

VE>И где же оно определено для ВСЕХ реализаций ?
VE>Так можно сказать, что и
VE>A *a = new A[100]; delete a; тоже определено.
VE>Например, микрософтские некоторые (не проверял, мб и все) просто вызовут только один деструктор. Определено поведение ?

Нет, ну вы одолели сударь. Неужели не понятно. Причем тут деструкторы, причем тут связка new[] delete[]. Был вопрос, каков будет результат при вызове free для указателя созданного new. Я ответил лишь, что если взять, к примеру, VC6, то я знаю, что там память выделяется с помощю malloc.

смотрим:

void* p(new char); //эквивалентно void* p(malloc(1)); для интегрального типа конструктор не вызовется
free(p);

результат предсказуем ?

благодарю за ответы. Теперь у меня на пару козырей больше Еще такие вопросы:

12. Что такое автоматический указатель?
19. Что такое безымянная конструкция?

On Fri, 10 Feb 2006 13:53:19 -0000, Lorenzo_LAMAS <14979@users.rsdn.ru> wrote:

> ME>

> ME>unsigned char* s = "blah";
> ME>

>
> С какой стати?

Да, херню я ляпнул; слышал звон да не знаю где он

--
Maxim Yegorushkin

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>Доброго времени суток всем.

st.>У меня тут пара вопросов, на которые нужно найти ответ:

st.>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
st.>31. Есть что-то, что можно сделать в Си, но нельзя сделать в С++?

st.>Если можно, с кратким пояснением.

st.>Заранее благодарен за помощь.

31. По моему в C согласно новому стандарту можно такое

void function(int size)
{
   char a[size];
   ...
}

Здравствуйте, st., Вы писали:

st.>благодарю за ответы. Теперь у меня на пару козырей больше Еще такие вопросы:

st.>12. Что такое автоматический указатель?
st.>19. Что такое безымянная конструкция?

Напишите,пожалуйста,все вопросы.
Или дайте адресок.

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

PD>>3. Присваивать друг другу указатели разного типа
PD>>int *pi = p; // p из п. 2

B>Ни в C89 ни в C99 пункты 2 и 3 сделать нельзя.

Честно говоря, стандарты я сто лет не читал, но последнее в VC6 компилируется и работает. Он 1998 года, так что C99 не может удовлетворять, но почему не удовлетворяет C89 — не знаю.

Есть в С99 вроде еще одна интересная вещь — "перегрузка макросов" — у них вроде так sin/cos для разных типов есть. Причем эта "перегрузка" макросов используется только реализацией, программист сам такого сделать не может.

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

ME>>

ME>>unsigned char* s = "blah";
ME>>

L_L>С какой стати?

только что проверил на 2005 студии, в Си компилится в С++ — нет

Здравствуйте, DIMEDROLL, Вы писали:

DIM>только что проверил на 2005 студии, в Си компилится в С++ — нет

LM>Нет, ну вы одолели сударь. Неужели не понятно. Причем тут деструкторы, причем тут связка new[] delete[]. Был вопрос, каков будет результат при вызове free для указателя созданного new. Я ответил лишь, что если взять, к примеру, VC6, то я знаю, что там память выделяется с помощю malloc.

LM>смотрим:

LM>void* p(new char); //эквивалентно void* p(malloc(1)); для интегрального типа конструктор не вызовется
LM>free(p);

LM>результат предсказуем ?

Нифига подобного. Например, существует либа, определяющая operator new / operator new[] / operator delete / operator delete[] и никак не завязанная на malloc/free (или как минимум выдающая в качестве результата указатель, не являющийся результатом malloc).

Корректный код будет нормально работать что с этой либой что без нее.
А вот код, не соблюдающий парность вызовов -- рухнет.

K13>Нифига подобного.

Сорри, не посмотрел на дату поста.

st.>30. Что случится, если выделить память используя “new”, и освободить ее, используя “free”?
Я бы ответил что много чего плохого, в частности — undefined behaviour. Потому что из вопроса не понятно, КАКОЙ оператор new используется — а может пользовательский какой...