article

указатель на мембер

	От:	night beast
	Дата:	10.08.06 06:25

Недавно столкнулся с такой непонятной штукой.

Указатель на мембер-функцию не является указателем.

#include <iostream>

#define print(msg) std::cout << msg << std::endl;

template<typename T>
struct is_pointer {
    static const int value=0;
};

template<typename T>
struct is_pointer<T*> {
    static const int value=1;
};

int main (int argv, char * args[] ) {

    std::cout << is_pointer<int (test::*)(void) >::value << std::endl;
    return 0;
}

Какие причины такого решения?

Re: указатель на мембер

	От:	Bell
	Дата:	10.08.06 07:17
	Оценка:	+1

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Недавно столкнулся с такой непонятной штукой.

NB>Указатель на мембер-функцию не является указателем.
Да, это более сложная сущность.

NB>Какие причины такого решения?
Ну хотя бы то, что размеры указателя и указателя на член в общем случае не совпадают.

Любите книгу — источник знаний (с) М.Горький

Re[2]: указатель на мембер

	От:	shank
	Дата:	10.08.06 07:44
	Оценка:	+1

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

NB>>Какие причины такого решения?
B>Ну хотя бы то, что размеры указателя и указателя на член в общем случае не совпадают.

Размеры указателей на int и на double тоже "в общем случае" не совпадают.

---

Re[2]: указатель на мембер

	От:	night beast
	Дата:	10.08.06 07:47

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

NB>>Недавно столкнулся с такой непонятной штукой.

NB>>Указатель на мембер-функцию не является указателем.
B>Да, это более сложная сущность.

NB>>Какие причины такого решения?
B>Ну хотя бы то, что размеры указателя и указателя на член в общем случае не совпадают.

ну а вот, например, размер указателя и указателя на функцию тоже не обязаны совпадать. однако для указателей на функцию все работает как надо.

Re[3]: указатель на мембер

	От:	shank
	Дата:	10.08.06 07:59

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>>>Какие причины такого решения?
B>>Ну хотя бы то, что размеры указателя и указателя на член в общем случае не совпадают.

NB>ну а вот, например, размер указателя и указателя на функцию тоже не обязаны совпадать. однако для указателей на функцию все работает как надо.

Указатели (на объекты, функции, void) и указатели на нестатические члены класса относятся к разным группам типов, с т.з. стандарта, ничего здесь не поделаешь.

Причина этому, наверное, тот факт, что указатели, обычно, представляют собой адрес, тогда как указатели на члены — не совсем.

---

Re: указатель на мембер

	От:	zaufi
	Дата:	10.08.06 08:01

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Недавно столкнулся с такой непонятной штукой.

NB>Указатель на мембер-функцию не является указателем.

NB>

NB>#include <iostream>

NB>#define print(msg) std::cout << msg << std::endl;

NB>template<typename T>
NB>struct is_pointer {
NB>    static const int value=0;
NB>};

NB>template<typename T>
NB>struct is_pointer<T*> {
NB>    static const int value=1;
NB>};

template<typename R, typename C>
struct is_pointer<R (C::*)()> {
    static const int value=1;
};

NB>int main (int argv, char * args[] ) {

NB>    std::cout << is_pointer<int (test::*)(void) >::value << std::endl;
NB>    return 0;
NB>}
NB>

добавь выделенную специализацию...
в общем случае нада заспециализироваться для функций с 1,2,3,...,N параметрами...

Re[2]: указатель на мембер

	От:	night beast
	Дата:	10.08.06 08:05

Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

NB>>Недавно столкнулся с такой непонятной штукой.

NB>>Указатель на мембер-функцию не является указателем.

Z>добавь выделенную специализацию...
Z>в общем случае нада заспециализироваться для функций с 1,2,3,...,N параметрами...

именно!
приходится плодить кучу специализаций на ровном месте (добавь еще к ним указатель на постоянную мембер функцию)
это нормально по вашему?

Re[4]: указатель на мембер

	От:	night beast
	Дата:	10.08.06 08:08

Здравствуйте, shank, Вы писали:

S>Указатели (на объекты, функции, void) и указатели на нестатические члены класса относятся к разным группам типов, с т.з. стандарта, ничего здесь не поделаешь.

Причина этому, наверное, тот факт, что указатели, обычно, представляют собой адрес, тогда как указатели на члены — не совсем.

дело в том, что указатель на функцию в общем случае не может быть преобразован к указателю на void (что справедливо для обычных объектов).
и в этом плане он не отличается от указателя на мембер.

Re[3]: указатель на мембер

	От:	jazzer
	Дата:	10.08.06 08:19

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

Z>>в общем случае нада заспециализироваться для функций с 1,2,3,...,N параметрами...

NB>именно!
NB>приходится плодить кучу специализаций на ровном месте (добавь еще к ним указатель на постоянную мембер функцию)
NB>это нормально по вашему?

ну а попробуй написать просто is_pointer_to_function, без функций-членов — получишь то же самое.
Хотя, может быть, тут удастся извратиться методом исключения, но не суть.

jazzer (Skype: enerjazzer)
You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Re[5]: указатель на мембер

	От:	shank
	Дата:	10.08.06 08:21

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>дело в том, что указатель на функцию в общем случае не может быть преобразован к указателю на void (что справедливо для обычных объектов).
Кстати такое преобразование, по идее, должно давать ошибку компиляции (даже если используются reinterpret_cast или c-cast).

NB>и в этом плане он не отличается от указателя на мембер.
Я о другом, указатель на функцию является "просто" указателем (pointer), как и указатели на объекты, тогда как указатель на функцию-член — это pointer-to-member, совершенно другая группа типов.

---

Re[4]: указатель на мембер

	От:	night beast
	Дата:	10.08.06 08:26

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

Z>>>в общем случае нада заспециализироваться для функций с 1,2,3,...,N параметрами...

NB>>именно!
NB>>приходится плодить кучу специализаций на ровном месте (добавь еще к ним указатель на постоянную мембер функцию)
NB>>это нормально по вашему?

J>ну а попробуй написать просто is_pointer_to_function, без функций-членов — получишь то же самое.
J>Хотя, может быть, тут удастся извратиться методом исключения, но не суть.

да. но вопрос то в другом.
тот код отлично работает для указателей на функцию без специализаций.
вот и интересуюсь, в чем причина.

Re[3]: указатель на мембер

	От:	zaufi
	Дата:	10.08.06 08:31

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

NB>>>Недавно столкнулся с такой непонятной штукой.

NB>>>Указатель на мембер-функцию не является указателем.

Z>>добавь выделенную специализацию...
Z>>в общем случае нада заспециализироваться для функций с 1,2,3,...,N параметрами...

NB>именно!
NB>приходится плодить кучу специализаций на ровном месте (добавь еще к ним указатель на постоянную мембер функцию)
NB>это нормально по вашему?

если ломно заморачиваться используй boost::type_traits -- не изобретай велосипед... все уже сделано давно до тебя!
--
а вообще такая проблема лекго решается препроцессором генерящим для тебя нужное количество требуемых специализаций

(для чего также удобно использовать BOOST_PP_... макросы

Re[6]: указатель на мембер

	От:	night beast
	Дата:	10.08.06 08:34

Здравствуйте, shank, Вы писали:

NB>>и в этом плане он не отличается от указателя на мембер.
S>Я о другом, указатель на функцию является "просто" указателем (pointer), как и указатели на объекты, тогда как указатель на функцию-член — это pointer-to-member, совершенно другая группа типов.

"просто" указатель -- низкоуровневая абстракция.
вот лично ты видишь логические основания не считать pointer-to-member указателем?

Re[7]: указатель на мембер

	От:	valker
	Дата:	10.08.06 08:43

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>"просто" указатель -- низкоуровневая абстракция.
NB>вот лично ты видишь логические основания не считать pointer-to-member указателем?

При прочтеннии этой ветки пришла такая мысль, почему бы не трактовать функции-члены, как обычные функции, но с дополнительным параметром в начале списка — аналогом this, передающимся неявно.

код мог бы быть таким:

class A{
public: void f(void);
};

A a;
void (*pfn)(A*) = &A::f;
(*pfn)(&a);

Posted using RSDN@HOME

Re[4]: указатель на мембер

	От:	night beast
	Дата:	10.08.06 08:46

Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

NB>>именно!
NB>>приходится плодить кучу специализаций на ровном месте (добавь еще к ним указатель на постоянную мембер функцию)
NB>>это нормально по вашему?

Z>если ломно заморачиваться используй boost::type_traits -- не изобретай велосипед... все уже сделано давно до тебя!

не ломило

(http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2045050&only=1)
это просто одна из иллюстраций проблемы.
вот еще:

template<typename T>
void foo ( T * );

template<typename T>
void foo ( const T & );

foo (&test::bar);

Z>--
Z>а вообще такая проблема лекго решается препроцессором генерящим для тебя нужное количество требуемых специализаций

Z>(для чего также удобно использовать BOOST_PP_... макросы

"кто сказал что микроскопом нельзя забивать гвозди? главное колотить сильнее" (с)

не хорошо это, не красиво.

Re[8]: указатель на мембер

	От:	zaufi
	Дата:	10.08.06 08:47
	Оценка:

Здравствуйте, valker, Вы писали:

V>Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>>"просто" указатель -- низкоуровневая абстракция.
NB>>вот лично ты видишь логические основания не считать pointer-to-member указателем?

V>При прочтеннии этой ветки пришла такая мысль, почему бы не трактовать функции-члены, как обычные функции, но с дополнительным параметром в начале списка — аналогом this, передающимся неявно.

V>код мог бы быть таким:

V>

V>class A{
V>public: void f(void);
V>};

V>A a;
V>void (*pfn)(A* const) = &A::f;
V>(*pfn)(&a);
V>

твою мысль украли бустеры ужа давно -- и использовали при реализации boost::bind

Re[3]: указатель на мембер

	От:	kan_izh
	Дата:	10.08.06 08:54

shank wrote:

> NB>>Какие причины такого решения?
> B>Ну хотя бы то, что размеры указателя и указателя на член в общем
> случае не совпадают.
Совпадают.

Posted via RSDN NNTP Server 2.0

но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай

Re[9]: указатель на мембер

	От:	valker
	Дата:	10.08.06 08:56

Здравствуйте, zaufi, Вы писали:

Z>

Z>твою мысль украли бустеры ужа давно -- и использовали при реализации boost::bind

Ух, ворюги!!!

И расписали 16 вариантов, для const/не-const вариантов функций.

Мой вопрос был: почему это не сделано на уровне языка? Вроде бы препятствий нет. Или я их не вижу?

Posted using RSDN@HOME

Re[3]: указатель на мембер

	От:	Bell
	Дата:	10.08.06 09:03
	Оценка:	1 (1)

Здравствуйте, shank, Вы писали:

S>Здравствуйте, Bell, Вы писали:

NB>>>Какие причины такого решения?
B>>Ну хотя бы то, что размеры указателя и указателя на член в общем случае не совпадают.

S>Размеры указателей на int и на double тоже "в общем случае" не совпадают.

Неужели?

Любите книгу — источник знаний (с) М.Горький

Re[4]: указатель на мембер

	От:	shank
	Дата:	10.08.06 09:16
	Оценка:	17 (3)

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

S>>Размеры указателей на int и на double тоже "в общем случае" не совпадают.

B>Неужели?

Угу.

Единственное, что гарантируется касательно размеров указателей, это то, что размер void* достаточен для того, чтобы "вместить" указатель на объект любого типа, а также то что sizeof(void*) == sizeof(char*). Больше никаких гарантий. (Это объяснялось где-то Steve'ом Clamage'ом, если мне склероз не изменяет).

3.9.2/4
Objects of cv-qualified (3.9.3) or cv-unqualified type void* (pointer to void), can be used to point to
objects of unknown type. A void* shall be able to hold any object pointer. A cv-qualified or cv-
unqualified (3.9.3) void* shall have the same representation and alignment requirements as a cv-qualified
or cv-unqualified char*.

---

Re[8]: указатель на мембер

	От:	Dmitry Kotlyarov
	Дата:	10.08.06 12:46

Здравствуйте, valker, Вы писали:

V>При прочтеннии этой ветки пришла такая мысль, почему бы не трактовать функции-члены, как обычные функции, но с дополнительным параметром в начале списка — аналогом this, передающимся неявно.

Такой метод использовал Страуструп во времена, когда в C++ еще не было указателей на члены, а они ему были нужны. Потом он ушел от этого, определив в языке такой тип как "указатель на член", тем самым сделав систему типов более логичной. Подробнее см. "Дизайн и эволюция C++".

Re[7]: указатель на мембер

	От:	Аноним 458
	Дата:	11.08.06 14:43

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, shank, Вы писали:

NB>>>и в этом плане он не отличается от указателя на мембер.
S>>Я о другом, указатель на функцию является "просто" указателем (pointer), как и указатели на объекты, тогда как указатель на функцию-член — это pointer-to-member, совершенно другая группа типов.

NB>"просто" указатель -- низкоуровневая абстракция.
NB>вот лично ты видишь логические основания не считать pointer-to-member указателем?
Скажем так:
"просто указатель" — это смещение в некотором хранилище, по которому находится некоторый объект.
pointer-to-member — это смещение члена от смещения в некотором хранилище, по которому находится некоторый объект.

Код ф-ии члена хранится только в одном месте, делая похожей ф-ию-член на обычную. Следовательно можно было бы использовать "просто указатель" на ф-ию-член. Однако это абсолютно не работает по отношению к членам-данным (см.определения выше). Поэтому создали универсальную сущность pointer-to-member...

Личное мнение — неудобств это не вызывает, а четко отделенное понятие упрощает понимание.

Re[8]: указатель на мембер

	От:	night beast
	Дата:	12.08.06 03:10

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Код ф-ии члена хранится только в одном месте, делая похожей ф-ию-член на обычную. Следовательно можно было бы использовать "просто указатель" на ф-ию-член. Однако это абсолютно не работает по отношению к членам-данным (см.определения выше). Поэтому создали универсальную сущность pointer-to-member...

Я не против того что это отдельная сущьность. Мне не удобно что у этой сущьности поведение отличается от поведения
похожих сущьностей.

А>Личное мнение — неудобств это не вызывает, а четко отделенное понятие упрощает понимание.

Не вызавает когда пользуешься не часто.
http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2051884&only=1.

Re[5]: указатель на мембер

	От:	Аноним 768
	Дата:	01.08.09 18:18

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Здравствуйте, shank, Вы писали:

S>>Указатели (на объекты, функции, void) и указатели на нестатические члены класса относятся к разным группам типов, с т.з. стандарта, ничего здесь не поделаешь.

Причина этому, наверное, тот факт, что указатели, обычно, представляют собой адрес, тогда как указатели на члены — не совсем.

NB>дело в том, что указатель на функцию в общем случае не может быть преобразован к указателю на void (что справедливо для обычных объектов).
NB>и в этом плане он не отличается от указателя на мембер.

Гляньте пример в Detours.

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
//
// Test a detour of a member function (member.cpp of member.exe)
//
// Microsoft Research Detours Package, Version 2.1.
//
// Copyright (c) Microsoft Corporation. All rights reserved.
//
// By default, C++ member functions use the __thiscall calling convention.
// In order to Detour a member function, both the trampoline and the detour
// must have exactly the same calling convention as the target function.
// Unfortunately, the VC compiler does not support a __thiscall, so the only
// way to create legal detour and trampoline functions is by making them
// class members of a "detour" class.
//
// In addition, C++ does not support converting a pointer to a member
// function to an arbitrary pointer. To get a raw pointer, the address of
// the member function must be moved into a temporrary member-function
// pointer, then passed by taking it's address, then de-referencing it.
// Fortunately, the compiler will optimize the code to remove the extra
// pointer operations.
//
// If X::Target is a virtual function, the following code will *NOT* work
// because &X::Target is the address of a thunk that does a virtual call,
// not the real address of the X::Target. You can get the real address
// of X::Target by looking directly in the VTBL for class X, but there
// is no legal way to 1) get the address of X's VTBL or 2) get the offset
// of ::Target within that VTBL. You can of course, figure these out for
// a particular class and function, but there is no general way to do so.

Там преобразование идет через & (PVOID &)

Re[8]: указатель на мембер

	От:	Programador
	Дата:	02.08.09 10:10

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Код ф-ии члена хранится только в одном месте, делая похожей ф-ию-член на обычную. Следовательно можно было бы использовать "просто указатель" на ф-ию-член.

Нельзя, чтоб позвать функцию-член нужно иметь this, а this-ы бывают разные при множественном наследовании ЕМНИП где-то преобразования this делают специальные прокладки в пару команд, так что и код в одном месте не хранится.

Re[2]: указатель на мембер

	От:	Аноним 801
	Дата:	06.08.09 13:03

Здравствуйте, Bell, Вы писали:

B>Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>>Недавно столкнулся с такой непонятной штукой.

NB>>Указатель на мембер-функцию не является указателем.
B>Да, это более сложная сущность.

NB>>Какие причины такого решения?
B>Ну хотя бы то, что размеры указателя и указателя на член в общем случае не совпадают.

Cам разок на это натыкался и выяснил, что в .Net ++'ом компиляторе размеры совпадают, а в gcc (на тот момент под рукой был 2.9.x) нет.
2-варианты, либо реализация зависит от компилятора, либо один из них не"до"поддерживает стандарт, по части указателей на мембер классы

Re: указатель на мембер

	От:	Tilir	http://tilir.livejournal.com
	Дата:	07.08.09 06:06

Здравствуйте, night beast, Вы писали:

NB>Недавно столкнулся с такой непонятной штукой.
NB>Указатель на мембер-функцию не является указателем.
NB>Какие причины такого решения?

Он им и не является. Когда мы говорим "указатель на функцию", мы имеем в виду нечто сложное, учитывающее сигнатуру конкретной функции. Когда мы говорим просто "указатель", мы мгновенно получаем кучу бенефитов: дуализм с массивами, создание по указателю, адресную арифметику... всего этого мы лишаемся при "указателе на функцию". Именно поэтому специализация к T* считает, что вам нужно нечто, что является честным указателем со всей его обвязкой, чем указатель на функцию на является. Попробуйте например на вкус вот такой код:

template<typename T>
struct is_pointer<T*> {  
  int test_pointer_properties(T* arg){
    T* next = arg++;
    next += 10;
    T* newobj = new T();
    delete newobj;
    T someobj = arg[0];
    arg = &someobj;
    return 0;
  }
};

Как вы там представляете указатель на функцию?

Re[2]: указатель на мембер

	От:	Programador
	Дата:	07.08.09 08:20

Здравствуйте, Tilir, Вы писали:

T>Как вы там представляете указатель на функцию?

на обычную функцию указатель приводим к (void *) и обратно. Он указатель, просто сам обьект не копируем и не имеет характеристики длинны. А дуализм массив-указатель ИМХО не всегда нужен, нужен дополнительный тип мутабельная_ссылка, чтоб к типу с адресной арифметикой в явную приводилась.

Re[5]: указатель на мембер

	От:	Кодт модератор
	Дата:	07.08.09 10:18

Здравствуйте, shank, Вы писали:

S>>>Размеры указателей на int и на double тоже "в общем случае" не совпадают.

B>>Неужели?

S>Угу.

S>Единственное, что гарантируется касательно размеров указателей, это то, что размер void* достаточен для того, чтобы "вместить" указатель на объект любого типа, а также то что sizeof(void*) == sizeof(char*). Больше никаких гарантий. (Это объяснялось где-то Steve'ом Clamage'ом, если мне склероз не изменяет).

Чисто гипотетически, это может пригодиться для машин со слишком широким словом данных (БЭСМ-6, IBM-360, какие-нибудь современные DSP). Одно слово — один double.
Машинный адрес — только пословно. Чтобы адресоваться посимвольно, нужно тащить ещё и сдвиг символа в слове.
Тогда указатели на числа и на выравненные структуры данных — это адреса, а указатели на символы — это уже пара (адрес,сдвиг).
Можно, конечно, пойти паскалевской дорогой, ввести тип упакованной строки... Типа, диалект для экзотической платформы.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Перекуём баги на фичи!

Re[5]: указатель на мембер

	От:	Vamp
	Дата:	07.08.09 13:34
	Оценка:

Чуть-чуть пендатизма.

S>...а также то что sizeof(void*) == sizeof(char*). ...
В приведенной строчке надо либо убрать один знак =, либо видоизменить ее так:
(sizeof(void*) == sizeof(char*)) = true

Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.

Re[3]: указатель на мембер

	От:	Tilir	http://tilir.livejournal.com
	Дата:	07.08.09 16:38

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>на обычную функцию указатель приводим к (void *) и обратно. Он указатель, просто сам обьект не копируем и не имеет характеристики длинны. А дуализм массив-указатель ИМХО не всегда нужен, нужен дополнительный тип мутабельная_ссылка, чтоб к типу с адресной арифметикой в явную приводилась.

Пока такого типа нет (и вряд ли будет), программист, особенно с опытом на C, волен ожидать от специализированного на "указатель" типа всё, что традиционно можно вытворять с указателем. Включая и то, что вам лично кажется не нужным