Здравствуйте, rm822, Вы писали:
R>Плюсы:
R>- быстро
R>- не нужно освобождать
R>Грабли:
R>- много не выделишь

Тем более что есть более последовательный С++ подход, примерно такой же по производительности, но совершенно безопасный.

Автор: Erop
Дата: 27.02.07

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, rm822, Вы писали:
R>>Плюсы:
R>>- быстро
R>>- не нужно освобождать
R>>Грабли:
R>>- много не выделишь

E>Тем более что есть более последовательный С++ подход, примерно такой же по производительности, но совершенно безопасный.

Автор: Erop
Дата: 27.02.07

Да это так — грабельки. Тут такие грабли на восьмерке с инлайном

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:


R>>>так вот при некоторых оптимизациях (мне не удалось повторить условия в тестовых условиях но в реальном проекте такое происходит) вызов bool CComBSTR::operator==
R>>>инлайнится. Это довольно мерзкий баг потому что проявляется он ТОЛЬКО в release на большом количестве итераций цикла и может произвольно появляться и исчезать в зависимости от мелких изменений в коде.

R>>Вот это, конечно, неприятно, если это действительно так...

К>Здесь, формально, выход из функции есть, а реально его нет (оптимизатор выбросил ненужный, по его мнению, код пролога-эпилога).

Он действительно так делает или это гипотеза?
И vc6 и vc8 генерируют в такой ситуации некорректный код? а vc71?

Здравствуйте, remark, Вы писали:


R>Он действительно так делает или это гипотеза?

Вот код от rm822

//inline  
char * foo(int i)
{
    char* c=(char*)alloca(i+1);
    *c =0;
    return c;
    //printf(c);
}

void CStackoverflowDlg::OnOK() 
{
    try{
        CComBSTR bs = L"sdgfdsfg";
        CString s = "sdfsdf";

        for(int i=0; i< 100000; ++i)
        {
            char* c = foo(i);
            if (bs == c)
                break;
        }
        CDialog::OnOK();
    } catch(...)
    {
        ::MessageBox(0,"shit","shit",0);
    }
}

Да так самое интересное я и не разяснил. Фунуция не инлайн. Вроде 1 мег стек по умолчанию? Просто такое подозрение, что они как-то попытались хитро лечить фичу с инлайном и в результате получили баг

_>что-бы небыло багов, пользуемся new, delete

интересно посмотреть на эксепшин сэйф код с активным использованием delete'а

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

_>>чтобы небыло багов, пользуемся new, delete

S>интересно посмотреть на эксепшин сэйф код с активным использованием delete'а

Я полагаю, подразумвается использование delete в деструкторах смартпоинтеров?

И вообще, насколько я понял, new и delete были упомянуты в смысле альтернативы alloca, а не как панацея от всех бед.

P. S. Иногда alloca рулит.

R>Что такое alloca я думаю объяснять никому не надо — функция выделения памяти на стеке.

Проблема не в функции а в использующем ее.

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>Да так самое интересное я и не разяснил. Фунуция не инлайн. Вроде 1 мег стек по умолчанию? Просто такое подозрение, что они как-то попытались хитро лечить фичу с инлайном и в результате получили баг

Ну а чего ты удивляешься, если ты используешь строку в памяти, которая уже освобождена?

Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>Ну а чего ты удивляешься, если ты используешь строку в памяти, которая уже освобождена?

Где ??? Код от rm822 http://konsuello.mine.nu/stackoverflow/stackoverflow.zip совершенно легальный

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>>Ну а чего ты удивляешься, если ты используешь строку в памяти, которая уже освобождена?

P>Где ??? Код от rm822 http://konsuello.mine.nu/stackoverflow/stackoverflow.zip совершенно легальный

//inline
char * foo(int i)
{
char* c=(char*)alloca(i+1);
*c =0;
return c; // вот здесь память освобождается
//printf(c);
}

Здравствуйте, red_dragon, Вы писали:

_>Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>>Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>>>Ну а чего ты удивляешься, если ты используешь строку в памяти, которая уже освобождена?

P>>Где ??? Код от rm822 http://konsuello.mine.nu/stackoverflow/stackoverflow.zip совершенно легальный

_>//inline
_>char * foo(int i)
_>{
_> char* c=(char*)alloca(i+1);
_> *c =0;
_> return c; // вот здесь память освобождается
_> //printf(c);
_>}

А используется то где??? Чем этод код нелегальный?

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>>>Где ??? Код от rm822 http://konsuello.mine.nu/stackoverflow/stackoverflow.zip совершенно легальный

P>А используется то где??? Чем этод код нелегальный?

             if (bs == c)

Здесь выполняется bool CComBSTR::operator == (LPCSTR pszSrc) const, который читает переданную память как strz

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>А используется то где??? Чем этод код нелегальный?

     char* c = foo(i);
     if (bs == c)    // 1-ое c-указывает на область памяти, которой возможно уже не существует,
         break;      // и возможно находится в другом сегменте

2-ое:
при резервировании большого кол-ва памяти при помощи alloca возможно:
— stack overflow
— segmentation failure

Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>Здесь выполняется bool CComBSTR::operator == (LPCSTR pszSrc) const, который читает переданную память как strz

Да тип не посмотрел, с char* работает

Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>>Здесь выполняется bool CComBSTR::operator == (LPCSTR pszSrc) const, который читает переданную память как strz

P>Да тип не посмотрел, с char* работает

Короче мне так ничо и не понятно — есть ошибка в компиляторе или нет
Если у кого чо падает — привидите плз ассемблерный код — где в функции sp не возвращается в зад

Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>Здравствуйте, Programador, Вы писали:

P>>Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>>>Здесь выполняется bool CComBSTR::operator == (LPCSTR pszSrc) const, который читает переданную память как strz

P>>Да тип не посмотрел, с char* работает

R>Короче мне так ничо и не понятно — есть ошибка в компиляторе или нет
R>Если у кого чо падает — привидите плз ассемблерный код — где в функции sp не возвращается в зад

R>

Все работает — просто мне показалось , что bs == c сравнение указателей. Код ассемблерный кстати весьма кудрявый в восьмерке

Здравствуйте, red_dragon, Вы писали:

_> при резервировании большого кол-ва памяти при помощи alloca возможно:
_> — stack overflow

А при new возможен std::bad_alloc

_> — segmentation failure

Не в Виндовсе, там плоская модель памяти.

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

_>> — segmentation failure

GN>Не в Виндовсе, там плоская модель памяти.

В линуксе тоже плоская модель памяти, а segmentation fault есть В винде он просто "access violation" чаще называется.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

_>>> — segmentation failure

GN>>Не в Виндовсе, там плоская модель памяти.

ДД>В линуксе тоже плоская модель памяти, а segmentation fault есть В винде он просто "access violation" чаще называется.

Правильнее сказать — в линуксе тоже есть access violation, просто он чаще называется segmentation fault
Ну что взять с неграмотных людей