Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    подписка   модер. 
От: SuperRockStar 
Дата: 11.03.09 12:45
Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.
Что думаете?
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Lorenzo_LAMAS 
Дата: 11.03.09 13:21
Оценка:3 (3) +3
Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>Что думаете?

Пффф. Мое ИМХО — Обж С нужен только если собираешься разрабатывать под мак и макОС и хочется использовать Cocoa. Других причин использовать, да еще для "кроссплатформенного middleware" (!!!!!!) не вижу. Как раз для кроссплатформенного я бы использовал С++, ну уж если по каким-то неведомым и невероятным причинам нельзя его — просто С.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: alexsy 
Дата: 11.03.09 15:18
Оценка: +1
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:


SRS>>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>>Что думаете?

L_L>Пффф. Мое ИМХО — Обж С нужен только если собираешься разрабатывать под мак и макОС и хочется использовать Cocoa. Других причин использовать, да еще для "кроссплатформенного middleware" (!!!!!!) не вижу. Как раз для кроссплатформенного я бы использовал С++, ну уж если по каким-то неведомым и невероятным причинам нельзя его — просто С.



Если Mac на горизонте не маячит то за Objective-C браться не стоит
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Ytzhttp://www.devexp.ru/
Дата: 11.03.09 15:31
Оценка: :))) :)))
Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>Что думаете?

Писал на нем под Мак с Кокоа — худшие дни моей жизни, дошло до артроза и протрузии позвоночного диска.
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Кодёнок 
Дата: 11.03.09 17:38
Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>Что думаете?

Одно к другому никак не клеится. Либо ты думаешь что Obj-C лучше чем он есть, либо ты под «кроссплатформенным middleware» понимаешь что-то другое.

Единственное что приходит в голову про Obj-C для кросс-платформ, это использовать его как компонентную систему (напр. он удобнее чем XPCOM), и даже там будут неприятные грабли.
Re[3]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Lorenzo_LAMAS 
Дата: 12.03.09 05:08
A>Если Mac на горизонте не маячит то за Objective-C браться не стоит

Согласен, именно это я и сказал.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: x-code 
Дата: 12.03.09 18:27
Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>Что думаете?

Если для реальной разработки (при том что из не-маковских IDE вроде только KDevelop его как-то поддерживает.. даже в Code::Blocks не сделали шаблон проекта) — то вряд ли. Слишком много сложностей... Проще и надежнее использовать например QT.
А если чисто теоретически — то ИМХО язык хороший. Когда я ознакомился с доками, стало завидно что это все отсутствует в msvc. Простые, элегантные и удобные решения, в отличие от современных мозгодробительных вещей типа буста
Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Lorenzo_LAMAS 
Дата: 13.03.09 06:21
Оценка: +1
XC>А если чисто теоретически — то ИМХО язык хороший. Когда я ознакомился с доками, стало завидно что это все отсутствует в msvc. Простые, элегантные и удобные решения, в отличие от современных мозгодробительных вещей типа буста

Примеры можно? Красивое, элегантное и удобное из obj C и мозгодробительный аналог из буста?
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: ivanzoid 
Дата: 13.03.09 08:20
Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>Что думаете?

Не спец, про Objective C только краем уха слышал (в контексте Cocoa), для кросплатформенности уж лучше C++ + Qt будет, имхо.
Re[3]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: x-code 
Дата: 13.03.09 09:24
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

XC>>А если чисто теоретически — то ИМХО язык хороший. Когда я ознакомился с доками, стало завидно что это все отсутствует в msvc. Простые, элегантные и удобные решения, в отличие от современных мозгодробительных вещей типа буста


L_L>Примеры можно? Красивое, элегантное и удобное из obj C и мозгодробительный аналог из буста?

Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования
* можно безболезненно отправлять сообщения null'у
* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются
Еще в ObjC есть реализация рефлексии, чего весьма нехватает в С++
Re[4]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Аноним 378 
Дата: 13.03.09 09:38
Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования

XC>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у
XC>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются

Эти фишки динамического языка имеют обратную сторону — ошибки отловить труднее.
Re[5]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Аноним 267 
Дата: 13.03.09 13:14
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, x-code, Вы писали:


XC>>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования

XC>>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у
XC>>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются

А>Эти фишки динамического языка имеют обратную сторону — ошибки отловить труднее.


Да, это так.
И ряд оптимизаций, доступных компиляторам С/С++ здесь невозможны.
Re[4]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Аноним 407 
Дата: 13.03.09 13:46
Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования

XC>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у
XC>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются
XC>Еще в ObjC есть реализация рефлексии, чего весьма нехватает в С++

Отправка сообщений и рефлексия есть в Qt (это правда, не совсем чистый C++)
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: MasterZiv 
Дата: 13.03.09 20:58
SuperRockStar пишет:

> Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

> Что думаете?

А я с другой стороны подойду: что такого есть в obj-c,
что тебя привлекает ? Я такого не вижу. Есть более
другие хорошие языки.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: x-code 
Дата: 16.03.09 15:38
Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>Что думаете?

Вот кстати наткнулся на сайт с интересными статьями про С++ и ObjC:
язык ObjC
за что я не люблю С++
хотя эта тема скорее для Философии... но лично я во многом согласен с автором
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: lboss 
Дата: 16.03.09 15:44
Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>Что думаете?

Ктати, есть ещё Object-C++.

Но вообще, язык сам по себе хороший, но читабельность у него не очень: всё таки C# и Java, хотя и с большим количеством приседаний, но в конечном итоге позволяют получить более элегантные framework'и.
С уважением Вадим.
Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Кодёнок 
Дата: 17.03.09 02:06
Оценка: +2
Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>Вот кстати наткнулся на сайт с интересными статьями про С++ и ObjC:

XC>язык ObjC

Нечего там философствовать. История простая: когда Джобс разрабатывал NextStep (1986-89), С++ только-только появился в первой версии, Явы не было, C# означало «до-диез». По сравнению с языками того времени, Obj-C был очень удачной находкой: совместимость Си, его библиотеки + большинство качеств Smalltalk.

После релиза OS X в 2001, основанной на nextstep, программеры с присущим поклонникам apple фанатизмом подхватили аргументы 10-летней давности и продолжают жевать их до сих пор. Я даже нашел статью в гугле «почему obj-c лучше C#».
Re: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Сергей 
Дата: 17.03.09 04:20
Оценка: +1 :)
Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:

SRS>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>Что думаете?

Пишу программу для iPhone.
Смотрю на Objective-C как на неизбежное зло.
Re[3]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Lorenzo_LAMAS 
Дата: 17.03.09 06:10
Кё>После релиза OS X в 2001, основанной на nextstep, программеры с присущим поклонникам apple фанатизмом подхватили аргументы 10-летней давности и продолжают жевать их до сих пор. Я даже нашел статью в гугле «почему obj-c лучше C#».
+1
Фанатизм доходит до того, что кто-то там всерьез на много страниц обсуждает и обосновывает, почему someObj.Fun(arg) — это плохо и некрасиво, а вот
[someObj Fun:arg] — это просто вершина человеческой мысли.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Аноним 267 
Дата: 17.03.09 06:13
Здравствуйте, lboss, Вы писали:

L>Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:


SRS>>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>>Что думаете?

L>Ктати, есть ещё Object-C++.


Ага, та еще муть с непонятной и нигде толком не описанной семантикой.
Re[4]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: alexsy 
Дата: 17.03.09 17:04
Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:


XC>>>А если чисто теоретически — то ИМХО язык хороший. Когда я ознакомился с доками, стало завидно что это все отсутствует в msvc. Простые, элегантные и удобные решения, в отличие от современных мозгодробительных вещей типа буста


L_L>>Примеры можно? Красивое, элегантное и удобное из obj C и мозгодробительный аналог из буста?

XC>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования
XC>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у
О ДА Пришли 3 ноа\вых мака и пришлось в 10 проектах писать проверку на NULL а иначе вылитает
XC>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются
XC>Еще в ObjC есть реализация рефлексии, чего весьма нехватает в С++
Re[5]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Аноним 274 
Дата: 04.05.09 21:25
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, x-code, Вы писали:


XC>>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования

XC>>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у
XC>>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются
XC>>Еще в ObjC есть реализация рефлексии, чего весьма нехватает в С++

А>Отправка сообщений и рефлексия есть в Qt (это правда, не совсем чистый C++)


1) Концепция "отправки сообщений" никак не связана с конкретным языком. Ноги растут из Smalltalk, а там откуда привнесено — хз. Но суть не меняется — можно сделать это как частью синтаксиса языка, так и отдельным фреймворком/либой/etc хоть для C++, хоть для Java. Погуглите, например, про концепцию Active Objects.
2) Почему народ так молится на рефлексию? С каких пор утилитарный низкоуровневый функционал для стыковки с внешним codebase стал серебряной пулей, автоматически порождающей искусственный интеллект и досрочное завершение проекта? Традиционно пожелаю "рефлексирующим" девелоперам почитать азы ООП и бонусы абстрагирования к предкам при использовании потомков.
Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Аноним 365 
Дата: 05.05.09 15:18
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:


SRS>>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>>Что думаете?

С>Пишу программу для iPhone.

С>Смотрю на Objective-C как на неизбежное зло.

Смотрю на iPhone как на неизбежное зло
Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Alexander G 
Дата: 06.05.09 08:16
Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>за что я не люблю С++


С другной стороны, посмотрев на С++, становится понятно, почему делегирование замалчивалось. А как его можно реализовать на С++, как можно попросить какой-то объект вызвать какой-то метод (даже, если список входных параметров у него точно такой же) ?

В С++ это практически невозможно сделать. Именно поэтому сперва в Delphi и C++ Builder, а затем и в остром С появилось возможность делегирования как расширение языка.


Re[3]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Кодёнок 
Дата: 06.05.09 08:34
Здравствуйте, Alexander G, Вы писали:

AG>Именно поэтому сперва в Delphi и C++ Builder, а затем и в остром C [...]


Острый Си — это какая-то менее тупая разновидность ANSI C?
Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: carpenter 
Дата: 06.05.09 12:16
Здравствуйте, x-code, Вы писали:

XC>Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали:


SRS>>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware.

SRS>>Что думаете?

XC>Вот кстати наткнулся на сайт с интересными статьями про С++ и ObjC:

XC>язык ObjC
XC>за что я не люблю С++
XC>хотя эта тема скорее для Философии... но лично я во многом согласен с автором

вот не люблю когда так однобоко ... даже дочитывать не стал
на Вашей перфокарте обнаружен вирусъ, механiзм будет остановлен
Re[6]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Кывт 
Дата: 06.05.09 12:35
А>2) Почему народ так молится на рефлексию?

Да очень просто: трудно заниматься практическим программированием и не столкнуться с задачей, требующей рефлексии.

Пример, встречающийся даже в простейшей программе: сохранение настроек приложения в текстовом или XML-файле.

И то, что в C++ отсутствует рефлексия или хотя бы какой-то небезобразный способ ее реализации — серьезный недостаток.

Не зря же последняя тенденция в развитии языков программирования — «компилятор как сервис». Думаю, любой новый приличный язык программирования в следующем десятилетии должен будет обладать такими возможностями.
Re[4]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Аноним 639 
Дата: 06.05.09 12:39
XC>>>А если чисто теоретически — то ИМХО язык хороший. Когда я ознакомился с доками, стало завидно что это все отсутствует в msvc. Простые, элегантные и удобные решения, в отличие от современных мозгодробительных вещей типа буста
L_L>>Примеры можно? Красивое, элегантное и удобное из obj C и мозгодробительный аналог из буста?
XC>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования
XC>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у
XC>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются
XC>Еще в ObjC есть реализация рефлексии, чего весьма нехватает в С++
Это располагает программера к рас?дяйству и быстро убьет достаточно большой проект. Достаточно большой это >100k строк кода.
Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? в избранное  новое    модер. 
От: Кывт 
Дата: 06.05.09 19:01
Оценка: +1
XC>за что я не люблю С++

Эта статейка — туповата. Автор, похоже, плохо знает C++ и не очень хорошо понимает, как работают языки программирования вообще.

…я не думаю, что программисты, пишущие на Smalltalk'е, сочтут С++ объектно- ориентированным языком. Даже по сравнению с Java С++ явно в проигрыше — нет интерфейсов (зато есть множественное наследование со всеми его проблемами), объектная модель просто отсутствует.


Типа — нет интерфейсов, язык — не объектно-ориентированный. (Видимо, автор не в курсе, что класс состоящий только из чистых виртуальных функций — и есть интерфейс.)

Дальше идет тяжеловесная философия, показывающая, как глубоко автор разбирается в концепциях ООП.

Кроме того, С++ вообще не различает два существенно РАЗНЫХ понятия — абстрактнывй тип данных (АТД) и объект.

Классическим примером АТД яволяется класс Vector3D — фактически простая (зачастую inline-овая) обертка вокруг данных. Просто структура, но более удобная в обращении.

Возможно наследование (хотя редко), но только как структур. Никакого переопределения чего-нибудь вообще быть не может. Основной смысл — удобство работы (чтобы не надо было все векторные операции расписывать покомпонентно или наполнять код вызовами addVector, subVector и т.п.).

Естественно, что никаких таблиц виртуальных методов не нужно, зато очень полезной может оказаться возможность переопределения операторов.

Поскольку типы довольно простые, то крайне важна эффективность компиляции (в противном случае зачем вообще нужны такие классы).

Объект, с другой стороны, это то, что с самого начала замышляется как нечто динамичное, расширяемое. Мы всегда можем получить вместо объекта одного класса объект унаследовнного класса (или просто объект, поддерживающий нужный интерфейс).


А особенно прекрасен отжиг о том, что C++ неэффективен — интересно, а что тогда эффективно? Полудинамический Objective-C, конечно, эффективнее?

Короче, детский сад, а не статья.