| 1 2 |
| Re[4]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | alexsy | ||
| Дата: | 17.03.09 17:04 |
| Здравствуйте, x-code, Вы писали: XC>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали: XC>>>А если чисто теоретически — то ИМХО язык хороший. Когда я ознакомился с доками, стало завидно что это все отсутствует в msvc. Простые, элегантные и удобные решения, в отличие от современных мозгодробительных вещей типа буста L_L>>Примеры можно? Красивое, элегантное и удобное из obj C и мозгодробительный аналог из буста? XC>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования XC>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у О ДА Пришли 3 ноа\вых мака и пришлось в 10 проектах писать проверку на NULL а иначе вылитает XC>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются XC>Еще в ObjC есть реализация рефлексии, чего весьма нехватает в С++ |
| Re[5]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | Аноним 274 | ||
| Дата: | 04.05.09 21:25 |
| Здравствуйте, Аноним, Вы писали: А>Здравствуйте, x-code, Вы писали: XC>>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования XC>>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у XC>>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются XC>>Еще в ObjC есть реализация рефлексии, чего весьма нехватает в С++ А>Отправка сообщений и рефлексия есть в Qt (это правда, не совсем чистый C++) 1) Концепция "отправки сообщений" никак не связана с конкретным языком. Ноги растут из Smalltalk, а там откуда привнесено — хз. Но суть не меняется — можно сделать это как частью синтаксиса языка, так и отдельным фреймворком/либой/etc хоть для C++, хоть для Java. Погуглите, например, про концепцию Active Objects. 2) Почему народ так молится на рефлексию? С каких пор утилитарный низкоуровневый функционал для стыковки с внешним codebase стал серебряной пулей, автоматически порождающей искусственный интеллект и досрочное завершение проекта? Традиционно пожелаю "рефлексирующим" девелоперам почитать азы ООП и бонусы абстрагирования к предкам при использовании потомков. |
| Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | Аноним 365 | ||
| Дата: | 05.05.09 15:18 |
| Здравствуйте, Сергей, Вы писали: С>Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали: SRS>>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware. SRS>>Что думаете? С>Пишу программу для iPhone. С>Смотрю на Objective-C как на неизбежное зло. Смотрю на iPhone как на неизбежное зло |
| Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | Alexander G | ||
| Дата: | 06.05.09 08:16 |
| Здравствуйте, x-code, Вы писали: XC>за что я не люблю С++
|
| Re[3]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | Кодёнок | ||
| Дата: | 06.05.09 08:34 |
| Здравствуйте, Alexander G, Вы писали: AG>Именно поэтому сперва в Delphi и C++ Builder, а затем и в остром C [...] Острый Си — это какая-то менее тупая разновидность ANSI C? |
| Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | carpenter | ||
| Дата: | 06.05.09 12:16 |
| Здравствуйте, x-code, Вы писали: XC>Здравствуйте, SuperRockStar, Вы писали: SRS>>Хочу использовать для кроссплатформенного middleware. SRS>>Что думаете? XC>Вот кстати наткнулся на сайт с интересными статьями про С++ и ObjC: XC>язык ObjC XC>за что я не люблю С++ XC>хотя эта тема скорее для Философии... но лично я во многом согласен с автором вот не люблю когда так однобоко ... даже дочитывать не стал на Вашей перфокарте обнаружен вирусъ, механiзм будет остановлен |
| Re[6]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | Кывт | ||
| Дата: | 06.05.09 12:35 |
| А>2) Почему народ так молится на рефлексию? Да очень просто: трудно заниматься практическим программированием и не столкнуться с задачей, требующей рефлексии. Пример, встречающийся даже в простейшей программе: сохранение настроек приложения в текстовом или XML-файле. И то, что в C++ отсутствует рефлексия или хотя бы какой-то небезобразный способ ее реализации — серьезный недостаток. Не зря же последняя тенденция в развитии языков программирования — «компилятор как сервис». Думаю, любой новый приличный язык программирования в следующем десятилетии должен будет обладать такими возможностями. |
| Re[4]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | Аноним 639 | ||
| Дата: | 06.05.09 12:39 |
| XC>>>А если чисто теоретически — то ИМХО язык хороший. Когда я ознакомился с доками, стало завидно что это все отсутствует в msvc. Простые, элегантные и удобные решения, в отличие от современных мозгодробительных вещей типа буста L_L>>Примеры можно? Красивое, элегантное и удобное из obj C и мозгодробительный аналог из буста? XC>Аналогов не приведу, но вот например мне в ObjC очень понравилась концепция отправки сообщений вместо вызова методов. Эта концепция реализует "слабые связи" и весьма удобна для компонентного программирования XC>* можно безболезненно отправлять сообщения null'у XC>* можно отправлять объектам сообщения, которые ими не обрабатываются XC>Еще в ObjC есть реализация рефлексии, чего весьма нехватает в С++ Это располагает программера к рас?дяйству и быстро убьет достаточно большой проект. Достаточно большой это >100k строк кода. |
| Re[2]: Как вы смотрите на Objective-C? | |
| От: | Кывт | ||
| Дата: | 06.05.09 19:01 | ||
| Оценка: | +1 | ||
| XC>за что я не люблю С++ Эта статейка — туповата. Автор, похоже, плохо знает C++ и не очень хорошо понимает, как работают языки программирования вообще.
Типа — нет интерфейсов, язык — не объектно-ориентированный. (Видимо, автор не в курсе, что класс состоящий только из чистых виртуальных функций — и есть интерфейс.) Дальше идет тяжеловесная философия, показывающая, как глубоко автор разбирается в концепциях ООП.
А особенно прекрасен отжиг о том, что C++ неэффективен — интересно, а что тогда эффективно? Полудинамический Objective-C, конечно, эффективнее? Короче, детский сад, а не статья. |
| 1 2 |