Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>ИМХО, лучше сравнивать через strcmp и все. Надежно.

Так тоже лучше не делать =) Формат имени не опеределен.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Тогда как другие примеры UnsB могут быть нестабильными.

Тогда как другие примеры UnsB могут быть нестабильными.
int inc(int& x) { return ++x; }
int sub(int x, int y) { return x-y; }

int x1 = 1;
int d1 = sub(inc(x1), inc(x1)); // 1-2 или 2-1 - как компилятор оптимизирует

int x2 = 1;
int d2 = sub(inc(x2), inc(x2)); // 1-2 или 2-1 - независимо от того, что было выше

я немного подфиксил код, чтобы скомпилировался
откуда мысли по поводу способа вычисления d2 ?
как на практике воспроизвести?
я так понял, что может получиться d1 != d2.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>Ведь главное — сохранять инварианты:
U>&a < &b = !(&b <= &a)
U>&a < &b && &b < &c => &a < &b
U>и тд
U>а это в стандарте не зафиксировано =\

20.3.3/8 For templates greater, less, greater_equal, and less_equal, the specializations for any pointer type yield a total order, even if the built-in operators <, >, <=, >= do not.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>эмпирически установлено, что в серии компиляторов VS адреса объектов type_info действительно уникальны.

Вот реализация (проверки убраны) typeid

struct object_locator
{
  uint32_t  signature;
  int32_t   offset;
  int32_t   cdoffset;
  std::type_info* type;
  const class_hierarchy* hierarchy;

  static const object_locator& instance(const void* object)
  {
    return *reinterpret_cast<const object_locator*>( ((*((void***)object))[-1]) );
  }
};

extern "C" const std::type_info* __cdecl __RTtypeid(const void* object)
{
  const cxxruntime::object_locator& locator = object_locator::instance(object);
  return locator.type;
}

Судя по тому, что object_locator::type — указатель, вроде как адрес одного объекта может быть записан в более чем одну структуру, иначе почему не включить непосредственно объект? С другой стороны есть ответ на последний вопрос — потому что размер type_info физически может быть любой (т.к. содержит имя типа).

Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

20.3.3/8 For templates greater, less, greater_equal, and less_equal, the specializations for any pointer type yield a total order, even if the built-in operators <, >, <=, >= do not.

то есть стандарт всё же не против бардака в реализации этих операторах
я в шоке

Впрочем, внутри самой RTL используются следующее сравнение полей type:

bool operator==(const std::type_info* l, const std::type_info* r)
{
  return l == r 
     || *l == *r; // сами объекты type_info в MSVC сравниваются strcmp по имени.
}

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>то есть стандарт всё же не против бардака в реализации этих операторах
U>я в шоке

Стандарт при этом показывает, как можно делать правильно, сохраняя совместимость с С и не болея его наследием.

Здравствуйте, placement_new, Вы писали:

_>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>>ИМХО, лучше сравнивать через strcmp и все. Надежно.

_>Так тоже лучше не делать =) Формат имени не опеределен.
ну, не помню точно, но для одного типа вроде как гарантируется уникальность имени а для сравнения на равенство двух объектов type_info этого достаточно (извиняюсь, что сразу не уточнил, что речь шла о сравнении объектов type_info).

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>ну, не помню точно, но для одного типа вроде как гарантируется уникальность имени а для сравнения на равенство двух объектов type_info этого достаточно (извиняюсь, что сразу не уточнил, что речь шла о сравнении объектов type_info).
вы будете удивлены, но type_info::name, всегда для всех типов возвращающий пустую строку, не противоречит стандарту

placement_new:

_>В книге Майерса (35 новых способов улучшить ваш срр) в примечании написано, что для каждого типа объект type_info единственен, что дает нам право юзать его адрес.

Найти такое примечание у меня с ходу не получилось. Где именно Мейерс это написал?

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

U>я немного подфиксил код, чтобы скомпилировался
Ага, думал одно, написал другое.

U>откуда мысли по поводу способа вычисления d2 ?
U>как на практике воспроизвести?
U>я так понял, что может получиться d1 != d2.

Надо как-то добиться от компилятора агрессивной оптимизации.
Попробовать (в разных единицах компиляции, естественно) сочетания, когда определения функций и переменных доступны/недоступны.
Чтобы в одном случае он попробовал проинлайнить, а в другом вынужден следовать конвенции cdecl.

Мне это с разбегу не удалось. Зато удалось другое:

#include <iostream>

int inc(int& x) { return ++x; }
int sub1(int        a, int b) { return a-b; }
int sub2(int const& a, int b) { return a-b; } // эквивалентно, думаете вы!

int main()
{
  int x1 = 1;
  std::cout << sub1(inc(x1),inc(x1)); // 1, т.е. b;a

  int x2 = 1;
  std::cout << sub2(inc(x2),inc(x2)); // -1, т.е. a;b
}