"Lorenzo_LAMAS" <14979@news.rsdn.ru> wrote in message news:703218@news.rsdn.ru... > В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
"Воронков Василий" <16070@news.rsdn.ru> wrote in message news:703222@news.rsdn.ru... > > "Lorenzo_LAMAS" <14979@news.rsdn.ru> wrote in message news:703218@news.rsdn.ru... > > В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны > > Это подарок ко дню дурака что ли?
Я бы писал в юмор . Но если зайдешь на brainbench.com и пороешься — увидишь, по поводу какого-то там 5 милионного + зарегистрированного пользователся они проводят двухнедельную акцию.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Здраствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
LL>> В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны PM>А давайте устроим мерянье скиллами
PM>у меня 4.53
У меня 4.13. Но я забыл в одном вопросе вариант ответа выбрать Ну ничего, мы еще покажем
Здравствуйте, Andrew S, Вы писали:
AS>>4.53...
AS>>3 или 4 раза не успел обдумать до конца — конец рабочего дня таки Вот блин
AS>Тьфу, 4.6. Вот мля, как это то еще смог набрать AS>А наново можно потом?
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
L_L>>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны A>2.94 в тесте по чистому С A>Это хорошо или плохо для закончившего 2й курс?
Правда, с учётом того, что использовались никсовые man'ы (но не компилятор), виндовый калькулятор и блокнот
Lorenzo_LAMAS wrote:
> В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
Интересно, C++ и C++ Fundamentals есть, а С++ Templates нет
--
Bitte ein Bit
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
L_L>>>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны A>>2.94 в тесте по чистому С A>>Это хорошо или плохо для закончившего 2й курс?
A>Правда, с учётом того, что использовались никсовые man'ы (но не компилятор), виндовый калькулятор и блокнот
Это плохо, я когда только появился брайнбенч и все тесты были ещё халявными (это был то ли первый, то ли второй курс института) получил мастера по C, набрав более 4.5 баллов
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Здраствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
LL>> В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны PM>А давайте устроим мерянье скиллами
PM>у меня 4.53
2.57 Хреново, я пошел C++ учить..
Здравствуйте, folk, Вы писали:
F>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
PM>>>А давайте устроим мерянье скиллами WH>>4.87
F>Коллега F>4.87
Если посмотреть детально то у тебя
Strengths
Basic Structure and Syntax
C++ Class
Class Member Functions
Weak Areas
None Noted
Sub-Category Scores
Problem-Solving 2.0
А у меня
Strengths
Basic Structure and Syntax
C++ Class
C++ Data Types
Class Member Functions
Weak Areas
None Noted
Sub-Category Scores
Conceptual 5.0
Problem-Solving 5.0
При одинаковом общем бале
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Ja uzhe rabotaja programistom po C sdat' ne mog
A na firme schitalsja professionalom.
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
A>2.94 в тесте по чистому С A>Это хорошо или плохо для закончившего 2й курс?
Здраствуйте, WolfHound, Вы писали:
W> Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
PM>>> А давайте устроим мерянье скиллами WH>> [url=http://www.brainbench.com/xml/bb/transcript/public/viewtranscript WH>> .xml?pid=5051719]4.87[/url] W> Судя по именам в профиле так
хъ
Интересно, чем объясняется преобладние русских имен в топе? Русские программисты действительно самые крутые в мире или просто остальные фигней меньше страдают?
Хотя, судя по максимальному значению у индусов (4.72) я склоняюсь в пользу первого варианта
Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>Интересно, чем объясняется преобладние русских имен в топе? Русские программисты действительно самые крутые в мире или просто остальные фигней меньше страдают?
PM>Хотя, судя по максимальному значению у индусов (4.72) я склоняюсь в пользу первого варианта
Думаю, баллы выше 4.7 сравнивать не имеет смысла. Imho, в данном случае, больший вклад вносят не знания, а побочные факторы. Надо тестировать на более сложных вопросах.
L_L>Далее, еще был вопрос с виртуальными базовыми классами Foo Bar FooToo FooTooBar — у меня в тесте чей-то прогючило (или там время на вопрос ограничено ???), но вот только я не увидел среди вариантов правильного ответа.
Там, если не ошибаюсь, пример был такой:
class Foo {public: Foo() {std::cout << "Foo ";}};
class Bar : public Foo {public: Bar() {std::cout << "Bar ";}};
class FooToo : virtual public Foo {public: FooToo() {std::cout << "FooToo ";}};
class FooTooBar : virtual public FooToo, virtual public Bar {public: FooTooBar() {std::cout << "FooTooBar ";}};
который приводил к цепочке вызова:
Foo FooToo Foo Bar FooTooBar
и эта цепочка у меня в варинтах была
А ошибки, согласен, были. У меня попалось "найдите одно правильное утверждение для ситуации приведенной выше", а самой ситуации не удосужились привести.
WolfHound wrote:
> PM>>А давайте устроим мерянье скиллами > WH>4.87 > Судя по именам в профиле так > Listed below are the top individual scores for the Brainbench C++ Test.
L_L>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
Кстати, кто-нибудь из гуру пробовал проходить тесты по С?
Я для интереса попробовал — смог набрать только 3.77 (или что то в этом роде).
Причем сначала прошел sample tests раза 4, все время с 5.0
Но в самом тесте вопросы совершенно дикие (или мне так повезло?), через раз даются какие-то сумашедшие куски кода с goto и предлагается осознать, почему этот код не работает . Просто не хватает времени, чтобы понять, как это работает и смысл кода. Также очень много совсем неоднозначных вопросов — особенно порадовал вопрос про обнуление структуры (выделяется память для структуры {int, double, char} с помощью calloc, что будет с ее членами — я сначала посомневался в область 0,0,'\0' (поскольку calloc все инициализирует нулями), потом, наверное, неправильно на их взгляд, выбрал UB,UB,UB (поскольку для меня не очевидно, насколько в стандарте С описаны физические значения этих типов. Интересно, как правильно...).
PS 4 года назад по тесту с таким же названием я набрал что-то около 4.5...
Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>А ошибки, согласен, были. У меня попалось "найдите одно правильное утверждение для ситуации приведенной выше", а самой ситуации не удосужились привести.
Да, что обидно и результат у меня получился не высокий по сравнению с отдельно взятыми товарищами (С++ 3.6 С++ Fundamentals 3.98), от того ошибки в тестах ещё больше раздражают. А ошибки вплоть до пропущенных ";".
Но, своя польза от этого теста есть. Он показал, что я хреново знаю STL и некоторые тонкие весчи.
АШ>Там, если не ошибаюсь, пример был такой: АШ>который приводил к цепочке вызова: АШ>
АШ>Foo FooToo Foo Bar FooTooBar
Да-да! Именно такой пример. Но я почему-то подумал, что class FooTooBar: virtual public Bar, virtual public FooToo и, соответственно, последовательность вызовов конструкторов считал такой :
Foo Bar Foo FooToo FooTooBar и такой там нет.
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Sir Wiz, Вы писали:
SW>Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:
АШ>>А ошибки, согласен, были. У меня попалось "найдите одно правильное утверждение для ситуации приведенной выше", а самой ситуации не удосужились привести. SW>А ошибки вплоть до пропущенных ";".
Думаю, ";" пропускались намеренно. Во всяком случае, я отвечал в подобных примерах, что пример не скомпилируется. Правда, результат тоже далек от фаворитов — 4.46 и очень бы хотелось посмотреть, где же я был не прав.
АШ>Думаю, ";" пропускались намеренно. Во всяком случае, я отвечал в подобных примерах, что пример не скомпилируется. Правда, результат тоже далек от фаворитов — 4.46 и очень бы хотелось посмотреть, где же я был не прав.
скорее уж тогда "был не прав"
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>Знаешь, так как язык С поменьше и попроще чем С++, остается только пихать в тест дикие программы.
Дело не в этом.
В C часто используются конструкции, которые практически никогда не применяются в C++.
Например массив указателей на функции, принимающие указатели на массив функций с дикими параметрами и возвращающие указатель на не менее дикую функцию.
И инициализация таких массивов через списки параметров.
Здравствуйте, folk, Вы писали:
F>Согласен, выглядит это загадочно И 2.0 за Problem-Solving меня ужасно расстраивает
А вот что пишут про Анатолий Широков 4.46
Strengths
Basic Structure and Syntax
C++ Class
Class Member Functions
Weak Areas
None Noted
Sub-Category Scores
Conceptual 4.0
Problem-Solving 4.0
Вот это действительно загадочно.
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
ME>>Да вот ума не приложу, где же прокололся... Попробую может быть еще...
А>Какое среднее время ответа на вопрос у тебя было, если не секрет?
Ты думаешь, что оценка зависит от скорости ответа тоже?
Интересно...
Re[11]: Фанатам тестов по С++ :)
От:
Аноним
Дата:
02.07.04 13:27
Оценка:
P>Ты думаешь, что оценка зависит от скорости ответа тоже? P>Интересно...
Я думаю, что называя свою оценку еще полезно и время указать, чтобы увидеть, как быстро человек думает
Здравствуйте, kvas, Вы писали:
K>Здравствуйте, PM, Вы писали:
PM>>Интересно, чем объясняется преобладние русских имен в топе? Русские программисты действительно самые крутые в мире или просто остальные фигней меньше страдают?
PM>>Хотя, судя по максимальному значению у индусов (4.72) я склоняюсь в пользу первого варианта
K>Думаю, баллы выше 4.7 сравнивать не имеет смысла. Imho, в данном случае, больший вклад вносят не знания, а побочные факторы. Надо тестировать на более сложных вопросах.
Полностью согласен, там много вопросов на внимательность, а не на знание С++. Тем более что кажется нет никаких запретов пройти его еще раз (и еще, ... ), мне стало просто лень проверять эту теорию до конца. Раньше кажется у людей с 5.0 было написано что они проходили больше 3-х раз за последний месяц.
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
A>2.94 в тесте по чистому С A>Это хорошо или плохо для закончившего 2й курс?
А 2.57 для человека три недели назад отпраздновавшего D'ный день рождения?
Здравствуйте, MaximE, Вы писали:
ME>postmaster wrote:
>> Ты думаешь, что оценка зависит от скорости ответа тоже? >> Интересно...
ME>не думаю, т.к. оценки слишком дискретные 5.0 — 4.91 — 4.87...
Здравствуйте, Interceptor, Вы писали:
I>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны I>А где там регистрация???
Здравствуйте, postmaster, Вы писали:
P>Здравствуйте, MaximE, Вы писали:
ME>>postmaster wrote:
>>> Ты думаешь, что оценка зависит от скорости ответа тоже? >>> Интересно...
ME>>не думаю, т.к. оценки слишком дискретные 5.0 — 4.91 — 4.87...
P>Как тогда объяснить переход 4.65-4.66 ?
Возмжно все это обьясняется тем что оценки базируются на отвечавших ранее людях...
Как тогда обьяснить то что мои гораздо лучшие (имхо) ответы во второй раз заняли на .10 очков меньше
Как кто-то правильно заметил, это тест не на знание языка как такового, а просто пузомерка, кто быстрее и внимательнее разглядит.
Я убежден, что оценивать надо исключительно по результатам реальных работ и проектов. А то получается, как к том фильме:
"Это знаменитый охотник. Борется за свою славу. Он уже раздобыл 50 дипломов о том, что он знаменит."
Можно задаться целью и пройти тест с 5.0, по-моему, это надо чисто для удовлетворения комплекса неполноценности. Людям, типа Павла Кузнецова или Тарасевича эти тесты нафик не уперлись — их и так на работу зовут и в очередь становятся.
Интересно было бы уговорить Бьярна пройти тест. И послушать его матюги при этом.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Как кто-то правильно заметил, это тест не на знание языка как такового, а просто пузомерка, кто быстрее и внимательнее разглядит. MS>Я убежден, что оценивать надо исключительно по результатам реальных работ и проектов. А то получается, как к том фильме:
странно... я зарегистрировался, причем два раза. и много раз кликакал потом на "forgot your password?"(ибо он говорил, что я такой уже есть, и нефиг мне второй раз регистироваться..) Но на ящик так ничего и не свалилось Ящик вроде правильно вводил...
Правильно работающая программа — просто частный случай Undefined Behavior
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, folk, Вы писали:
F>>Согласен, выглядит это загадочно И 2.0 за Problem-Solving меня ужасно расстраивает WH>А вот что пишут про Анатолий Широков 4.46 WH>
WH>Strengths
WH> Basic Structure and Syntax
WH> C++ Class
WH> Class Member Functions
WH>Weak Areas
WH> None Noted
WH>Sub-Category Scores
WH> Conceptual 4.0
WH> Problem-Solving 4.0
WH>
WH>Вот это действительно загадочно.
А как тебе
Conceptual 2.0
Problem- Solving 3.0
и балл 2.60?
Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:
_W>Здравствуйте, Satrapp, Вы писали:
S>>регистрация здесь
_W>странно... я зарегистрировался, причем два раза. и много раз кликакал потом на "forgot your password?"(ибо он говорил, что я такой уже есть, и нефиг мне второй раз регистироваться..) Но на ящик так ничего и не свалилось Ящик вроде правильно вводил...
в качестве экперимента зарегистрился по новой, на mail.ru-шный ящик, запросил напоминание пароля, не пришло... Запросил напоминание на рабочее мыло — пришло... Может, все дело в mail.ru? (судя по твоему профилю, у тебя их ящик)...
Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:
_W>Здравствуйте, Satrapp, Вы писали:
S>>регистрация здесь
_W>странно... я зарегистрировался, причем два раза. и много раз кликакал потом на "forgot your password?"(ибо он говорил, что я такой уже есть, и нефиг мне второй раз регистироваться..) Но на ящик так ничего и не свалилось Ящик вроде правильно вводил...
У нас товарищу с работы ответ подтверждение шло целый день. Так что может быть до тебя ещё просто не дошло.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
Почитал эту веточку и вот вопрос: а есть ли практическая польза от того что сдал этот BrainBench на приличную оцеку или это для того чтобы "пиписками померяться"?
AS>>>3 или 4 раза не успел обдумать до конца — конец рабочего дня таки Вот блин
AS>>Тьфу, 4.6. Вот мля, как это то еще смог набрать AS>>А наново можно потом?
АШ>Можно, под псевдонимом
Можно сдавать сколько хочешь
Только что то я ваши транскрипты не могу посмотреть везде написано private transcript.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Как кто-то правильно заметил, это тест не на знание языка как такового, а просто пузомерка, кто быстрее и внимательнее разглядит.
Не сказал бы. Частенько на таких сайтах пасутся рекрутеры и HR солидных фирм. Мне, например, после того как я прошел этот тест года четыре назад, приходили e-mail'ы из микрософта и еще от разных штатовских рекрутинговых компаний с предложениями послать им CV.
Serge.
Hасколько проще была бы жизнь, если бы она была в исходниках.
Здравствуйте, _AK_, Вы писали:
_AK>Здравствуйте, _Winnie, Вы писали:
_W>>Здравствуйте, Satrapp, Вы писали:
S>>>регистрация здесь
_W>>странно... я зарегистрировался, причем два раза. и много раз кликакал потом на "forgot your password?"(ибо он говорил, что я такой уже есть, и нефиг мне второй раз регистироваться..) Но на ящик так ничего и не свалилось Ящик вроде правильно вводил...
_AK>У нас товарищу с работы ответ подтверждение шло целый день. Так что может быть до тебя ещё просто не дошло.
К нам заказчики слали с mail.ru (т.е. поручили подчиненным), дык пришло только через 18 часов
мне почему-то кажется, что проходить больше одного раза — уже нелепость. зачем? можно тогда сразу же стандарт открыть и компилятор запустить и кричать "у меня 5!!!".
Of course, the code must be complete enough to compile and link.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>мне почему-то кажется, что проходить больше одного раза — уже нелепость. зачем? можно тогда сразу же стандарт открыть и компилятор запустить и кричать "у меня 5!!!".
Большинство вопросов меняются, стандарт кстати можно и открыть — перед началом теста пишут
что можно пользоваться доступной электронной документацией
Здравствуйте, Sergeem, Вы писали:
S>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Как кто-то правильно заметил, это тест не на знание языка как такового, а просто пузомерка, кто быстрее и внимательнее разглядит.
S>Не сказал бы. Частенько на таких сайтах пасутся рекрутеры и HR солидных фирм. Мне, например, после того как я прошел этот тест года четыре назад, приходили e-mail'ы из микрософта и еще от разных штатовских рекрутинговых компаний с предложениями послать им CV.
Вот-вот
и с большим интересом слушают, когда ты об этом заикаешься на собеседовании
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Как кто-то правильно заметил, это тест не на знание языка как такового, а просто пузомерка, кто быстрее и внимательнее разглядит. MS>Я убежден, что оценивать надо исключительно по результатам реальных работ и проектов. А то получается, как к том фильме:
MS>"Это знаменитый охотник. Борется за свою славу. Он уже раздобыл 50 дипломов о том, что он знаменит."
MS>Можно задаться целью и пройти тест с 5.0, по-моему, это надо чисто для удовлетворения комплекса неполноценности. Людям, типа Павла Кузнецова или Тарасевича эти тесты нафик не уперлись — их и так на работу зовут и в очередь становятся.
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
A>>Там примеры кода даны не в виде текста, а в виде картинок. Так что FineReader тебе в помощь L_L>А я ничем не пользовался
Аналогично.
Там в С++ особо и не попользуешься...
В С очень помогли man'ы.
WinAmp играет: Pink Floyd — What Do You Want From Me
Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
Даже если вы считаете, что подобное тестирование бесполезно.
Даже если вы считаете себя богом C++.
Или наоборот — с завистью смотрите на C++ гуру.
Пройдите тест по C++.
Сдадите хорошо — получите положительные эмоции.
Сдадите плохо — будет стимул двигаться дальше. Будете знать, где вы слабы. И наверняка узнаете для себя что-то новое.
Здравствуйте, Slicer [Mirkwood], Вы писали:
SM>Вы бы определились заранее, в чем меряетесь. Там же 2 теста — основы и нормальный тест. Основы даже я на 4.2 сдал
Да ладно прибеднятся то...
... << RSDN@Home 1.1.3 beta 1 >>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, postmaster, Вы писали:
P>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>В течение 2 недель с сегодняшнего дня на Brainbench тесты бесплатны
P>Даже если вы считаете, что подобное тестирование бесполезно. P>Даже если вы считаете себя богом C++. P>Или наоборот — с завистью смотрите на C++ гуру.
P>Пройдите тест по C++.
P>Сдадите хорошо — получите положительные эмоции. P>Сдадите плохо — будет стимул двигаться дальше. Будете знать, где вы слабы. И наверняка узнаете для себя что-то новое.
P>PS: А тест по plain C тоже очень неплох.
Да, все правильно
Я вот прошел тест по C++ Foundamentals заработал 3.24, и главное мне говорят мои слабые стороны что важно.. Ну я там с exception'ами оплошал и с declarator'ами
Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:
A>Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:
L_L>>Я после того, как тут понаписали про корявые проги на С не стал смотреть тест по С — страшно
A>А у меня и там, и там балл отвратный A>Чуть меньше тройки
1.84(c) vs 3.24(c++)
Здравствуйте, postmaster, Вы писали:
P>Сдадите плохо — будет стимул двигаться дальше. Будете знать, где вы слабы. И наверняка узнаете для себя что-то новое.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, postmaster, Вы писали:
P>>Сдадите плохо — будет стимул двигаться дальше. Будете знать, где вы слабы. И наверняка узнаете для себя что-то новое.
WF>Не узнал. Но на гуру все равно смотрю с завистью.
Так потому и смотришь, что не узнал
4.71 — это 2 или 3 неправильных ответа.
Разберись, на какие вопросы ты ответил неправильно (и, самое главное, почему ты ответил на них неправильно), и будет тебе счастье.
Ну ничего, мы еще покажем 
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
: 4000654 
Хреново, я пошел C++ учить.. 
. Просто не хватает времени, чтобы понять, как это работает и смысл кода. Также очень много совсем неоднозначных вопросов — особенно порадовал вопрос про обнуление структуры (выделяется память для структуры {int, double, char} с помощью calloc, что будет с ее членами — я сначала посомневался в область 0,0,'\0' (поскольку calloc все инициализирует нулями), потом, наверное, неправильно на их взгляд, выбрал UB,UB,UB (поскольку для меня не очевидно, насколько в стандарте С описаны физические значения этих типов. Интересно, как правильно...).
