Здравствуйте, Merle, Вы писали:

L>> Вставка будет с большой вероятностью между уже существующими значениями.
M>И ничего в этом страшного...

Это тоже плохо, т.к. вставка с большой вероятностью будет приводить к лишним модификациям кластерного индекса.

L>> И обычные индексы будут сильно пухнуть.
M>Вот это единственный, относительно серьезный аргумент, но и то.....

И что?

M>Не, он тебе что-то не то доказал...

Именно это. Причем весьма убедительно.

M>Кластерный индекс по identity крайне редко бывает оптимальным выбором, то есть это лучше чем отсутствие кластерного индекса вообще, но не более того..
Все, пошел звать Влада.

L>>См. выше. Производительность с GUID будет хуже, чем int или bigint.
M>На таблицах с количеством записей порядка нескольких десятков миллионов (на меньших размерах производительность GUID'ов от identity мало отличается) GUID'ы проигрывают identity от 5% до 20%, но во-первых это все равно надо на конкретной задаче мерять, а во вторых такой проигрыш в должной мере компенсируется отсутствием

При таких объемах на конкретной задаче это уже поздо будет мерять. Менять структуру уже работающей базы — мало радости. Мне вполне достаточно, что GUID'ы медленнее, чтобы от них отказаться, там где это возможно.

M> геморроя при различного рода репликациях...

А кроме репликаций? В варианте с репликациями я в общем-то ничего против GUID'ов не имею.