Здравствуйте, 24, Вы писали:

24>Здравствуйте, Sshur, Вы писали:

S>>Вот чисто для себя родилось такое описание взаимодействия потоков, чтобы запоминалось лучше — немного пошалил с именами потоков Такое описание понятно? Имеет право на жизнь?

24>Лично меня "сказочные" названия отвлекают и настраивают на шуточный лад, что мешает восприятию основной мысли.

Я когда такое писал — думал о метафоре из ХП, где разрешено предствлять архитектуру в любом виде. Кроме этого, ИМХО яркие образы лучше запоминаются, чем скучные Поток1, Поток2 или "Главный поток" "Клиентский поток" "Поток сохранения данных в БД" итд. Сколько вы уже видели разных Model, View, Controller? Когда таких проектов много — то они путаются друг с другом. Пусть внутри команды в одном проекте Model называется "Трансгалактический пербулятор" (это утрирую ), а в другом "Скрижали мудрости" например, тогда не придется вспоминать каждый раз чем один model отличается от другого Ну и даже в работе должно быть место шалости

Опять же, если использовать короткие имена — на них проще потом ссылаться. Сказать например "Архивариус" быстрее, чем тот же "Поток сохранения данных в БД".