Прочитал статью на Хабре о Буране:
http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/86876/
Восхитили несколько абзацев:

«Буран», в отличие от американского аналога, был изначально предназначен для стыковки с орбитальными станциями и другими кораблями, имел систему спасения экипажа (ее отсутствие погубило в свое время экипаж «Челленджера»), и, самое главное — мог выполнять задачи выхода в космос, работы на орбите и посадки в полностью автоматическом режиме.

Для управления процессом посадки, помимо наземных средств контроля и управления, использовалась собственная БЦВМ (Бортовая цифровая вычислительная машина) «Бурана» «Бисер-4». Военный заказ определил архитектуру БЦВМ — она была реализована в виде четырех параллельных независимых вычислительных каналов и компаратора, который непрерывно сравнивал результаты на выходе каналов. В случае отклонения результатов какого-либо из каналов от трех остальных, он отключался и БЦВМ продолжала работать в штатном режиме. Таким же образом мог быть отключен еще один поврежденный вычислительный канал, чем достигалось автоматическое резервирование и отказоустойчивость БЦВМ. Вычислительные каналы (или ядра, в современной терминологии) работали на частоте 4 МГц и имели 128 КБайт оперативной памяти и 16 КБайт постоянной программной памяти. Подобная архитектура позволяла БЦВМ управлять процессом посадки «Бурана» даже в условиях ядерной войны (это входило в ТЗ по требованию военных).

Был создан специальный проблемно-ориентированный язык программирования реального времени ПРОЛ2 и система автоматизации программирования и отладки САПО. Язык ПРОЛ2 во многом повторял известный логический язык Пролог, но был построен на базе русских служебных слов. Так же на Прологе была написана операционная система «Пролог-диспетчер», управлявшая работой БЦВМ.

Как садился Буран.

Для программирования процесса посадки был выбран метод конечного приближения. В каждом цикле работы БЦВМ строила прогноз «попадания» корабля в заданную точку в зависимости от его текущего положения, скорости, состояния атмосферы на трассе посадки и множества других параметров, и если результаты прогноза расходились с необходимой для успешной посадки точкой — выдавались команды управления для того, чтобы скорректировать траекторию. Такой цикл повторялся вплоть до выхода корабля на финальную точку этапа посадки.

«Буран» приближался к аэродрому несколько правее оси посадочной полосы, все шло к тому, что он будет «рассеивать» остаток энергии на юго-восточном подходе. Так думали специалисты и летчики-испытатели, дежурившие на объединенном командно-диспетчерском пункте. Однако при выходе в ключевую точку с высоты 20 км «Буран» «заложил» маневр, повергший в шок всех находившихся в командном пункте. Вместо ожидавшегося захода на посадку с юго-востока с левым креном корабль энергично отвернул влево, и стал заходить на ВПП с северо-восточного направления с креном 45º на правое крыло.

Послеполетный анализ показал, что вероятность выбора такой траектории была менее 3%, однако в сложившихся условиях это было самое правильное решение бортовых компьютеров корабля.

Обязательно посмотрите картинку в статье. Обращаю внимание, что решение о подобной траектории было принято автоматизированной системой управления самостоятельно, без управления с земли!