Здравствуйте, ponuch, Вы писали:
P>вот это — online laboratories and student-to-student communication в mit круто
ХЗ что имеется в виду под online laboratories, но student-to-student communication и в Стэнфорде был на полную катушку: http://www.aiqus.com/
Народ обсуждал лекции, бросал ссылки на разные доп. материалы и все такое.
То, чего катастрофически не хватает просто записанным лекциям, коих на ютубе навалом, когда что-то непонятно и неизвестно, к кому обратиться.
P>кстати, мне ai не понравился — скомкано и нифига не понятно.
ХЗ, мне всё понятно было, за исключением скомканной лекции про particle filter перед промежуточным экзаменом, но он в следующих лекциях дал этот материал еще раз по-человечески.
Хотя по понятности machine learning даст фору любому курсу — все разжевывает по 10 раз на школьном уровне. Я ML проходил на скорости 1.5 (рулезная фича, кстати) — просто жалко времени, еще ведь и спать когда-то надо.
В итоге я вижу это так: эти курсы дали мне неплохой обзор своих предметов, поверхностный, но обширный. Это само по себе весьма полезно. А если надо будет углубиться в одну из тем, я буду знать, куда смотреть и как идти.
Неужели для этого нужно слушать чьи-то курсы?
Мне, например, вполне хватает самостоятельной работы с литературой.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
J>>>Кстати, чтоб два раза не вставать, все стэнфордские курсы собраны тут: http://www.class-central.com/
DO>>Отзыв о курсах LVV>
LVV>В итоге я вижу это так: эти курсы дали мне неплохой обзор своих предметов, поверхностный, но обширный. Это само по себе весьма полезно. А если надо будет углубиться в одну из тем, я буду знать, куда смотреть и как идти.
LVV>Неужели для этого нужно слушать чьи-то курсы? LVV>Мне, например, вполне хватает самостоятельной работы с литературой.
Кул стори, бро, держи нас в курсе.
Здравствуйте, __lambda__, Вы писали:
___>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Не смогли остаться в стороне от успеха Стэнфорда, хотя Стэнфорд в статье, ессно, не упоминается
___>Когда же наши подтянутся: МГУ, МФТИ, СПбГУ, СПбИТМО...
Здравствуйте, rus blood, Вы писали:
RB>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
RB>По AI сертификат пришел. RB>По ML — не пришел.
RB>Кто-нить еще проходил ML? RB>Сертификаты получили?
сегодня пришел
Угу. Весь инет бурлит на эту тему. Мне пока непонятно, на что он собирается жить, если это бесплатный проект, при том, что ему, кроме зарплаты, еще и нехилые вычислительные ресурсы нужны, чтоб поддерживать такую прорву народу (ai-class.com регулярно лежал, особенно ближе к дедлайну по домашним работам). Зарегаются как нон-профит и будут жить на спонсорские деньги? ХЗ, в общем...
И, надеюсь, Стэнфорд не прикроет теперь лавочку в связи с его уходом... А то получается, за что боролись, на то и напоролись: потеряли одного из лучших своих профессоров.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, hudvin, Вы писали:
H>>Себастиан уходит их Стенфорда H>>http://new.livestream.com/channels/556/videos/112950
J>Угу. Весь инет бурлит на эту тему. Мне пока непонятно, на что он собирается жить, если это бесплатный проект, при том, что ему, кроме зарплаты, еще и нехилые вычислительные ресурсы нужны, чтоб поддерживать такую прорву народу (ai-class.com регулярно лежал, особенно ближе к дедлайну по домашним работам). Зарегаются как нон-профит и будут жить на спонсорские деньги? ХЗ, в общем...
J>И, надеюсь, Стэнфорд не прикроет теперь лавочку в связи с его уходом... А то получается, за что боролись, на то и напоролись: потеряли одного из лучших своих профессоров.
Вроде он и в гугле работает.
Да и его имя позволяет получить инвестиции хоть на на построение Звезды Смерти.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Неужели для этого нужно слушать чьи-то курсы? LVV>Мне, например, вполне хватает самостоятельной работы с литературой.
Вообще, очень многим российским преподавателям стоит посмотреть, как преподают в Стенфорде, Беркли и т.д. (до MIT еще не добрался, но там не густо с курсами, до которых можно достучаться онлайн — видел только вводные и по алгоритмам немного). Лично я от уровня лекций просто в восторге. Уже несколько месяцев вообще не смотрю ничего, кроме лекций буржуйских университетов, до которых могу дотянуться (Беркли, Стенфорд, Гарвард, на youtube лежит до черта всего, жаль не заметил ранее). Ибо чую, что настал момент, когда надо б освежить знания, да и английский подтянуть заодно. Так вот, я английским владею довольно хреново, но тут на английском рассказывают на порядок понятнее, чем все, что я читал на русском и что мне рассказывали на русском. Причем системно — сразу понятно зачем это все надо, где применяется. А главное — упор на принципы, а не на знание и запоминание деталей. Плюс актуальные задания, плюс сразу приучают к нормальному стилю, сразу же приучают пользоваться системами контроля версий, писать тесты, держаться подальше от копипасты, мыслить абстракциями и тому подобному.
Я конечно понимаю, что в Астрахани преподают на порядок лучше, чем в Стенфорде, но вот лично мне преподавали несколько хуже (причем на порядок хуже, за аналог Machine Learning кое кого придушить бы не мешало). Во всяких СпбГУ сейчас тоже преподают несколько хуже, по крайней мере не чувствую себя ущербным по сравнению с любым российским выпускником до сих пор.
И я понимаю, что российские студенты самые умные в мире, и им достаточно бегло бессистемно отчитать какую нидь кашу, слабо связанную с названием предмета, который преподается, ни хрена не говоря, зачем это все надо. Они типа сами все разберутся, ибо в нашей стране студенты самые умные. А стараются заинтересовать студентов, подать информацию так, чтобы было максимально понятно — таким только при загнивающем капитализме занимаются, ибо там все отупели от хорошей жизни, сами не разберутся.
Я тоже понимаю, что в России самые лучшие выпускники, ибо они привыкли сами добывать интересующую их информацию, ибо на лекциях преподаватели откровенно халтурят, а то и вообще на лекции не ходят. Типа универ российский — это школа жизни, тебе задали курсовую внезапно за неделю до сессии с очень невнятной формулировкой, и как хочешь, но выполняй. Типа в реальности тебе никто объяснять не будет — задачу поставили, и давай, дорогой, надо сделать — как делать будешь, меня не касается, моя задача проверить и оценить. Предметы по специальности — это нечто второстепенное. В дипломе основное — это требования к технике безопасности на рабочем месте оператора, это надо листов на 30 описывать. Ну и чтоб все по ЕСПД было, ГОСТ такой то.
Вот только, послушав подобные буржуйские лекции, я еще кое что понимаю. Совершенно понятно, откуда в штатах такое количество людей, двигающих науку вперед. Откуда такое количество народа, которые практически с нуля основали кампании с оборотом в миллиарды долларов, которые изменили мир. Ибо там преподаватели не халтурят, и лекции отрабатывают по полной. И курс если прочитают, так прочитают. Не могу судить относительно уровня студентов конечно, не знаю, делают ли они домашние задания сами, не знаю, принято ли у них готовиться к экзамену, разбираться в материале. Знаю только, что у российских студентов это считается чем то постыдным, а доблестью является прийти с нулевыми знаниями и клянчить пятерку, а то красный диплом сгорит. Точнее ставится всем автомат, ибо на экзамен приходить преподавателю лень. А задача студента — объяснить как работает лаба, которая сделана черти когда кем то на предыдущем курсе, если в синтаксисе не плаваешь — автомат обеспечен.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Неужели для этого нужно слушать чьи-то курсы? LVV>>Мне, например, вполне хватает самостоятельной работы с литературой. E>Вообще, очень многим российским преподавателям стоит посмотреть, как преподают в Стенфорде, Беркли и т.д. (до MIT еще не добрался, но там не густо с курсами, до которых можно достучаться онлайн — видел только вводные и по алгоритмам немного). Лично я от уровня лекций просто в восторге. Уже несколько месяцев вообще не смотрю ничего, кроме лекций буржуйских университетов, до которых могу дотянуться (Беркли, Стенфорд, Гарвард, на youtube лежит до черта всего, жаль не заметил ранее). Ибо чую, что настал момент, когда надо б освежить знания, да и английский подтянуть заодно. Так вот, я английским владею довольно хреново, но тут на английском рассказывают на порядок понятнее, чем все, что я читал на русском и что мне рассказывали на русском. Причем системно — сразу понятно зачем это все надо, где применяется. А главное — упор на принципы, а не на знание и запоминание деталей. Плюс актуальные задания, плюс сразу приучают к нормальному стилю, сразу же приучают пользоваться системами контроля версий, писать тесты, держаться подальше от копипасты, мыслить абстракциями и тому подобному.
Ты будешь смеяться, но я всегда делал упор на принципы.
Только вот беда, студенты 1-2 курса принципы усваивают на порядок хуже конкретных деталей. Обобщение у них начинается во 2-й половине 3 курса, когда накапливается масса фактического материала. Это многолетняя практика. Года до 2005 попадались ребята, которые могли обобщать и на 2 курсе, во второй половине. А после этого студенты практически поголовно стали учиться по принципу: покажите конкретный пример, мы сделаем по аналогии. Такое уже происходит даже на 3 курсе. E>Я конечно понимаю, что в Астрахани преподают на порядок лучше, чем в Стенфорде, но вот лично мне преподавали несколько хуже (причем на порядок хуже, за аналог Machine Learning кое кого придушить бы не мешало). Во всяких СпбГУ сейчас тоже преподают несколько хуже, по крайней мере не чувствую себя ущербным по сравнению с любым российским выпускником до сих пор.
Ну так и я не чувствую себя ущербным по сравнению с любым преподавателем России... E>И я понимаю, что российские студенты самые умные в мире, и им достаточно бегло бессистемно отчитать какую нидь кашу, слабо связанную с названием предмета, который преподается, ни хрена не говоря, зачем это все надо. Они типа сами все разберутся, ибо в нашей стране студенты самые умные. А стараются заинтересовать студентов, подать информацию так, чтобы было максимально понятно — таким только при загнивающем капитализме занимаются, ибо там все отупели от хорошей жизни, сами не разберутся.
Нет. Вам — не повезло с преподавателями. Но тут еще вопрос: объяснить перво-второкурснику, зачем нужна хеш-таблица — весьма трудно. Таблица имен в компиляторе — это аналогично тому, что на Луне потребуется... У них еще нет достаточного объема знаний-умений. E>Я тоже понимаю, что в России самые лучшие выпускники, ибо они привыкли сами добывать интересующую их информацию, ибо на лекциях преподаватели откровенно халтурят, а то и вообще на лекции не ходят. Типа универ российский — это школа жизни, тебе задали курсовую внезапно за неделю до сессии с очень невнятной формулировкой, и как хочешь, но выполняй. Типа в реальности тебе никто объяснять не будет — задачу поставили, и давай, дорогой, надо сделать — как делать будешь, меня не касается, моя задача проверить и оценить. Предметы по специальности — это нечто второстепенное. В дипломе основное — это требования к технике безопасности на рабочем месте оператора, это надо листов на 30 описывать. Ну и чтоб все по ЕСПД было, ГОСТ такой то.
Фигня. Мы курсовые раздали уже сразу после каникул. То есть за полтора месяца до начала учебы. Некоторые студенты уже выбрали.
Насчет объяснять — тоже могу много рассказать. На каждой лекции спрашиваю: КАКИЕ ВОПРОСЫ по курсовой? Вопросов — нет.
В результате мне сейчас половина 3 курса (человек 10 из 20) отчитывает курсовые за 2-й семестр 2 курса. E>Вот только, послушав подобные буржуйские лекции, я еще кое что понимаю. Совершенно понятно, откуда в штатах такое количество людей, двигающих науку вперед. Откуда такое количество народа, которые практически с нуля основали кампании с оборотом в миллиарды долларов, которые изменили мир. Ибо там преподаватели не халтурят, и лекции отрабатывают по полной. И курс если прочитают, так прочитают. Не могу судить относительно уровня студентов конечно, не знаю, делают ли они домашние задания сами, не знаю, принято ли у них готовиться к экзамену, разбираться в материале. Знаю только, что у российских студентов это считается чем то постыдным, а доблестью является прийти с нулевыми знаниями и клянчить пятерку, а то красный диплом сгорит. Точнее ставится всем автомат, ибо на экзамен приходить преподавателю лень. А задача студента — объяснить как работает лаба, которая сделана черти когда кем то на предыдущем курсе, если в синтаксисе не плаваешь — автомат обеспечен.
Как вам не повезло!
Я вот недавно принимал экзамен. Не поставил ни одной 5 — не заслуживали. И студни это отлично понимают, ни один не остался недоволен, все признали справедливость.
А 5-ки выклянчивают девочки, которые привыкли быть отличницами.
Таким я в открытую говорю, что она пришла не на свою специальность. Ибо закончит, выйдет замуж и будет сидеть дома с детьми.
Ну, а те, кто не отличницы — те не выклянчивают, а молча принимают оценку. И потом мне доказывают, что они могут больше.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ты будешь смеяться, но я всегда делал упор на принципы. LVV>Только вот беда, студенты 1-2 курса принципы усваивают на порядок хуже конкретных деталей. Обобщение у них начинается во 2-й половине 3 курса, когда накапливается масса фактического материала. Это многолетняя практика. Года до 2005 попадались ребята, которые могли обобщать и на 2 курсе, во второй половине. А после этого студенты практически поголовно стали учиться по принципу: покажите конкретный пример, мы сделаем по аналогии. Такое уже происходит даже на 3 курсе.
Чтобы не быть голословным: http://www.academicearth.org/courses/programming-methodology
Вводный курс Стенфорда, рассчитанный на полных нулей. Лично я очень впечатлен был. За семестр подтягивают народ черти как, что уже программировать могут. Причем, как я вижу, программировать могут уже после первого семестра лучше, чем большинство российских выпускников по окончании. Сразу же бьют по рукам за копипасту, сразу же приучают, что программа должна читаться как английский текст и все такое.
А уже всякие хеши и обобщения даются дальше http://www.academicearth.org/courses/programming-abstractions
Причем следует заметить — в обоих курсах сразу студентам дается библиотека, которая скрывает очень многие детали. В результате студенты сразу же привыкают, что оперировать нужно хорошо отлаженными удобными в использовании блоками. А не городят горы копипасты каждый раз, когда нужно файл открыть, постоянно обрабатывая возможные исключения и тому подобное. И студенты не занимаются тем, что учат язык. Учат именно что программировать, а язык это так — второстепенное, это тоже прививают с первых же лекций.
В отличие от российских реалий, где главным считается знания языка, а умение программировать — это так, второстепенное. Хорошо заметно по собеседованиям — проверяют в основном знания языка, у об умении программировать судят по написанию itoa на листочке. Причем одни вопросы как для гуру, так и для студентов.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Чтобы не быть голословным: E>http://www.academicearth.org/courses/programming-methodology
1. Спасибо! E>Вводный курс Стенфорда, рассчитанный на полных нулей. Лично я очень впечатлен был. За семестр подтягивают народ черти как, что уже программировать могут. Причем, как я вижу, программировать могут уже после первого семестра лучше, чем большинство российских выпускников по окончании. Сразу же бьют по рукам за копипасту, сразу же приучают, что программа должна читаться как английский текст и все такое.
2. Ничего особенного по составу лекций я не увидел — стандартный курс по Яве.
SICP меня больше впечатлил. Вот уж где программирование от языка отвязано! E>А уже всякие хеши и обобщения даются дальше E>http://www.academicearth.org/courses/programming-abstractions
3. Спасибо! E>Причем следует заметить — в обоих курсах сразу студентам дается библиотека, которая скрывает очень многие детали. В результате студенты сразу же привыкают, что оперировать нужно хорошо отлаженными удобными в использовании блоками. А не городят горы копипасты каждый раз, когда нужно файл открыть, постоянно обрабатывая возможные исключения и тому подобное. И студенты не занимаются тем, что учат язык. Учат именно что программировать, а язык это так — второстепенное, это тоже прививают с первых же лекций.
В этом смысле обратите внимание на курс Бертрана Мейера в Цюрихе — отнюдь не хуже будет. Он в книге "Почувствуй класс" этот курс описал.
В качестве языка — Эйфель. E>В отличие от российских реалий, где главным считается знания языка, а умение программировать — это так, второстепенное. Хорошо заметно по собеседованиям — проверяют в основном знания языка, у об умении программировать судят по написанию itoa на листочке. Причем одни вопросы как для гуру, так и для студентов.
Ну, если претендент позиционируется на позицию программиста С++, то он конкретику тоже должен знать.
Это лет 20 назад можно было быть просто программистом, и идти на любые позиции. А сейчас реалии таковы, что профи должен знать детали и особенности конкретики.
А второе — это интервьюэры часто сами безграмотны...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>2. Ничего особенного по составу лекций я не увидел — стандартный курс по Яве.
Именно по составу — ничего особенного не будет в любом вузе. Естественно сама программа будет приблизительно одинакова. Особенно то, как это все преподается. И там упор то не на Яву, если что — Ява просто реализация. LVV>SICP меня больше впечатлил. Вот уж где программирование от языка отвязано!
SICP — это не совсем вводный курс. Он идет следом за CS10 (можно найти на youtube легко), где тоже подтягивают студентов с нулевого уровня. Там правда вообще детский графический язык используется для иллюстраций. CS10 тоже весьма и весьма впечатляющий в плане подготовки к тому, что будет дальше.
Меня именно Стенфорд впечатлил тем, насколько быстро там осуществляют переход к чему то конкретному, там не ждут целый семестр играясь в кубики на графическом языке, там ЯП идет нормальный сразу же.
