Здравствуйте, Salih, Вы писали:

S>я вообще не любил писать конспекты, просто подчёркивал в книге карандашом суть, и главным считал умение решать задачи.

У меня была идея подчёркивать текст с помощью выделений в книгах формата pdf и djvu, в той же программе Okular. Или ещё ставить внешние ссылки на страницы книг, и такое оказывается тоже есть. Но потом я в этом разочаровался. В этом нет смысла, как нет смысла и в переводе книги в гипертекст с гиперссылками. Причина недостаточная детализация любых подчёркиваний и гиперссылок.

S>с появлением интернета узнал, что есть майнд-карты, покупал как-то разноцветную ручку и пытался рисовать ёмкие блок-схемы, но не прижилось, времени надо было слишком много

У меня не прижилось на основе чужих программ, потому и пришлось немного адаптировать пример из Qt.
1. Чужие программы не позволяли создавать очень большой граф.
2. Работа с данными в них была медленной.

Дело в том, что создание конспекта дело не быстрое в любом случае. Но одно дело не быстрое, а другое совсем тормознутое из-за того, что авторы программ сделали что-то, но сами этим явно не пользовались.

А я пользуюсь, и если идея работает хорошо, то продолжаю. А если нет, тогда перехожу на другие идеи. Так с виду лично мне было незаметно пока я не заморочился с набором, но даже смена фокуса элементов на схеме требует времени, особенно если ещё это делать мышкой.

Решение в общем-то очевидное. Или позволить людям править графовые структуры в текстовом редакторе переводя одно в другое и наоборот, или сделать переход фокуса по графу с помощью клавиатуры.

Список программ, которые я когда-то пытался использовать.
1. MindMapper.
2. Compendium.
3. Dia.

Их было больше, просто остальные аналоги, а здесь разные подвиды в основе которых лежат разные идеи при некоторой схожести.

S>сейчас склоняюсь к тому, что нужна собственная база книг, с нормальным поиском там всё можно найти

Я уже создал коллекцию. Книги можно брать с либгена, в наше время когда его блокирует множество стран скачать можно с помощью Tor Browser.

Научно-технические книги обычно формата pdf и djvu, и как правило имеют текстовый слой. Можно выбрать лучший вариант текстового слоя и по другим параметрам. В крайнем случае есть ABBYY FineReader для создания текстового слоя.

Для локального поиска по книгам лично я проверил Recoll, Yandex Desktop, Архивариус 3000. Recoll делает слишком много перезаписей на диск, а для SSD это не полезно, да и в целом не очень при пересканировании. Yandex Desktop можно скачать с рутрекера, но такая себе программа.

А вот Архивариус 3000 умеет очень много. Например, не обязательно всё пересканировать заново, можно досканировать. Можно открыть книги в виде текстового слоя прямо при поиске. В общем Архивариус 3000 это как раз и есть решение проблемы поиска по книгам.

И как раз на этом этапе становится понятно, что поиск по книгам это не то, что нужно. По сути нужно использовать закон Миллера. Суть его сводится к тому, что в кратковременную память человека одновременно не помещается больше 5-и односложных слов.

Так же для тех кто в курсе я до этого проводил опыты с программой для запоминания методом интервальных повторений. Последняя версия произносила карточки с помощью голосового движка, имела режимы обучения и тестирования, обратный порядок сторон карточек, фильтры поиска по карточкам и так далее.



В предыдущих версиях я даже делал релизы для GNU/Linux, MacOS, Android.



Тогда по отзывам я понял, что для MacOS лучше без сертификатов программу и вовсе не делать. Что касается Android, то с его ограничениям на установку для старых версий, а потом ещё и тоже без сертификата, получается, что Google становится не лучше Apple.

Но не суть, главное, что я понял некоторые принципы на практике, а сайт проекта ушёл на перезагрузку. Так что теперь я хочу проверить теорию создания огромного графа, где будет использован хотя бы закон Миллера.

Например, есть некое понятие и к нему относятся односложные слова.

???
    Подпрограмма
    Процедура
    Функция

От этого понятия нужно вспомнить эти три слова. В терминах карточки это.

Вопрос (верхняя сторона).

???

Ответ (нижняя сторона).

Подпрограмма
Процедура
Функция

Но с точки зрения перевода на английский это.

???
    Подпрограмма    Subroutine
    Процедура       Procedure
    Функция         Function

Тогда вопрос и ответ могли бы звучать так или наоборот.

Вопрос (верхняя сторона).

Подпрограмма
Процедура
Функция

Ответ (нижняя сторона).

Subroutine
Procedure
Function

Смысл в том, что в моей программе нужно ввести ответ в многострочном поле символ в символ, тогда ответ будет засчитан. Но старая версия не позволяла создавать методику.

Взять те же альтернативные значения в поле Alt.



Очевидно, что есть синонимы, англицизмы и прочее. Но что ещё важнее, слова нужно упрощать до односложных. А уточнение контекста идёт с помощью иерархии. У людей в голове есть то, что они уже подразумевают, когда что-то пытаются вспомнить. Одно следует из другого.

Например, организмы имеют следующие части.

???
    Голова        Head
    Туловище      Torso
    Конечности    Limbs

Здесь так же не более 5-и понятий, то есть можно извлекать их в кратковременную память из долговременной памяти.

Собственно в этом и состоит мой новый опыт, который я провожу.

P.S. Я некоторые мысли ещё не описывал в статьях по причине их сложности в создании программы, но есть разные идеи.

Например, люди думают по-разному, но одно понятие это, как правило, одно понятие, а вот классификация понятий может быть разной. Можно сделать механизм сопоставления понятий разных людей.

Всё это открыло бы путь к коллективной автоматизации таких основных операций мышления как разбор (анализ), сбор (синтез), сравнение и так далее.

Книги же тем и отличаются, что там эти операции так просто не проведёшь. В тексте нет разницы между важным или не важным, такова его структура.