Здравствуйте, Лекс, Вы писали:


Ну было это уже много раз и везде!
ЧТобы на голову не падали

Здравствуйте, Лекс, Вы писали:

Почему люки круглые?

Потому что если делать их квадратными, наша промышленность их будет выпускать слегка прямоугольными и они будут в дырку не пролазить

Здравствуйте, Лекс, Вы писали:

Л><none>
В смысле крышки ?
Потому что, при любом другом варианте, неумелые бомжи/сантехники могут уронить их в люк... А что-то подсказывает мне, что доставать их оттуда они не будут, что резко скажется на числе несчастных случаев и ДТП...

В общем, ответ: "чтобы сохранить жизни и здоровье населения"

Здравствуйте, Лекс, Вы писали:

Врут всё. Это происки матрицы. Люки на самом деле овальные. Овальные патамушта.

Здравствуйте, Лекс, Вы писали:

Л><none>
Есть еще версия, чтобы бомжи когда залазят ни за что не зацеплялись

А если честно, то круглые крышки люков позволяют человеку без проблем пролезть в отверстие (и поворачиваться при залезании в люк) при максимальной экономии материала на изготовление крышек люков.

Если в стенах видишь люки,
Не волнуйтесь — это глюки!

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Если в стенах видишь люки,
А>Не волнуйтесь — это глюки!

К верхнему днищу люка приварено треугольное отверстие диаметром три на четыре.

Здравствуйте, Alexey_N, Вы писали:

A_N>В смысле крышки ?
A_N>Потому что, при любом другом варианте, неумелые бомжи/сантехники могут уронить их в люк

Сдаётся мне, что когда первые люки появились, вряд ли кто заморачивался, будут они падать, не будут. Просто яму круглую выкопать было легче, чем квадратную, шестиугольную или ещё какую. Ну а раз яма круглая, так и крышку логично сделать круглой.

колодец имеет форму окружности.

если серьезно : изготовить литьевую форму с углами — секс и ни к чему, металл в углы не затекает.

1) круг — фигура, имеющая максимальную площадь при минимальном периметре (длине окружности). Экономия на круглых бетонных кольцах колодцев.
2) Как уже говорили — чтоб не роняли. А если серъезно — круглы люк проще закрыть — как положил тк он и закрылся. А квадратный надо параллельно ложить и тп.

Аноним wrote:

> 1) круг — фигура, имеющая максимальную площадь при минимальном периметре
> (длине окружности). Экономия на круглых бетонных кольцах колодцев.
> 2) Как уже говорили — чтоб не роняли. А если серъезно — круглы люк проще
> закрыть — как положил тк он и закрылся. А квадратный надо параллельно
> ложить и тп.
У круглого люка обычно 4 выступа, этими выступами нужно в пазы попадать.
Кстати, в UK я не видел круглых люков... обычно прямоугольные, изредка треугольные попадаются.

kan>У круглого люка обычно 4 выступа, этими выступами нужно в пазы попадать.
Ну поставил в паз — а дальше все просто)

kan>Кстати, в UK я не видел круглых люков... обычно прямоугольные, изредка треугольные попадаются.
Круглые люки закрывать проше, в квадратные — проще залазить. Делаем выводы о уровне распи#дяйства и по№изма у наших сантехников и у английских

Круглые люки можно катать!
Зачем их катать? НЕ знаю.
Судя по тому, что на круглых люках сделали выступы и катать их стало неудобно — уже никто не знает...

AD>Круглые люки можно катать!
AD>Зачем их катать? НЕ знаю.
AD>Судя по тому, что на круглых люках сделали выступы и катать их стало неудобно — уже никто не знает...
Выступы сделали чтобы было веселее катать

Есть встречный вопрос — и какой смысл делать некруглый люк, если, например, колодец в сечении круглый?

>если серьезно : изготовить литьевую форму с углами — секс и ни к чему, металл в углы не затекает.
эээ, посмотри, какие люки лежат по всей Германии:
Люк (<b>Achtung!</b> &mdash; 110kb)

Сдается мне, что изготовить и отлить такой образец люкостроения — это куда больший секс, чем сделать просто квардарный люк. И ведь ничего — делают, и метал затекает в углы

Здравствуйте, andrey.def, Вы писали:

AD>Круглые люки можно катать!
AD>Зачем их катать? НЕ знаю.
AD>Судя по тому, что на круглых люках сделали выступы и катать их стало неудобно — уже никто не знает...

Круглые люки с выступами легче кантовать, чем квадратные.
Для переставления квадрата его нужно поставить на угол, при этом центр тяжести поднимается. А круглый уже касается земли в одной точке, и его легко повернуть, перекатить (в пределах дуги между выступами), снова повернуть...

A_N>Потому что, при любом другом варианте, неумелые бомжи/сантехники могут уронить их в люк...

а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ?
незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.

Sni4ok wrote:
> A_N>Потому что, при любом другом варианте, неумелые бомжи/сантехники
> могут уронить их в люк...
>
> а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ?
> незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.
Таки шестиугольник можно уронить — повернуть в вертикальную плоскость (а
как иначе нести?), углом вниз (иначе держаться неудобно)

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Sni4ok wrote:
>> A_N>Потому что, при любом другом варианте, неумелые бомжи/сантехники
>> могут уронить их в люк...
>>
>> а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ?
>> незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.
R>Таки шестиугольник можно уронить — повернуть в вертикальную плоскость (а
R>как иначе нести?), углом вниз (иначе держаться неудобно)
Да, правильно шестиугольник все же можно уронить. А треугольной крышкой можно тяжело травмировать (помните трехгранные штыки ).
К тому же правильные многоугольники, могут украсть с целью использовать в качестве брусчатки

Alexey_N wrote:
> R>Таки шестиугольник можно уронить — повернуть в вертикальную плоскость (а
> R>как иначе нести?), углом вниз (иначе держаться неудобно)
> Да, правильно шестиугольник все же можно уронить. А треугольной крышкой
> можно тяжело травмировать (помните трехгранные штыки ).
Военная тайна: поверните треугольник в вертикальной плоскости углом
вбок, сторона по вертикали и аккуратно, по стеночке колодца... Вот так
точно получится травмировать..
> К тому же правильные многоугольники, могут украсть с целью использовать
> в качестве брусчатки
Интересная мысль. То есть круглые крышки народ не крадёт?? А правильные
пятиугольные сопрёт в качестве брусчатки? Странный народ... Обычно те,
кто таскают в чермет крышки, не озабачиваются формой..

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Alexey_N wrote:
R>Интересная мысль. То есть круглые крышки народ не крадёт?? А правильные
R>пятиугольные сопрёт в качестве брусчатки? Странный народ... Обычно те,
R>кто таскают в чермет крышки, не озабачиваются формой..

Ну почему же ? Наш народ всегда думает... Например, из подъездов всегда лампочки тырят, а в фонарях только бьют
Предсавить только: огромная дорога в каком-нибудь гаражном/дачном кооперативе выложенная шестигранниками люков в виде пчелинных сот Или квадратами в виде кирпичной кладки Красота !!!

---

Шар — наиболее идеальная форма в пространстве, а круг — на плоскости. То есть круг — воплощение прекрасного.
Следовательно, люки круглые ради искусства.

---

>Шар — наиболее идеальная форма в пространстве...
откуда инфа?

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

В>откуда инфа?

---

Если силы не действуют (в вакууме, например), то всё стремиться принять форму шара(физически сегодня обосновать не могу), например все планеты стремяться стать шарами( пока не понял только почему галактики круглые, как блины — но тоже круглые)

---

Здравствуйте, Thermal, Вы писали:
T> Если силы не действуют (в вакууме, например),
.. то всё разлетиться.
T> то всё стремиться принять форму шара(физически сегодня обосновать не могу),
Ну, минимизация энергии. У планет — успешная. Главной силой оказывается гравитация. А на астероидах — прочность составляющего материала. Потому и не всегда шары, хотя бы приблизительно.
T> например все планеты стремяться стать шарами( пока не понял только почему галактики круглые, как блины — но тоже круглые)
Они большие и вращаются. При этом нет физического контакта кусков, который мог бы отталкивать полюса от плоскости вращения. Земля сплюснута, но не сильно, так как есть давление частей друг на друга. В Галактиках же главный эффект, позволяющий не падать на центр — движение по орбите. При этом имеется некоторое общее изначальное вращение, которое и задаёт плоскость. Солнечная система же тоже плоская (нет, я не умею объяснять потерю устойчивости орбит далеко отклоняющихся от общей плоскости).

...только при чём тут люки??

Thermal wrote:
> Если силы не действуют (в вакууме, например), то всё стремиться принять
> форму шара(физически сегодня обосновать не могу), например все планеты
> стремяться стать шарами( пока не понял только почему галактики круглые,
> как блины — но тоже круглые)
У шара минимальное отношение объема к площади поверхности, вот и все.

>>откуда инфа?
>Если силы не действуют (в вакууме, например), то всё стремиться принять форму шара(физически сегодня обосновать не могу), например все планеты стремяться стать шарами( пока не понял только почему галактики круглые, как блины — но тоже круглые)

---

так это — может люки в форме шара делать ?

к тому же это неинтересно — привязываться к нашему миру... вот если в взять неевклидову метрику, глядишь, шар (по определению) примет форму куба или ещё чего-нть...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>У шара минимальное отношение объема к площади поверхности, вот и все.
Угу. Только наоборот — максимальное.

Garrett wrote:
> C>У шара минимальное отношение объема к площади поверхности, вот и все.
> Угу. Только наоборот — максимальное.
Ну в общем, все поняли

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

<skipped>

В>так это — может люки в форме шара делать ?

<skipped>

Тогда колодцы должны тоже быть в виде шара, только чуть больше (и возможно иметь 4-е измерение, ведь он дожен куда-то вести). И в машинах днище делать полукруглое, чтобы шарообразные крышки колодцев между колес пропускать

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

В>эээ, посмотри, какие люки лежат по всей Германии:
В>Люк (<b>Achtung!</b> &mdash; 110kb)

В>Сдается мне, что изготовить и отлить такой образец люкостроения — это куда больший секс, чем сделать просто квардарный люк. И ведь ничего — делают, и метал затекает в углы

Опа! Юбилейный люк!

Здравствуйте, lxa, Вы писали:

lxa>Есть встречный вопрос — и какой смысл делать некруглый люк, если, например, колодец в сечении круглый?

А что никогда не приходилось такого встречать? Я раза 2 видел такое. Ещё в чичичипи

Не помню где нашел

Interviewer: Now comes the part of the interview where we ask a question to test your creative thinking ability. Don't think too hard about it, just apply everyday common sense, and describe your reasoning process.

Here's the question: Why are manhole covers round?

Feynman: They're not. Some manhole covers are square. It's true that there are SOME round ones, but I've seen square ones, and rectangular ones.

Interviewer: But just considering the round ones, why are they round?

Feynman: If we are just considering the round ones, then they are round by definition. That statement is a tautology.

Interviewer: I mean, why are there round ones at all? Is there some particular value to having round ones?

Feynman: Yes. Round covers are used when the hole they are covering up is also round. It's simplest to cover a round hole with a round cover.

Interviewer: Can you think of a property of round covers that gives them an advantage over square ones?

Feynman: We have to look at what is under the cover to answer that question. The hole below the cover is round because a cylinder is the strongest shape against the compression of the earth around it. Also, the term "manhole" implies a passage big enough for a man, and a human being climbing down a ladder is roughly circular in cross-section. So a cylindrical pipe is the natural shape for manholes. The covers are simply the shape needed to cover up a cylinder.

Interviewer: Do you believe there is a safety issue? I mean, couldn't square covers fall into the hole and hurt someone?

Feynman: Not likely. Square covers are sometimes used on prefabricated vaults where the access passage is also square. The cover is larger than the passage, and sits on a ledge that supports it along the entire perimeter. The covers are usually made of solid metal and are very heavy. Let's assume a two-foot square opening and a ledge width of 1-1/2 inches. In order to get it to fall in, you would have to lift one side of the cover, then rotate it 30 degrees so that the cover would clear the ledge, and then tilt the cover up nearly 45 degrees from horizontal before the center of gravity would shift enough for it to fall in. Yes, it's possible, but very unlikely. The people authorized to open manhole covers could easily be trained to do it safely. Applying common engineering sense, the shape of a manhole cover is entirely determined by the shape of the opening it is intended to cover.

Interviewer (troubled): Excuse me a moment; I have to discuss something with my management team. (Leaves room.)

(Interviewer returns after 10 minutes)

Interviewer: We are going to recommend you for immediate hiring into the marketing department.

Keith Michaels

Здравствуйте, Alexey_N, Вы писали:

A_N>Здравствуйте, Лекс, Вы писали:

Л>><none>
A_N>В смысле крышки ?
A_N>Потому что, при любом другом варианте, неумелые бомжи/сантехники могут уронить их в люк... А что-то подсказывает мне, что доставать их оттуда они не будут, что резко скажется на числе несчастных случаев и ДТП...

A_N>В общем, ответ: "чтобы сохранить жизни и здоровье населения"

На самом деле, кривых постоянной ширины много, так что окружность здесь не единственный ответ.

Здравствуйте, Лекс, Вы писали:
...
Вот твоя панама!

Здравствуйте, Красин, Вы писали:
...
Ага.
А сейчас они чуть-чуть овальные...

Здравствуйте, last_hardcoder, Вы писали:

_>Сдаётся мне, что когда первые люки появились, вряд ли кто заморачивался, будут они падать, не будут. Просто яму круглую выкопать было легче, чем квадратную, шестиугольную или ещё какую. Ну а раз яма круглая, так и крышку логично сделать круглой.

Циркулем наметить?
И при чём тут этюды?

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

A_N>>Потому что, при любом другом варианте, неумелые бомжи/сантехники могут уронить их в люк...

S>а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ?
S>незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.

А как у Вас с геометрией? Берусь уронить и правильный треугольник, и правильный шестиугольник. И вообще любо выпуклый многоугольник. И даже некоторые невыпуклые

Здравствуйте, Лекс, Вы писали:

Здравствуйте, Nose, Вы писали:

Здравствуйте, Лекс, Вы писали:

Почему люки круглые.

Очень задорно, господа программисты, Вы обсуждали. Очень смеялся. Но решил пойти дальше и спросить у своего начальника Он сказал, что из соображений прочности.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, andrey.def, Вы писали:

AD>>Круглые люки можно катать!
AD>>Зачем их катать? НЕ знаю.
AD>>Судя по тому, что на круглых люках сделали выступы и катать их стало неудобно — уже никто не знает...

К>Круглые люки с выступами легче кантовать, чем квадратные.
К>Для переставления квадрата его нужно поставить на угол, при этом центр тяжести поднимается. А круглый уже касается земли в одной точке, и его легко повернуть, перекатить (в пределах дуги между выступами), снова повернуть...

Мой друг, когда ему этот вопрос на собеседовании задали, так и ответил. Дескать люки круглые для того, чтобы их легче воровать было, потому что они тяжелые и их проще укатить. Ну а выступы? — Советская противоугонка.

1. Круглые красивее... Это как XP-шный интерфейс — закругленное глаз радует.
2. Не проваливаються, хоть как не пробуй....
3. Круглые люки для круглых труб (колец), а представляете себе прямоугольный люк и прямоугольную трубу ?? ))) Так что для совместимости с трубами.

Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ?
S>незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.

Правильный треугольник тоже можно уронить.

Здравствуйте, timur_okh, Вы писали:

_>Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:

S>>а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ?
S>>незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.

_>Правильный треугольник тоже можно уронить.
Как?

VEAPUK wrote:
> S>>а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ?
> S>>незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.
>
> _>Правильный треугольник тоже можно уронить.
> Как?
Держа в вертикальной плоскости, углом вбок по стеночке.. Что-то тема
заклицивается. Всё уже было.

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Держа в вертикальной плоскости, углом вбок по стеночке.. Что-то тема
R>заклицивается. Всё уже было.
Туплю.
Но так повернуть, ещё постараться надо. А ещё сторону дыры можно сделать меньшы высоты...
А с дуру можно и ...

VEAPUK wrote:
> R>Держа в вертикальной плоскости, углом вбок по стеночке.. Что-то тема
> R>заклицивается. Всё уже было.
> Туплю.
> Но так повернуть, ещё постараться надо. А ещё сторону дыры можно сделать
А как ещё нести? При попытке принести и поставить шансы уронить больше нуля.
> меньшы высоты...
Ну, это довольно ощутимая разница между размерами дыры и крышки. Для
круга достаточно намного меньше.
> А с дуру можно и ...
Ну, всё же треугольный колодец некомфортен для пролезания.

Здравствуйте, raskin, Вы писали:

R>Ну, это довольно ощутимая разница между размерами дыры и крышки. Для
R>круга достаточно намного меньше.
Для треугольника:
дыра 0,85 м
люк 1,00 м

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Here's the question: Why are manhole covers round?...

Пацталом!

Здравствуйте, -DeBUGGeR-, Вы писали:

DBU>1. Круглые красивее... Это как XP-шный интерфейс — закругленное глаз радует.
DBU>2. Не проваливаються, хоть как не пробуй....
DBU>3. Круглые люки для круглых труб (колец), а представляете себе прямоугольный люк и прямоугольную трубу ?? ))) Так что для совместимости с трубами.

у Вас может и не проваливаются, а у моего деда прямо под окном круглый люк уронили в колодец. Не знаю как, не спрашивайте, может он конечно диаметра нестандартного был или еще чего, но факт тот что уронили, а потом бомжи его оттуда сперли А вообще, сдается мне что крыглый люк имеет наибольшую площадь, нежели любой многоугольник вписанный в окружность люка, что максимально комфортно для пролезанию и туда и сюда