Очень задорно, господа программисты, Вы обсуждали. Очень смеялся. Но решил пойти дальше и спросить у своего начальника Он сказал, что из соображений прочности.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, andrey.def, Вы писали:
AD>>Круглые люки можно катать! AD>>Зачем их катать? НЕ знаю. AD>>Судя по тому, что на круглых люках сделали выступы и катать их стало неудобно — уже никто не знает...
К>Круглые люки с выступами легче кантовать, чем квадратные. К>Для переставления квадрата его нужно поставить на угол, при этом центр тяжести поднимается. А круглый уже касается земли в одной точке, и его легко повернуть, перекатить (в пределах дуги между выступами), снова повернуть...
Мой друг, когда ему этот вопрос на собеседовании задали, так и ответил. Дескать люки круглые для того, чтобы их легче воровать было, потому что они тяжелые и их проще укатить. Ну а выступы? — Советская противоугонка.
1. Круглые красивее... Это как XP-шный интерфейс — закругленное глаз радует.
2. Не проваливаються, хоть как не пробуй....
3. Круглые люки для круглых труб (колец), а представляете себе прямоугольный люк и прямоугольную трубу ?? ))) Так что для совместимости с трубами.
Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ? S>незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.
Здравствуйте, timur_okh, Вы писали:
_>Здравствуйте, Sni4ok, Вы писали:
S>>а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ? S>>незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите.
_>Правильный треугольник тоже можно уронить.
Как?
VEAPUK wrote: > S>>а какже правильный треугольник, правильный шестиугольник... ? > S>>незнаите вы школьную геометрию, и других дурному учите. > > _>Правильный треугольник тоже можно уронить. > Как?
Держа в вертикальной плоскости, углом вбок по стеночке.. Что-то тема
заклицивается. Всё уже было.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Держа в вертикальной плоскости, углом вбок по стеночке.. Что-то тема R>заклицивается. Всё уже было.
Туплю.
Но так повернуть, ещё постараться надо. А ещё сторону дыры можно сделать меньшы высоты...
А с дуру можно и ...
VEAPUK wrote: > R>Держа в вертикальной плоскости, углом вбок по стеночке.. Что-то тема > R>заклицивается. Всё уже было. > Туплю. > Но так повернуть, ещё постараться надо. А ещё сторону дыры можно сделать
А как ещё нести? При попытке принести и поставить шансы уронить больше нуля. > меньшы высоты...
Ну, это довольно ощутимая разница между размерами дыры и крышки. Для
круга достаточно намного меньше. > А с дуру можно и ...
Ну, всё же треугольный колодец некомфортен для пролезания.
Здравствуйте, raskin, Вы писали:
R>Ну, это довольно ощутимая разница между размерами дыры и крышки. Для R>круга достаточно намного меньше.
Для треугольника:
дыра 0,85 м
люк 1,00 м
Здравствуйте, -DeBUGGeR-, Вы писали:
DBU>1. Круглые красивее... Это как XP-шный интерфейс — закругленное глаз радует. DBU>2. Не проваливаються, хоть как не пробуй.... DBU>3. Круглые люки для круглых труб (колец), а представляете себе прямоугольный люк и прямоугольную трубу ?? ))) Так что для совместимости с трубами.
у Вас может и не проваливаются, а у моего деда прямо под окном круглый люк уронили в колодец. Не знаю как, не спрашивайте, может он конечно диаметра нестандартного был или еще чего, но факт тот что уронили, а потом бомжи его оттуда сперли А вообще, сдается мне что крыглый люк имеет наибольшую площадь, нежели любой многоугольник вписанный в окружность люка, что максимально комфортно для пролезанию и туда и сюда
Он сказал, что из соображений прочности.
