ФТ>Но на данный момент у ПРОФТа есть своя маленькая ниша, которую он и пытается занять: знакомство с программированием. ФТ>На сайте же не написано: "Вы будете делать крутые проги для синезубых устройств!", там написано: "Можете попробовать!". Не надо знать английский, не надо скачивать десятки мегабайт и т.д.
Посмотрите на такие вещи, как Squeak (smalltalk), Shoes (Ruby) да даже на банальнейший Питон. Они все — намного более подходят для обучения программированию, чем ПРОФТ. Потому что они позволяют, один раз начав, продвигаться все дальше и дальше, ко все более сложным концепциям и возможностям.
Что предлагает ПРОФТ? Ну, за полдня я научился азам процедурного програмимрования. Дальше что?
ЗЫ. Пока писал, решил почитать подветку. Эта. Азам процедурного программирования научиться не удастся. Потому что где-то на втором уроке по алгоритмам я уже не смогу написать простейшую сортировку слиянием
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Чему можно научиться, используя ПРОФТ????
Да что вы пристали? Это же стёб, развод и флейморазжигание чистой воды.
Посуди сам:
— товарищ Фёдор много распинается про "русские продукты".
— в то же время избегает ответов на совершенно конкретные вопросы (как на его языке написать то, сё)
— не показывает нам мифическую программу, которую он, якобы, продал уже как минимум сорока клиентам.
— обижается, когда у него искренне интересуются, что означает "победит" в названии сайта.
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
SR>>А потому, что русский, с его окончаниями, склонениями и спряжениями, для программирования просто не подходит.
___>С чего бы вдруг?
Потому что КонецПока.
SR>>Сначала глаза сломаешь, потом язык, а потом и до мозга очередь дойдёт.
___>В голове стериотипы сначала надо сломать и все будет нормально.
Ради чего ломать? Ради этого убожища?
Я люблю русский язык, и мне совсем не нравится как коряво выглядят программы на нём. Даже падонкаффский слэнг не издевается так над языком...
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали: E__>>PS2 В современном программировании язык не значит почти ничего. Выучить любой язык — дело недели максимум. А вот количество и качество библиотек под него — важная вещь.
MC>Позвольте осторожно не согласиться. Существует много (причем, зачастую невзаимоисключающих) "парадигм" программирования: функциональное программирование, ООП, аспектно-ориентированное программирование и т.п. И, соответственно, языков, эти парадигмы реализующих. И язык для каждой задачи выбирается исходя не только из богаства библиотек, но и из возможностей самого языка. Согласитесь, для выборки набора строк из реляционной БД любой диалект SQL всяко удобнее, чем... ну, допустим Java, хоть недостатка в библиотеках у Java нет.
Хотя и в java можно воспользоваться O-R мостом и выбрать список объектов(не прибегая к sql на верхнем уровне) . Зависит от того, что мы в результате хотим.
Но это я так, из вредности, на самом деле я согласен с этим утверждением.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
MC>>Огромное количество ПО распространяется свободно. Практически для любой задачи можно найти соответствующий бесплатный инструмент. Единственный возможный недостаток — лицензия иногда может потребовать открыть определенную часть исходников Вашей программы, однако зачастую и этого не требуется. Насчет MSSQL Вы, кстати, попали пальцем в небо. У него есть абсолютно бесплатная версия — MSSQL Express Edition. ФТ>Хоть куда-то я попал. Так этож Express! Кто ж его использует!
Да ну, не используют, конечно.
Правда, линейные выборки из таблиц размером порядка десятки тысяч выполняются ну отнюдь не секунды, как на вашем чудо-творении. Для секунд нужно побольше порядки.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
SELECT kt.name AS type,
SUM(IF(k.rubli > 0, k.rubli, 0)) AS income_rur,
SUM(IF(k.dollars > 0, k.dollars, 0)) AS income_usd,
SUM(IF(k.rubli < 0, ABS(k.rubli), 0)) AS outcome_rur,
SUM(IF(k.dollars < 0, ABS(k.dollars), 0)) AS outcome_usd
FROM orders_kassa AS k, orders_kassa_type AS kt
WHERE (CASE
WHEN (k.fk_type != 0) THEN k.fk_type
WHEN (k.zakaz != 0) THEN 8
ELSE 6
END) = kt.id_type
AND date_time BETWEEN "2007-01-15" AND "2007-01-17"
GROUP BY kt.id_type
ORDER BY kt.name
Думаю, сколько императивного кода потребовалось бы для замены сий конструкции...
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>Я говорил, что они работают на программе написанной на ПРОФТе. Но они ничего сами не пишут!
Дык а какая им тогда разница на чем она написана то?
Зачем тогда реплики про "русский язык"?
Если пользователи не пишут на этом языке, то кто тогда пишет?
Сами разработчики?
ФТ>Что мы изверги, что ли?
Таки ви признаёте, да?
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>Все! Начали бить ногами. Куда деваться?
Это все потому, что необоснованно начали делать свой "лисапед", хотя уже есть пучок готовых скриптовых языков, которые делают то же саиое + еще дофига сверху.
Причем вы еще свой велосипед и позиционируете таким образом, что у всех кто хоть как то в теме это позиционирование вызывает по меньшей мере недоумение.
Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>Visual Assist X установил — код превратился из кода в цветочную поляну — и все что я увидел. А списки там разные мне и не нужны. Нда, за деревьями леса и не видно...
Сила Ассиста не в раскраске кода — хотя сильно удобно код читать.
Сила ассиста проявляется в процессе написания кода + отличный функционал для рефакторинга.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>>Зря ветку из КУ убрали — там ей самое место. CC>Думаю она может мутировать назад в КУ
ФТ>Пытаетесь написать глубокий рекурсивный алгоритм на языке в котором рекурсия в принципе запрещена и в справке вы о ней ни слова не найдете.
Вызовы функций есть? Понятие "контекст" у функции есть? Как тогда рекурсия может быть запрещена?
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
ФТ>Рекурсия сложна для реализации. Есть стек вызовов и гораздо проще сделать его статичным. И если не будет постоянной и острой необходимости рисовать фракталы, то можно им и обойтись. В принципе, все, что для этого нужно — прикрутить динамическое выделение памяти под стек вызовов — как под переменные и всего делов.
Мде... У меня под фар плагинчик есть. Один человек просто так, ради прикола написал интерпритатор basic под Far manager. Так вот он, по ходу, имеет больше возможностей, чем вам профт.
ФТ>>>Кстати говоря, если будете дальше меня пытать на медленном огне, параметры пишутся через ;, а десятичная дробь — запятая. WH>>Ну это я понял. Я не понял почему он не ругался на Аккерманн(м — 1, Аккерманн(м, н — 1))? WH>>Ведь тут явно не десятичная дробь.
ФТ>А он вообще не ругливый. Если что-то не так, он просто не будет работать. В данном случае при анализе обратной польской записи выражения интерпретатор решил что м,н — ошибочная десятичная дробь и пошел дальше.
Есть пропасть между "не будет работать" и "будет работать неправильно, делая вид, что все ок". Причем первое куда лучше. Но у вас-то второе.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали: A>>Кха... Вообще-то программа американская. Писали люди, у которых английский родной.
MC>А, может, индусы? Эти такое с английским языком вытворяют, что мама не горюй.
Здравствуйте, MikePetrichenko, Вы писали:
MP>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Че это Вы сочувствуете? Гордиться надо. Ну в смысле чтобы я гордился.
MP>Гордиться чем? Тем что мерикосы разработали продукт, а наш ВПК им пользуется? Или чем?
Научитесь читать пожалуйста.
Показатель качества программного продукта — насколько широко он (сколько людей им) пользуется.
A>>Это не печально и не фиолетово. Это говорит о том, что есть спрос.
MP>Спрос у кого? И спрос на что? У пиратов? Так у них на все, что не бесплатно есть спрос.
А Ваши программы пиратами продаются? Ну так... для сравнения...
A>>Это говорит о свойствах языка.
MP>Ну ка, уважаемый знаток Русского языка:
MP>"коса" — что обозначает? MP>"рулевой" — я кого имел в виду? MP>"худой" — это я о ведре или о "питании"?
MP>Короче, вот: http://www.5ka.ru/105/1757/1.html
A>>В латыни нет такого количества омонимов. Поднимитесь выше по ветке. Научитесь читать.
MP>Та ну?
Ну да. Вы тут пытаетесь мне сказать, что в русском есть омонимы?
Они есть в любом языке. Но в английском их много патологически.
Вы это все никак понять не можете.
A>>Я писал, что дело не в чьем-то незнании терминов, а в том, что значения слов в английском языке патологически многозначны.
MP>Советую Вам, прежде, чем утвержать такое про неродной язык, изучить, хотябы, родной (если, конечно, русский для Вас родной).
В этом месте Вы хамите.
A>>А язык — это инструмент. Хреновый инструмент понижает производительность.
MP>Точно! Однако, если вы бьете себе молотком по пальцам — это врядли значит, что молоток плохой. Скорее всего, столяр из Вас — никудышный.
Ага. А если он слетает с ручки — то тоже Вы виноваты.
A>>Вы, к стати, сколько языков знаете? Осилили что-то кроме английского (ну хоть общее представление)?
MP>2 хорошо и еще 3 нормально.
Давай-ка дорогой товарищ предьяви-ка сюда какой-нибудь язык, который ты "хорошо" или "нормально" знаешь.
А я просто сравню словарные статьи ну например в Лингво любого из этих языков с английским.
A>>И что? "Винчестер" лучше? А чем лучше, тем что на винтовку похоже?
MP>Винчестер — исторически сложившееся название, ровно как и абажюр, дежавю, натюрморт и прочее. Еще раз повторю — учите русский язык.
Ну и? Я что, спорю что это "исторически сложившееся название"?
Я говорю, что таких "исторически сложившихся" так много, что уже напрягает.
"абажюр" к стати на что похож? Что-то я второго значения не могу вспомнить
A>>Я писал про другое. A>>Если Вас ломает научиться читать, мой Вам совет — меняйте профессию. A>>Программист ОБЯЗАН уметь читать. A>>(Вообще-то и писать тоже, но это _хороший_ программист.)
MP>В таком случае могу посоветовать одно — научитесь выражать свои мысли более понятным образом. Хотя, как я выше писал, для начала — хорошо бы ознакомиться с родным языком.
Да я подозреваю, что это только Вам непонятно. В силу внутренних проекций.
A>>PS. Почему-то все малолетние... энтузиасты думают, что мне английский не нравится, потому что я его "не выучил". A>>А уж они-то как раз "выучили" и "все понимают".
MP>И сколько, простите за не скормный вопрос, Вам лет, если я для Вас малолетний? Лет 70?
А Вы скажите сколько Вам лет Ведете себя как подросток вот и малолетний.
И английский-то Вы знаете лучше носителей. И программируете лучше буржуев.
Если для доказательства Вашей точки зрения Вам нужны такие подтверждения, может она изначально неправильная?
ЗЫ. В силу горячности характера Вы написали к своему письму два продолжения.
Отвечаю на них здесь:
MP> На самом деле примеров можно привести куеву хучу MP> Ну, скажем:
MP> Течь — это глагол или чуществительное? MP> Косой — это существительное или прилагательное? И если сеществительное, то в каком падеже (именительном или тварительном). MP> Косить — что обозначает этот глагол? MP> Пять — это числительное или существительно?
MP> ну и так далее.
Ну так давайте далее.
Сколько Вы в русском языке найдете слов, которые можно принять и за существительное и за глагол?
Какой их процент по отношению ко всем словам? А в английском? Есть ли в русском слова, подобные "open"
которые можно принять и за глагол, и за прилагательное? Есть ли в русском глаголы, которые можно принять
за существительные не в начальной форме?
Еще раз повторю — в русском языке тоже есть омонимы.
Но только в английском омонимы есть У КАЖДОГО СЛОВА.
Специально для неумеющих читать главную мысль написал большими буквами.
MP>>2 хорошо и еще 3 нормально.
A>Давай-ка дорогой товарищ предьяви-ка сюда какой-нибудь язык, который ты "хорошо" или "нормально" знаешь. A>А я просто сравню словарные статьи ну например в Лингво любого из этих языков с английским.
Турецкий
А любой омоним вычисляется из контекста.
A>Но только в английском омонимы есть У КАЖДОГО СЛОВА.
Не у каждого. Навскидку: You, understand, fondue...
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>Че это Вы сочувствуете? Гордиться надо. Ну в смысле чтобы я гордился. MP>>Гордиться чем? Тем что мерикосы разработали продукт, а наш ВПК им пользуется? Или чем? A>Научитесь читать пожалуйста. A>Показатель качества программного продукта — насколько широко он (сколько людей им) пользуется.
Не понял. 10 раз читал — но не понял. Вы говорите, что я должен гордится, что чей-то продукт настолько широко распространен? Или я должен гордится тем, что его сделали американцы? Или я, все-таки, должен гордиться тем, что его пользует наш ВПК? Что одно, что второе, что третье не вызывает во мне чувство гордости, ну ни как. Windows еще больше распространен — что же мне, Биллом Гейтсом (или Microsoft) гордиться? Какое они имеют отношение ко мне?
A>А Ваши программы пиратами продаются? Ну так... для сравнения...
Слава Богу НЕТ! И я приложил к этому огромные усилия. И буду дальше стараться, чтобы они пиратами не продавались — только мной и моими партнерами.
A>Ну да. Вы тут пытаетесь мне сказать, что в русском есть омонимы? A>Они есть в любом языке. Но в английском их много патологически. A>Вы это все никак понять не можете.
Патологически их много в любом языке. Причем в английском их спутать гораздо сложнее — потому как "свойство" слова там зависит от его положения в предложении. В русском же, в отличие от английского, порядок слов произволен. Отсюда еще больше казусов.
MP>>Советую Вам, прежде, чем утвержать такое про неродной язык, изучить, хотябы, родной (если, конечно, русский для Вас родной). A>В этом месте Вы хамите.
Ни в коем случае. Если бы я хамил, модераторы меня бы забанили сразу. А так, я всего лишь советую освежить Ваши знания языка.
A>Ага. А если он слетает с ручки — то тоже Вы виноваты.
Если он слетает с ручки — я его не куплю (ровно как и кривой софт).
A>Давай-ка дорогой товарищ предьяви-ка сюда какой-нибудь язык, который ты "хорошо" или "нормально" знаешь.
Еще раз — я с Вами на бродершафт не пил. Вентам своим "тыкайте".
A>А я просто сравню словарные статьи ну например в Лингво любого из этих языков с английским.
Вы у меня экзамены принимать будете? Если да — милости прошу. Только Лингво оставьте в сторонке — как экаменатор Вы просто обязаны знать на зубок, все что в Лингво написано.
A>Ну и? Я что, спорю что это "исторически сложившееся название"? A>Я говорю, что таких "исторически сложившихся" так много, что уже напрягает. A>"абажюр" к стати на что похож? Что-то я второго значения не могу вспомнить
Я где-то писал про второе значение заимствованных слов? Или вы знаете второе значение слова "жалюзи"?
A>Да я подозреваю, что это только Вам непонятно. В силу внутренних проекций.
У нас свобода слова, мыли и совести.
A>А Вы скажите сколько Вам лет Ведете себя как подросток вот и малолетний.
Странно, где же я вел себя как подросток? Я здесь себя вообще не "веду" — я веду беседу. Весьма сдержано, кстати, и не переходя на личности. Да и не "тыкая" не знакомым людям.
A>И английский-то Вы знаете лучше носителей. И программируете лучше буржуев.
Я где-то об этом написал? Я вообще где-то упомянул, что я знаю какой-то язык отлично? Я писал — "хорошо".
Видимо, это Вы читать не умеете.
A>Если для доказательства Вашей точки зрения Вам нужны такие подтверждения, может она изначально неправильная?
Ага. Понял Вас! Бог есть потому, что не доказано, что его нет — примерно такова Ваша точка зрения. Т.е. есть постулат, а доказательсва не нужны — потому, что этот постулат был произнесен ранее отсальных. Я Вас правильно понял?
A>ЗЫ. В силу горячности характера Вы написали к своему письму два продолжения.
P.S. Вы еще и психолог? Не вероятно на сколько образованные люди на RSDN встречаются.
A>Ну так давайте далее. A>Сколько Вы в русском языке найдете слов, которые можно принять и за существительное и за глагол? A>Какой их процент по отношению ко всем словам? А в английском? Есть ли в русском слова, подобные "open" A>которые можно принять и за глагол, и за прилагательное? Есть ли в русском глаголы, которые можно принять A>за существительные не в начальной форме?
Отправлю Вас к тольковому словарю Ожегова.
A>Еще раз повторю — в русском языке тоже есть омонимы. A>Но только в английском омонимы есть У КАЖДОГО СЛОВА.
А здесь я отправлю Вас к Оксфордскому тольковому словарю.
A>Специально для неумеющих читать главную мысль написал большими буквами.
Специально для УМЕЮЩИХ читать — две книги указаны чуть выше.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>Здравствуйте, Федор Тюленев, Вы писали:
ФТ>>И так несколько запросов по порядку. Одним запросом желаемое получить нельзя.
ДД>Вам понятие "транзакция" знакомо?
Ну что Вы матюкаетесь? Тут с "рекурсией" все плохо, а Вы — "транзакция". Аккуратней нужно быть в выражениях.
Нда, за деревьями леса и не видно...
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
