article

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 23

Re[5]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	06.09.08 19:11

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

RO>>Во-вторых, раз уж речь идет о простоте, пример.

kuj>Это называется просто? :-\

Ага.

Я вкладывал (в данном случае) в это тот смысл, что я набрал приведенный отрывок, никуда не заглядывая и не запуская IDE. Я сначала вообще не собирался прогонять его латеком, но потом решил взглянуть, хотя бы на предмет наличия ошибок. Одна была: между $$ и следующей строкой была пустая строка, отчего следующие слова начинали абзац.

Если бы я воспользовался для этого MS Word, то мне пришлось бы или долго ерзать мышью, или запомнить сочетания клавиш (а именно, Ctrl+Alt+J (Заголовок 2), Ctrl+B (полужирный), кавычки или сами появятся, или, если язык другой, придется использовать Alt+0171 и Alt+0187, тире — Ctrl+Alt+{доп. минус}, для центрирования не помню, редактор формул — тоже, в самом редакторе можно использовать самые простые символы TeX (попробуй на досуге ввести туда «\int_a^b»), чем заменить «$a$, $b$ и $c$» — неизвестно, не входить же трижды в редактор формул).

Просто ли это?

kuj>Просто когда я могу сесть в Ворд и, не читая не строки документации, не запоминая ни одной гипертекстовой марки, и т.п. сделать один в один такой же документ при чем по ходу редактирования я тут же вижу результат. WYSIWYG

kuj>Вот это и есть просто, а не "привычно, эффективно".

Вот тебе «просто», с кнопочками:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Kile-main-screenshot-2.0.x.jpg
http://kile.sourceforge.net/screenshots.php
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Texmaker.png
http://www.xm1math.net/texmaker/shots.html

Еще по поводу простоты. Задача: ввести фамилию и инициалы. Инициалы, как известно, не отрываются от фамилии и между инициалами ставится половинный пробел.

TeX way: D.\,E.~Knuth
MS Word way: не знаю.

Как это делается в MS Word и проще ли, чем в TeX?

kuj>Конечно Word не является средством для профессиональной верстки точно так же, как и я не являюсь профессиональным редактором.
kuj>Для проектной документации нам Word`а хватает с головой.

Я не знаю, что именно представляет собой ваша проектная документация, но я так это понимаю, что там много документов, основанных на одном и том же шаблоне. В TeX такое очень удобно делать, без паттерна «copy/paste».

Кстати, TeX-код можно помещать в комментариях в исходниках и генерировать из них красивую документацию. Особенно любопытно это выглядит, когда язык исходников — TeX :-)

%  \begin{macro}{\dq}
%
%    We save the original double quote character in |\dq| to keep it
%    available, the math accent |\"| can now be typed as `|"|'.
%
%    \begin{macrocode}
\begingroup \catcode`\"12
\def\reserved@a{\endgroup
  \def\@SS{\mathchar"7019 }
  \def\dq{"}}
\reserved@a
%    \end{macrocode}
%
%  \end{macro}

Документация выглядит как-то так:

\dq
We save the original double quote character in \dq to keep it available, the math accent \" can now be typed as ‘"’.
\begingroup \catcode`\"12
\def\reserved@a{\endgroup
  \def\@SS{\mathchar"7019 }
  \def\dq{"}}
\reserved@a

status=sent (delivered to file: /dev/null)

Re[4]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	06.09.08 19:43

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Теперь формулы выглядят (на мой вкус) даже лучше, чем в техе. И уж на 2 порядка лучше, чем в Equation Editor-е.

Можно взглянуть на какой-нибудь характерный скриншот?

Или продублировать этот:

status=sent (delivered to file: /dev/null)

Re[6]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	kuj
	Дата:	06.09.08 20:15
	Оценка:	-1

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>>Во-вторых, раз уж речь идет о простоте, пример.

kuj>>Это называется просто?

RO>Ага.

Ты по прежнему путаешь "просто" с "эффективно".

TeX эффективный инструмент для верстки — да. Простой — нет.

Так понятнее?

h accent \" can now be typed as ‘"’.

RO>\begingroup \catcode`\"12
RO>\def\reserved@a{\endgroup
RO>  \def\@SS{\mathchar"7019 }
RO>  \def\dq{"}}
RO>\reserved@a

[/list][/q]

Re[6]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	kuj
	Дата:	06.09.08 20:21
	Оценка:	-1

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

kuj>>Вот это и есть просто, а не "привычно, эффективно".

AV>Как раз "привычно". Специально сейчас попросил соседа повторить пример. За 15-20 минут не смог.

Как это не смог?

AV>Даже приблизиться. Хотя вордом пользуется постоянно. Причем, как ты говорил, не прочитав ни строки документации. В результате, он может создавать простейшие документы. Правда, все они чуть-чуть по разному выглядят. А вот чтобы получать при помощи ворда более-менее нормальные документы надо уже учиться пользоваться им. Так же как и TeX (LaTeX). Правда порог вхождения у TeX (LaTeX) чуть-чуть побольше. Но и возможностей он предоставляет побольше.

Это полная чушь. Извини.

kuj>>Конечно Word не является средством для профессиональной верстки точно так же, как и я не являюсь профессиональным редактором.
kuj>>Для проектной документации нам Word`а хватает с головой.

AV>По собственному опыту могу сказать, что создание проектной документации при помощи LaTeX гораздо удобнее, чем при помощи Word.

Только если у тебя есть несколько месяцев, чтоб освоить TeX. У меня и многих других их нет. И так голова забита языка и фреймворками, чтоб еще один учить, когда все необходимое делается элементарно в Word.

Re[5]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	ihatelogins
	Дата:	06.09.08 21:07

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

I>>Теперь формулы выглядят (на мой вкус) даже лучше, чем в техе. И уж на 2 порядка лучше, чем в Equation Editor-е.

RO>Можно взглянуть на какой-нибудь характерный скриншот?

Re[7]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	ambel-vlad
	Дата:	06.09.08 21:25
	Оценка:	+1 -1

Hi kuj

kuj>>>Вот это и есть просто, а не "привычно, эффективно".

AV>>Как раз "привычно". Специально сейчас попросил соседа повторить пример. За 15-20 минут не смог.

kuj>Как это не смог?

А вот так, не смог и все. Струтура документа была убогая. Точнее сказать ее вообще не было. Как работать с формулами человек не смог допереть. Несмотря на то, что я показал как их вставлять.

AV>>Даже приблизиться. Хотя вордом пользуется постоянно. Причем, как ты говорил, не прочитав ни строки документации. В результате, он может создавать простейшие документы. Правда, все они чуть-чуть по разному выглядят. А вот чтобы получать при помощи ворда более-менее нормальные документы надо уже учиться пользоваться им. Так же как и TeX (LaTeX). Правда порог вхождения у TeX (LaTeX) чуть-чуть побольше. Но и возможностей он предоставляет побольше.

kuj>Это полная чушь. Извини.

Что чушь? Огульно охаивать все умеют? Чуть то, что TeX предоставляет больше возможностей чем ворд?

kuj>>>Конечно Word не является средством для профессиональной верстки точно так же, как и я не являюсь профессиональным редактором.
kuj>>>Для проектной документации нам Word`а хватает с головой.

AV>>По собственному опыту могу сказать, что создание проектной документации при помощи LaTeX гораздо удобнее, чем при помощи Word.

kuj>Только если у тебя есть несколько месяцев, чтоб освоить TeX. У меня и многих других их нет.

Понятно, Пастернака не читал, но осуждаю. Чтобы писать первые документы на LaTeX достаточно пару часов почитать на досуге. А вот чтобы знать как, зачем и какие команды меняешь, то да, надо поболее почитать. А ты думал, свой рабочий инструмент надо знать.

kuj> И так голова забита языка и фреймворками, чтоб еще один учить, когда все необходимое делается элементарно в Word.

Могу сказать по опыту заказчика. Мы его постепенно пересадили на LaTeX. Сначала только наш проект, а потом он см полностью перешел на LaTeX сам. При переходе на LaTeX заказали стилевики. И потом ими пользовались. И писали кипятком от удовольствия. Даже секретарши перешли на LaTeX примерно в течение недели. Причем для них сделали в течение недели каждый день лекции по часу. Этого им оказалось достаточно. Сейчас при необходимости работники заказчика сами модифицируют команды. Даже секретарши.

Re[4]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Privalov
	Дата:	07.09.08 03:54

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Да. Теперь формулы выглядят (на мой вкус) даже лучше, чем в техе. И уж на 2 порядка лучше, чем в Equation Editor-е.

А насколько удобно с ним сейчас работать? То, что было раньше — imho ужас. У меня нигде нет Word 2007 попробовать. На работе 2003, дома вообще OpenOffice (кстати, в нем, imho, неплохой редактор формул), вот и интересуюсь.

Re[8]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	kuj
	Дата:	07.09.08 06:19
	Оценка:	-3

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>>>Как раз "привычно". Специально сейчас попросил соседа повторить пример. За 15-20 минут не смог.

kuj>>Как это не смог?

AV>А вот так, не смог и все. Струтура документа была убогая. Точнее сказать ее вообще не было. Как работать с формулами человек не смог допереть. Несмотря на то, что я показал как их вставлять.

Хех, ну дело не хитрое найти человека с IQ на столько низким, чтоб он не смог напечатать a^n + b^n = c^n

Только это не показатель ни разу.

AV>>>Даже приблизиться. Хотя вордом пользуется постоянно. Причем, как ты говорил, не прочитав ни строки документации. В результате, он может создавать простейшие документы. Правда, все они чуть-чуть по разному выглядят. А вот чтобы получать при помощи ворда более-менее нормальные документы надо уже учиться пользоваться им. Так же как и TeX (LaTeX). Правда порог вхождения у TeX (LaTeX) чуть-чуть побольше. Но и возможностей он предоставляет побольше.

kuj>>Это полная чушь. Извини.

AV>Что чушь? Огульно охаивать все умеют? Чуть то, что TeX предоставляет больше возможностей чем ворд?
Чушь то, что надо учиться, чтоб пользоваться вордом. Нет, ну конечно учиться в какой-то мере надо, но это мягко не сравнимо с обучением, необходимым для TeX`а. Я вот ни книг не читал, ни даже справку. Тем не менее документы с довольно сложной структурой, автооглавлением и стилями по ГОСТу, делаю абсолютно без проблем.

kuj>>>>Конечно Word не является средством для профессиональной верстки точно так же, как и я не являюсь профессиональным редактором.
kuj>>>>Для проектной документации нам Word`а хватает с головой.

AV>>>По собственному опыту могу сказать, что создание проектной документации при помощи LaTeX гораздо удобнее, чем при помощи Word.

kuj>>Только если у тебя есть несколько месяцев, чтоб освоить TeX. У меня и многих других их нет.

AV>Понятно, Пастернака не читал, но осуждаю. Чтобы писать первые документы на LaTeX достаточно пару часов почитать на досуге. А вот чтобы знать как, зачем и какие команды меняешь, то да, надо поболее почитать. А ты думал, свой рабочий инструмент надо знать.

Свой рабочий инструмент я знаю. Я не профессиональным редактором, чтоб знать LaTeX, я — программист, и уж поверь я найду что "пару часов почитать на досуге" тем более, что это явно заниженная цифра.

kuj>> И так голова забита языка и фреймворками, чтоб еще один учить, когда все необходимое делается элементарно в Word.

AV>Могу сказать по опыту заказчика. Мы его постепенно пересадили на LaTeX. Сначала только наш проект, а потом он см полностью перешел на LaTeX сам. При переходе на LaTeX заказали стилевики. И потом ими пользовались. И писали кипятком от удовольствия. Даже секретарши перешли на LaTeX примерно в течение недели. Причем для них сделали в течение недели каждый день лекции по часу. Этого им оказалось достаточно. Сейчас при необходимости работники заказчика сами модифицируют команды. Даже секретарши.

Не верю.

Re[4]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	kuj
	Дата:	07.09.08 06:25

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>«Лапки», если я правильно помню, так:
RO>

\glqq текст в кавычках\grqq

и этот человек доказывает мне, что они перевели секретарш на ЭТО. "если я правильно помню"

Re[4]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Константин
	Дата:	07.09.08 06:47

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Как справедливо заметил Мамут, в случае пофигизма текс рендерится в УГ (это же относится и к html, набранному в нотепаде).

Не хочется быть занудой, но правильно произносить тех.
Отсюда

Название произносится как «тех» (от греч. τέχνη — «искусство», «мастерство»). В написании буква E опущена ниже T и X.

Re[5]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	07.09.08 06:56

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

RO>>«Лапки», если я правильно помню, так:
RO>>

\glqq текст в кавычках\grqq

kuj>и этот человек доказывает мне, что они перевели секретарш на ЭТО. "если я правильно помню"

Нет, не я.

Впрочем:
1. В MS Word их вообще никак не ввести;
2. «Лапки» (это вот такие: „пример“) используются весьма редко;
3. Помню я не полностью правильно, их, оказывается, еще можно ввести так: "`текст"';
4. IDE с кнопочками для разных символов никто не отменял.

status=sent (delivered to file: /dev/null)

Re[5]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	ambel-vlad
	Дата:	07.09.08 07:00

Hi kuj

RO>>«Лапки», если я правильно помню, так:
RO>>

\glqq текст в кавычках\grqq

kuj>и этот человек доказывает мне, что они перевели секретарш на ЭТО. "если я правильно помню"

Во-первых, про секретарш говорил не Роман, а я. А во-вторых, перевел не я за руководство заказчика.

Re[6]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	kuj
	Дата:	07.09.08 07:12

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>>«Лапки», если я правильно помню, так:
RO>>>

\glqq текст в кавычках\grqq

kuj>>и этот человек доказывает мне, что они перевели секретарш на ЭТО. "если я правильно помню"

RO>Нет, не я.

RO>Впрочем:
RO>1. В MS Word их вообще никак не ввести;

Все ясно. Ты банально не знаешь Word. Как ты там сказал? "Не читал, но мнение имею".

Re[6]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	07.09.08 07:21

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>>>Теперь формулы выглядят (на мой вкус) даже лучше, чем в техе. И уж на 2 порядка лучше, чем в Equation Editor-е.
RO>>Можно взглянуть на какой-нибудь характерный скриншот?

Ну вот та же формула, подогнанная под тот же размер:
|

Нерепрезентативно выходит, нельзя сказать, что одно чем-то лучше другого (разве что TeX, на мой взгляд, лучше справился со скобками).

Ты нарисуй, если есть время, что-нибудь сложное. Цепную дробь, или еще что-нибудь многоэтажное с разными размерами символов, или просто повтори мой скриншот выше (там, где r+s+d+n).

status=sent (delivered to file: /dev/null)

Re[7]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	07.09.08 07:46
	Оценка:

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

RO>>>>Во-вторых, раз уж речь идет о простоте, пример.
kuj>>>Это называется просто? :-\
RO>>Ага.

kuj>Ты по прежнему путаешь "просто" с "эффективно". :xz:
kuj>TeX эффективный инструмент для верстки — да. Простой — нет.
kuj>Так понятнее?

Давай сравнивать по числам.

В том отрывке, что я привел, 183 смысловых символа без пробелов (плюс четыре кавычки, одно тире и три знака ударения).

Вот синтаксический оверхед TeX: «\section{}\textbf{}\textbf{}$$$$^^^$$$$$$$$» — набрать 43 символа на клавиатуре (и еще «<<\'\'\'>><<>>"---» (18) — но поскольку этих символов на клавиатуре нет, в любом редакторе придется прибегать к каким-либо ухищрениям, чтобы их ввести).

Оверхед MS Word будет больше, причем там запоминать нужно больше!

Вот ты видишь набранный кем-то текст: «Hello world!». Это поможет тебе запомнить сочетание Ctrl+I?

А если ты постоянно видишь «Hello \emph{world}!», то команда сама собой отложится в твоей памяти.

Так что MS Word всего лишь привычнее для многих, не проще. Впрочем, если ты на основании этого принимаешь решение продолжать использовать MS Word, и тебе там комфортно, то это твое дело, и решение, наверное, правильное. Главное — экспортируй данные в человеческий формат, прежде чем посылать их кому-нибудь.

status=sent (delivered to file: /dev/null)

Re[7]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	07.09.08 07:49
	Оценка:	-1

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

RO>>Впрочем:
RO>>1. В MS Word их вообще никак не ввести;
kuj>Все ясно. Ты банально не знаешь Word. Как ты там сказал? "Не читал, но мнение имею". ;)

«Вставка > Символ»? «Автозамена»? «Автоформат»? Только не говори, что это имеет что-то общее со вводом текста. Так вообще можно копипастить по символу с unicode.org.

status=sent (delivered to file: /dev/null)

Re[8]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	kuj
	Дата:	07.09.08 07:52
	Оценка:	+1 -1

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>>>Впрочем:
RO>>>1. В MS Word их вообще никак не ввести;
kuj>>Все ясно. Ты банально не знаешь Word. Как ты там сказал? "Не читал, но мнение имею".

RO>«Вставка > Символ»? «Автозамена»? «Автоформат»? Только не говори, что это имеет что-то общее со вводом текста. Так вообще можно копипастить по символу с unicode.org.

Только не говори мне, что "\glqq текст в кавычках\grqq" имеет что-то общее с вводом текста.

Re[9]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	ambel-vlad
	Дата:	07.09.08 07:58
	Оценка:	-1

Hi kuj

AV>>>>Как раз "привычно". Специально сейчас попросил соседа повторить пример. За 15-20 минут не смог.

kuj>>>Как это не смог?

AV>>А вот так, не смог и все. Струтура документа была убогая. Точнее сказать ее вообще не было. Как работать с формулами человек не смог допереть. Несмотря на то, что я показал как их вставлять.

kuj>Хех, ну дело не хитрое найти человека с IQ на столько низким, чтоб он не смог напечатать a^n + b^n = c^n

kuj>Только это не показатель ни разу.

Здравствуй телепат. Как же ты смог оценить IQ? Тем более, что я очень сильно подозреваю, что IQ у него поболее чем у тебя будет. Просто ему не надо было использовать эти фичи. Вот тебе и простота ворда.

AV>>>>Даже приблизиться. Хотя вордом пользуется постоянно. Причем, как ты говорил, не прочитав ни строки документации. В результате, он может создавать простейшие документы. Правда, все они чуть-чуть по разному выглядят. А вот чтобы получать при помощи ворда более-менее нормальные документы надо уже учиться пользоваться им. Так же как и TeX (LaTeX). Правда порог вхождения у TeX (LaTeX) чуть-чуть побольше. Но и возможностей он предоставляет побольше.

kuj>>>Это полная чушь. Извини.

AV>>Что чушь? Огульно охаивать все умеют? Чуть то, что TeX предоставляет больше возможностей чем ворд?
kuj>Чушь то, что надо учиться, чтоб пользоваться вордом. Нет, ну конечно учиться в какой-то мере надо, но это мягко не сравнимо с обучением, необходимым для TeX`а. Я вот ни книг не читал, ни даже справку.

Вот именно, что все равно учился. У тебя же не заложены на генетическом уровне способности пользоватьяс вордом. Ты учился пользоваться вордом тыркая по кномочкам и менюшкам. А можно учиться прочитав книгу.

kuj>Тем не менее документы с довольно сложной структурой, автооглавлением и стилями по ГОСТу, делаю абсолютно без проблем.

Сколько тебе на это времени понадобилось? И откуда ты узнавал про возможности ворда? И можешь ли ты оценить насколько сложнее делать все это в ворде по сравнению с TeX?

kuj>>>>>Конечно Word не является средством для профессиональной верстки точно так же, как и я не являюсь профессиональным редактором.
kuj>>>>>Для проектной документации нам Word`а хватает с головой.

AV>>>>По собственному опыту могу сказать, что создание проектной документации при помощи LaTeX гораздо удобнее, чем при помощи Word.

kuj>>>Только если у тебя есть несколько месяцев, чтоб освоить TeX. У меня и многих других их нет.

AV>>Понятно, Пастернака не читал, но осуждаю. Чтобы писать первые документы на LaTeX достаточно пару часов почитать на досуге. А вот чтобы знать как, зачем и какие команды меняешь, то да, надо поболее почитать. А ты думал, свой рабочий инструмент надо знать.

kuj>Свой рабочий инструмент я знаю. Я не профессиональным редактором, чтоб знать LaTeX, я — программист, и уж поверь я найду что "пару часов почитать на досуге" тем более, что это явно заниженная цифра.

Для создания не слишком навороченных документов и своих стилевиков этого достаточно. Потом можно дальше углублять знания.

AV>>Могу сказать по опыту заказчика. Мы его постепенно пересадили на LaTeX. Сначала только наш проект, а потом он см полностью перешел на LaTeX сам. При переходе на LaTeX заказали стилевики. И потом ими пользовались. И писали кипятком от удовольствия. Даже секретарши перешли на LaTeX примерно в течение недели. Причем для них сделали в течение недели каждый день лекции по часу. Этого им оказалось достаточно. Сейчас при необходимости работники заказчика сами модифицируют команды. Даже секретарши.

kuj>Не верю.

По вопросам веры обращайся в другой форум. Там есть специалисты. Моя жена врач по профессии. Но тем не менее она тоже перешла на TeX. И достаточно быстро. И теперь тоже довольна как слон.

Интересно, ты хотя бы пробовал делать документы на TeX? Или просто посмотрел и решил, что он плохой?

Re[8]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	kuj
	Дата:	07.09.08 08:02

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Здравствуйте, kuj, Вы писали:

RO>>>>>Во-вторых, раз уж речь идет о простоте, пример.
kuj>>>>Это называется просто?

RO>>>Ага.

kuj>>Ты по прежнему путаешь "просто" с "эффективно".

kuj>>TeX эффективный инструмент для верстки — да. Простой — нет.
kuj>>Так понятнее?

RO>Давай сравнивать по числам.

RO>В том отрывке, что я привел, 183 смысловых символа без пробелов (плюс четыре кавычки, одно тире и три знака ударения).

RO>Вот синтаксический оверхед TeX: «\section{}\textbf{}\textbf{}$$$$^^^$$$$$$$$» — набрать 43 символа на клавиатуре (и еще «<<\'\'\'>><<>>"---» (18) — но поскольку этих символов на клавиатуре нет, в любом редакторе придется прибегать к каким-либо ухищрениям, чтобы их ввести).

Плюс переключения раскладки на каждый чих.

RO>Оверхед MS Word будет больше, причем там запоминать нужно больше!

Ничего не надо запоминать. Интерфейс MS Word интуитивный. К тому же результат сразу виден.

RO>Вот ты видишь набранный кем-то текст: «Hello world!». Это поможет тебе запомнить сочетание Ctrl+I?
лол? ctrl-i можно и не запоминать. Представь себе в Word я могу выделить текст курсивом, нажав кнопку на панели инструментов мышкой. А если почитать тултип над этой кнопокой, то не сложно заметить (Ctrl-I). И так абсолютно все. Интерфейс Word самодокументирован и интуитивно понятен. Именно потому Word`ом пользуются десятки, если не сотни миллионов пользователей тогда как техом единицы и в основном это профессионалы.

RO>А если ты постоянно видишь «Hello \emph{world}!», то команда сама собой отложится в твоей памяти.

Повторяю еще раз — я не являюсь профессиональным редактором/верстальщиком. Зачем мне ЭТО запоминать если я могу получить абсолютно такой же результат за минимум усилий в MS Word?

RO>Так что MS Word всего лишь привычнее для многих, не проще.
Мда. Маразм крепчал, деревья гнулись. Как можно фанату объяснить очевидное? Наверно никак.

RO>Впрочем, если ты на основании этого принимаешь решение продолжать использовать MS Word, и тебе там комфортно, то это твое дело, и решение, наверное, правильное. Главное — экспортируй данные в человеческий формат, прежде чем посылать их кому-нибудь.

У нас вся документация в формате MS Word 2003. Документация по внутренним фреймворкам автосгенерированна с помощью SandCastle и скомпилированна в .chm
Наши заказчики прекрасно знают что такое .doc, и он их абсолютно устраивает, но, я уверен, мало кто из них знает что такое tex и с чем его едят. ага.

Re[9]: TeX/LaTeX vs. все все все

	От:	Roman Odaisky
	Дата:	07.09.08 08:05

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

kuj>Только не говори мне, что "\glqq текст в кавычках\grqq" имеет что-то общее с вводом текста.

Таки имеет, «\», «g», «l»... — это всё текст :-)

Но можно ввести с тем же результатом «"`текст в кавычках"'».

Если не нравится переключаться, можно объявить команды, например, «\лл» и «\пл». Или писать «\лапки{текст}».

status=sent (delivered to file: /dev/null)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 23