Вот и прошел год, как Abbyy получило сколковский грант. Продукта не видно, но зато известный интернет-пейсатель Голубицкий разродился статьей http://www.computerra.ru/sgolub/663954/
Ну что господа, делаем ставки — они наконец представят продукт публике, или будут просить еще денег?
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Вот и прошел год, как Abbyy получило сколковский грант. Продукта не видно, но зато известный интернет-пейсатель Голубицкий разродился статьей http://www.computerra.ru/sgolub/663954/
Результат ошеломляет: Универсальная Семантическая Иерархия (УСИ) — ядро языка понятий — насчитывает сегодня 60 тысяч элементов в универсальном разделе когнитивной модели, 80 тысяч — в русском разделе, и 90 тысяч — в английском! Ничего даже отдаленного в мире не существует.
Насчет ничего даже отдаленного сразу вспомнился проект http://en.wikipedia.org/wiki/Cyc который с 1984 года развивается. По описанию вещь схожая.
K>Ну что господа, делаем ставки — они наконец представят продукт публике, или будут просить еще денег?
Будут просить
Я не думаю, что их разработка — это фуфло, в конце-концов, насколько известно, они в нее вложили и вкладывают свои деньги. Это не попил.
Но возможно, что очень сильно недооценили сложность того, что они делают.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Вот и прошел год, как Abbyy получило сколковский грант. Продукта не видно, но зато известный интернет-пейсатель Голубицкий разродился статьей http://www.computerra.ru/sgolub/663954/ K>Ну что господа, делаем ставки — они наконец представят продукт публике, или будут просить еще денег?
Может быть, когда-нибудь и представят (а может и нет). Их FineReader, помнится, не раcпознавал ничего, кроме их собственных тестовых примеров в течение нескольких лет после начала продаж (сам покупал, точнее, моя организация) — однако, говорят, в конце концов, заработал. А статья — явно проплачена.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Может быть, когда-нибудь и представят (а может и нет). Их FineReader, помнится, не раcпознавал ничего, кроме их собственных тестовых примеров в течение нескольких лет после начала продаж (сам покупал, точнее, моя организация) — однако, говорят, в конце концов, заработал. А статья — явно проплачена.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Вот и прошел год, как Abbyy получило сколковский грант. Продукта не видно, но зато известный интернет-пейсатель Голубицкий разродился статьей http://www.computerra.ru/sgolub/663954/ K>Ну что господа, делаем ставки — они наконец представят продукт публике, или будут просить еще денег?
Правильно я понимаю, что 15 лет они составляли базу данных из 50, 70 и 90 тысяч терминов для универсального, русского и английского языков соответственно? Не получится ли так, что для каждого другого языка базу из терминов придется составлять по 10 лет?
M>Результат ошеломляет: Универсальная Семантическая Иерархия (УСИ) — ядро языка понятий — насчитывает сегодня 60 тысяч элементов в универсальном разделе когнитивной модели, 80 тысяч — в русском разделе, и 90 тысяч — в английском! Ничего даже отдаленного в мире не существует.
M>Насчет ничего даже отдаленного сразу вспомнился проект http://en.wikipedia.org/wiki/Cyc который с 1984 года развивается. По описанию вещь схожая.
Есть ещё несколько вялотекущих академических проектов. Результаты у них пока не особо внушают.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Вот и прошел год, как Abbyy получило сколковский грант. Продукта не видно, но зато известный интернет-пейсатель Голубицкий разродился статьей http://www.computerra.ru/sgolub/663954/ K>Ну что господа, делаем ставки — они наконец представят продукт публике, или будут просить еще денег?
Конечно представят, если успеют до конца света .
Если ABBYY спокойно, без суеты коммерциализирует Compreno хотя бы в десятой части возможных ее практических применений, а затем выйдет на фондовый рынок, капитализация компании затмит всех кумиров сегодняшнего дня — от Apple, грамотно и стильно эксплуатирующего весьма и весьма посредственные в технологическом отношении решения, до Google, умудряющегося заводить в тупик охапками большую часть собственных перспективных начинаний.
Я некоторое время назад тоже подумал об этом и захотел вложить деньги в их акции. Так фиг — они ООО. Кстати, по закону, вроде бы, в ООО должно работать не более 50 человек. Кто-нибудь может прояснить этот вопрос?
Насчет того, что у проекта нет аналогов — сомневаюсь. Зловещая и могучая DARPA наступает на пятки: darpa machine reading program
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>>Может быть, когда-нибудь и представят (а может и нет). Их FineReader, помнится, не раcпознавал ничего, кроме их собственных тестовых примеров в течение нескольких лет после начала продаж (сам покупал, точнее, моя организация) — однако, говорят, в конце концов, заработал. А статья — явно проплачена.
K>Этот проект они уже лет 15 делают
Да пусть хоть 50, если такая блажь. Мне интересно только одно — с какого перепугу государственные деньги выделяются частной коммерческой компании (к тому же зарегистрированной на Кипре)? Они что — берут в долю государство? Что-то сомневаюсь. Настораживает также, что для анонсирования столь эпохального успеха(?) выбрано откровенно бульварное издание. К тому же не упомянута ни одна фамилия профессионального лингвиста, участвовавшего в проекте (а таковые, очевидно, в подобном проекте должны являться ключевой силой). Короче — для меня все это сильно попахивает аферой на грани уголовщины. Ведь сколько они потратили своих денег — известно только с их слов. А как ребята из ABBYY умеют пудрить мозги — я очень хорошо помню (одно "фонтанное преобразование" чего стоит). Да и как можно ожидать, что компания, у которой за душой всего пара (пусть и весьма полезных) утилит вдруг родит слона? Хотя, я думаю, Сколовским чиновникам и ничего и пудрить особенно не надо — достаточно солидного отката.
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Кстати, по закону, вроде бы, в ООО должно работать не более 50 человек. Кто-нибудь может прояснить этот вопрос?
Участников не более 50 человек. Т.е. владельцев, которым доли ООО принадлежат. А вот работников может быть сколько угодно.
3>Настораживает также, что для анонсирования столь эпохального успеха(?) выбрано откровенно бульварное издание.
Не только оно: здесь и здесь. Думаю, что можно ещё найти.
А вообще, судить о правомерности финансирования надо сперва изучить документы, бизнес-план. Да и научные публикации, уверен, у них по тематике имеются. Наверняка всем формальным требованиям для инвестиций они удовлетворяют. На каком основании отказывать?
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
3>>Настораживает также, что для анонсирования столь эпохального успеха(?) выбрано откровенно бульварное издание.
N>Не только оно: здесь и здесь. Думаю, что можно ещё найти.
.jpg)
