Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:


S>>>Вот чего ты не учел и где ошибся. Мы не знаем как в мозге реализована способность наслаждаться и страдать. Не внешнее проявление — типа крик "ай", а именно внутренний феномен страдания и наслаждения. Не просто не знаем — а нет даже ни одной гипотезы как это воссоздать искусственно.
__>>Да нет, еще лет 100 назад научились создавать чистое синтетическое наслаждение. Создавать страдания вообще проблемы нет

S>Ты о чем? В воздействии на уже существующую систему, которая имеет ядро наслаждения и страдания?

S>А я о создании такой системы с нуля. Т.е. не понимание какие входы и выходы у системы (при этом она продолжает быть черным ящиком) — а о раскрытии самого черного ящика.

S>Так вот — о раскрытии ящика — ноль гипотез.
Так это у тебя ноль гипотез. Потому что ты даже не удосужился современное понимание работы мозга изучить. Он развивался усложнением. Инфузория туфелька просто избегает темноты или наличия определенных веществ в среде и начинает хаотично двигаться при этом и это уже работает. Человек избегает просто более сложных сигналов, выработанных эволюцией, говоря о боли, тут нет никакой загадки. По сути он избегает боли, потому что с увечьями не может функционировать нормально. Если бы мог, физической боли бы не было как понятия.


S>>>Так вот — наслаждение и страдание тесно связаны с понятием добра и зла. Необоснованные страдания и желание чтобы другие необоснованно страдали — это зло. Тут спорить не будем, думаю.
__>>Добро и зло вообще не связано с наслаждением и страданием

S>Думай, Петька, думай. Ты не сможешь причинить зла тому, кто не умеет страдать. Так и не сможешь сделать добра тому, кто не умеет наслаждаться.
Прекрасно можешь. Ты можешь удить одинокого спящего человека, например. Ты совершишь зло, но сам человек его не почувствует и о нем никто не узнает. У тебя много свободного времени, до даже такого элементарного контрпримера додуматься не смог? И мне предлагаешь думать? Еще и Петькой меня зачем-то называешь? Так оно звучит умнее чтоли?

S>>>Далее. Одно и то же действие — практически какое угодно — может быть сделано как с желанием добра так и с желанием зла — сразу не скажешь, пока не узнаешь деталей. Часто зло оправдывают якобы благими намерениями и наоборот. Как на самом деле — нужно выскрыть мозг и посмотреть (но тогда нарушим состояние системы — произойдет преждевременный коллапс).
__>>Весь мозг не может работать в состоянии суперпозиции квантовой, он слишком большой для этого

S>Там ядро есть, завязанное на квантовую систему.
Нет там никакого ядра

S>>>Но! Есть гипотеза (от того же Пенроуза) что именно квантовые эффекты и суперпозиция находятся в основе работы мозга, что вполне похоже на истину по ряду намеков (без строгого доказательства). См. молекулы Познера.
__>>Хрень какая-то. Те же llm доказывают что квантовые эффекты не нужны для мыслительного процесса

S>А причем тут мыслительный процесс? Это вы как дети чайник очеловечивают — мол, шипит на плите — не доволен что забыли.

S>Мыслительный процесс — это вычисления. Наслаждения и страдания — свойства души (испокон веков душа — могла либо страдать в аду либо наслаждаться в раю).
Я тебе только что объяснил что твои понятия о душе не выдерживают никакой критике

S>>>Да, зависит. Сам человек не всегда до конца понимает свою мотивацию — почти всем кажется что делают ради добра, но потом происходит схлопывание и окончательное понимание.
__>>В политике и бизнесе человек действует в рамках правил и договоренностей. Если ты не платишь по кредиту то на тебя подают в суд не из-за добра или зла, а потому что договоренность такая была

S>Всегда есть форс. мажор и обстоятельства, которые выше закона или не определены в законе. Т.е. обстоятельства — формируют закон, а не наоборот.
Так я не понимаю. Вот гаишник тебя штрафует за превышение. Это добро, зло или просто его работа? Ты зачем все пытаешься на добро и зло натянуть ?

S>>>Так вот финал, измерение — когда уже все стало ясно (победа или поражение) — это и есть схлопывание, коллапс волновой функции системы.
__>>Я понимаю, что тебе объяснять это бесполезно, но судя по твоим постам твое состояние все как-то больше деградирует

S>Моя главная ошибка, по большому счету — метаю жемчуг перед свиньями Но благо тексты остаются, возможно кто-то и понимающий их прочтет.
Ой, надо же, мечет он прямо, ага, хоть бы чего умного разок сказал