Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Это я обход блокировок заменил чтением экстремистского контента?
Совершенно верно, обход блокировок дает тебе возможность незаметно читать экстремистский контент. Да, ты конечно можешь заявить, что я все вру, и ты обходишь локировки исключительно ради спортивного интереса или в целях самообразования. Точно так же ты можешь сказать, что заходишь на порно сайты не для того, чтобы смотреть порно, там же столько кроме порно еще всего (да да, опять аналогия, конечно же она ложная). Но все равно ты будешь лицемером.
A>>>Ты пытаешься смешать в кучу запрет Telegram как сервису на работу в России и запрет гражданам на использование Telegram.
K>>Нет, я нигде никогда не говорил, что гражданам законодательно запрещено пользоваться телеграм.
A>K>Я согласился что наличие телеграма не является преступлением (пока еще не является). Телеграм действительно запрещен в России, но запрещен как сервис, наличие клиента на телефоне пока не является преступлением, наличие ВПН тоже. Из этого не следует что телеграм разрешен.
K>>>>Я писал, если ты патриот и поддерживаешь блокировку телеграма, то не должен им пользоваться.
A>>>Ты выдумываешь ограничения для тех, кого называешь патриотами.
K>>Ок, раз уж мы пошли до придирок к словам. То слово "патриот" я наверное действительно применил неудачно. Давай перефразирую вместо патриот пусть будет "сторонни к власти, поддерживающий блокировку телеграма". Считаешь ли ты для человека с такими взглядами пользоваться телеграмом нормально.
A>Какая разница, что считаю я? Мы обсуждаем твои надуманные требования к оппонентам. Тебе не удалось ни прямо, ни «с помощью аналогий» показать, что эти люди, как их ни назови, должны следовать твоим к ним требованиям.
Я так понял ты прицепился к слову "должен".
Ок, согласен, никто никому ничего не должен. Ты прав. Ты можешь поддерживать блокировки и при этом обходить их. Более того, ты можешь при этом не считать что делаешь что-то неправильно и не считать себя лицемером. Но я, и не только я все равно буду считать тебя лицемером. И если ты хочишь, чтобы я тебя лицемером не считал, то ты должен не иметь взаимоисключающих параграфов в своих убеждениях. Если тебе пофигу кем я считаю, то может не стоит так усиленно пытаться доказать мне что ты мне ничего не должен.
A>Тебе бы очень хотелось, я вижу, перенести бои на мою территорию и спорить с моими тезисами вместо зашиты своих. Но извини, я же опытный тролль, придётся тебе свои утверждения отстаивать, а не цепляться к моим.
Да я вроде утвердил, потом несколько раз перефразировал, если сформулировал, что-то неточно, привел аналогии, чтобы ты понял, что я имел ввиду. Но ты говоришь, что я их меняю, поэтому я и прошу тебя выдать что-то к чему мы можем привязаться. Я не юрист и не опытный троль, я могу не очень четко формулировать свою мысль, и давать поводы опытным тролям придираться к формулировкам, а при попытке уточнить формулировку поличить обвинение в изменении тезисов. Но уж извини, я живой человек, мне никто не платит за то чтобы я долго оттачивал тут точность формулировки. Пишу, как умею, думаю ты прекрасно понял и что я имею ввиду, и какие именно у меня взгляды, просто тебе это очень не нравится.
K>>Тут я отчасти соглашусь. Безразличие возможно, если тебя это не касается. Но мы все таки в форуме "Политика" я как-то не верю, что тут могут быть безразличные люди. Более того я изначально отвечал совершенно небезразличному человеку. Есть вообще люди не пользующиеся интернетом. Вообщем я вынес людей кому на это глубоко пофиг за скобки, так как считал, что тут все и политикой интересуются и интернетом пользуются. Но да, ты прав, безразличие вполне возможная реакция, но не для законопослушного патриота сторонника власти и не для противника.
A>Вообще ничем не обоснованное допущение. Человек, живущий за границей, например, как сюда вписывается? Его тоже будем отбрасывать? А такие тут есть.
Не понял. Зачем человеку, живущему за границей обходить блокировки РКН? Их за границей нет. Если ты поддерживаешь блокировки РКН находясь за границей, то должен (да, это мое оценочное суждение, на самом деле никому не должен) стараться по возможности не заходить на заблокированные в РФ сайты. Если попал случайно, ну ладно, бывает, в следующий раз не стоит заходить. Если же речь касается блокировок того государства в котором ты находишься, то ты должен поступать в соответствии со своими моральными принципами и законодательством государства. То есть опять же, если ты сторонник любой блокировки любого сайта, не заходи туда сам. Опять же, скажу, нет ты никому чичего не обязан, речь о моральных принципах.
K>>Попробую сформулировать, если не так, то жду формулировку от тебя: "Должен ли законопослушный патриот сторонник власти удалить телеграм?" Мой ответ: да должен, несмотря на то что законе это его делать не обязывает. Почему? Не потому что тебя за это накажут. Потому, что Телеграм нарушает закон, а, ты пользуясь им, хоть и юридически пока не являешься соучастником, но способствуешь нарушению закона. Надеюсь понятно сформулировал.
A>Каким образом пользователь Telegram (любой) способствует нарушению закона?
Ок, то есть к моей формулировке основного обсуждаемого вопроса ""Должен ли законопослушный
патриот сторонник власти удалить телеграм?" у тебя претензий нет.
Для распространения запрещенного контента или чего угодно нужны 2 стороны, нужен распространитель и потребитель. Смысл блокировки, чтобы уменьшить количество потенциальных потребителей запрещенного контента. И да да, конечно же ты обходишь блокировки не для того, чтобы потреблять запрещенный контент. Но ведь никто не сознается. Ты конечно же возразишь, что обратное не доказано, но тут ведь хрен докажешь куда-ты там через впн ходишь.
Но весь смысл блокировки, это ограничить возможность пользователей потреблять запрещенный контент. Если пользователи не будут потреблять запрещенный контент, то и распространение замедлится и потом вообще остановится. Обходя блокировку ты совершаешь некое активное действие для того чтобы снять наложенные на тебя ораничения на потребление запрещенного контента. А значит способствуешь его распространению. И да, пока в законе это не прописали, но не сомневайся, у нас еще все впереди.
Как то сумбурно сформулировал. Попробую еще раз. Если блокировка эффективна на 100%, и на территории РФ нет ни одного пользователя Телеграм, запрещенный в РФ контент, не распространяется на территории РФ через Телеграм следовательно закон не нарушеается. Если есть хотя бы один пользователь, обошедший блокировку, то запрещенный контент уже потенциально может распространяться, следовательно закон может нарушаться. Чем больше обошло блокировку пользователей, тем большее потенциальных потребителей запрещенного контента на территории РФ. Чем больше потребителей, тем больше распространение, а распространение является нарушением закона.
Простой и очевидный способ запретить обход блокировок законодательно, но государство наше гуманное и пока этого не делает. Из этого не следует, что обход блокировок для сторонника блокировок это хорошо.
