Каждый раз в дискуссиях с местными зрителями ТВ происходит ровно один и тот же поведенческий паттерн.
Когда им указываешь на то, что они плотно сидят на этом, они не отвергают, что они на этом сидят, они стыдливо переводят разговор в другое русло.
Никто. Ни один (!) не попытался отстоять позицию, что смотреть ТВ — это нормально и полезно.
То есть, прилюдно признаваться в том, что ты смотришь ТВ — стыдно и позорно. Но почему же они, осознавая то, что там им вкладывают в голову "продукт сомнительного содержания", всё равно, продолжают потреблять это? Как называется данный феномен?
Зрители популярных передач по теме, напишите, пожалуйста, что вами движет? Расскажите о высоком качестве потребляемого вами продукта и чувствах, которые вы испытываете при потреблении.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
H>Супер-ниндзя и ниндзя-дети по СТС — прикольное соревнование. Смотрим иногда. У дочери одноклассница там участвовала в один год.
"Зрители популярных передач по теме" У вас же не соотвествует теме форума. Вы смотрите политические передачи?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Каждый раз в дискуссиях с местными зрителями ТВ происходит ровно один и тот же поведенческий паттерн. P>Никто. Ни один (!) не попытался отстоять позицию, что смотреть ТВ — это нормально и полезно.
1. Выдумываешь, что оппонент смотрит ТВ.
2. Обвиняешь его в этом.
3. Оппонент, не пытается оправдаться.
4. ?????
5. PROFIT!
P.S. Это метод дискуссии из конца 2000-х. Скоро мы вычислим, когда тебя заморозили.
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>"Зрители популярных передач по теме" У вас же не соотвествует теме форума. Вы смотрите политические передачи?
H>Нет. Они ж скучные и одинаковые, чего там смотреть
Ну для того, чтобы понять, что они скучные, надо их было смотреть. А для того, чтобы понять, что они одинаковые, надо было их смотреть много. Зачем вы это делали?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Когда им указываешь на то, что они плотно сидят на этом, они не отвергают, что они на этом сидят, они стыдливо переводят разговор в другое русло. P>Никто. Ни один (!) не попытался отстоять позицию, что смотреть ТВ — это нормально и полезно.
Я смотрю новости на первом в 18-00 и это крайне полезно для психики.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Каждый раз в дискуссиях с местными зрителями ТВ происходит ровно один и тот же поведенческий паттерн. P>>Никто. Ни один (!) не попытался отстоять позицию, что смотреть ТВ — это нормально и полезно.
A>1. Выдумываешь, что оппонент смотрит ТВ. A>2. Обвиняешь его в этом. A>3. Оппонент, не пытается оправдаться. A>4. ????? A>5. PROFIT!
A>P.S. Это метод дискуссии из конца 2000-х. Скоро мы вычислим, когда тебя заморозили.
Заметь, что ты употребил слово "оправдаться". Эта коннотация означает, что обвиняют "по делу", не оспаривается факт содеянного, не оспаривается его пагубность, а идёт попытка объяснения причин содеянного.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Когда им указываешь на то, что они плотно сидят на этом, они не отвергают, что они на этом сидят, они стыдливо переводят разговор в другое русло. P>>Никто. Ни один (!) не попытался отстоять позицию, что смотреть ТВ — это нормально и полезно.
G>Я смотрю новости на первом в 18-00 и это крайне полезно для психики.
Опишите, пожалуйста, какие вы испытываете при этом чувства? Чем именно данный просмотр полезен для психики?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
H>Крутилось что-то по телеку иногда. Не отличаю их. Стоят в кучку люди какие-то, что-то обсуждают. Все. Неинтересно
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Заметь, что ты употребил слово "оправдаться". Эта коннотация означает, что обвиняют "по делу", не оспаривается факт содеянного, не оспаривается его пагубность, а идёт попытка объяснения причин содеянного.
Я употребил слова «обвинить» — «оправдаться». Причём «оправдаться» — это ожидания того, что обвиняет.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Заметь, что ты употребил слово "оправдаться". Эта коннотация означает, что обвиняют "по делу", не оспаривается факт содеянного, не оспаривается его пагубность, а идёт попытка объяснения причин содеянного.
A>Я употребил слова «обвинить» — «оправдаться». Причём «оправдаться» — это ожидания того, что обвиняет.
Тебе нравится смотреть политические передачи на ТВ?
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
G>>Я смотрю новости на первом в 18-00 и это крайне полезно для психики.
P>Опишите, пожалуйста, какие вы испытываете при этом чувства? Чем именно данный просмотр полезен для психики?
Мне нравится позитивистский взгляд этой программы на события, происходящие в стране. Сюжеты описывают работу правительства, строительство производств или больниц, научные исследования, прочие достижения в стране. Это подаётся в нормальном ключе, без нервозности, без чернухи. После просмотра сюжетов возникают положительные эмоции.
Есть с чем сравнить: я также смотрю и ютуб, и западные новости. Чем мне не нравятся западные новости — после их просмотра часто возникает состояние нервозности, стойкое ощущение бардака и неудовлетворенности, неустойчивости.
При этом я как-то сравнивал широту подачи материала об одних и тех же событиях в западных СМИ и в отечественных, и к моему удивлению, обнаружил, что в наших СМИ часто освещение событий более широкое (представлено больше мнений и больше информации). А почему удивился — я раньше искренне полагал, что западные СМИ более свободные и верил этому нарративу, но он оказался походу навязанным. Именно детальное сравнение позволило мне понять, что этот нарратив навязывается. Постепенно я понял, что западные СМИ достаточно "узколобые" и несут свою конкретную повестку. Широта мнений, факт чекинг, независимость, что якобы выгодно отличает западные СМИ — это всё оказалось мифом. Поэтому стараюсь смотреть не только западные СМИ, но и наши. Хотя раньше имел предвзятость к ним (сейчас же полагаю, что это была просто-напросто навязанная либеральными СМИ предвзятость).
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>То есть, прилюдно признаваться в том, что ты смотришь ТВ — стыдно и позорно. Но почему же они, осознавая то, что там им вкладывают в голову "продукт сомнительного содержания", всё равно, продолжают потреблять это?
Я ТВ очень давно не смотрю, тем не менее считаю что это более качественный продукт для мозга, чем тиктоки, ютубы и прочие инстаграмы.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Когда им указываешь на то, что они плотно сидят на этом, они не отвергают, что они на этом сидят, они стыдливо переводят разговор в другое русло. P>Никто. Ни один (!) не попытался отстоять позицию, что смотреть ТВ — это нормально и полезно.
Такое впечатление, что ты сидишь на продуктах, но других и пытаешься себя оправдать.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
P>>То есть, прилюдно признаваться в том, что ты смотришь ТВ — стыдно и позорно. Но почему же они, осознавая то, что там им вкладывают в голову "продукт сомнительного содержания", всё равно, продолжают потреблять это? S>Я ТВ очень давно не смотрю, тем не менее считаю что это более качественный продукт для мозга, чем тиктоки, ютубы и прочие инстаграмы.
Согласен, каналы про науку, историю или географию — вполне норм, там много познавательных передач длительностью по часу-полтора.
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Каждый раз в дискуссиях с местными зрителями ТВ происходит ровно один и тот же поведенческий паттерн.
P>Когда им указываешь на то, что они плотно сидят на этом, они не отвергают, что они на этом сидят, они стыдливо переводят разговор в другое русло. P>Никто. Ни один (!) не попытался отстоять позицию, что смотреть ТВ — это нормально и полезно.
Если уж так посмотреть, любые СМИ и даже кино — это пропаганда и промывка мозгов.
Голливудские фильмы например — пример идеально замаскированной пропаганды "американской мечты" или "праведности" армии.
Идея о том, что есть некие СМИ, которые независимы и неангажированны — это скорее миф.
Поэтому ТВ — это "одно из". Для построения в голове картины мира надо и ТВ смотреть, и прочие СМИ.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
G>>>Я смотрю новости на первом в 18-00 и это крайне полезно для психики.
P>>Опишите, пожалуйста, какие вы испытываете при этом чувства? Чем именно данный просмотр полезен для психики?
G>Мне нравится позитивистский взгляд этой программы на события, происходящие в стране. Сюжеты описывают работу правительства, строительство производств или больниц, научные исследования, прочие достижения в стране. Это подаётся в нормальном ключе, без нервозности, без чернухи. После просмотра сюжетов возникают положительные эмоции. G>Есть с чем сравнить: я также смотрю и ютуб, и западные новости. Чем мне не нравятся западные новости — после их просмотра часто возникает состояние нервозности, стойкое ощущение бардака и неудовлетворенности, неустойчивости.
Вы понимаете, что описываете в точности действие приёма "психо активных" веществ людьми, желающими ухода от пугающей, неудобной или тревожащей действительности?
У вас же не соотвествует теме форума. Вы смотрите политические передачи?
