Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>Я начал читать книгу. Возникли первые пара вопросов:
G>1. Ты утверждаешь, что научные книги лучше телека. Но не является ли это не фактом, а лишь гипотезой? У тебя есть подтверждения (т.е. включал ли ты систему 2), чтобы доказать, что научные книги действительно дают более объективную картину, чем ТВ?

Это, конечно, гипотеза. Которую вы сможете проверить читая и книги и просматривая ТВ одновременно. Но то, что книги не зашумляют сухую информацию слуховыми и визуальными картинами для пущих эмоций — это факт. -> Меньше блока для усваивания логической инвормации.

G>Или, перефразирую, что именно дают тебе научные книги по сравнению с ТВ?
Более нейтральную подачу информации. Без эмоций чаще всего.

G>Давай для конкретики возьмем какой-нибудь кейс, например: какую пирамиду питания ты считаешь правильной (согласно научным источникам)?

G>2. Ты утверждаешь, что ютуб — это нейтральная площадка с множеством автором и разных мнений.
Я утверждаю, что если даже не нейтральная, то не централизованная и с множеством авторов и разных мнений.

G>Но что, если это твоя иллюзия системы 1, т.е. ты повёлся на иллюзию ютуба?

Вы большой молодец! Начали читать отличные книги. С вами стало гораздо приятнее вести беседу. По сути вопроса. Дело в том, что, возможно, всё в мире вообще иллюзия. Про Ads/CFT слышали? рекомендую прочитать и это. Источник сами выберете, просто вбейте Ads/CFT соотвествие. Удивитесь пуще прежнего.

G>Т.е. как ты отвечаешь на вот такие вопросы:
G>2.1 Какие источники ты сравнивал?
G>2.2 Как ты проверяешь, что ютуб не искажает информацию и общую картину?
Он может искажать. Но противостоять этому просто — искать её самостоятельно. там такая возможность практичсеки безгранична.

G>2.3 Где ты ищешь информацию, которая противоречит твоему мнению (твоему инфо-пузырю)?
Вот тут, например. Кстити мне тут оппонент указал на то, что я иногда использую "МЫ". Я принял к сведению и теперь стараюсь отлавливать данное обращение и менять его на более подходящее по контексту, чтобы не было МЫ — Николай II. Я учусь. И здесь тоже. даже когда меня тыкают "носом в это самое"

G>3. Насколько твой тезис, что политические шоу на ТВ являются "продуктом сомнительного содержания" относится к системе 1 или 2? Можешь ли ты на конкретных примерах конкретных выпусков ТВ-шоу подтвердить этот тезис,

не могу, потому что сейчас не смотрю. то, что видел несколько раз раньше — было ужасно.

G>Цель вопросов — понять, как применят принципы из книги на практике.

Я не только эту книгу люблю. От себя рекомендую М.Е. Литвак "Психологичсекий Вампиризм". Заодно увидите как я на деле применяю то, что читаю в книгах.