Re[8]: Пруффлинк в студию - Политика

Вот геи типа мы меньшинства наши интересы нужно учитывать, дайте нам провести парад и т.п..
А то что их интересы абсолютно не соответствуют целям государства нашего им плевать, то есть они не учитывывают наши интересы — интересы большинства, а мы значит должны их интересы учитывать ? Это что же за демократия получаеться, когда я жертвую своими интересами и терплю каких то п-ров это чтоли демократия ? Если так, то мне такая демократия не нужна.
В моих интересах чтобы всей этой пидорасни небыло нигде ни на телевидении, ни на улице , может они бы и могли существовать но чтобы об этом знали только в их кругах и нигде в СМИ это не публиковали. Может я тоже с такими требованиями оказываюсь в меньшинстве ? Получается нерешимая задача — у меньшинств/большинств возникают противоречивые требования и удовлетворить всех все равно не получится. Удовлетворяя требования одних, автоматически не удовлетворяются требования других. Таким образом вся эта дерьмократия построенная на учетах интересов всех меньшинств — это утопия, нет смысла.

Нужно строить здоровое государство, где образом был бы здоровый образ жизни без всяких побочных отклонений , на мой взгляд ничего плохого в цензуре морали и ущемлении прав всяких бомжей/проституток/нарков/алкашей/пи-ров и прочей нечисти нет. Пусть едуд в америку — я бы всех пи-ров и прочих душевно больных бы туда и высылал сразу. Жаль только они почему-то америке не нужны и другим странам которые пропагандируют пид-сню ( Голландия )- они их себе не берут.

Зачем строить демократию строго по западному, зачем это их г-но себе натягивать на голову только ради того чтобы с ними дружить. Получается что мы идем на уступки западу, а они нам на уступки не идут. Пусть лучше уступят они здоровой пропаганде, это по крайней мере логично, чем популизировать дерьмо и считаться с мнением каждой кучки моральных уродов.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

C>>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?
AK>Я не думаю что оно единственное и верное, но я уверен в том что большинство придерживается такого же мнения, по крайней мере голосование на телевидении дало 89% к нетерпимости всякой гейской сущности в России.
Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?

AK> 3) Валите в америку ! Или куданить за пределы России, срок — 90 дней, если не уехал, лишить граждансва и отправить на общественно полезные работы в Сибирь, пока не примет решение по одному из трех пунктов.
Вот это надо применить ко всем таким как ты. Незамедлительно.

Именно из-за таких как ты и получаются Гитлеры и красные кхмеры. Так что для твоих детей было бы лучше, если бы их папу в Сибирь отправили, чтоб не заражал их умы ненавистью.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>И я и остальные 100 млн. человек не хотят видеть это говно. Пусть валят на запад, я бы дал им на выбор 3 пункта если они хотят остаться в России :

Ненависть к геям — это между прочим четкий признак латентного гомосексуализма. Избавляйся от гея в себе и гей-парады перестанут беспокоить автоматически.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:
Для вас немного еды:
AK>А то что их интересы абсолютно не соответствуют целям государства нашего им плевать, то есть они не учитывывают наши интересы — интересы большинства, а мы значит должны их интересы учитывать ? Это что же за демократия получаеться, когда я жертвую своими интересами и терплю каких то п-ров это чтоли демократия ? Если так, то мне такая демократия не нужна.
Учесть интересы всех невозможно. Это очевидно, и при любом строе будут недовольные, разница лишь в том, смогут ли они высказывать свое недовольство, или их за это будут угнетать.
AK>В моих интересах чтобы всей этой пидорасни небыло нигде ни на телевидении, ни на улице , может они бы и могли существовать но чтобы об этом знали только в их кругах и нигде в СМИ это не публиковали. Может я тоже с такими требованиями оказываюсь в меньшинстве ? Получается нерешимая задача — у меньшинств/большинств возникают противоречивые требования и удовлетворить всех все равно не получится. Удовлетворяя требования одних, автоматически не удовлетворяются требования других. Таким образом вся эта дерьмократия построенная на учетах интересов всех меньшинств — это утопия, нет смысла.

AK>Нужно строить здоровое государство, где образом был бы здоровый образ жизни без всяких побочных отклонений , на мой взгляд ничего плохого в цензуре морали и ущемлении прав всяких бомжей/проституток/нарков/алкашей/пи-ров и прочей нечисти нет. Пусть едуд в америку — я бы всех пи-ров и прочих душевно больных бы туда и высылал сразу. Жаль только они почему-то америке не нужны и другим странам которые пропагандируют пид-сню ( Голландия )- они их себе не берут.
Чем вам проститутки-то не угодили? Ладно, неприязнь к геям еще можно понять.

AK>Зачем строить демократию строго по западному, зачем это их г-но себе натягивать на голову только ради того чтобы с ними дружить. Получается что мы идем на уступки западу, а они нам на уступки не идут. Пусть лучше уступят они здоровой пропаганде, это по крайней мере логично, чем популизировать дерьмо и считаться с мнением каждой кучки моральных уродов.
Удивляюсь, как мало людей понимает суть. Сегодня вы заткнете, цитирую, "пидарасню", и устраните их с глаз долой. Кого устраните завтра? Гринпис? Пенсионеров? Пешеходов? Гопников? Раковых больных? Вот кого? Алкашей? Человек в запое неделю — он алкаш? Его пора уже устранять, или еще несколько дней подождать? То, что кажется очевидно вам сегодня, станет другим завтра. Самая большая ошибка демократии — это именно учет интересов большинства. Собрали много глупых людей, сложили их мнение, и получилось одно умное? Смешно. Минус плюс минус равно минус.
Смысл не в том, конечно же, чтобы дать свободу геям. Смысл в том, чтобы дать свободу всему, что в рамках закона, ибо начав запрещать, уже нельзя остановиться. В мире много вещей, которым нет однозначной оценки, и нетрадиционная ориентация не последняя из них. Чтобы предотвратить спекуляции общественным мнением (которое весьма гибкое, особенно среди малообразованной части населения) демократия дает четкий критерий: закон и назначает вершителя: суд. Все остальное — разрешено. Точка. И не имеет значения, что кому-то ~~не выгодно~~ не нравится то или иное социальное явление.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AB>>А парады специально проводят для таких как ты, чтобы к свободе привыкали. Так что дерьмом тебя будут кормить насильно. Ты проблюёшься, а тебя опять накормят и т.д., пока не привыкнешь. Привыкай скорее — легче жить будет

AK>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится геи и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится коммунисты и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится путинисты и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится атеисты и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится натуралы и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится пенсионеры и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

То есть дать свободу геям чтобы от них тошнило всех осталных — вот пусть геи и идут в жопу , им это привычнее.

Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>И что из этого следует? Что норма — это хорошо и правильно, или, что всего лишь аморфная масса?
Норма — да, это всего лишь аморфная масса. Вот только не следует даже на много чем нормальном акцентировать внимание. Справлять естественные потребности — это тоже нормально. Но когда это возведено в ряд культа — это дурдом. Кто куда кому сует — это вопрос того же плана, как и у кого какая концентрация кала. Когда по всем СМИ будет информация о том, что надо гадить 2 раза в день, стул должен быть крепким, и когда всех будет заботить в окружающих не его моральные качества, а концентрация кала — вот тогда получим сравнимый дурдом. Гей пард — это повод страдающих диареей заявить в открытую о том, что у них диарея, но они тоже люди. Да никто не спорит, вот только какого хрена мне должна быть интересна концентрация чьего-то кала? Это их задница, а не моя, какого черта я о людях должен судить по концентрации их отходов жизнедеятельности? Какого черта концентрация кала должна быть в паспорте? Называетя — человек разумный, а все интересы сводятся в заполнению одних отверстий, и вывода заполненного из других. Что, кроме мочи, кала и спермы больше ничего не создается, больше ничего не интересно? На моче, кале, и сперме все зациклено?

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>>И я и остальные 100 млн. человек не хотят видеть это говно. Пусть валят на запад, я бы дал им на выбор 3 пункта если они хотят остаться в России :

K>Ненависть к геям — это между прочим четкий признак латентного гомосексуализма. Избавляйся от гея в себе и гей-парады перестанут беспокоить автоматически.

Ага, а дьяволы — это латентные боги.
Скинхеды — латентные ценители негров
Гитлер — латентный благотворитель
Доктор Айболит — латентный убийца.
И все отворачивающиеся и разбегающиеся от блюющего человека — латентные любители блевотены.

Что еще интересного придумала п-рская пропаганда ?

зы. меня беспокоят не сами гей-парады как таковые...меня беспокоят больше последствия что извращенцы хотят выйти на правовое поле на равне с нормальными людьми и еще больше зачернить нашу жизнь. Завтра после успеха п-ров также из подполья вылезут всяческие сатанисты, готы ( у которых сожрать товарища это благо ), копрофилы жующие говно на телеэкране — вы этого хотите ? Я нет.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>То есть дать свободу геям чтобы от них тошнило всех осталных — вот пусть геи и идут в жопу , им это привычнее.

А что это ты геям сразу жопу подставляешь ?

C>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?

Я не думаю что оно единственное и верное, но я уверен в том что большинство придерживается такого же мнения, по крайней мере голосование на телевидении дало 89% к нетерпимости всякой гейской сущности в России.
И я и остальные 100 млн. человек не хотят видеть это говно. Пусть валят на запад, я бы дал им на выбор 3 пункта если они хотят остаться в России :

1) Изменить свою точку зрения и уважать мораль и этику большинства
2) Не менять свою точку зрения, но никомим образом не проявлять свою настоящую сущность в обществе.

Или вариант для не угомонных и любителей морального разложение и "свободы" :

3) Валите в америку ! Или куданить за пределы России, срок — 90 дней, если не уехал, лишить граждансва и отправить на общественно полезные работы в Сибирь, пока не примет решение по одному из трех пунктов.

А парады специально проводят для таких как ты, чтобы к свободе привыкали. Так что дерьмом тебя будут кормить насильно. Ты проблюёшься, а тебя опять накормят и т.д., пока не привыкнешь. Привыкай скорее — легче жить будет

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Вот подборка фото. Обрати внимание, из этих товарищей только один одет в женское платье, все остальные выглядят вполне прилично. Пройдет мимо тебя такой человек, так что он гей ты 100% не узнаешь.
VM>Вот этим парадом люди хотят заявить: мы отличаемся от вас только тем, что делается дома за закрытыми дверями, в остальном все то — же самое. Не нужно делать из нас монстров и случайно узнав о сабж бросаться камнями.

Ну и занимайтесь дома что об этом рассказывать всем и привлекать внимание. Почему в них тогда кидаются камнями ? Значит чемто отличаются от нормальных людей на улице а не только дома за закрытыми дверями.

В комментариях анекдот в тему

— Абрам Моисеевич, почему вы хотите уехать? Что вас не устраивает?
— Меня не устраивает ваше отношение к гомосексуализму!
— А какие проблемы, вроде же с этим всё спокойно?
— Послушайте, при Сталине за это расстреливали, при Брежневе — принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

С большим интересом прочитал состоявшееся обсуждение животрепещущей темы. Вывод до некоторой степени парадоксален — гей-парады должны быть запрещены из либеральных соображений. По итогам обсуждения, гомофилы составляют подавляющее большинство, и, в силу собственных же возрений, должны агитировать за запрет гей-парадов, оскорбляющих находящихся в абсолютном меньшинстве гомофобов. Иначе они ни фига не либералы....

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Вы представляете очень характерную в России точку зрения. В России нет традиции уважения другого человека как самого по себе, безотносительно его заслуг etc. Жалеть, сочувствовать могут, уважать как самостоятельную личность — нет.
Одна из фишек демократии, которую трудно поэтому понимать в России — это механизм большей реализации человека не только как профессионала, хорошего семьянина, успешного бизнесмена, whatever, но и как человека, имеющего свою точку зрения на развитие общества, в котором он живет. Демократия помимо всего прочего — это механизм, позволиющий гражданам высказывать свои идеи, доносить их до других, объяснять их и политически реализовывать их. Без такого механизма с чисто утилитарной точки зрения общество имеет большие риски впасть в застой и получить неконтролируемый выброс в виде переворота. А с человечкеской точки зрения не-демократические общества не уважают своих граждан, они смотрят на них достаточно технократически: этот теоремы доказывает, этот — гвозди забивает, но какого-то содержательного фидбэка на то в каком обществе они хотят жить от них не ожидается.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

Большинство свои интересы так или иначе защитит, а интересы меньшинства надо защищать специально.
Поскольку каждый человек так или иначе по какому-либо признаку попадает в меньшинство (если не попадает, он тупое быдло

), то защита интересов меньшинств превращается в защиту каждого, т.е. абсолютного большинства.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

Тролль, такой жирный, такой тролль

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

VM>Тролль, такой жирный, такой тролль

Неа, латентный тролль.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Это что же за демократия получаеться, когда я жертвую своими интересами и терплю каких то п-ров это чтоли демократия ?

Нет, это либерализм. Но ты не переживай — ты тут не первый, кто их перепутал.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

VM>>Вот этим парадом люди хотят заявить: мы отличаемся от вас только тем, что делается дома за закрытыми дверями, в остальном все то — же самое. Не нужно делать из нас монстров и случайно узнав о сабж бросаться камнями.
AK>Ну и занимайтесь дома что об этом рассказывать всем и привлекать внимание.
Почему ты со своей гомофобией не можешь спокойно сидеть дома, а рассказываешь о ней на форуме всем?

AK>Почему в них тогда кидаются камнями ? Значит чемто отличаются от нормальных людей на улице а не только дома за закрытыми дверями.
Из-за того, что у таких как ты — ненависть вместо разума.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>А то как же, у геев есть права, а у фашистов нету — не годится. А то, что раньше фашистов в тюрьмы зажали — так это будут вспоминать как страшное невежество, примерно как сейчас воспринимаются посадки за мужеложество. Вот и вся эта ваша толерантность.

Фашисты нарушают права других людей, геи — нет. Чем нарушены твои права, если люди прошли по улицам с лозунгами лично тебя не касающимися? Обрати внимание: геи, они не говорят, что гетеросексуалы ущербны. Говорят только, что их права жить так, как они хотят нарушаются. Т.е. дискриминации по расовому, половому или иному признаку не наблюдается. В отличии от них фашисты как — раз говорят о второсортности евреев/негров/ или
кого там ещё. Т.е. на лицо пропаганда рассовой нетерпимости, что есть плохо. Вот представь: живешь ты тихо — мирно, никого не трогаешь и выясняется, что ты оказывается плохой потому, что у мамы твоей нос с горбинкой. Сравни с "живешь ты тихо — мирно, никого не трогаешь и выясняется, что ты оказывается плохой потому, что испытываешь приятные ощущения при виде мужского тела" В чем отличие?

K>>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>зы. меня беспокоят не сами гей-парады как таковые...меня беспокоят больше последствия что извращенцы хотят выйти на правовое поле на равне с нормальными людьми и еще больше зачернить нашу жизнь. Завтра после успеха п-ров также из подполья вылезут всяческие сатанисты, готы ( у которых сожрать товарища это благо ), копрофилы жующие говно на телеэкране — вы этого хотите ? Я нет.

После того что с нашей жизнью сделали совки-морализаторы, а все они латентные геи и главные извращенцы, ее уже ничем не испортишь. Здесь наоборот нужен полный легалайз всего чтобы уже наконец выдавить остатки совкового менталитета.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.

VM>Я по мере сил занимаюсь спортом: участвую в соревнованиях уровня Украины, активно интересуюсь применением подручных средств в качестве оружия(хожу на семинары, отрабатываю боевые приемы в дозированном контакте чтоб не покалечить партнера) А ты со своей гомофобией мне не нравишься, вот очень не нравишься. Так что, мне следует проверить на тебе свои навыки, или всё — же будем цивилизованными людьми и признаем, что личная неприязнь не есть основание для рукоприкладства? Если ещё не определился почитай — ка ты уголовный кодекс: там подробно написано о правомерности насилия и последствиях его неправомерного применения.

Никто их резать или убивать не предлагает, им предлагают уйти со сцены России. Чтоб Зверевых, Пенкиных, Киркоровых и прочих геев в России по 1му центральному и остальным каналам ( где явно не декларируется что канал для извращенцев ) не показывали. А также на новостных сайтах не открывались без регистрации, пароли к такому контенту должны выдаваться поликлиниками подтверждающими факт болезни или психических отклонений.
И я не только про геев, чтото из приведенного списка все выбрали только геев, я про всю грязь которая на тв. и грязь парады большинству не нужны, а меньшинство грязьгенераторов можно вынести в отдельную зону в россии или вне нее, обеспечить инфраструктурой , типа минигородок закрытый и пусть там срут себе. Я даже готов налоги платить лишь бы телеэкраны и интернет-контент стал чистым.

И давать равные права грязьгенераторам и тем кто с грязью борется, я не вижу логики.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>>Ну и занимайтесь дома что об этом рассказывать всем и привлекать внимание.

VEA>Ну так игнорируйте и нет проблем.

AK>> Почему в них тогда кидаются камнями ?

VEA>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально.
Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.

Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>>>Смысл не в том, конечно же, чтобы дать свободу геям. Смысл в том, чтобы дать свободу всему, что в рамках закона, ибо начав запрещать, уже нельзя остановиться.

I>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом.

sto>Это "минус в карму" народу. Разве для того, чтобы оставаться человечным, человеку нужны костыли в виде идеологии или религии?

Разумеется! Человек именно тогда и является человечным, когда руководствуется определенными моральными принципами (неважно — религиозными, философскими или идеологическими). Если таких принципов нет — все, это обезьяна, которая руководствуется только алчностью, похотью и страхом.

sto>Если да — это диагноз. Для отдельного индивида и для народа, который породил это чудовище. Разве нормальные люди не убивают потому, что опасаются мести Закона?

Вы вообще о чем говорите? Нормальные люди не убивают именно потому, что руководствуются соответствующими моральными принципами на базе своей религии или идеологии.
А современная западная элита старательно старается эти моральные принципы уничтожить, оставив только страх перед Законом. И гей-парады — одна из составляющих этого процесса порождения чудовищ.

sto>Да, и это замечательно — дать свободу всему, что в рамках закона.

Замечательно! А мораль на свалку истории, у нас ведь Закон есть, который убивать запрещает!

sto>Вы спросите меня, хочу ли уничтожения морали? Нет, и это невозможно. Потому что мораль — это здравый смысл. И это хорошая, годная мораль. А я хочу, чтобы перевелись на свете моралисты. Которые орут, что секс — это стыдно ~~лучше идите работайте смерды~~, что молится и постится — это хорошо, что слушаться старших и не думать своей головой надо не только в детстве, а и до самой смерти, что настоящие мужчины должны отдавать долг государству, способствуя увеличению жилфонда военной элиты. Хочу ли я уничтожения традиций? Да, хочу, уничтожьте в себе традиции пассивной жизни, традиции воровства и кумовства, потомственного алкоголизма и жопоголизма, традицию принимать все из телевизора на веру, традицию отключать мозг при включении ушей или языка, традицию определять качество мужика по количеству выпитого, традицию надеяться на авось, играть в лотерею и много много много блин традиций я хотел бы уничтожить.

То есть вы хотите сотворить из людей — манкуртов: без традиций, без морали, без долга, без чести и совести, зато со здравым смыслом животного?! Вы либо недалекий человек, либо негодяй.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится геи и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Военные парады тебя тоже напрягают?

AK>То есть дать свободу геям чтобы от них тошнило всех осталных — вот пусть геи и идут в жопу , им это привычнее.

Ыыы, как это ты себе конкретно представляешь "дать свободу": сначала посадить, потом отпустить? Положим некто гей, тебе — то с этого что? Вот идет человек, как ты поймешь кто ему больше нравится: мальчики или девочки?

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>я смотрю у вас большой жизненный опыт

я смотрю, что тебе не безразличен на этом форуме Cyberax

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально.
A>>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.
C>Имеешь. Но если все другие тоже решат на что-то другое время потратить — окажешься в обществе фашистов, вот и всё.
Ну вот пусть другие напрягаются и делают общество без фашистов. Потом когда фашистов станет очень мало по законам жанра их права надо будет защищать. А то как же, у геев есть права, а у фашистов нету — не годится. А то, что раньше фашистов в тюрьмы зажали — так это будут вспоминать как страшное невежество, примерно как сейчас воспринимаются посадки за мужеложество. Вот и вся эта ваша толерантность.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

sto>>>>> В мире много отвратительного.

НС>>>>И много из этого выпячивается напоказ?

VEA>>>Жирное тело.

LL>>Что-то не припомню парадов толстяков в нашем славном городке.

VEA>Да.
VEA>Шоу жирных баб как-то припоминаю.

Однозначно запретить.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>Ок, чем полезно тогда неестественное явление ака гомосексуализм?

VEA>Тут один форумчанин давал ссылку и там говорится, что 33% населения латентные.

Давай я тебе дам ссылку, что все 100%? По крайней мере, задница есть у всех. Даже у женщин.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

VEA>>Зачем читал грязь, интересно?
AK>Это статья не про непосредственно грязь, а о меропрятиях по подготовке к тому чтобы мы грязь видели чаще, и мне конечно же не все равно.
Почему ты считаешь, что твоё право не видеть чего-то должно преобладать над правами других?

VEA>>Да мало ли кому что не приятно.
AK>Ну вот раз мало ли кому что не приятно, то пусть геи и терпят свое положение. Им неприятно — они возмущаются, не геям уже нельзя ?
Так можно, к сожалению. Только почему-то у нацистов типа тебя прав больше в СМИ и на телевидении.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>А то как же, у геев есть права, а у фашистов нету — не годится. А то, что раньше фашистов в тюрьмы зажали — так это будут вспоминать как страшное невежество, примерно как сейчас воспринимаются посадки за мужеложество. Вот и вся эта ваша толерантность.

VM>Фашисты нарушают права других людей, геи — нет. Чем нарушены твои права, если люди прошли по улицам с лозунгами лично тебя не касающимися?
Если ты еще не понял, то равные права для геев — это не чтобы они могли свободно сосаться на публике и окружающие при этом умилялись, а право заключать официальные однополые браки со штампом в паспорте, и всеми следствиями, как-то раздел имущества, детей при разводе и т.п., право усыновлять детей. Еще, напрмер, если не дай бог, в период полового созревания у твоего ребенка будут какие-нибудь небольшие гормональные нарушения, которые сейчас можно подправить приемом препаратов, то при равных правах это будет считаться не лечением, а вредом здоровью.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>>Смысл не в том, конечно же, чтобы дать свободу геям. Смысл в том, чтобы дать свободу всему, что в рамках закона, ибо начав запрещать, уже нельзя остановиться.

I>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом.

Это "минус в карму" народу. Разве для того, чтобы оставаться человечным, человеку нужны костыли в виде идеологии или религии? Если да — это диагноз. Для отдельного индивида и для народа, который породил это чудовище. Разве нормальные люди не убивают потому, что опасаются мести Закона? Разве идеология избавляет от алчности? Разве мораль абсолютно правильна и совершенна?

Да, и это замечательно — дать свободу всему, что в рамках закона. А еще было бы замечательно, чтобы сам закон руководствовался не традициями, религией и идеологией, а здравым смыслом. Чтобы поменьше было в нем параграфов, которые введены из-за чьей-то алчности в шкурном желании не бояться больше закона.

Посмотрите на мусульманские страны. Это апофигей нетерпимости. Когда людей убивают, потому что религия говорит, что они не такие. Это мозг рака и полное поражение здравого смысла. Здесь религия — лишь инструмент, который позволяет управлять личностями, неотягощенными интеллектом. А выгоду из этого извлекают совсем другие люди, причем, что характерно, по обе стороны баррикад, и они-то никогда не наденут пояс шахида. Алчность, да.

Вы спросите меня, хочу ли уничтожения морали? Нет, и это невозможно. Потому что мораль — это здравый смысл. И это хорошая, годная мораль. А я хочу, чтобы перевелись на свете моралисты. Которые орут, что секс — это стыдно ~~лучше идите работайте смерды~~, что молится и постится — это хорошо, что слушаться старших и не думать своей головой надо не только в детстве, а и до самой смерти, что настоящие мужчины должны отдавать долг государству, способствуя увеличению жилфонда военной элиты. Хочу ли я уничтожения традиций? Да, хочу, уничтожьте в себе традиции пассивной жизни, традиции воровства и кумовства, потомственного алкоголизма и жопоголизма, традицию принимать все из телевизора на веру, традицию отключать мозг при включении ушей или языка, традицию определять качество мужика по количеству выпитого, традицию надеяться на авось, играть в лотерею и много много много блин традиций я хотел бы уничтожить.

Да, дать свободу всему, что в рамках закона — это значит лишить людей, которые наживаются на морали, религии, идеологии и традициях железной руки исполнительной власти, и оставить им лишь возможность кричать на каждом углу "Молитесь — и спасетесь". А это очень много, и очень важно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

C>>>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?
AK>>Я не думаю что оно единственное и верное, но я уверен в том что большинство придерживается такого же мнения, по крайней мере голосование на телевидении дало 89% к нетерпимости всякой гейской сущности в России.
C>Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?

Нет, религиозное единство это один из исторических фундаментов России. Россия всегда была многонациональной и мультирелигиозной.
Это нужно сохранять. С этим тоже никто не спорит, большинство согласно.

AK>> 3) Валите в америку ! Или куданить за пределы России, срок — 90 дней, если не уехал, лишить граждансва и отправить на общественно полезные работы в Сибирь, пока не примет решение по одному из трех пунктов.

C>Именно из-за таких как ты и получаются Гитлеры и красные кхмеры. Так что для твоих детей было бы лучше, если бы их папу в Сибирь отправили, чтоб не заражал их умы ненавистью.
.

Это не ненависть, это порядок. Если к тебе в дом пришел какой-то моральный ублюдок и начал там срать ты будешь его терпеть , только чтобы не поссориться с его папкой ?

И собственно это все лирика, а на главный вопрос так никто и не ответил — как можно учесть интересы всех, п-ров возмущает что их ущемляют, анти п-ров возмущает что пры заполонили сми и публично демонстрируют свои моральные разложения. Как возможно построить демократию учитывая противоречивые интересы ? Единственный выход — полностью отказаться от своих интересов всем, всем разложиться до уровня амебы которая перемещается и ей пофиг что вокруг нее.

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>>http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm — "религиозная полиция" не давала выйти девочкам из горящей школы, из-за того, что на них не было нужной одежды. Пятнадцать девочек погибли.
C>так по вашему мнению — это нормально , че это вас так беспокоит ?
WTF?

По моему мнению это в высшей степени НЕ нормально. Это то, что происходит, когда кто-то начинает диктовать всем что есть "правильная" мораль.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Телек — это не наркота и ранний секс, когда можно взять дитятко и сводить на экскурсию в больничку и показать чем это все заканчивается.
В случае наличия дитя, чтобы оградить его от влияния СМИ, нужно наоборот телик дома обязательно иметь. И более того, обязательно его смотреть, чтоб он был постоянно включен. Но делать так, чтоб всякое дерьмо вызывала и дитя рвотный рефлекс или смех. Для этого, во первых, надо у ребенка самому быть в авторитетах, а во вторых, популярно уметь объяснять, почему вот этот ведущий козл или идиот, и какие он приемы использует, чтобы пропагандировать свою точку зрения. С детьми это работает, к сожалению это не работает со взрослыми. Точнее со взрослыми частично это тоже работает, на короткий промежуток времени можно склонить их на свою сторону, если у тебя есть авторитет, вот только через неделю все твои доводы забудутся и придется начинать сначала.
Телевизор просто превосходный инструмент для воспитания, надо просто уметь им пользоваться.

sto>Вы о мусульманах слышали? Религия — это палка о двух концах, и не всякая религия говорит, что убивать нельзя.

Отнюдь. Ислам говорит, что убивать — грех. По исламу убивать не грех только во время "священной войны" — оборонительной или в защиту интересов притесняемых мусульман. Сейчас убийство неверных оправдывают только некоторые ваххабиты. Но ваххабизм сейчас — скорее политическое явление (люди с помощью войны рвутся во власть), чем религиозное.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Это не ненависть, это порядок. Если к тебе в дом пришел какой-то моральный ублюдок и начал там срать ты будешь его терпеть , только чтобы не поссориться с его папкой ?

Тебя в детстве отец изнасиловал, или геи?
Откуда столько ненависти, они тебе в дом лезут?

AK>И собственно это все лирика, а на главный вопрос так никто и не ответил — как можно учесть интересы всех,

Легко, дать всем реально равные права. А вот исполнять бредовые желания действительно невозможно.

AK>п-ров возмущает что их ущемляют, анти п-ров возмущает что пры заполонили сми и публично демонстрируют свои моральные разложения.

Так не смотри гейТВ, или тебя геи заставляют?

Чем, как тебе мешают геи?
Лесбиянки не мешают, а феминистки?

Кто ещё мешает?

AK>Нужно строить здоровое государство, где образом был бы здоровый образ жизни без всяких побочных отклонений , на мой взгляд ничего плохого в цензуре морали и ущемлении прав всяких бомжей/проституток/нарков/алкашей/пи-ров и прочей нечисти нет. Пусть едуд в америку — я бы всех пи-ров и прочих душевно больных бы туда и высылал сразу. Жаль только они почему-то америке не нужны и другим странам которые пропагандируют пид-сню ( Голландия )- они их себе не берут.

Я тут немного поработал в Саудовской Аравии — одной из самых недемократичных стран мира. Их первый закон говорит о том, что страной безраздельно управляет король и его потомки, а конституция — просто законы шариата. Однозначно одно из самых приятных мест, где я пока побывал (гораздо приятние, чем в тех же США).

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>> 1. Я не предлагаю уничтожать геев и стирать их с лица земли, пусть будут геями, но в обществе ведут себя так как в этом обществе принято. Дома при выключенном свете пусть делают так как им нравится. Бороться я предлагаю только с геями активистами которые занимаются пропагандой и демонстрацией гейской сущсности в обществе, и то бороться не уничтожением а отправкой туда где их мнение будет терпимо большинством.

VEA>В этом обществе принято сидеть на корточках и лузгать семки.

Если это принято большинством , то нужно это уважать, но скажу что сидящих на корточках в спортивных штанах лузгающих семечки пацанов я редко вижу, но по мне если это нормальный пацан, с заниженными интересами, но интересы здоровые — подружиться с девчонкой, завести семью , ребенка то ничего плохого в том что он сидит на корточках и лузгает семечки я не вижу. Если у него на уме насрать в подъезде, повесить на дереве кота, кому-то залезть в зад то это уже моральный урод. Так что "сидеть на корточках и лузгать семечки" это ни о чем еще не говорит вообще.

VEA>Почему именно при выключенном?

Чтобы проходя мимо первого этажа ребенок случайно это не увидел.

VEA>Кто, где пропагандирует (впервые слышу), что такое "гейская сущность"?

Понимаешь, то дого чтобы показывали по телику фильмы о любви про двух геев с той же частотой с которой это делают про нормальных людей еще не дошло.
Но это постепенный процесс. Сейчас геи добьются равных прав. Потом скажут а чего о нашей любви так мало показывают кино и т.п.
Я не хочу чтобы этот процесс пошел, нужно сказать моральным уродам — нет, никаких прав выше минимума для жизни. Только помощь в переезде в другую страну.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Если это принято большинством , то нужно это уважать, но скажу что сидящих на корточках в спортивных штанах лузгающих семечки пацанов я редко вижу, но по мне если это нормальный пацан, с заниженными интересами, но интересы здоровые — подружиться с девчонкой, завести семью , ребенка то ничего плохого в том что он сидит на корточках и лузгает семечки я не вижу. Если у него на уме насрать в подъезде, повесить на дереве кота, кому-то залезть в зад то это уже моральный урод. Так что "сидеть на корточках и лузгать семечки" это ни о чем еще не говорит вообще.

Вот я геев в реальной жизни ни разу не видел, чяднт?
Отжать мобилу, навалять люлей — вполне себе здоровые интересы.

VEA>>Почему именно при выключенном?

AK>Чтобы проходя мимо первого этажа ребенок случайно это не увидел.

А на 10-ом можно, а на папу с мамой смотреть можно?

VEA>>Кто, где пропагандирует (впервые слышу), что такое "гейская сущность"?

AK>Понимаешь, то дого чтобы показывали по телику фильмы о любви про двух геев с той же частотой с которой это делают про нормальных людей еще не дошло.

Так ты смотришь ТВ или нет?

AK>Но это постепенный процесс. Сейчас геи добьются равных прав. Потом скажут а чего о нашей любви так мало показывают кино и т.п.

И что? Не смотри, кто тебя заставляет.

AK>Я не хочу чтобы этот процесс пошел, нужно сказать моральным уродам — нет, никаких прав выше минимума для жизни. Только помощь в переезде в другую страну.

Как решать, кто урод, а кто нет?

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Это статья не про непосредственно грязь, а о меропрятиях по подготовке к тому чтобы мы грязь видели чаще, и мне конечно же не все равно.
в моём конкретном случае ЛИЧНО ТЫ своим постом поспособствовал тому, чтобы я эту грязь чаще видел

Эти парады никакого отношения не имеют к демократии. Демократия — власть народа, не более того.

Парады используются для того, чтобы фрагментировать общество и дать понять "большинству", что с его мнением не считаются. В России, между прочим, с мнением большинства не считаются выпендрёжно демонстративно — тупо подделывая избирательные бюллетени и назначая кукольных президентов.

На Западе на "средний класс" кладут более элегантно.

Зачем все эти "меньшинства" нужны? Ведь гомики существуют уже тысячи лет и не могу сказать что их особо гнобили, но последние 50 лет с ними носятся как с писаной торбой. Зачем? Чтобы деморализовать большинство, заставить всё время чувствовать себя виноватыми. Это отвлекает от действительно важных вопросов, ну например связанных с тем, что качество жизни среднего класса на Западе практически не растёт уже лет 30-40, когда как верхняя прослойка общества в десятки раз увеличила свои капиталы.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Я тут немного поработал в Саудовской Аравии — одной из самых недемократичных стран мира. Их первый закон говорит о том, что страной безраздельно управляет король и его потомки, а конституция — просто законы шариата. Однозначно одно из самых приятных мест, где я пока побывал (гораздо приятние, чем в тех же США).
Смени пол и посмотри что получится...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Большинство в России — православные мусульмане.

Отпустило уже?

Демократию строят исключительно на интересах меньшинств, потому что большинству она безразлична.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>>>http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm — "религиозная полиция" не давала выйти девочкам из горящей школы, из-за того, что на них не было нужной одежды. Пятнадцать девочек погибли.
C>>так по вашему мнению — это нормально , че это вас так беспокоит ?
C>WTF?

C>По моему мнению это в высшей степени НЕ нормально. Это то, что происходит, когда кто-то начинает диктовать всем что есть "правильная" мораль.

По вашей логике — вам все равно , что происходит у вас под носом , и люди , живущие в своей стране , не могут судить , что нормально а что нет.
Но одновременно с этим , вы даете себе право судить о том что нормально что нет , в саудовской аравии.

По моему — это высшая степень лицемерия

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Вы представляете очень характерную в России точку зрения. В России нет традиции уважения другого человека как самого по себе, безотносительно его заслуг etc. Жалеть, сочувствовать могут, уважать как самостоятельную личность — нет.

Я не против разных точек зрения, когда это касается науки ( евклидово пространство/лобачевский ), искусства ( поп/рок/джаз/классика), религии и т.п. разные взгляды но в рамках культуры в обычном привычном понимании этого слова.

Но когда речь идет об извращениях — есть людей ( готы ), жрать дерьмо ( копрофилы ), извращения с половыми органами и т.п. то эти точки зрения не приемлемы для сочувствия и уважения.

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>>По моему мнению это в высшей степени НЕ нормально. Это то, что происходит, когда кто-то начинает диктовать всем что есть "правильная" мораль.
C>По вашей логике — вам все равно , что происходит у вас под носом , и люди , живущие в своей стране , не могут судить , что нормально а что нет.
Почему же? Можешь иметь любую мораль, хоть можешь сатанистом быть. Я говорю о том, что НЕТ совсем единой морали. И попытка натянуть на всех одну мораль неизменно приводит к гадостям.

C>Но одновременно с этим , вы даете себе право судить о том что нормально что нет , в саудовской аравии.
Да. Так как она нарушает один из принципов либерализма, что вполне демонстративно приводит к варварству.

Поэтому вполне можно судить саудов не с точки зрения какой-то одной морали, а с точки зрения подавляющего большинства западного общества.

C>По моему — это высшая степень лицемерия

Нет, это у кого-то — высшая степень идиотизма.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

A>>>Если ты еще не понял, то равные права для геев — это не чтобы они могли свободно сосаться на публике и окружающие при этом умилялись,
VM>А если парень и девушка на улице сосутся это нормально?
Еща раз объясняю свою позицию: мне дела нет до того кто кому куда присовывает пока это меня не касается. Но пытаясь добится равных прав с гетеросексуалами, геи лезут в общественную жизнь, значит это касается и меня. До тебя это судя по тому, что ты комментируешь в моих постах это никак не доходит.

A>>>право заключать официальные однополые браки со штампом в паспорте, и всеми следствиями, как-то раздел имущества, детей при разводе и т.п., право усыновлять детей.
VM>Почему нет? Что лучше, жить в детдоме, или в семье где два папы или две мамы? Недавно был случай: Элтон Джон, который сер, хотел усыновить украинского ребенка больного спидом. Последний живет в дет. доме, среди украинцев желающих усыновлять, как ты понимаешь, не оказалось. Так отказали придумав формальный какой — то предлог. Вот теперь подумай, где этому ребенку было — бы лучше: в детдоме, или у сера Элтона Джона? Где он больше проживет?
It depends, как грится. Миша Джексон как-то свое чадо почти с балкона уронил.

VM>Только не надо глупостей, что дескать Элтон Джон будет этого ребенка развращать — уверен, что не будет.
Конечно не будет, он же сэр.

VM>Читайте справочники, гомосексуализм не есть болезнь, гормональные нарушения — есть.
1. Словарь ожигова с тобой не согласен (см. слово педерастия);
2. Это ты будешь врачу рассказывать, когда он откажется твоего ребенка лечить; ты ему — у моего ребенка нарушен гормональный фон, выписывайте лекарства, а он тебе — это по старорежимным стандартам он нарушен, а по новым, одобренным ВОЗ — не нарушен;
3. Я, впрочем, не отрицаю, что гомосексуализм — это в большей степени модель поведения, чем набор гормонов. Однако сказать что 100% геев — это здоровые, в плане гормонов, люди я тоже не возьмусь. А о роли гормонов в жизни человека можешь справиться у плавчих бывшей гдр, например. Они тебе расскажут много интересного

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VM>>>Я по мере сил занимаюсь спортом: участвую в соревнованиях уровня Украины, активно интересуюсь применением подручных средств в качестве оружия(хожу на семинары, отрабатываю боевые приемы в дозированном контакте чтоб не покалечить партнера) А ты со своей гомофобией мне не нравишься, вот очень не нравишься. Так что, мне следует проверить на тебе свои навыки, или всё — же будем цивилизованными людьми и признаем, что личная неприязнь не есть основание для рукоприкладства? Если ещё не определился почитай — ка ты уголовный кодекс: там подробно написано о правомерности насилия и последствиях его неправомерного применения.
A>>У меня к этому лепету два комментария:
A>>1. то что ты написал — это вполне подпадает под статью 119 УК РФ; для законченности сюжета не хватает твоих паспортных данных, но на это расчитывать не приходится. А так бы ты с меня пылинки сдувал

VEA>Ни разу не подпадает: "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы"
У меня есть все основания опасаться, т.к.
1. есть мотив — морковка испытывает ко мне неприязнь, что и изложил открытым текстом в своем посте совершенно однозначно;
2. у него есть возможность исполнить угрозу — он спротсмен-контактник, регулярно тренируется, в чем сам признался;
3. у него есть возможность меня найти IRL — в профиле указаны мои фио.
----
ну и дальнейший его лепет про то что он совсем не то имел ввиду как бы намекает

A>>2. За гомофобию статьи УК нет.

VEA>А за дискриминацию есть...
Я по роду деяетльности при все желании не имею возможности кого-то дискриминировать

Если б я, например, держал обувной магазин и при входе была табличка "только для гетеросексуалов" тогда да, мне можно было бы приплести дискриминацию. Странно, что приходится объяснять очевидные вещи

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Почему ты со своей гомофобией не можешь спокойно сидеть дома, а рассказываешь о ней на форуме всем?
C>Из-за того, что у таких как ты — ненависть вместо разума.

О, Cyberax, в твоих словах видна нетерпимость, даже, я бы сказал, нетолерантность, недостойная высокого звания либерала.

Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>Смысл не в том, конечно же, чтобы дать свободу геям. Смысл в том, чтобы дать свободу всему, что в рамках закона, ибо начав запрещать, уже нельзя остановиться.

Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Если ты еще не понял, то равные права для геев — это не чтобы они могли свободно сосаться на публике и окружающие при этом умилялись, а право заключать официальные однополые браки со штампом в паспорте, и всеми следствиями, как-то раздел имущества, детей при разводе и т.п., право усыновлять детей. Еще, напрмер, если не дай бог, в период полового созревания у твоего ребенка будут какие-нибудь небольшие гормональные нарушения, которые сейчас можно подправить приемом препаратов, то при равных правах это будет считаться не лечением, а вредом здоровью.
1) Представь что у тебя родители — гомики. Веселенькая у тебя была бы жизнь. Себе бы хотел такой судьбы, когда в школе спрашивают при всем классе кто у тебя родители, что ты отвечать будешь?
2) Браком называется создание семьи. Семья без детей — это не семья. А однополым детей лучше не заводить, если они не хотят поиздеваться над детьми.
3) Если уж друг без друга никак не могут — зачем им вообще штампы в паспорте? Для демонстрации того, что они педики? Какая выгода имнно им? Какой раздел имущества, кто в добром здравии согласится на этот геморой? Раздел имущества выгоден тем, кто браки по рассчету заключает, все остальные вполне смогут договориться. Уж что, что, а у педиков однозначно должно быть все по любви, а не для штампика, чтоб было как у всех.

Итого — максимум, что требуется от общества, это просто быть терпимее к педикам, и не осуждать их за то, что они такие, какие есть. Права у них и так равные, ни в одной анкете не спрашивают к счастью, педик ты или нет. За сожительство со своим полом тоже не сажают и не наказывают (а если б наказывали — это было б маразмом, тогда всех студентов в общагах, а также снимающих квартиру можно к педикам причислить). Не демонстрируй окружающим свою ориентацию — и все хорошо будет.

Даже без педиков зацикленность на траханье уже достала, все мысли вокруг ширинки. Если еще педики свой вклад внесут — вообще полный дурдом будет.

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

I>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. .., религия, .. — все отбрасывается за ненужностью

S>Уж про религиозные организации не нужно бы здесь.. Всё таки омерзительнее христиан (учитывая историю вопроса) никого пока нет.

Я не особенно симпатизирую христианам — но в борьбе с моралью они сейчас одни из основных целей, поскольку еще сохраняют приверженность хоть каким-то духовным ценностям.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, sto, Вы писали:

I>>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом.

sto>>Это "минус в карму" народу. Разве для того, чтобы оставаться человечным, человеку нужны костыли в виде идеологии или религии?

I>Разумеется! Человек именно тогда и является человечным, когда руководствуется определенными моральными принципами (неважно — религиозными, философскими или идеологическими). Если таких принципов нет — все, это обезьяна, которая руководствуется только алчностью, похотью и страхом.
sto>>Если да — это диагноз. Для отдельного индивида и для народа, который породил это чудовище. Разве нормальные люди не убивают потому, что опасаются мести Закона?
I>Вы вообще о чем говорите? Нормальные люди не убивают именно потому, что руководствуются соответствующими моральными принципами на базе своей религии или идеологии.
Тут вы начинаете скатываться в софистику. Будет ли убивать человек, который не знает, что убивать нельзя? А хрен его знает. Важен сам факт понимания, что делать %action-name% нельзя, а откуда взялось это понимание — неважно. Вы действительно считаете, что есть разница между "я не убиваю, потому что буду гореть в аду" и "я не убиваю, потому что это аморально"?

I>А современная западная элита старательно старается эти моральные принципы уничтожить, оставив только страх перед Законом. И гей-парады — одна из составляющих этого процесса порождения чудовищ.
Вы о мусульманах слышали? Религия — это палка о двух концах, и не всякая религия говорит, что убивать нельзя.
На секундочку — вы слышали когда-нибудь, что, цитирую, "западная элита" говорила кому-нибудь когда-нибудь "все, на свалку мораль, воруй@убивай"? Чушь. Они пропагандируют свободу и толерантость. Да, легко ненавидеть лесбиянок, когда ты сам мужик. Легко спускать свою злость и списывать все несчастья на атеистов после утренней молитвы. Обвинять в "бедах страны" жидов. А вот пытаться понять кого-то — сложно. Думать и анализировать — сложно. Ставить себя на место другого — сложно. Легче взять готовый паттерн (из традиции, морали, религии) — "долбится в жопу плохо", экстраполировать его до "~~Эльфы~~Геи — в резервации", и начать строить вокруг этого теоретическое обоснование.

И вообще блин, Боже мой, это геи-то — чудовище, порожденное "западной элитой"? Или может быть, лесбиянки? Или феминистки? Почему вы не вспоминаете чудовищ, порожденных идеологией? Религией?

sto>>Да, и это замечательно — дать свободу всему, что в рамках закона.

I>Замечательно! А мораль на свалку истории, у нас ведь Закон есть, который убивать запрещает!
Бабий аргумент? Из серии "Почему ты бухаешь? — А что, лучше колоться?". Мораль — это не та вещь, которую можно просто взять и выбросить. А вот запретить насаждать всем силой мораль большинства можно. И я считаю, что это правильно. Понимаете, если бы мораль работала так, как вы себе представляете, не было бы нужды в законах. Но она растет только на благодатной почве, и силой ее нельзя насадить, просто не получится.

sto>>Вы спросите меня, хочу ли уничтожения морали? Нет, и это невозможно. Потому что мораль — это здравый смысл. И это хорошая, годная мораль. А я хочу, чтобы перевелись на свете моралисты. Которые орут, что секс — это стыдно ~~лучше идите работайте смерды~~, что молится и постится — это хорошо, что слушаться старших и не думать своей головой надо не только в детстве, а и до самой смерти, что настоящие мужчины должны отдавать долг государству, способствуя увеличению жилфонда военной элиты. Хочу ли я уничтожения традиций? Да, хочу, уничтожьте в себе традиции пассивной жизни, традиции воровства и кумовства, потомственного алкоголизма и жопоголизма, традицию принимать все из телевизора на веру, традицию отключать мозг при включении ушей или языка, традицию определять качество мужика по количеству выпитого, традицию надеяться на авось, играть в лотерею и много много много блин традиций я хотел бы уничтожить.

I>То есть вы хотите сотворить из людей — манкуртов: без традиций, без морали, без долга, без чести и совести, зато со здравым смыслом животного?! Вы либо недалекий человек, либо негодяй.

Ну как бы я написал, чего хочу, если вы читаете между строк — это ваши проблемы. Мораль, традиции, и религия не умрут сами, если запретить разным умникам трахать людям мозг на государственном уровне по вопросам веры, моральности, традиционности, и рассказывать, что такое хорошо и что такое плохо. А вот любителей протолкнуть под шумок в закон (который обязателен для исполнения, по идее) принципы деления людей на классы по признаку морали/религии/традиции поубавится значительно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

VM>>>Вот этим парадом люди хотят заявить: мы отличаемся от вас только тем, что делается дома за закрытыми дверями, в остальном все то — же самое. Не нужно делать из нас монстров и случайно узнав о сабж бросаться камнями.
AK>>Ну и занимайтесь дома что об этом рассказывать всем и привлекать внимание.
C>Почему ты со своей гомофобией не можешь спокойно сидеть дома, а рассказываешь о ней на форуме всем?

Простите, а почему вы, гомосеки, должны иметь право всем рассказывать о своем гомосечестве прямо на площадях, а остальным нельзя даже в форуме на эту тему писать?

AK>>Почему в них тогда кидаются камнями ? Значит чемто отличаются от нормальных людей на улице а не только дома за закрытыми дверями.
C>Из-за того, что у таких как ты — ненависть вместо разума.

А не у вас?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VM>>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
A>Лет 30 назад педерастия считалась болезнью. И профессионалы занимались ее лечением. Тебя не смущает, что доверившись профессионалам ты фактически лишаешь себя возможности иметь собственную точку зрения на проблему?

Давай те не будем говорить про "раньше".

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>Давай те не будем говорить про "раньше".
A>Что тебя не устраивает, что мнение "профессионалов" величина непостоянная или что-то еще?

Это тебя не устраивает, что оно изменилось именно так.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.

VEA>Что такое гомосексуализм?

VEA>- извращение.
VEA>- болезнь.
VEA>- их природа.

В любом из вариантов нет оснований для предоставления им каких-то дополнительных прав. По первому варианту их надо гнобить, по второму — лечить, по третьему — игнорировать. Варианта "предоставлять преимущественные права" не наблюдается.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>В любом из вариантов нет оснований для предоставления им каких-то дополнительных прав. По первому варианту их надо гнобить, по второму — лечить, по третьему — игнорировать. Варианта "предоставлять преимущественные права" не наблюдается.

VEA>Как проявиться преимущество в случаях:

VEA>гей — парад

Покажи мне пример гетеро-парада.

VEA>однополый брак

Брак, или брачный союз, — регулируемая обществом ... В браке упорядочивается и реализуется естественная потребность людей в продолжении рода, преобразованная социальными условиями и культурой.

Однополый брак — это оксюморон. Как "живой труп".

VEA>усыновления

Каким образом могут усыновить кого-то два мужчины одновременно? Чей это будет ребенок?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>Однополый брак — это оксюморон. Как "живой труп".

VEA>

VEA>Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Семья — это мужчина, женщина и их дети. А тут какая ж семья — так, пара пидоров.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>При этом педерастия — это по твоему же утверждению не болезнь. Тогда у меня вопрос: почему одним здоровым людям можно усыновлять детей, а другим нельзя, при том что усыновители — нормальные адекватные граждане с постоянным доходом, состоят в браке и т.п.

VEA>А я не говорил, что нельзя.
Т.е. сейчас ты считаешь что геям можно разрешить усыновлять детей. Так?

"Сейчас", потому что еще сегодня в обед ты придерживался другого мнения:

Я не выражал своего согласия на предоставление геям возможности реализации права на усыновление.

PS Даже любопытно насколько глубоко ты готов погрузиться в маразм толерантности лишь бы не признавать, что людям с "нетрадиционной" сексуальной ориентацией иметь равные права с другими людьми не получится.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>Я и сейчас плохо отношусь к церкви. Это не мешает мне констатировать факты, вне зависимости от моего к ним отношения. Кстати, можно привести цитату о том, что она мне нравится?
V>Это я такой вывод сделал.

Как ты там писал alglib-у, да и еще кому-то, неподалеку? Воспользуюсь, пожалуй. Коллега, для программиста (форум, позволю себе напомнить, программистский) Вы непозволительно слабо владеете формальной логикой. Рекомендую срочно засесть за учебники.

V>Из некоторых кусочков, в частности, из того, что согласно твоим утверждениям, общество российское хочет того, что записано в Библии (если пропустить несколько промежуточных конструкций),

Перевожу с Вамповского — мне захотелось тебе это приписать, потому что тему я давно слил, но не могу же я уйти, не покидавшись навозом и банановой кожурой в оппонента. Я правильно понял?

LL>>Мораль? Та, которая "совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу"? Возможно. Но я-то не христианин.
V>Но гомосексуалистов не любишь.

А за что мне вас любить?

V>Потому, что они противоречат желаниям общества, которые выражены в библии. Но не христианин? Странно.

Ну вот мы и дошли до простого как мычание демагогического приема...

LL>>Ты, похоже, бредишь, дружок. Ты решил прицепиться к словам о том, что современное общество построено на фундаменте христианской морали, и вывернуть эти слова так, будто я имел в виду, что в России имеется клерикальное общество? Сережа, нас ведь люди читают, мы не в личке. Глупость-то так демонстрировать постыдился бы.
V>Ну я уж не знаю, как тебя понимать. Ты сказал, что гомосексуалисты должны быть ограничены, потому что так записано в библии. (не единой цитатой, а последовательно). Что еще мне думать?

Где я это сказал? "Не одной цитатой, а последовательно" — это тебе к доктору Геббельсу, Сережа. А у меня написано только то, что написано. Толковать мои слова не надо. И врать аккуратнее.

LL>>Я тебя спрашивал не о свободе для всех, а о том, почему ты так активно выступаешь за пропаганду именно гомосечества.
V>Потому что разговор был о них. Не я эту тему начал. Я бы в любой другой теме так же активно выступал.

Если я начну тему о пропаганде коммунизма, ты хрена с два будешь защищать коммунистов. И кстати, я добьюсь от тебя ответа на простой вопрос — заинтересовано ли общество в росте числа гомосеков? Да или нет?

LL>Как ты там писал alglib-у, да и еще кому-то, неподалеку? Воспользуюсь, пожалуй. Коллега, для программиста (форум, позволю себе напомнить, программистский) Вы непозволительно слабо владеете формальной логикой. Рекомендую срочно засесть за учебники.
Я недавно проходил тест. 100% правильных ответов.

LL>Перевожу с Вамповского — мне захотелось тебе это приписать, потому что тему я давно слил, но не могу же я уйти, не покидавшись навозом и банановой кожурой в оппонента. Я правильно понял?
Нет, неправильно. Вот цепочка твоих высказываний.

1. LL>>Потому что такой образ мыслей нежелателен в любом нормальном обществе.

2. LL>Eсли тебя так смущает термин "нормальное", то, возможно, ты приведешь пример общества, в котором желательно распространение гомосексуализма?

3. V>>Желательно с чьей точки зрения?
LL>С точки зрения общества.

4. LL>Так это очень просто узнать. Любое общество излагает это [свои желания] в своих сакральных писаниях – например, в десяти заповедях.

5. V>А какие сакральные писания имеются у современного российского общества, и где в них записана нежелательность гомосексуализма?
LL>Вам Библии мало?

Ну и если их этих цитат не следует вывод о том, что ты считаешь гомосексуализм неприемлимым потому, что так записано в Библии — то я и не знаю, какой следует из этого вывод.

LL>А за что мне вас любить?
Я не гомосексуалист. И даже не бисексуал.

LL>Ну вот мы и дошли до простого как мычание демагогического приема...
А именно?

LL>Где я это сказал? "Не одной цитатой, а последовательно" — это тебе к доктору Геббельсу, Сережа. А у меня написано только то, что написано. Толковать мои слова не надо. И врать аккуратнее.
См. выше. Не расчитываю, что извинишься за обвинение во вранье, но мало ли.

LL>Если я начну тему о пропаганде коммунизма, ты хрена с два будешь защищать коммунистов.
А им что, демонстрацию запретили проводить? Если запретили — это безобразие.

LL>И кстати, я добьюсь от тебя ответа на простой вопрос — заинтересовано ли общество в росте числа гомосеков? Да или нет?
(В предположении, что ты говоришь о современном российском обществе) Гораздо больше, чем в росте числа сталинистов, например.

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>>Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?
C>Это че за религия такая ?

Это когда ислам поддерживает православие в вопросах углубления зомбирования.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Я об этом: http://g-klimov.info/klimov-d69/D69-1.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2

Григорий Петрович Климов (настоящее имя — Игорь Борисович Калмыков; в Германии был известен под именем Ральф Вернер; (26 сентября 1918, Новочеркасск — 10 декабря 2007, Нью-Йорк) — писатель, журналист, редактор, автор многочисленных публикаций конспирологического и евгенистического содержания. Множество источников идеи Григория Климова расценивают как антисемитские, шовинистические и нацистские

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>Ничем. А что, это неестественное явление проводит парады и требует для себя каких-то особых прав?
V>Так ведь и эти ребята не требуют для себя особых прав. Они требуют тех же самых прав, которые у филателистов были всегда — ну там, права на то, чтобы их деятельность не считалась уголовно наказуемой (как было в СССР).

Давай еще древний Вавилон вспомним, а?

V>Ну и ряда других, таких же прав.

Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.

V>А что до парадов, или, там шествий — так их все кому не лень проводят. Всем хочется потусоваться с себе подобными, человек — животное социальное.

Все люди трахаются, но зачем надо делать из этого знамя?

V>>>Почти от всего, что доставляет нормальным гражданам радость, государству один вред, прямой или косвенный.
LL>>И какой же вред государству от физкультуры и спорта, гастрономии, хорошо воспитанных детей, а также кошек и собак? Может, у вас просто наклонности какие-то нездоровые?
V>Вообще-то, у меня нездоровые.

Я так и думал.

V>Но от кошек и собак вред есть, кстати. Например, собаки иногда кусают граждан. Кошки бегают где попало и воруют еду. Плодят бездомных животных, от которых у муниципалитетов головная боль.

Понимаю. Сдаваться не хочется, что-то сказать надо...

V>Физкультура и спорт, в смысле позаниматься, прости, но мало кого привлекает.

Странно. А вот с утра около Стокгольмской ратуши просто толпа народу бегает. И у нас, около моего дома, в родной Москве, по парку каждое утро всякие люди носятся. И в футбол все коробки постоянно заняты, и не только в футбол, и я уж про корты молчу. Удивительно просто. При чем тут фанаты, я вообще не понял — они никакого отношения к физкультуре и спорту не имеют.

V>Опять же, хорошо с точки зрения государства воспитанный ребенок многим родителям не в радость.

Опять же надо было возразить, но толком не нашлось что.

V>>>Ну и в нафиг это государство.
LL>>Это да, это я с тобой, пожалуй, соглашусь.
V>Не ожидал.

Ну ты же анархист? Так я, в принципе, ничего не имею против анархии, как и против коммунизма. Только оба проекта нереализуемы, а жаль.

2. За гомофобию статьи УК нет.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>С последним согласен.
VEA>>>А чем тебе помешают однополые браки без права усыновления?
A>>1. тем что сегодня без права, а потом с правом.

VEA>Т.е. тебе не нравятся любые изменения?
A>>2. ты считаешь, что геи все-таки не могут иметь равных прав? Поздравляю — ты гомофоб.

VEA>Нет, у детей тоже есть права. Для решения этого вопроса я некомпетентен.
Как мозги включил, так оказалось, что не такой уж ты и поборник толерантности.

VEA>>>Я не знаком со стандартами ВОЗ на гормоны.
VEA>>>Так требуют геи? Или почему ты решил, что именно так будут эти стандарты изменены?
A>>Гормоны контролируют поведение человека. Его поведение много что контролирует, гормоны в том числе. пмс — это из этой серии, когда у теток каждый месяц выброс гормонов случается и неделю они сами не свои.

VEA>Почему ты игнорируешь вопрос?
Я его просто не понял.
VEA>Повторяю. С чего ты взял, что стандарты ВОЗ изменят именно так, как ты описал?
Потому что если их не изменить, то слишком много людей станет "ненормальными" посли признания за геями равных прав. Вот, например интересная статья про то, как ВОЗ меняет стандарты на качество спермы — http://www.nature.com/aja/journal/v12/n1/full/aja200843a.html :

Several recent studies have shown that the fecundity of a man decreases progressively with sperm concentrations below 40 million spermatozoa per mL. Therefore, it is unfortunate that the new World Health Organization guidelines for semen analysis recommend lowering the lower cutoff value for normal sperm concentration from 20 to 15 million spermatozoa per mL. As a result large groups of subfertile men across the world may not receive appropriate andrological help in the future.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>[мечтательно]О, древний Вавилон — это было прекрасное место...[/мечтательно] Да хрен его знает, что там в древнем Вавилоне. Но к текущему моменту он имеет точно такое же отношение, что и СССР.
V>Ну с этим я решительно не согласен.

Хорошо, будь по-твоему, пусть древний Вавилон имеет большее отношение к текущему моменту.

LL>>Не требуют? Тогда по какому поводу шухер?
V>Вот и я не понимаю, по какому поводу шухер. Ну прошлись граждане, ну и что?

А нефиг, ибо:

LL>>Потому что такой образ мыслей нежелателен в любом нормальном обществе. То же самое касается и гомосечества, которое на 10% болезнь, а на 90% — банальный разврат.
V>И что? Разврат — ну и славно. А, например, многоженство можно пропагандировать?

Нельзя.

LL>>Ты можешь им заниматься сколько хочешь, всласть. Но вот распространять и пропагандировать его нежелательно.
V>Почему?

См. выше, выделено.

LL>>А я тебе уже писал, что ты меня совершенно неверно воспринимаешь. Не помню, спрашивал ли я у тебя — ты Розовскую "Конфедерация Меганезия" читал?
V>Нет. Я вообще анархист "стихийный", так сказать. Ничего не читал, даже Бакунина.

Ты почитай. Анархия — это несколько сложнее все же, чем "голый человек на голой земле".

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

AB>А парады специально проводят для таких как ты, чтобы к свободе привыкали. Так что дерьмом тебя будут кормить насильно. Ты проблюёшься, а тебя опять накормят и т.д., пока не привыкнешь. Привыкай скорее — легче жить будет

Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится геи и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

То есть дать свободу геям чтобы от них тошнило всех осталных — вот пусть геи и идут в жопу , им это привычнее.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

C>>Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?
AK>Нет, религиозное единство это один из исторических фундаментов России. Россия всегда была многонациональной и мультирелигиозной.
взаимоисключающие параграфы.

AK>Это нужно сохранять. С этим тоже никто не спорит, большинство согласно.
кому нужно и цифры в студию.
а вообще религиозные пусть валят в америку.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?

А что это ты геев защищаешь ?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>>Это не ненависть, это порядок. Если к тебе в дом пришел какой-то моральный ублюдок и начал там срать ты будешь его терпеть , только чтобы не поссориться с его папкой ?

VEA>Тебя в детстве отец изнасиловал, или геи?
VEA>Откуда столько ненависти, они тебе в дом лезут?

Это не ненависть, а неприязнь. Я не люблю мусор, грязь, если кому-то это по нраву то пусть эта грязь за пределы закрытой квартиры не выходит.

AK>>И собственно это все лирика, а на главный вопрос так никто и не ответил — как можно учесть интересы всех,

VEA>Легко, дать всем реально равные права. А вот исполнять бредовые желания действительно невозможно.

То есть дать тем кто разбрасывает грязь по улице и тем кто ее убирает равные права и зарплаты ?

AK>>п-ров возмущает что их ущемляют, анти п-ров возмущает что пры заполонили сми и публично демонстрируют свои моральные разложения.

VEA>Так не смотри гейТВ, или тебя геи заставляют?

Я не смотрю, и не ищу их. Просто ты идешь по улице, включаешь телевизор , интернет и видишь грязь.

VEA>Чем, как тебе мешают геи?
VEA>Лесбиянки не мешают, а феминистки?
VEA>Кто ещё мешает?

Мне мешает, а точнее мешает комфортно жить, грязь как физическая так и моральная. Почему я не люблю грязь — хз.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

Прекрати нести бред, тебя вчера по пятничной пьяни вы..ли?

AK>Это не ненависть, а неприязнь. Я не люблю мусор, грязь, если кому-то это по нраву то пусть эта грязь за пределы закрытой квартиры не выходит.

Каждого, хоть кто-нибудь да не любит, что дальше? Суррогаты (фильм)

VEA>>Легко, дать всем реально равные права. А вот исполнять бредовые желания действительно невозможно.

AK>То есть дать тем кто разбрасывает грязь по улице и тем кто ее убирает равные права и зарплаты ?

У тебя начальник гей и геям у вас больше платят?

Т.е. при чём тут зп, хотя дворники тебя поддержат.

AK>>>п-ров возмущает что их ущемляют, анти п-ров возмущает что пры заполонили сми и публично демонстрируют свои моральные разложения.

VEA>>Так не смотри гейТВ, или тебя геи заставляют?

AK>Я не смотрю, и не ищу их. Просто ты идешь по улице, включаешь телевизор , интернет и видишь грязь.

Значит ты хочет это увидеть.

VEA>>Чем, как тебе мешают геи?
VEA>>Лесбиянки не мешают, а феминистки?
VEA>>Кто ещё мешает?

AK>Мне мешает, а точнее мешает комфортно жить, грязь как физическая так и моральная. Почему я не люблю грязь — хз.

Почему геи — грязь?

А мне мешают гопники, нацики, чёрные, чурки, попса, говнорок, мигалки, синие ведёрки...
Каждого хоть кто-нибудь да не любит, что дальше то?

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Вот геи типа мы меньшинства наши интересы нужно учитывать, дайте нам провести парад и т.п..
(1)

AK>В моих интересах чтобы всей этой пидорасни небыло нигде ни на телевидении, ни на улице ,
(2)

чем отличается (2) от (1) ? что (2) парад против геев не проводит и дальше форума не идет. проведите образцово-показательный парад, чтобы молодежь знала с кем ей трахаться. продвигайте свою линию в массы.

AK>Нужно строить здоровое государство, где образом был бы здоровый образ жизни
как я понимаю вы считаете, что строить нужно другим, а вы будете прохлаждаться?

AK> на мой взгляд ничего плохого в цензуре морали и ущемлении прав всяких
AK> бомжей/проституток/нарков/алкашей/пи-ров и прочей нечисти нет.
какие у проституток есть права? или в россию проституцию уже разрешили? а бездействие органов по этому поводу к демократии никакого отношения не имеет. скорее это бардак и анархия.

AK> Пусть едуд в америку — я бы всех пи-ров и прочих душевно больных бы туда
AK> и высылал сразу.
здорово! раньше высылали в сибирь, а теперь в америку. а может лучше на канары? первым классом?

AK> Жаль только они почему-то америке не нужны
мужичина, вы удивитесь, но объявить себя голубым это один из способов миграции на запад и америка таки принимает голубых по факту их гонения на родине.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

VEA>>>А ещё врёшь, что не ищешь.

AK>>Я и не искал, собственно эта статья мне попалась на глаза когда я сегодня зашел вечером в интернет в яндексе на главной странице увидел что разрешили гей парад, я уже подумал рехнулись наши все таки прогнулись. И это стало катализатором для моего первого поста.

VEA>Зачем читал грязь, интересно?

Это статья не про непосредственно грязь, а о меропрятиях по подготовке к тому чтобы мы грязь видели чаще, и мне конечно же не все равно.

AK>>Грязь она не обидная, просто грязь она неприятна. Вот идешь видишь раздавленную крыску, она не обидная и беспомощна, но это неприятно видеть, ее нужно взять смести на лопатку и выкинуть на мусорку пока другие прохожие не увидели и не получили неприятное ощущение. Тоже самое с моральным разложением — эту грязь неприятно видеть.

VEA>Да мало ли кому что не приятно.

Ну вот раз мало ли кому что не приятно, то пусть геи и терпят свое положение. Им неприятно — они возмущаются, не геям уже нельзя ?

Здравствуйте, yandexdevolper, Вы писали:

Y>Почему в России так любят, карать,наказывать,воспитывать,вправлять мозги, чтоб другим не повадно было?

Давайте еще устраивать парады мужиков с мелкими концами и теток с 0-ым размером. Им тоже есть что сказать миру о своей нелегкой доле.

Y>Геи были и среди великих людей, и мы пользуемся из плодами. Так что теперь отказаться от этого.

Не знаю ни одного великого человека-гея, который ходил на гей парады.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?
I>>А что это ты геев защищаешь ?
C>Почему бы и нет? Я вообще на этом форуме полный либерал.

Это был риторический вопрос.

P.S. А вроде неплохо над тобой Лонг поработал

Уже спокойно себя к полным либералам относишь

Вот подборка фото. Обрати внимание, из этих товарищей только один одет в женское платье, все остальные выглядят вполне прилично. Пройдет мимо тебя такой человек, так что он гей ты 100% не узнаешь.
Вот этим парадом люди хотят заявить: мы отличаемся от вас только тем, что делается дома за закрытыми дверями, в остальном все то — же самое. Не нужно делать из нас монстров и случайно узнав о сабж бросаться камнями.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>зы. меня беспокоят не сами гей-парады как таковые...меня беспокоят больше последствия что извращенцы хотят выйти на правовое поле на равне с нормальными людьми и еще больше зачернить нашу жизнь. Завтра после успеха п-ров также из подполья вылезут всяческие сатанисты, готы ( у которых сожрать товарища это благо ), копрофилы жующие говно на телеэкране — вы этого хотите ? Я нет.

Повторяю 10-ый раз. Не нравиться — не смори.

Я хочу сам для себя решать (в рамках закона), что такое хорошо, а что такое плохо, что смотреть, а что не смотреть, без указаний всяких умников.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Ну и занимайтесь дома что об этом рассказывать всем и привлекать внимание.

Ну так игнорируйте и нет проблем.

AK> Почему в них тогда кидаются камнями ?

У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально.
A>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.
Имеешь. Но если все другие тоже решат на что-то другое время потратить — окажешься в обществе фашистов, вот и всё.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.

Я по мере сил занимаюсь спортом: участвую в соревнованиях уровня Украины, активно интересуюсь применением подручных средств в качестве оружия(хожу на семинары, отрабатываю боевые приемы в дозированном контакте чтоб не покалечить партнера) А ты со своей гомофобией мне не нравишься, вот очень не нравишься. Так что, мне следует проверить на тебе свои навыки, или всё — же будем цивилизованными людьми и признаем, что личная неприязнь не есть основание для рукоприкладства? Если ещё не определился почитай — ка ты уголовный кодекс: там подробно написано о правомерности насилия и последствиях его неправомерного применения.

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

C>>Имеешь. Но если все другие тоже решат на что-то другое время потратить — окажешься в обществе фашистов, вот и всё.
LS>до упоминания Гитлера осталось совсем немного
А он тут как раз и есть самый прямой пример из истории.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>1. то что ты написал — это вполне подпадает под статью 119 УК РФ; для законченности сюжета не хватает твоих паспортных данных, но на это расчитывать не приходится. А так бы ты с меня пылинки сдувал

Хмм. не знал, что упоминание о том, что имею определенные прикладные навыки, но не применяю их к неприятным мне людям потому, что закон запрещает да и вообще, если б и не запрещал, не вижу личную неприязнь основанием сабж и тут — же призыв почитать уголовный кодекс есть "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"(С)

Если тебе не нравится мысль о обиде людей только на том основании, что они не такие как ты, почему ты не допускаешь, что так — же могут обидеть тебя?
В чем отличие? Кто — то считает геев плохими только потому, что они геи, а кто — то программистов потому, что они программисты. Есть много товарищей считающих программистов убогими задротами. Ты считаешь, что они не должны выращивать в себе толерантность?

A>2. За гомофобию статьи УК нет.
А за забрасывание камнями есть: называется причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений.

p.s. На тот случай если ты не понял, поясняю: я ни в коей мере тебе не угрожал. Просто привел пример наглядно поясняющий, что теоретически за "неправильность" мысли могут нарушить и твои права. Предупреждением подобных действий есть признание того, что несогласие во мнениях не есть повод для рукоприкладства а так — же чтение уголовного кодекса в котором прямо запрещены подобные деяния.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Никто их резать или убивать не предлагает, им предлагают уйти со сцены России. Чтоб Зверевых, Пенкиных, Киркоровых и прочих геев в России по 1му центральному и остальным каналам ( где явно не декларируется что канал для извращенцев ) не показывали. А также на новостных сайтах не открывались без регистрации, пароли к такому контенту должны выдаваться поликлиниками подтверждающими факт болезни или психических отклонений.
AK>И я не только про геев, чтото из приведенного списка все выбрали только геев, я про всю грязь которая на тв. и грязь парады большинству не нужны, а меньшинство грязьгенераторов можно вынести в отдельную зону в россии или вне нее, обеспечить инфраструктурой , типа минигородок закрытый и пусть там срут себе. Я даже готов налоги платить лишь бы телеэкраны и интернет-контент стал чистым.

Который раз, который раз, я уже устал, ну не смотри ты ТВ, закрывай всплывающие окна и прочее.
Или ты на все бане кликаешь, на всё обращаешь внимание? Так это тебе к врачу надо...

AK>И давать равные права грязьгенераторам и тем кто с грязью борется, я не вижу логики.

У всех граждан не нарушающих закон должны быть равные права. Кто тебе дал право делить на грязь и свет?

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>>>>http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm — "религиозная полиция" не давала выйти девочкам из горящей школы, из-за того, что на них не было нужной одежды. Пятнадцать девочек погибли.
C>>>так по вашему мнению — это нормально , че это вас так беспокоит ?
C>>WTF?

C>>По моему мнению это в высшей степени НЕ нормально. Это то, что происходит, когда кто-то начинает диктовать всем что есть "правильная" мораль.

C>По вашей логике — вам все равно , что происходит у вас под носом , и люди , живущие в своей стране , не могут судить , что нормально а что нет.
Судить может только суд.

C>Но одновременно с этим , вы даете себе право судить о том что нормально что нет , в саудовской аравии.

Убивать детей — это нормально?

C>По моему — это высшая степень лицемерия

Если не ошибаюсь, то какой-то конвенцией или резолюцией ООН жизнь человека поставлена на первое место.

Ни капли лицемерия.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Никто их резать или убивать не предлагает, им предлагают уйти со сцены России.
Да-да. На Мадагаскар, видимо.

AK>Чтоб Зверевых, Пенкиных, Киркоровых и прочих геев в России по 1му центральному и остальным каналам
Самое прикольное, что в Сети нет достоверной информации об ориентации Киркорова.
Сергей Пенкин: "Мне неприятно, когда меня приписывают к тем людям, к которым я просто никак не отношусь"

Про Зверева тоже непонятно.

Так что извини, по твоей логике и приведённым примерам это надо всех гетеросексуалов из России выкидывать.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>не говоря уже о числе грабежей, изнасилований и банального воровства.
Кстати, про изнасилования лучше бы вообще не упоминал. В Саудовской Аравии недавно казнили жертву изнасилования, а насильников отпустили почти что просто так.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Еща раз объясняю свою позицию: мне дела нет до того кто кому куда присовывает пока это меня не касается. Но пытаясь добится равных прав с гетеросексуалами, геи лезут в общественную жизнь, значит это касается и меня.

Т.е. геям нельзя заниматься общественной жизнью? Дискриминация.

A>2. Это ты будешь врачу рассказывать, когда он откажется твоего ребенка лечить; ты ему — у моего ребенка нарушен гормональный фон, выписывайте лекарства, а он тебе — это по старорежимным стандартам он нарушен, а по новым, одобренным ВОЗ — не нарушен;

Сам сочинил, сам протестую.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально.
A>>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.

VEA>Например, забрасывание иных камнями.
Другими словами: кто не с нами — кидайте в нас скорее камнями. Авторское прочтение "кто не с нами, тот против нас" от поборинков толерантности.

К вашему сожалению не могу доставить вам удовольствия покидатся в вас камнями, обращайтесь в Союз православных хоругвеносцев.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально.
A>>>>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.

VEA>>>Например, забрасывание иных камнями.

A>>Другими словами: кто не с нами — кидайте в нас скорее камнями. Авторское прочтение "кто не с нами, тот против нас" от поборинков толерантности.

VEA>Другими словами: камни сами летают.
Я их не кидаю.

A>>К вашему сожалению не могу доставить вам удовольствия покидатся в вас камнями, обращайтесь в Союз православных хоругвеносцев.

VEA>Какой-то негромкий пук у тебя.
Это форум, а не сеанс VoIP, так что если тебе что-то и послышалось, то я к этому не имею никакого отношения. Опять же к твоему сожалению

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>Вот только почему некоторым не всё равно?
A>>>Некоторым неприятно, если в его подъезде стены графити расписывают, например. А кто-то этого просто не замечает.

A>>Вот она совковая подмена понятий.
A>Але, разоблачитель! При чем тут подмена понятий. Человек спросил, почему некоторым не все равно. Я привел пример. Хорошо вот еще примеры вне времени и гос. строя: крошки на столе — кого-то бесят, кто-то их не замечает. Разбросанные вещи — кто-то неприемлет, а у кого-то это "творческий беспорядок".
A>Лишь бы разоблачать...

Отличные примеры, которе еще раз показывают, что ты не видишь разницу. Совок всегда всех гребет под одну гребенку и народ никак не привыкнет жить по другому. Похоже свободному выбору можно научиться только с детства. Пойми, твой стол и твоя квартира, как и подъезд это твое личнон дело, кого-то раздражают кого-то нет. Не надо выносить свои вкусы на улицу.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?
I>>А что это ты геев защищаешь ?
C>Почему бы и нет? Я вообще на этом форуме полный либерал.
Ах вот откуда пошло слово либераст.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>А какая, общественная? Вот фирма, у которой 10 000 акционеров, частная собственность или?

Vi2>А причем здесь фирма? Но хотя и для нее справедливо, что акционерная собственность отрицает частную.

Подъезд — частная собственность жильцов этого подъезда, как и фирма (АО) — частная собственность акционеров.

Vi2>Ты лучше скажи — установкой своих порядков защищаются свои интересы? А защитой своих интересов разве не устанавливаются свои порядки?

Нет, т.е. не совсем.

Установления порядок, устанавливаешь его самолично на правах собственника, а защищая интересы только просишь ответственные институты установить подходящий себе порядок.

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>Совершенно верно. Здоровое общество — это общество, свободное от терминальной болезни "моя хата с краю", свободное от кланово-наследственных отношений и, самое главное, свободное от всяких вахтеров с синдромом запретительства.
Выделенное — это самое естественное свойство здорового общества

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Подъезд — частная собственность жильцов этого подъезда, как и фирма (АО) — частная собственность акционеров.

Но не жильца или акционера. И тут все ваши различия интересов и порядка сливаются в один. В тот, который я утверждаю, т.е. "защитой своих интересов устанавливаются свои порядки" и наоборот "установкой своих порядков защищаются свои интересы".

А по поводу личного подъезда я даже не пытаюсь спорить.

VEA>Установления порядок, устанавливаешь его самолично на правах собственника, а защищая интересы только просишь ответственные институты установить подходящий себе порядок.

Опять перешел на единственное число. Тебе напомнить, как совсем недавно собственники подъезда боролись с другими собственниками подъезда. Например, против огораживания, решеток и прочих прелестей. Не все, что нравится или хочется одному, нравится или хочется другому.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

VEA>>Что случится плохого, если разрешат регистрировать браки?
E>Это не брак, на деле. Брак — это создание семьи. В семье должны быть дети, иначе это не семья.

Давай пока невесте не "залетела" запретим регистрировать брак?
Семьи создаются для совместного ведения хозяйства со всеми юридически вытекаемыми.
И не путай брак с семьёй.

E>А плохого — я уже говорил, сейчас общество заострено вокруг ширинки, если смотреть по СМИ. А от СМИ сложно деться — хотя бы от заголовков, СМИ поджидает тебя в супермаркетах, в метро — повсюду.

Что-то с общество не так 5 000 лет гниёт и ни как не сгниёт.
Поджидает, и хвать тебя за...

E>Типичный обыватель на траханье зациклен, раз такая ахинея типа "секс сама с собой, как это лучше делать (в метро заголовок увидел)" так популярна. Уже в дурдоме живем. Но этого мало, и хочется еще и зоофилию, педерастию и все такое в норму возвести — это будет дурдом в квадрате.

Норма, абсолютная,- то, чему ни кто не соответствует.
Сношение с детьми в норму? Ты ни чего не путаешь?

E>PS На деле, я даже не против этих парадов. Хотят пройтись толпой — пусть ходят, лично мне по барабану. Мне непонятно стремление выставить это дерьмо напоказ, ну ладно, мне не мешают. Но я категорически против того, чтоб в анкетах меня спрашивали о том, педик, зоофил и т.д я или нет. Как в скрытом виде, так и в прямом против. То, что слесарь Вася состоит в браке с сантехником Петей — это маразм, как не говори. Особенно если детишки есть.

Как скрыто спросить, гей ты или нет?

E>Что говорить детишкам — у них 2 папы? Или что один из пап, на деле мама, так как ему вставляют, а не он?

Про детей я говорил выше.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Давай пока невесте не "залетела" запретим регистрировать брак?
VEA>>Семьи создаются для совместного ведения хозяйства со всеми юридически вытекаемыми.
VEA>>И не путай брак с семьёй.
E>Тут это, я, например, в общаге прожил 6 лет. Было черти какое совместное ведение хозяйства. Следует ли из этого, что мне надо было регистрировать семью, причем однополую

? И имею ли я юридическое право оттяпать у бывшего соседа телевизор, который он купил, кода мы с ним вместе жили? У меня этого совместного ведения хозяйства было ого-го сколько, места в паспорте не хватит.

А -> B <> B -> A

VEA>>Норма, абсолютная,- то, чему ни кто не соответствует.
E>Мы про абсолютную норму не говорим. Норма — это быть как большинство. Если ты не как большинство, это уже не норма. Итого — быть зацикленным на ширинке, да, это норма. Не быть зацикленным — да, это тоже не норма. Быть зацикленным на Жучке или на товарище своего пола — не норма.

И что из этого следует? Что норма — это хорошо и правильно, или, что всего лишь аморфная масса?

VEA>>Сношение с детьми в норму? Ты ни чего не путаешь?
E>При чем здесь сношения с детьми?

VEA>>Как скрыто спросить, гей ты или нет?
E>А нехрена спрашивать. Если уж так интересно — в баню можно сходить, если у кого встанет, значит гей

.

)))

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Только ради этого? М.б. есть и составляющая борьбы со скрытой дискриминацией?
Так нет никакой дискриминации — нет. Не будешь говорить про то, что ты гей, и никакой дискриминации не будет. Дискриминировать можно по возрасту, по полу, по происхождению. По этим признакам дискриминировали, дискриминируют, и будут дискриминировать, так как эти признаки проблематично скрыть. Но никак не по ориентации. По той простой причине, что ее пока никто не спрашивает.

E>>Это их задница, а не моя, какого черта я о людях должен судить по концентрации их отходов жизнедеятельности?
VEA>М.б. они хотят добиться, чтобы о них не судили по заднице?
А никто их по заднице не судит. Судить начинают тогда, когда они во всеуслышание говорят, что у них диарея (фигурально выражаясь).

E>>Какого черта концентрация кала должна быть в паспорте?
VEA>Они этого добиваются?
Легализация однополых браков — это и есть добавления в паспорт графы по поводу концентрации кала.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>В чем отличие? Кто — то считает геев плохими только потому, что они геи,
Нет не за то что они. А за то что они это ещё и афишируют и ещё пропагандируют (информация различная -- ненавязчивый повод "попробовать", как сигарету например) Сколько человек курнуло в детстве хоть 1 раз? Наверно больше чем тех кто потом решил что это правильно и стал курить постоянно. А если такое информационное засилие о голубых в конце концов приведёт к тому, что !все! начнут пробовать? Всё к этому и ведётся. И я считаю это незримым нападением на общественное устройство. А чтобы ты не очень толирантность проявлял. Прочитай Климов, Григорий Петрович

Гомосексуализм, как и вообще сексуальные «нетрадиционности», являются четким указанием на наличие дегенерации — «если не в порядке между ног, то не в порядке и в голове», но, согласно Климову это может быть и влияние декадентских СМИ (по мнению Климова современное «Западное» общество — стареет и вырождается (дегенерирует) что проявляется в его культуре).

VM>а кто — то программистов потому, что они программисты.
Нет -- потому, что они много получают!

Т е элементарная зависть

Я думаю гомосекам никто не завидует из нормальных людей..
VM>Есть много товарищей считающих программистов убогими задротами. Ты считаешь, что они не должны выращивать в себе толерантность?
зависть пусть укротят. И дышат носиком чаще.

VM>А за забрасывание камнями есть: называется причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Да не поможет забрасывание.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится коммунисты и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".
коммунизм проходят по истории в школе. Пример не катит.

C>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится путинисты и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".
Путин -- один из руководителей РФ. Ты же как я понимаю не из РФ.

C>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится атеисты и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".
Атеизм проходят в учебных заведений. Для меня это даже своеобразная религия. Одни верят, что Бог есть, другие -- наоборот.

C>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится натуралы и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Это как вообще выглядит? И как это повлияет на психику ребёнка?

C>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится пенсионеры и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".
Ты не имееешь уважения к старшим? Чему тебя в школе учили?

C>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?
Ну это ещё и моё мнение, т ч он уже не единственный, кому это не нравится.

Итого. Ни один твой аргумент не прокатил. Попытайся ещё раз. Может со второй попытки получится? Нет Мне действительно интересно как ты аргументируешь "нормальность" "дефиле пи-в" а по-вашему -- гей-парада.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Мне не интересно 95% из СМИ. Что мне делать — игнорировать.
A>Хочешь ты или нет СМИ ест твой мозг. Ну пусть ты такой прогрессивный и у тебя нету дома телека.
Нету, как угадал?

A>Детишкам, пока они мелкие, лет до 4 он и не нужен. А если они и в детский сад не ходят — и до школы. А потом бац и твой ребенок попадает в школу где большинство детей знает что такое дуроскоп. Твое чадо приходит домой и начинает задавать вопросы — папа, почему у нас нету телека. А ты начинаешь нести что-то про то что там ничего интересного не показывают и т.п. Вуаля — запретный плод готов.
A>Телек — это не наркота и ранний секс, когда можно взять дитятко и сводить на экскурсию в больничку и показать чем это все заканчивается.

Это проблемы родителей, я тут при чём?
Чтобы оградить детей от всего всего надо их поселить в резервации без доступа к информации извне.

Да да да, проще всё по запрещать и гонять дубинками, чем пропагандировать полезное. Обвинять в своих неудачах других и пр.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>Мне не интересно 95% из СМИ. Что мне делать — игнорировать.
A>>Хочешь ты или нет СМИ ест твой мозг. Ну пусть ты такой прогрессивный и у тебя нету дома телека.
VEA>Нету, как угадал?
Успокойся. Случайно вышло

VEA>Это проблемы родителей, я тут при чём?
Не выйдет у нас с тобой содержательной беседы об устрицах

VEA>Чтобы оградить детей от всего всего надо их поселить в резервации без доступа к информации извне.
Ну и получится, что ты весь такой с незашоренным сознанием, а дети твои в обед, пока ты на работе, будут зырить по нтв какой-нибудь сериал про ментов и пацанов.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Узнали не от самого, что некто-то гей, и давай его дружно гнобить, чтобы ушёл из коллектива.
VEA>Не заявлял, тихо выполнял свою работу и тут на тебе. Не реально?
Во первых, малореально. Человек прекрасно вписывался в коллектив, и внезапно из-за слухов оказалось, что он коллективу не подходит, и его стали гнобить? Крайне маловероятно. Если только в коллективе сплошные идиоты сидят. Гораздо более вероятно, что в случае того, что народ узнает такое — даже гомофобы, которые есть в коллективе, переменят свое мнение, и будут считать, что не все педики козлы, как они изначально думали. То есть к себе отношение надо не парадами менять, а просто завоевывая авторитет у коллектива.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Сложившиеся основные права и свободы человека и гражданина

Это все туфта, которую невозможно детерминировать. Если речь идет о том, что принято общечеловеками в ОБСЕ, к примеру, так и скажи: нормы морали диктуются общечеловеками.

VEA> + рациональная минимизация общественной выгоды, возможно с заделом на будущее (все меняется)

Опять неконкретно. А раз неконкретно, то можно повернуть в любую сторону.

VEA> + принцип "что не запрещено, то разрешено"

Не работает, ибо мы как раз о том, а что, собственно, запрещено.

VEA> (естественно, ели это не нарушает предыдущие условия). И всё это должно быть выражено в законе.

Пока что я так и не понял — кто (обращаю внимание, кто а не что) является источником тех норм, которые в итоге воплощаются в закон? В Конституции РФ только один источник легитимности заявлен, к примеру — народ.

VEA>Что такое публичная демонстрация гомосексуализма?

Публичная демонстрация того, что возможны сексуальные взаимоотношения между лицами одного пола. Например, целующиеся взасос мужики.
Но в контексте разговора это неважно. Меня интересует другое — кто все таки определяет, что можно, а что нельзя.

VEA>А что такое публичная демонстрация гетеросексуализма?

К чему вопрос?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Публичная демонстрация того, что возможны сексуальные взаимоотношения между лицами одного пола. Например, целующиеся взасос мужики.
Леонид Ильич обиделся

Не вижу ни чего аморального.

НС>Но в контексте разговора это неважно. Меня интересует другое — кто все таки определяет, что можно, а что нельзя.

Ах вот к чему. Ну конечно же народ, вот только в 1993 народ проголосовал за, в частности за "мораль" общечеловеков.

Исходя из этой конституции запрещать гей-парад нельзя.

Недопустимо ставить мораль выше закона, но если в какой-то момент мораль оказывается выше, то надо что-то из них менять.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>>Нет не за то что они. А за то что они это ещё и афишируют и ещё пропагандируют (информация различная -- ненавязчивый повод "попробовать", как сигарету например) Сколько человек курнуло в детстве хоть 1 раз? Наверно больше чем тех кто потом решил что это правильно и стал курить постоянно. А если такое информационное засилие о голубых в конце концов приведёт к тому, что !все! начнут пробовать?

VM>Ну и что, что начнут? Положим, твой сосед ходит в гости к другому соседу, на улице держит его за руку, тебя в компанию не зовут — в чем проблема?
Объясняли уже много раз в этой ветке — пока они держаться за ручки и обжимаются на улице никому до них дела нет.
Но когда они хотят равных прав в заключении браков и усыновлении детей — это ни в какие ворота.

VM>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
Лет 30 назад педерастия считалась болезнью. И профессионалы занимались ее лечением. Тебя не смущает, что доверившись профессионалам ты фактически лишаешь себя возможности иметь собственную точку зрения на проблему?

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:
AK>В моих интересах чтобы всей этой пидорасни небыло нигде ни на телевидении, ни на улице , может они бы и могли существовать но чтобы об этом знали только в их кругах и нигде в СМИ это не публиковали. Может я тоже с такими требованиями оказываюсь в меньшинстве ? Получается нерешимая задача — у меньшинств/большинств возникают противоречивые требования и удовлетворить всех все равно не получится. Удовлетворяя требования одних, автоматически не удовлетворяются требования других. Таким образом вся эта дерьмократия построенная на учетах интересов всех меньшинств — это утопия, нет смысла.

Аспектов жизни и мышления очень много, потому в результате каждое большинство состоит из большого кол-ва меньшинств.

AK>Нужно строить здоровое государство, где образом был бы здоровый образ жизни без всяких побочных отклонений , на мой взгляд ничего плохого в цензуре морали и ущемлении прав всяких бомжей/проституток/нарков/алкашей/пи-ров и прочей нечисти нет.

"Крепкая стена должна состоять из крепких кирпичей".. не новая тема, совсем не новая.

Разделение на "нечисть" и "нормальных" планируете осуществлять самостоятельно, или для этого будут созданы специальные органы?
Не боитесь когда-нибудь и сами в "нечисть" попасть по какому-либо критерию?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

sto>>> В мире много отвратительного.

НС>>И много из этого выпячивается напоказ?

VEA>Жирное тело.

Что-то не припомню парадов толстяков в нашем славном городке.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Не заводить детей. Ааааааап

S>Т е ты решил имея в данной области так сказать превосходство подложить свинью всем кто их имеет. Дескать -- решайте проблему ребята. А далее появляюттся конторы, которые за деньги эти проблемы типо решают. Аааапппп и новый бизнес!

Вовсе не по этой причине, просто удачное совпадение.

S>Т ч заведи детей и стань нормальной ячейкой общеества а потом рассуждай на тему гомосятии.

На счет гомосятины, на самом деле мне всё равно, я их в живую не видел, просто повёлся на начальный пост с выбросом желчи, сам хотел. Да был спор ради спора, разве это не тот форум? Теперь сам в тупике.

Два варианта: запрет и принудительное лечение или так как есть сейчас, может быть, если имеет место, пресекать дискриминацию, но и им не давать большего, чем есть, в т.ч. "симулировать" дискриминацию.

Не хочу детей.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

НС>>Ок, чем полезно тогда неестественное явление ака гомосексуализм?
V>А чем полезно неестественное явление филателия?

Ничем. А что, это неестественное явление проводит парады и требует для себя каких-то особых прав?

НС>>>>Зачем? Ты вот на государство пеняешь. А государству от гомосеков один вред, рождаемость и без того низкая.
VEA>>>Какой именно?
НС>>Ты, я так понимаю, читаешь только начало фразы?
V>Почти от всего, что доставляет нормальным гражданам радость, государству один вред, прямой или косвенный.

И какой же вред государству от физкультуры и спорта, гастрономии, хорошо воспитанных детей, а также кошек и собак? Может, у вас просто наклонности какие-то нездоровые?

V>Ну и в нафиг это государство.

Это да, это я с тобой, пожалуй, соглашусь.

LL>Ничем. А что, это неестественное явление проводит парады и требует для себя каких-то особых прав?
Так ведь и эти ребята не требуют для себя особых прав. Они требуют тех же самых прав, которые у филателистов были всегда — ну там, права на то, чтобы их деятельность не считалась уголовно наказуемой (как было в СССР). Ну и ряда других, таких же прав.
А что до парадов, или, там шествий — так их все кому не лень проводят. Всем хочется потусоваться с себе подобными, человек — животное социальное.

V>>Почти от всего, что доставляет нормальным гражданам радость, государству один вред, прямой или косвенный.
LL>И какой же вред государству от физкультуры и спорта, гастрономии, хорошо воспитанных детей, а также кошек и собак? Может, у вас просто наклонности какие-то нездоровые?
Вообще-то, у меня нездоровые. Но от кошек и собак вред есть, кстати. Например, собаки иногда кусают граждан. Кошки бегают где попало и воруют еду. Плодят бездомных животных, от которых у муниципалитетов головная боль. Физкультура и спорт, в смысле позаниматься, прости, но мало кого привлекает. А вот в смысле побузить на предмет футбольных баталий — гораздо больше. Про вред, который периодически причиняют футбольные хулиганы ты же не хуже меня знаешь. Опять же, хорошо с точки зрения государства воспитанный ребенок многим родителям не в радость.

V>>Ну и в нафиг это государство.
LL>Это да, это я с тобой, пожалуй, соглашусь.
Не ожидал.

AK>Но когда речь идет об извращениях — есть людей ( готы ), жрать дерьмо ( копрофилы ), извращения с половыми органами и т.п. то эти точки зрения не приемлемы для сочувствия и уважения.

Речь ведь изначально шла о гей-парадах, к которым современное общество (по-крайней мере население крупных городов относится не так отрицательно как к копрофилам?

В чем, на мой взгляд, очень большая польза гей-парадов, так это в попытке показать людям, что люди вообще-то разные и обладают человеческим достоинством вне завимости от профессии или того спят ли они с девочками или с мальчиками. Как день пограничника или день вдв — суть заявления "мы есть", так и гей-парад — то же самое. Хотя лично я к геям вполне нормально отношусь, может быть поэтому не вижу большой крамолы устраивать гей-парад в стране где празднуют, например, "день защитника чего-то там" и "международный день женщин".

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

S>>>>Какое сочинение!!!! надо удовлетворять потребности всех!!!

VEA>>>Только, если при этом не приходится нарушать права или уменьшать свободы других.
S>>Вот потопму и не стоит нарушать права детей на счастливую жизнь и детство.

VEA>Я не выражал своего согласия на предоставление геям возможности реализации права на усыновление.
При этом педерастия — это по твоему же утверждению не болезнь. Тогда у меня вопрос: почему одним здоровым людям можно усыновлять детей, а другим нельзя, при том что усыновители — нормальные адекватные граждане с постоянным доходом, состоят в браке и т.п.

LL>Eсли тебя так смущает термин "нормальное", то, возможно, ты приведешь пример общества, в котором желательно распространение гомосексуализма?
Желательно с чьей точки зрения? Если тебя интерсует жизнеспособное гомосексуальное общество, то классический пример — античная Греция.

LL>То, что называется "западной цивилизацией" (в том числе и Россия, сюрприз, да?) построено на фундаменте христианской морали.
Мне немного странно слышать это от тебя. Не так давно ты был весьма негативно настроен по отношению к христианской церкви и, тем более, усилению ее роли. Теперь вот говоришь, что она построена на фундаменте христианской морали, и она тебе нравится.

LL>Независимо от того, записано это в конституции (кстати, во многих странах записано)
Кстати, про многие страны разговору не было.

LL>или нет, независимо от того, нравится это Вампу или нет, это факт, и от него никуда не денешься.
Факт-то может быть и факт, но ведь из христианской морали нормы были выбраны выоборочно? Ну например, христианская мораль безусловно подразумевает необходимости веры в Христа.
Веришь ли ты, Лазарус Лонг, в господа нашего вседержителя Иисуса Христа? Если нет, осознаешь ли ты, что нарушаешь "сакральные письмена" современного Российского общества, в которых (и обрати внимание, я исключительно цитирую тебя) записано то, что хорошо для общества? То есть, делаешь так, как для российского общества плохо? Комфортно ли тебе жить с таким фактом?

LL>Тогда почему ты так активно выступаешь за пропаганду гомосечества?
Я выступаю за свободу для всех. В том числе, свободу выражать свои взгляды и пропагандировать их по мере возможности, в той мере, в какой они не противоречат законодательству.

LL>Это ты расскажешь в Таиланде, мальчикам-проституткам, работающим на европейских и штатовских развратников. Заодно на зонах можешь рассказать, чем все определяется.
Это не гомосексуальность. Это в одном случае изнасилование, в другом случае — способ проституция. К сексуальным наклонностям отношения не имеет.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

C>>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?

AK>Я не думаю что оно единственное и верное, но я уверен в том что большинство придерживается такого же мнения, по крайней мере голосование на телевидении дало 89% к нетерпимости всякой гейской сущности в России.
AK>И я и остальные 100 млн. человек не хотят видеть это говно. Пусть валят на запад, я бы дал им на выбор 3 пункта если они хотят остаться в России :

AK>1) Изменить свою точку зрения и уважать мораль и этику большинства
AK>2) Не менять свою точку зрения, но никомим образом не проявлять свою настоящую сущность в обществе.

AK>Или вариант для не угомонных и любителей морального разложение и "свободы" :

AK> 3) Валите в америку ! Или куданить за пределы России, срок — 90 дней, если не уехал, лишить граждансва и отправить на общественно полезные работы в Сибирь, пока не примет решение по одному из трех пунктов.

Почему в России так любят, карать,наказывать,воспитывать,вправлять мозги, чтоб другим не повадно было?

Геи были и среди великих людей, и мы пользуемся из плодами. Так что теперь отказаться от этого.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Вот геи типа мы меньшинства наши интересы нужно учитывать, дайте нам провести парад и т.п..
а ты собственно чем недоволен? вроде как эти парады у нас власть вполне себе не разрешает. так что всё вполне соответствует тому, что ты хочешь. или нет?

Y>Почему в России так любят, карать,наказывать,воспитывать,вправлять мозги, чтоб другим не повадно было?

Вот пусть геи нам мозги и не вправляют по телевидению, сми и т.п. почему им должно быть можно нас учить, а нам их нет.
Почему геи хотят подать в суд на то что им запрещают что-то или не дают, почему они хотят нас покарать, наказать ?

Y>Геи были и среди великих людей, и мы пользуемся из плодами. Так что теперь отказаться от этого.

Насчет великих геев :
1. Я не предлагаю уничтожать геев и стирать их с лица земли, пусть будут геями, но в обществе ведут себя так как в этом обществе принято. Дома при выключенном свете пусть делают так как им нравится. Бороться я предлагаю только с геями активистами которые занимаются пропагандой и демонстрацией гейской сущсности в обществе, и то бороться не уничтожением а отправкой туда где их мнение будет терпимо большинством.

2. По всей видимости великие геи соблюдали правила из п.1. потому что я об их сущности не знаю. Для меня все известные великие люди — нормальные, я в них не видел публичной гейской сущности. Надеюсь для вас великие это не киркоров и компания.

И еще раз повторю — на главный вопрос я ответа не увидел, как строить демократию с учетом мнений меньшинств/большинств когда они противоречать друг другу.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK> 1. Я не предлагаю уничтожать геев и стирать их с лица земли, пусть будут геями, но в обществе ведут себя так как в этом обществе принято. Дома при выключенном свете пусть делают так как им нравится. Бороться я предлагаю только с геями активистами которые занимаются пропагандой и демонстрацией гейской сущсности в обществе, и то бороться не уничтожением а отправкой туда где их мнение будет терпимо большинством.

В этом обществе принято сидеть на корточках и лузгать семки.
Почему именно при выключенном?

Кто, где пропагандирует (впервые слышу), что такое "гейская сущность"?
Какое мнение у геев?

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>>Вот геи типа мы меньшинства наши интересы нужно учитывать, дайте нам провести парад и т.п..
A>а ты собственно чем недоволен? вроде как эти парады у нас власть вполне себе не разрешает. так что всё вполне соответствует тому, что ты хочешь. или нет?

Им не разрешили, а они все равно прошлись.

29 мая впервые за пять лет в Москве прошло мирное шествие московского гей-прайда. Участие в нем приняли десятки человек. Оно прошло по Ленинградскому проспекту, от "Белорусской" в сторону метро "Динамо". Никаких эксцессов не произошло. Ни один человек задержан не был – это первый случай за все время проведения московских прайдов.

При этом нам удалось доставить максимально возможное количество журналистов на место проведения акции. К сожалению, мы вынуждены извиниться перед теми, кого мы не смогли туда доставить, по той простой причине, что место встречи журналистов у метро "Красносельская" с 9 утра было оцеплено автобусами ОМОНа, милицией, которая пыталась предотвратить акцию и понять, где она будет происходит. Но ничего им сделать не удалось.
http://www.svobodanews.ru/content/article/2056228.html

Вот спрашивается ну решили пройтись , нафиг было доставлять туда журналистов ? Чтобы опять все газеты залить пропагандой о том какая это грязь безобидная.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Им не разрешили, а они все равно прошлись.

А ещё врёшь, что не ищешь.

AK>Вот спрашивается ну решили пройтись , нафиг было доставлять туда журналистов ? Чтобы опять все газеты залить пропагандой о том какая это грязь безобидная.

А журналисты сопротивлялись?
Почему грязь, чем обидная?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>>Им не разрешили, а они все равно прошлись.

VEA>А ещё врёшь, что не ищешь.

Я и не искал, собственно эта статья мне попалась на глаза когда я сегодня зашел вечером в интернет в яндексе на главной странице увидел что разрешили гей парад, я уже подумал рехнулись наши все таки прогнулись. И это стало катализатором для моего первого поста.

AK>>Вот спрашивается ну решили пройтись , нафиг было доставлять туда журналистов ? Чтобы опять все газеты залить пропагандой о том какая это грязь безобидная.

VEA>А журналисты сопротивлялись?
Журналисты не сопротивляются для них любое событие — материал для статей, но лучше бы была цензура.

VEA>Почему грязь, чем обидная?
Грязь она не обидная, просто грязь она неприятна. Вот идешь видишь раздавленную крыску, она не обидная и беспомощна, но это неприятно видеть, ее нужно взять смести на лопатку и выкинуть на мусорку пока другие прохожие не увидели и не получили неприятное ощущение. Тоже самое с моральным разложением — эту грязь неприятно видеть.

> Я тут немного поработал в Саудовской Аравии — одной из самых недемократичных
> стран мира.

Ну, гомосексуалистов там точно больше.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

VEA>>А ещё врёшь, что не ищешь.

AK>Я и не искал, собственно эта статья мне попалась на глаза когда я сегодня зашел вечером в интернет в яндексе на главной странице увидел что разрешили гей парад, я уже подумал рехнулись наши все таки прогнулись. И это стало катализатором для моего первого поста.

Зачем читал грязь, интересно?

AK>Грязь она не обидная, просто грязь она неприятна. Вот идешь видишь раздавленную крыску, она не обидная и беспомощна, но это неприятно видеть, ее нужно взять смести на лопатку и выкинуть на мусорку пока другие прохожие не увидели и не получили неприятное ощущение. Тоже самое с моральным разложением — эту грязь неприятно видеть.

Да мало ли кому что не приятно.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Ну вот раз мало ли кому что не приятно, то пусть геи и терпят свое положение. Им неприятно — они возмущаются, не геям уже нельзя ?

Почему геям, а не гомофобам?
И откуда ты о них так много знаешь?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Здравствуйте, yandexdevolper, Вы писали:

Y>>Почему в России так любят, карать,наказывать,воспитывать,вправлять мозги, чтоб другим не повадно было?

A>Давайте еще устраивать парады мужиков с мелкими концами и теток с 0-ым размером. Им тоже есть что сказать миру о своей нелегкой доле.
Работаешь устроителем парадов? Нет? Так в чём проблема?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, yandexdevolper, Вы писали:

Y>>>Почему в России так любят, карать,наказывать,воспитывать,вправлять мозги, чтоб другим не повадно было?

A>>Давайте еще устраивать парады мужиков с мелкими концами и теток с 0-ым размером. Им тоже есть что сказать миру о своей нелегкой доле.
VEA>Работаешь устроителем парадов? Нет? Так в чём проблема?
Тебя записать в знаменосцы?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>Работаешь устроителем парадов? Нет? Так в чём проблема?
A>Тебя записать в знаменосцы?

Меняй профессию, если тебе что-то в ней не устраивает

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>Работаешь устроителем парадов? Нет? Так в чём проблема?
A>>Тебя записать в знаменосцы?

VEA>Меняй профессию, если тебе что-то в ней не устраивает

У меня все хорошо.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>Работаешь устроителем парадов? Нет? Так в чём проблема?
A>>>Тебя записать в знаменосцы?

VEA>>Меняй профессию, если тебе что-то в ней не устраивает

A>У меня все хорошо.

Тогда чем тебе мешают парады?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>>Работаешь устроителем парадов? Нет? Так в чём проблема?
A>>>>Тебя записать в знаменосцы?

VEA>>>Меняй профессию, если тебе что-то в ней не устраивает

A>>У меня все хорошо.

VEA>Тогда чем тебе мешают парады?
Мне они не неужны. А вот зачем они тебе?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>Тогда чем тебе мешают парады?
A>Мне они не неужны. А вот зачем они тебе?

Так они и мне не нужны, но не мешают.
Мне плевать.

Вот только почему некоторым не всё равно?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>Тогда чем тебе мешают парады?
A>>Мне они не неужны. А вот зачем они тебе?

VEA>Так они и мне не нужны, но не мешают.
VEA>Мне плевать.

VEA>Вот только почему некоторым не всё равно?
Некоторым неприятно, если в его подъезде стены графити расписывают, например. А кто-то этого просто не замечает.

А если серьёзно, то это уже порча имущества, так что мимо.

Аналогии оставляйте для жены и детей. Есть что по существу?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>>Тогда чем тебе мешают парады?
A>>>>Мне они не неужны. А вот зачем они тебе?

VEA>>>Так они и мне не нужны, но не мешают.
VEA>>>Мне плевать.

VEA>>>Вот только почему некоторым не всё равно?
A>>Некоторым неприятно, если в его подъезде стены графити расписывают, например. А кто-то этого просто не замечает.

VEA>Так это они? Вот же пидары.

Если нечего сказать по существу, то можно просто поржать — уныло.

VEA>А если серьёзно, то это уже порча имущества, так что мимо.
Кому порча имущества, а кому искусство.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>Так это они? Вот же пидары.

A>Если нечего сказать по существу, то можно просто поржать — уныло.

На бредовые аналогии другого ответа быть не может.

VEA>>А если серьёзно, то это уже порча имущества, так что мимо.
A>Кому порча имущества, а кому искусство.

Суду — порча имущества. Или предпочитаешь жить по понятиям?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

C>>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?
I>А что это ты геев защищаешь ?
Почему бы и нет? Я вообще на этом форуме полный либерал.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

Y>>Почему в России так любят, карать,наказывать,воспитывать,вправлять мозги, чтоб другим не повадно было?

A>Давайте еще устраивать парады мужиков с мелкими концами и теток с 0-ым размером. Им тоже есть что сказать миру о своей нелегкой доле.
Так кто мешает-то? Пусть устраивают.

Y>>Геи были и среди великих людей, и мы пользуемся из плодами. Так что теперь отказаться от этого.

A>Не знаю ни одного великого человека-гея, который ходил на гей парады.
Алан Тьюринг подходит.

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Зачем все эти "меньшинства" нужны? Ведь гомики существуют уже тысячи лет и не могу сказать что их особо гнобили
http://en.wikipedia.org/wiki/Buggery_Act_1533
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_LGBT_history

Про Гитлера даже напоминать не буду...

A>Давайте еще устраивать парады мужиков с мелкими концами и теток с 0-ым размером. Им тоже есть что сказать миру о своей нелегкой доле.

С чего Вы взяли что у таких людей обязательное есть проблемы?

А по сабжу. Мы все в определённой мере меньшинство в тех или иных вопросах, поэтому если учитывать мнение
только абсолютного большинства, до конкретных проблем конкретных людей результат дойдет не скоро.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?

Это че за религия такая ?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Почему бы и нет? Я вообще на этом форуме полный либерал.

одно из слов достаточно точно

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>>Я тут немного поработал в Саудовской Аравии — одной из самых недемократичных стран мира. Их первый закон говорит о том, что страной безраздельно управляет король и его потомки, а конституция — просто законы шариата. Однозначно одно из самых приятных мест, где я пока побывал (гораздо приятние, чем в тех же США).
C>Смени пол и посмотри что получится...

я смотрю у вас большой жизненный опыт

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>Так это они? Вот же пидары.

A>>Если нечего сказать по существу, то можно просто поржать — уныло.

VEA>На бредовые аналогии другого ответа быть не может.

VEA>>>А если серьёзно, то это уже порча имущества, так что мимо.
A>>Кому порча имущества, а кому искусство.

VEA>Суду — порча имущества. Или предпочитаешь жить по понятиям?
Я — нет. Я за верховенство закона и все такое прочее.
По нынешнему параду есть решение суда http://www.mk.ru/social/news/2010/05/28/499422-zapret-geyparada-v-moskve-sud-priznal-zakonnyim.html :

материал размещен 28 мая 2010 19:12

Тверской районный суд Москвы в пятницу признал законным запрет правительства Москвы на проведение шествия в поддержку толерантного отношения секс-меньшинств в России, сообщил основатель организации "Гейраша" Николай Алексеев.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>Суду — порча имущества. Или предпочитаешь жить по понятиям?
A>Я — нет. Я за верховенство закона и все такое прочее.
A>По нынешнему параду есть решение суда http://www.mk.ru/social/news/2010/05/28/499422-zapret-geyparada-v-moskve-sud-priznal-zakonnyim.html :
A>

A> материал размещен 28 мая 2010 19:12

A>Тверской районный суд Москвы в пятницу признал законным запрет правительства Москвы на проведение шествия в поддержку толерантного отношения секс-меньшинств в России, сообщил основатель организации "Гейраша" Николай Алексеев.

Согласен. Только геи тут при чём?

Есть конкретные граждане желающие сенсации и "покрасоваться", вот к ним и должны быть претензии.

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

DB>>>Я тут немного поработал в Саудовской Аравии — одной из самых недемократичных стран мира. Их первый закон говорит о том, что страной безраздельно управляет король и его потомки, а конституция — просто законы шариата. Однозначно одно из самых приятных мест, где я пока побывал (гораздо приятние, чем в тех же США).
C>>Смени пол и посмотри что получится...
C>я смотрю у вас большой жизненный опыт

Не, я просто новости читаю.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm — "религиозная полиция" не давала выйти девочкам из горящей школы, из-за того, что на них не было нужной одежды. Пятнадцать девочек погибли.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutaween

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>>>Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?
C>>Это че за религия такая ?

C>Это когда ислам поддерживает православие в вопросах углубления зомбирования.

бобер выдыхай

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>>Зачем все эти "меньшинства" нужны? Ведь гомики существуют уже тысячи лет и не могу сказать что их особо гнобили
C>http://en.wikipedia.org/wiki/Buggery_Act_1533
C>http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_LGBT_history

C>Про Гитлера даже напоминать не буду...

Да уж. Это пункт, по которому Гитлер очень был согласный с евреями (Левит 18:22,23). Читаем внимательно: для девочек уже тогда было послабление.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm — "религиозная полиция" не давала выйти девочкам из горящей школы, из-за того, что на них не было нужной одежды. Пятнадцать девочек погибли.

так по вашему мнению — это нормально , че это вас так беспокоит ?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>>Тогда чем тебе мешают парады?
A>>>>Мне они не неужны. А вот зачем они тебе?

VEA>>>Так они и мне не нужны, но не мешают.
VEA>>>Мне плевать.

а если ктото срать на улице будет — то вы как к этому отнесетесь ?

VEA>>>Вот только почему некоторым не всё равно?
A>>Некоторым неприятно, если в его подъезде стены графити расписывают, например. А кто-то этого просто не замечает.

VEA>Так это они? Вот же пидары.

VEA>А если серьёзно, то это уже порча имущества, так что мимо.

VEA>Аналогии оставляйте для жены и детей. Есть что по существу?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

Y>>>Почему в России так любят, карать,наказывать,воспитывать,вправлять мозги, чтоб другим не повадно было?

A>>Давайте еще устраивать парады мужиков с мелкими концами и теток с 0-ым размером. Им тоже есть что сказать миру о своей нелегкой доле.
C>Так кто мешает-то? Пусть устраивают.

Y>>>Геи были и среди великих людей, и мы пользуемся из плодами. Так что теперь отказаться от этого.

A>>Не знаю ни одного великого человека-гея, который ходил на гей парады.
C>Алан Тьюринг подходит.
Сколько раз он ходил на гей-парады?

Здравствуйте, yandexdevolper, Вы писали:

Y>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, yandexdevolper, Вы писали:

Y>>>Почему в России так любят, карать,наказывать,воспитывать,вправлять мозги, чтоб другим не повадно было?

A>>Давайте еще устраивать парады мужиков с мелкими концами и теток с 0-ым размером. Им тоже есть что сказать миру о своей нелегкой доле.

Y>С чего Вы взяли что у таких людей обязательное есть проблемы?
В нашем обществе никаких у них несовместимых с жизнью проблем нет, как и у геев. Зачем в защиту прав этой публики устраивать парады и разжигать срачи в обществе — не понятно.

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

VEA>>>>Так они и мне не нужны, но не мешают.
VEA>>>>Мне плевать.

C>а если ктото срать на улице будет — то вы как к этому отнесетесь ?

Негативно, только какое это имеет отношение к геям и их парадам?
Или у тебя мобилеуретрогомофобия?

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>>>>Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?
C>>>Это че за религия такая ?

C>>Это когда ислам поддерживает православие в вопросах углубления зомбирования.
C>бобер выдыхай

Так если бы я ещё что-то курил...

Мусульмане действуют очень сообща с православными в России. К примеру, академики написали письмо о клерикализации общества — тут же получили совместный ответ от православного мусульманства. И т.п.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

Y>>С чего Вы взяли что у таких людей обязательное есть проблемы?
A>В нашем обществе никаких у них несовместимых с жизнью проблем нет, как и у геев. Зачем в защиту прав этой публики устраивать парады и разжигать срачи в обществе — не понятно.

Так это вопросы к Правительству Москвы и лично господину Батурину.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

Y>>>>Геи были и среди великих людей, и мы пользуемся из плодами. Так что теперь отказаться от этого.

A>>>Не знаю ни одного великого человека-гея, который ходил на гей парады.
C>>Алан Тьюринг подходит.
A>Сколько раз он ходил на гей-парады?
Парадов тогда не было (под страхом тюрьмы). А вот публичные заявления — были.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

Y>>>>>Геи были и среди великих людей, и мы пользуемся из плодами. Так что теперь отказаться от этого.

A>>>>Не знаю ни одного великого человека-гея, который ходил на гей парады.
C>>>Алан Тьюринг подходит.
A>>Сколько раз он ходил на гей-парады?
C>Парадов тогда не было (под страхом тюрьмы). А вот публичные заявления — были.
Публичное признание и согласие принимать эстроген. Кажется так в вики написано.
Так что публично он признался, только когда его в суде фактами прижали.
Пример с Тюрингом — негодный. Будут годные примеры достойных людей, которые ходили на гей-парады?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

C>>>>Алан Тьюринг подходит.
A>>>Сколько раз он ходил на гей-парады?
C>>Парадов тогда не было (под страхом тюрьмы). А вот публичные заявления — были.
A>Публичное признание и согласие принимать эстроген. Кажется так в вики написано.
Ну если другой вариант — тюрьма.

В общем, пример хороший.

A>Так что публично он признался, только когда его в суде фактами прижали.
A>Пример с Тюрингом — негодный. Будут годные примеры достойных людей, которые ходили на гей-парады?
Учитывая, что парады стали возможны только последние 30 лет (вики подсказывает, что реально — последние 20 лет) — просто пока сложно сказать.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Имеешь. Но если все другие тоже решат на что-то другое время потратить — окажешься в обществе фашистов, вот и всё.

до упоминания Гитлера осталось совсем немного

AB>Ну, гомосексуалистов там точно больше.

Сложный вопрос. Учитывая, что там гомосексуализм наказывается, в том числи и смертной казнью, то по крайней мере гомосексуалисты там хорошо скрываются.

C>Смени пол и посмотри что получится...

По правде говоря, не заметил особых проблем у женщин там. Разве что нельзя водить машину и одеваться скромнее... хотя, некоторые женщины там не одевают даже хиджаб. В остальном они могут получать высшее образование, могут работать и всё такое. Плюс к этому, у них практически нулевая вероятность получить мужа наркомана или алкоголика. Очень низкая вероятность иметь проблемы с алиментами при разводе... и т.д. и т.п..

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>1. то что ты написал — это вполне подпадает под статью 119 УК РФ; для законченности сюжета не хватает твоих паспортных данных, но на это расчитывать не приходится. А так бы ты с меня пылинки сдувал

VM>Хмм. не знал, что упоминание о том, что имею определенные прикладные навыки, но не применяю их к неприятным мне людям потому, что закон запрещает да и вообще, если б и не запрещал, не вижу личную неприязнь основанием сабж и тут — же призыв почитать уголовный кодекс есть "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"(С)
Обратиться к УК первым предложил ты. Вот я и обратился. Вышло не так как ты хотел, а "как всегда" (с).

A>>2. За гомофобию статьи УК нет.
VM>А за забрасывание камнями есть: называется причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений.
Выражать свою неприязнь я могу без нарушений УК.

VM>p.s. На тот случай если ты не понял, поясняю: я ни в коей мере тебе не угрожал.
Ты в следущий раз сначал думай, а потом пиши, чтоб не приходилось потом оправдываться.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Вот геи типа мы меньшинства наши интересы нужно учитывать, дайте нам провести парад и т.п..

Опять тему про гомосеков развели

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

VEA>>>>>Так они и мне не нужны, но не мешают.
VEA>>>>>Мне плевать.

C>>а если ктото срать на улице будет — то вы как к этому отнесетесь ?

VEA>Негативно, только какое это имеет отношение к геям и их парадам?
VEA>Или у тебя мобилеуретрогомофобия?

вы сейчас у кого спросили ?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально.
A>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.

Например, забрасывание иных камнями.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VM>>Я по мере сил занимаюсь спортом: участвую в соревнованиях уровня Украины, активно интересуюсь применением подручных средств в качестве оружия(хожу на семинары, отрабатываю боевые приемы в дозированном контакте чтоб не покалечить партнера) А ты со своей гомофобией мне не нравишься, вот очень не нравишься. Так что, мне следует проверить на тебе свои навыки, или всё — же будем цивилизованными людьми и признаем, что личная неприязнь не есть основание для рукоприкладства? Если ещё не определился почитай — ка ты уголовный кодекс: там подробно написано о правомерности насилия и последствиях его неправомерного применения.
A>У меня к этому лепету два комментария:
A>1. то что ты написал — это вполне подпадает под статью 119 УК РФ; для законченности сюжета не хватает твоих паспортных данных, но на это расчитывать не приходится. А так бы ты с меня пылинки сдувал

Ни разу не подпадает: "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы"

A>2. За гомофобию статьи УК нет.

А за дискриминацию есть...

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

VEA>>>>>>Так они и мне не нужны, но не мешают.
VEA>>>>>>Мне плевать.

C>>>а если ктото срать на улице будет — то вы как к этому отнесетесь ?

VEA>>Негативно, только какое это имеет отношение к геям и их парадам?
VEA>>Или у тебя мобилеуретрогомофобия?

C>вы сейчас у кого спросили ?

У тебя. Я думал, что мы играем в глупые вопросы.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Вот геи типа мы меньшинства наши интересы нужно учитывать, дайте нам провести парад и т.п..

Это либерализм, а не демократия. Ты спутал понятия

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>Однозначно одно из самых приятных мест, где я пока побывал (гораздо приятние, чем в тех же США).

Побывать и жить — не одно и то же.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

A>>Если ты еще не понял, то равные права для геев — это не чтобы они могли свободно сосаться на публике и окружающие при этом умилялись,
А если парень и девушка на улице сосутся это нормально?
A>>право заключать официальные однополые браки со штампом в паспорте, и всеми следствиями, как-то раздел имущества, детей при разводе и т.п., право усыновлять детей.
Почему нет? Что лучше, жить в детдоме, или в семье где два папы или две мамы? Недавно был случай: Элтон Джон, который сер, хотел усыновить украинского ребенка больного спидом. Последний живет в дет. доме, среди украинцев желающих усыновлять, как ты понимаешь, не оказалось. Так отказали придумав формальный какой — то предлог. Вот теперь подумай, где этому ребенку было — бы лучше: в детдоме, или у сера Элтона Джона? Где он больше проживет?
Только не надо глупостей, что дескать Элтон Джон будет этого ребенка развращать — уверен, что не будет.

A>>Еще, напрмер, если не дай бог, в период полового созревания у твоего ребенка будут какие-нибудь небольшие гормональные нарушения, которые сейчас можно подправить приемом препаратов, то при равных правах это будет считаться не лечением, а вредом здоровью.

Читайте справочники, гомосексуализм не есть болезнь, гормональные нарушения — есть.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>>Вы представляете очень характерную в России точку зрения. В России нет традиции уважения другого человека как самого по себе, безотносительно его заслуг etc. Жалеть, сочувствовать могут, уважать как самостоятельную личность — нет.

AK>Я не против разных точек зрения, когда это касается науки ( евклидово пространство/лобачевский ), искусства ( поп/рок/джаз/классика), религии и т.п. разные взгляды но в рамках культуры в обычном привычном понимании этого слова.
Так дай своё определение, поговорим.

AK>Но когда речь идет об извращениях — есть людей ( готы ), жрать дерьмо ( копрофилы ), извращения с половыми органами и т.п. то эти точки зрения не приемлемы для сочувствия и уважения.

Готы едят людей?

Я то всё, глупый, думал, что это молодежная субкультура

Но тебя то жрать ни кто не заставляет как и смотреть на это, так какая тебе разница?
Кастрация?

А выделенное вообще о чём? Тебе не плевать на всех и каждого нормального, в твоём понимании, человека на земле, так же как и на самого себя?

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

C>>Смени пол и посмотри что получится...
DB>По правде говоря, не заметил особых проблем у женщин там. Разве что нельзя водить машину и одеваться скромнее... хотя, некоторые женщины там не одевают даже хиджаб.
Мда. Религиозная полиция там имеет право (и регулярно занимается) побить палками женщин просто за то, что они появляются без эскорта близкого родственника.

Просто ты "не замечаешь" этих проблем, да.

DB>В остальном они могут получать высшее образование, могут работать и всё такое. Плюс к этому, у них практически нулевая вероятность получить мужа наркомана или алкоголика. Очень низкая вероятность иметь проблемы с алиментами при разводе... и т.д. и т.п..
Так как разводов почти нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Поэтому вполне можно судить саудов не с точки зрения какой-то одной морали, а с точки зрения подавляющего большинства западного общества.
Даже лучше сказать — с точки зрения самих принципов либерального общества.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>Тогда чем тебе мешают парады?
A>>>Мне они не неужны. А вот зачем они тебе?

VEA>>Так они и мне не нужны, но не мешают.
VEA>>Мне плевать.

VEA>>Вот только почему некоторым не всё равно?
A>Некоторым неприятно, если в его подъезде стены графити расписывают, например. А кто-то этого просто не замечает.

Вот она совковая подмена понятий. Не понимаю, почему народ путает частную собственноть (подъезд в данном случае), где каждый волен устанавливать свои порядки в рамках закона и улицу, где каждому разрешено защищать свои интересы, опять же в рамках закона?

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>>>>http://news.bbc.co.uk/2/hi/1874471.stm — "религиозная полиция" не давала выйти девочкам из горящей школы, из-за того, что на них не было нужной одежды. Пятнадцать девочек погибли.
C>>>так по вашему мнению — это нормально , че это вас так беспокоит ?
C>>WTF?

C>>По моему мнению это в высшей степени НЕ нормально. Это то, что происходит, когда кто-то начинает диктовать всем что есть "правильная" мораль.

C>По вашей логике — вам все равно , что происходит у вас под носом , и люди , живущие в своей стране , не могут судить , что нормально а что нет.

А может лучше сначала начать судить, что нормально, а что нет в своем доме, а потом и остальное подтянется?

C>Мда. Религиозная полиция там имеет право (и регулярно занимается) побить палками женщин просто за то, что они появляются без эскорта близкого родственника.
C>Просто ты "не замечаешь" этих проблем, да.

С одной стороны, могу сказать, что сейчас этого практически нет... на улицах попадаются женщины не только без сопровождения, но даже и без хиджаба. Но с другой стороны... Возьмём хотя бы российскую статью 228. Где-нибудь в Голландии будет считаться дикостью, что на несколько лет в тюрьму можно угодить только из-за того, что нёс собой пакет марихуаны. Нам что теперь, ровнятся на это высоколиберальное общество.

C>Так как разводов почти нет.

Разводы всё-таки есть. Хоть и мало. Но дело в другом, просто по законам Шариата, мужчина обязан обеспечивать своих детей. Человек, который этого не делает, нарывается на порицание окружающих.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

AK>>Ну и занимайтесь дома что об этом рассказывать всем и привлекать внимание.
C>Почему ты со своей гомофобией не можешь спокойно сидеть дома, а рассказываешь о ней на форуме всем?
вообще, есть некоторое подозрение что он тут компенсирует нехватку журналистов на последнем параде

C>Не, я просто новости читаю.

Ага, восьмилетней давности. За последние 8 лет можно столько откопать новостей, которые очерняют либерализм, демократию, свободы, что мало не покажется... хотя бы взять свободу ношения оружия в некоторых штатах США... сколько школьников полегло от рук своих свертников???

А если брать другие новости... или статистику, то почему-то оказыватеся, что число умышленных убийств на 100.000 жителей в недемократической Саудовской Аравии в 14 раз меньше, чем в сверхдемократических США... не говоря уже о числе грабежей, изнасилований и банального воровства.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

DB>С одной стороны, могу сказать, что сейчас этого практически нет... на улицах попадаются женщины не только без сопровождения, но даже и без хиджаба. Но с другой стороны... Возьмём хотя бы российскую статью 228. Где-нибудь в Голландии будет считаться дикостью, что на несколько лет в тюрьму можно угодить только из-за того, что нёс собой пакет марихуаны. Нам что теперь, ровнятся на это высоколиберальное общество.

Сравнил с пальцем — половую дискриминацию и нормы оборота некоторых веществ.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

C>>Не, я просто новости читаю.
DB>Ага, восьмилетней давности. За последние 8 лет можно столько откопать новостей, которые очерняют либерализм, демократию, свободы, что мало не покажется...
Откапывай.

Вот из новинок:
http://edition.cnn.com/2009/WORLD/meast/03/09/saudi.arabia.lashes/index.html — 2009 год
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1583420/Saudi-woman-killed-for-chatting-on-Facebook.html — 2008 год
http://www.foxnews.com/story/0,2933,256980,00.html — 2007 год
и т.д.

Я больше эту грязь искать не хочу. К счастью, не всем это нравится: http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1279299/Saudi-woman-beats-virtue-cop-stops-walking-man.html

Из Вики:
http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_domestic_violence#Incidence_of_domestic_violence_among_Muslims

One study found that half of Palestinian women have been the victims of domestic violence.[27] A WHO study in Babol found that within the previous year 15.0% of wives had been physically abused, 42.4% had been sexually abused and 81.5% had been psychologically abused (to various degrees) by their husbands, blaming low income, young age, unemployment and low education.[28]

Да, конечно, женщинам прямо рай в мусульманских странах. Жаль, что про Саудовскую Аравию нет данных — их не дают собирать.

DB>хотя бы взять свободу ношения оружия в некоторых штатах США... сколько школьников полегло от рук своих свертников???
Причём здесь свобода оружия и либерализм?

DB>А если брать другие новости... или статистику, то почему-то оказыватеся, что число умышленных убийств в недемократической Саудовской Аравии в 14 раз меньше, чем в сверхдемократических США... не говоря уже о числе грабежей, изнасилований и банального воровства.
Враньё. В США 5.4 убийств на 100000 человек в год, а в Саудовской Аравии — 0.92. Разница в 6 раз, не в 14.

Для сравнения, в Нидерландах (где морали уже некуда дальше падать) сейчас 0.91. В Германии — 0.88

(с) http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate

А ещё у саудов количество смертных казней иногда превышает количество убийств: http://www.nationmaster.com/country/sa-saudi-arabia/cri-crime

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

C>>Мда. Религиозная полиция там имеет право (и регулярно занимается) побить палками женщин просто за то, что они появляются без эскорта близкого родственника.
C>>Просто ты "не замечаешь" этих проблем, да.
DB>С одной стороны, могу сказать, что сейчас этого практически нет... на улицах попадаются женщины не только без сопровождения, но даже и без хиджаба. Но с другой стороны... Возьмём хотя бы российскую статью 228. Где-нибудь в Голландии будет считаться дикостью, что на несколько лет в тюрьму можно угодить только из-за того, что нёс собой пакет марихуаны. Нам что теперь, ровнятся на это высоколиберальное общество.
Почему бы и нет? Количество убийств там меньше, чем у Саудов, а качество жизни одно из лучших.

C>>Так как разводов почти нет.
DB>Разводы всё-таки есть. Хоть и мало.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/7579616.stm

> Но с другой стороны... Возьмём хотя бы российскую статью 228. Где-нибудь в Голландии
> будет считаться дикостью, что на несколько лет в тюрьму можно угодить только из-за
> того, что нёс собой пакет марихуаны.

Это и есть дикость.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>>Тогда чем тебе мешают парады?
A>>>>Мне они не неужны. А вот зачем они тебе?

VEA>>>Так они и мне не нужны, но не мешают.
VEA>>>Мне плевать.

VEA>>>Вот только почему некоторым не всё равно?
A>>Некоторым неприятно, если в его подъезде стены графити расписывают, например. А кто-то этого просто не замечает.

A>Вот она совковая подмена понятий.
Але, разоблачитель! При чем тут подмена понятий. Человек спросил, почему некоторым не все равно. Я привел пример. Хорошо вот еще примеры вне времени и гос. строя: крошки на столе — кого-то бесят, кто-то их не замечает. Разбросанные вещи — кто-то неприемлет, а у кого-то это "творческий беспорядок".
Лишь бы разоблачать...

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Вот геи типа мы меньшинства наши интересы нужно учитывать, дайте нам провести парад и т.п..

Программистов тоже меньшинство в сравнении с остальным населением страны

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>В нашем обществе никаких у них несовместимых с жизнью проблем нет, как и у геев. Зачем в защиту прав этой публики устраивать парады и разжигать срачи в обществе — не понятно.

Зачем вообще утраивать парады и митинги, если целью их не является спасение чьих-то жизней?

Хотят, имеют право — пусть устраивают, ни кому не мешая, а если они кому-то мешают одним своим существованием, то пусть тот кто-то сам едет жить на северный полюс, среди людей ему нет места.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>У не нормальных людей "принято" всех отключающийся от них забрасывать камнями, как фигурально, так и реально.
A>>>Это вообще-то в человеке на уровне инстинктов заложено. А толерантность надо в себе выращивать. Между прочим имею полное право потратить время на что-то другое.

VEA>>Например, забрасывание иных камнями.

A>Другими словами: кто не с нами — кидайте в нас скорее камнями. Авторское прочтение "кто не с нами, тот против нас" от поборинков толерантности.

Другими словами: камни сами летают.

A>К вашему сожалению не могу доставить вам удовольствия покидатся в вас камнями, обращайтесь в Союз православных хоругвеносцев.

Какой-то негромкий пук у тебя.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Еща раз объясняю свою позицию: мне дела нет до того кто кому куда присовывает пока это меня не касается. Но пытаясь добится равных прав с гетеросексуалами, геи лезут в общественную жизнь, значит это касается и меня.

VEA>Т.е. геям нельзя заниматься общественной жизнью? Дискриминация.
Сам додумал, сам оспорил.

A>>2. Это ты будешь врачу рассказывать, когда он откажется твоего ребенка лечить; ты ему — у моего ребенка нарушен гормональный фон, выписывайте лекарства, а он тебе — это по старорежимным стандартам он нарушен, а по новым, одобренным ВОЗ — не нарушен;

VEA>Сам сочинил, сам протестую.
Что сочинил? что стандарты ВОЗ регулярно обновляются?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>>Еща раз объясняю свою позицию: мне дела нет до того кто кому куда присовывает пока это меня не касается. Но пытаясь добится равных прав с гетеросексуалами, геи лезут в общественную жизнь, значит это касается и меня.

VEA>>Т.е. геям нельзя заниматься общественной жизнью? Дискриминация.
A>Сам додумал, сам оспорил.
Какой ещё из это можно было сделать вывод, т.е. что тыт имел ввиду?

A>>>2. Это ты будешь врачу рассказывать, когда он откажется твоего ребенка лечить; ты ему — у моего ребенка нарушен гормональный фон, выписывайте лекарства, а он тебе — это по старорежимным стандартам он нарушен, а по новым, одобренным ВОЗ — не нарушен;

VEA>>Сам сочинил, сам протестую.
A>Что сочинил? что стандарты ВОЗ регулярно обновляются?
Что именно так изменят.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>>>Еща раз объясняю свою позицию: мне дела нет до того кто кому куда присовывает пока это меня не касается. Но пытаясь добится равных прав с гетеросексуалами, геи лезут в общественную жизнь, значит это касается и меня.

VEA>>>Т.е. геям нельзя заниматься общественной жизнью? Дискриминация.
A>>Сам додумал, сам оспорил.
VEA>Какой ещё из это можно было сделать вывод, т.е. что тыт имел ввиду?
Я имел ввиду, что пока деятельность геев не направлена на ущемление моих прав, они могут заниматься чем угодно. Если они будут заниматься чем-то лично для мене неприемлемым, например трбовать признания офциальных однополых браков, то я оставляю за собой право заниматься тем, что всячески мешать им это сделать. Без кидания камнями. Впрочем мы тут все понимаем (или не все?), что вопли в защиту/против равноправия геев за пределами этого форума не материализуются, потому что no one cares.

A>>>>2. Это ты будешь врачу рассказывать, когда он откажется твоего ребенка лечить; ты ему — у моего ребенка нарушен гормональный фон, выписывайте лекарства, а он тебе — это по старорежимным стандартам он нарушен, а по новым, одобренным ВОЗ — не нарушен;

VEA>>>Сам сочинил, сам протестую.
A>>Что сочинил? что стандарты ВОЗ регулярно обновляются?
VEA>Что именно так изменят.
Соотношение и содержание гормонов в крови.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Я имел ввиду, что пока деятельность геев не направлена на ущемление моих прав, они могут заниматься чем угодно. Если они будут заниматься чем-то лично для мене неприемлемым, например трбовать признания офциальных однополых браков, то я оставляю за собой право заниматься тем, что всячески мешать им это сделать. Без кидания камнями. Впрочем мы тут все понимаем (или не все?), что вопли в защиту/против равноправия геев за пределами этого форума не материализуются, потому что no one cares.

С последним согласен.
А чем тебе помешают однополые браки без права усыновления?
На счет права усыновления геями я не уверен.

VEA>>>>Сам сочинил, сам протестую.
A>>>Что сочинил? что стандарты ВОЗ регулярно обновляются?
VEA>>Что именно так изменят.
A>Соотношение и содержание гормонов в крови.

Я не знаком со стандартами ВОЗ на гормоны.
Так требуют геи? Или почему ты решил, что именно так будут эти стандарты изменены?

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>>Вот только почему некоторым не всё равно?
A>>>>Некоторым неприятно, если в его подъезде стены графити расписывают, например. А кто-то этого просто не замечает.

A>>>Вот она совковая подмена понятий.
A>>Але, разоблачитель! При чем тут подмена понятий. Человек спросил, почему некоторым не все равно. Я привел пример. Хорошо вот еще примеры вне времени и гос. строя: крошки на столе — кого-то бесят, кто-то их не замечает. Разбросанные вещи — кто-то неприемлет, а у кого-то это "творческий беспорядок".
A>>Лишь бы разоблачать...

A>Отличные примеры, которе еще раз показывают, что ты не видишь разницу. Совок всегда всех гребет под одну гребенку и народ никак не привыкнет жить по другому. Похоже свободному выбору можно научиться только с детства. Пойми, твой стол и твоя квартира, как и подъезд это твое личнон дело, кого-то раздражают кого-то нет. Не надо выносить свои вкусы на улицу.
Я иду по улице в футболке с надписью "я не гей и тебе не советую". Вопрос: это еще мой свободный выбор, который не ущемляет ни чьих прав или я уже кого-то оскорбил?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

.
A>Я иду по улице в футболке с надписью "я не гей и тебе не советую". Вопрос: это еще мой свободный выбор, который не ущемляет ни чьих прав или я уже кого-то оскорбил?

Я иду по улице в футболке с надписью "я гей и тебе советую". Вопрос: это еще мой свободный выбор, который не ущемляет ни чьих прав или я уже кого-то оскорбил?

p.s. Я не гей

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Я имел ввиду, что пока деятельность геев не направлена на ущемление моих прав, они могут заниматься чем угодно. Если они будут заниматься чем-то лично для мене неприемлемым, например трбовать признания офциальных однополых браков, то я оставляю за собой право заниматься тем, что всячески мешать им это сделать. Без кидания камнями. Впрочем мы тут все понимаем (или не все?), что вопли в защиту/против равноправия геев за пределами этого форума не материализуются, потому что no one cares.

VEA>С последним согласен.
VEA>А чем тебе помешают однополые браки без права усыновления?
1. тем что сегодня без права, а потом с правом.
2. ты считаешь, что геи все-таки не могут иметь равных прав? Поздравляю — ты гомофоб.

VEA>>>>>Сам сочинил, сам протестую.
A>>>>Что сочинил? что стандарты ВОЗ регулярно обновляются?
VEA>>>Что именно так изменят.
A>>Соотношение и содержание гормонов в крови.

VEA>Я не знаком со стандартами ВОЗ на гормоны.
VEA>Так требуют геи? Или почему ты решил, что именно так будут эти стандарты изменены?
Гормоны контролируют поведение человека. Его поведение много что контролирует, гормоны в том числе. пмс — это из этой серии, когда у теток каждый месяц выброс гормонов случается и неделю они сами не свои.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>С последним согласен.
VEA>>А чем тебе помешают однополые браки без права усыновления?
A>1. тем что сегодня без права, а потом с правом.

Т.е. тебе не нравятся любые изменения?
A>2. ты считаешь, что геи все-таки не могут иметь равных прав? Поздравляю — ты гомофоб.

Нет, у детей тоже есть права. Для решения этого вопроса я некомпетентен.

VEA>>Я не знаком со стандартами ВОЗ на гормоны.
VEA>>Так требуют геи? Или почему ты решил, что именно так будут эти стандарты изменены?
A>Гормоны контролируют поведение человека. Его поведение много что контролирует, гормоны в том числе. пмс — это из этой серии, когда у теток каждый месяц выброс гормонов случается и неделю они сами не свои.

Почему ты игнорируешь вопрос?
Повторяю. С чего ты взял, что стандарты ВОЗ изменят именно так, как ты описал?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>>>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?
I>>>А что это ты геев защищаешь ?
C>>Почему бы и нет? Я вообще на этом форуме полный либерал.
V>Ах вот откуда пошло слово либераст.

Нет, не от туда.

Сам поищи ответ.

C>>>>>Почему ты думаешь, что твоё мнение о том что есть "плохо" — оно единственное и верное?
I>>>>А что это ты геев защищаешь ?
C>>>Почему бы и нет? Я вообще на этом форуме полный либерал.
V>>Ах вот откуда пошло слово либераст.

Сплю, это же шутка.

Saudi Arabia's religious police stopped schoolgirls from leaving a blazing building because they were not wearing correct Islamic dress.[...]One witness said he saw three policemen "beating young girls to prevent them from leaving the school because they were not wearing the abaya".[...]15 girls died in the blaze and more than 50 others were injured".

(link)

Отличная страна!

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Но когда речь идет об извращениях — есть людей ( готы ), жрать дерьмо ( копрофилы ), извращения с половыми органами и т.п. то эти точки зрения не приемлемы для сочувствия и уважения.

Какие интересные и разносторонние вещи тебя беспокоят, я посмотрю. Я о таком даже подумать не могу.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Нужно строить здоровое государство, где образом был бы здоровый образ жизни без всяких побочных отклонений ,

Совершенно верно. Здоровое общество — это общество, свободное от терминальной болезни "моя хата с краю", свободное от кланово-наследственных отношений и, самое главное, свободное от всяких вахтеров с синдромом запретительства.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Вот она совковая подмена понятий. Не понимаю, почему народ путает частную собственноть (подъезд в данном случае),..

Ой ли! Подъезд — это не частная собственность. Хотя если ты имеешь в виду подъезд частного особняка, то, пожалуй, да.

A>... где каждый волен устанавливать свои порядки в рамках закона и улицу, где каждому разрешено защищать свои интересы, опять же в рамках закона?

Интересно чем отличается "установка своих порядков" от "защиты своих интересов"?

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>>Вот она совковая подмена понятий. Не понимаю, почему народ путает частную собственноть (подъезд в данном случае),..

Vi2>Ой ли! Подъезд — это не частная собственность. Хотя если ты имеешь в виду подъезд частного особняка, то, пожалуй, да.

А какая, общественная? Вот фирма, у которой 10 000 акционеров, частная собственность или?
A>>... где каждый волен устанавливать свои порядки в рамках закона и улицу, где каждому разрешено защищать свои интересы, опять же в рамках закона?

Vi2>Интересно чем отличается "установка своих порядков" от "защиты своих интересов"?

Такие определения подойдут?

Интерес — это такая осознанная потребность, которая характеризует отношение людей к предметам и явлениям действительности, имеющим для них важное общественное значение, притягательность.

Порядок — положение, при котором законы и иные распоряжения властей неукоснительно выполняются (или соблюдаются, или исполняются, или нарушаются).

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>А какая, общественная? Вот фирма, у которой 10 000 акционеров, частная собственность или?

А причем здесь фирма? Но хотя и для нее справедливо, что акционерная собственность отрицает частную.

VEA>Интерес — это такая осознанная потребность, которая характеризует отношение людей к предметам и явлениям действительности, имеющим для них важное общественное значение, притягательность.

VEA>Порядок — положение, при котором законы и иные распоряжения властей неукоснительно выполняются (или соблюдаются, или исполняются, или нарушаются).

Ты лучше скажи — установкой своих порядков защищаются свои интересы? А защитой своих интересов разве не устанавливаются свои порядки?

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Понимаешь, то дого чтобы показывали по телику фильмы о любви про двух геев с той же частотой с которой это делают про нормальных людей еще не дошло.
AK>Но это постепенный процесс. Сейчас геи добьются равных прав. Потом скажут а чего о нашей любви так мало показывают кино и т.п.

На Западе — уже.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. (1)

I>А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом. (2)

Как из первого следует второе?
И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. (1)

I>>А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом. (2)

VEA>Как из первого следует второе?

Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

VEA>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E> Не демонстрируй окружающим свою ориентацию — и все хорошо будет.

Почему? Что входит в демонстрацию ориентации?

Что случится плохого, если разрешат регистрировать браки?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. (1)

I>>>А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом. (2)

VEA>>Как из первого следует второе?

I>Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

Свободу или полную свободу? В твоей трактовке Дать полную свободу всему, что в рамках закона = отменить свободу слова.
Т.е. не равно оно этому.
У каждого моральные принципы, религия и убеждения свои. И всё чему-нибудь да противоречит, что делать?

VEA>>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

I>Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

Кто подталкивает, меня — ни кто.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Почему? Что входит в демонстрацию ориентации?
Когда 2 мадамы идут взявшись за руки, постоянно целуясь, и говоря, что мужики козлы — это демонстрация ориентации. У мужского пола я такого не наблюдал, но вот у женского неоднократно. Сосание в ОТ — это тоже демонстрация ориентации. Я к тому, что не надо акцентировать внимание вокруг ширинки в общественных местах. Трахаешь кого-то — трахай в уединенном месте.

VEA>Что случится плохого, если разрешат регистрировать браки?
Это не брак, на деле. Брак — это создание семьи. В семье должны быть дети, иначе это не семья. Кто кому куда сует — это дело личное, и в документах не должно отражаться. А в данном случае целью этого брака является демонстрация окружающим, что они друг другу суют. Зачем оно надо? Во всех анкетах стоит семейное положение. Так хочется, чтобы все знали, что они пидарасы? Вообще-то у многих то, чем они занимаются, вызывают рвотные позывы, как результат, в интересах окружающих было бы, чтобы эта информация наружу не всплывала.
А плохого — я уже говорил, сейчас общество заострено вокруг ширинки, если смотреть по СМИ. А от СМИ сложно деться — хотя бы от заголовков, СМИ поджидает тебя в супермаркетах, в метро — повсюду. Типичный обыватель на траханье зациклен, раз такая ахинея типа "секс сама с собой, как это лучше делать (в метро заголовок увидел)" так популярна. Уже в дурдоме живем. Но этого мало, и хочется еще и зоофилию, педерастию и все такое в норму возвести — это будет дурдом в квадрате.

PS На деле, я даже не против этих парадов. Хотят пройтись толпой — пусть ходят, лично мне по барабану. Мне непонятно стремление выставить это дерьмо напоказ, ну ладно, мне не мешают. Но я категорически против того, чтоб в анкетах меня спрашивали о том, педик, зоофил и т.д я или нет. Как в скрытом виде, так и в прямом против. То, что слесарь Вася состоит в браке с сантехником Петей — это маразм, как не говори. Особенно если детишки есть. Что говорить детишкам — у них 2 папы? Или что один из пап, на деле мама, так как ему вставляют, а не он? А если Вася зоофил, и сует собаке Жучке — что, ребенку в родителях и Жучку указывать? Нет у Васи жены женского пола — все, Вася холостой, и точка! А по какой причине — никого не должно волновать. Да и жен вписывать на деле тоже маразм — не дело окружающих знать, кому и когда ты вставлял. Детей да, регистрировать надо, а при наличии детей обязать родителей воспитывать их и растить (вдвоем причем). Чем меньше граф в анкете, чем меньшим количеством сущностей оперировать, тем меньше надо чиновников-дармоедов, тем меньше бюрократия, и тем выше производительность труда.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. Дать свободу всему, что в рамках закона. Разрешено все, что не запрещено. (1)

I>>>>А любая мораль, убеждения, идеология, религия, традиции — все отбрасывается за ненужностью и уничтожается, превращая народ в стадо обезьян, руководствующихся лишь алчностью и страхом перед законом. (2)

VEA>>>Как из первого следует второе?

I>>Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

VEA>Свободу или полную свободу? В твоей трактовке Дать полную свободу всему, что в рамках закона = отменить свободу слова.

Это неверно.

VEA>Т.е. не равно оно этому.
VEA>У каждого моральные принципы, религия и убеждения свои. И всё чему-нибудь да противоречит, что делать?

Кому делать, государству? Как минимум, не поддерживать пропаганду моральных принципов, являющихся неприемлемыми для подавляющего большинства граждан (и тем более, не проводить подобную пропаганду самостоятельно). Отдельно взятый гражданин имеет право принадлежать к сексуальным меньшинствам или там секте сатанистов, если его действия не противоречит законодательству. Но пропаганда подобных движений должна государством пресекаться.

VEA>>>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

I>>Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

VEA>Кто подталкивает, меня — ни кто.

Это не аргумент. И само утверждение очень сомнительно.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

L>>Совершенно верно. Здоровое общество — это общество, свободное от терминальной болезни "моя хата с краю", свободное от кланово-наследственных отношений и, самое главное, свободное от всяких вахтеров с синдромом запретительства.
NBN>Выделенное — это самое естественное свойство здорового общества

Кланово-наследственный котел приводит к кровосмешению, родовым болезням и окончательному вымиранию. Здоровым такое общество назвать никак нельзя.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

VEA>>Свободу или полную свободу? В твоей трактовке Дать полную свободу всему, что в рамках закона = отменить свободу слова.

I>Это неверно.

Это верно.

Пример (не нравятся примеры — докажы своё утверждение без них):

Ростовщичество развешено — разрешено, осуждать можно — можно (ни каких репрессий от гос-ва не последует).

VEA>>Т.е. не равно оно этому.
VEA>>У каждого моральные принципы, религия и убеждения свои. И всё чему-нибудь да противоречит, что делать?

I>Кому делать, государству? Как минимум, не поддерживать пропаганду моральных принципов, являющихся неприемлемыми для подавляющего большинства граждан (и тем более, не проводить подобную пропаганду самостоятельно). Отдельно взятый гражданин имеет право принадлежать к сексуальным меньшинствам или там секте сатанистов, если его действия не противоречит законодательству. Но пропаганда подобных движений должна государством пресекаться.

Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

VEA>>>>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

I>>>Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

VEA>>Кто подталкивает, меня — ни кто.

I>Это не аргумент. И само утверждение очень сомнительно.

А у тебя пустое утверждение. Ты обо мне знаешь больше чем я сам?
Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:

AB>>А парады специально проводят для таких как ты, чтобы к свободе привыкали. Так что дерьмом тебя будут кормить насильно. Ты проблюёшься, а тебя опять накормят и т.д., пока не привыкнешь. Привыкай скорее — легче жить будет

AK>Для меня это не свобода, когда я не могу спокойно перемещаться по своему городу с ребенком, т.к. из-за угла могут появится геи и и прочая шушера и продемонстрировать свой "парад".

Не питая никакой симпатии к геям, хочу заметить, что мне глубоко плевать на Ваши проблемы с перемещением. Не нравится — перебирайтесь в деревню и выгуливайте Ваше чадо без помех. Здесь Вам не Америка, чтобы все вокруг Вашего ребенка плясали вприсядку.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Давай пока невесте не "залетела" запретим регистрировать брак?
VEA>Семьи создаются для совместного ведения хозяйства со всеми юридически вытекаемыми.
VEA>И не путай брак с семьёй.
Тут это, я, например, в общаге прожил 6 лет. Было черти какое совместное ведение хозяйства. Следует ли из этого, что мне надо было регистрировать семью, причем однополую

? И имею ли я юридическое право оттяпать у бывшего соседа телевизор, который он купил, кода мы с ним вместе жили? У меня этого совместного ведения хозяйства было ого-го сколько, места в паспорте не хватит.

VEA>Что-то с общество не так 5 000 лет гниёт и ни как не сгниёт.
Общество бросает из крайности в крайность. Но в целом, как дурдом был, так дурдом и остался.

VEA>Норма, абсолютная,- то, чему ни кто не соответствует.
Мы про абсолютную норму не говорим. Норма — это быть как большинство. Если ты не как большинство, это уже не норма. Итого — быть зацикленным на ширинке, да, это норма. Не быть зацикленным — да, это тоже не норма. Быть зацикленным на Жучке или на товарище своего пола — не норма.
VEA>Сношение с детьми в норму? Ты ни чего не путаешь?
При чем здесь сношения с детьми?

VEA>Как скрыто спросить, гей ты или нет?
А нехрена спрашивать. Если уж так интересно — в баню можно сходить, если у кого встанет, значит гей

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>И что из этого следует? Что норма — это хорошо и правильно, или, что всего лишь аморфная масса?
E>Гей пард — это повод страдающих диареей заявить в открытую о том, что у них диарея, но они тоже люди.

Только ради этого? М.б. есть и составляющая борьбы со скрытой дискриминацией?

E>Да никто не спорит, вот только какого хрена мне должна быть интересна концентрация чьего-то кала?

Мне не интересно 95% из СМИ. Что мне делать — игнорировать.

E>Это их задница, а не моя, какого черта я о людях должен судить по концентрации их отходов жизнедеятельности?

М.б. они хотят добиться, чтобы о них не судили по заднице?

E>Какого черта концентрация кала должна быть в паспорте?

Они этого добиваются?

E>Называетя — человек разумный, а все интересы сводятся в заполнению одних отверстий, и вывода заполненного из других. Что, кроме мочи, кала и спермы больше ничего не создается, больше ничего не интересно? На моче, кале, и сперме все зациклено?

Каждый сам для себя решает.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>>>Дать полную свободу всему, что в рамках закона = прекратить или даже преследовать осуждение всего, что не противоречит закону (но противоречит моральным принципам, религии или убеждениям).

VEA>>>Свободу или полную свободу? В твоей трактовке Дать полную свободу всему, что в рамках закона = отменить свободу слова.

I>>Это неверно.

VEA>Это верно.

При чем здесь вообще свобода слова?

VEA>Пример (не нравятся примеры — докажы своё утверждение без них):

VEA>Ростовщичество развешено — разрешено, осуждать можно — можно (ни каких репрессий от гос-ва не последует).

И при чем здесь свобода слова? Не понимаю, что ты хочешь сказать.

VEA>>>Т.е. не равно оно этому.
VEA>>>У каждого моральные принципы, религия и убеждения свои. И всё чему-нибудь да противоречит, что делать?

I>>Кому делать, государству? Как минимум, не поддерживать пропаганду моральных принципов, являющихся неприемлемыми для подавляющего большинства граждан (и тем более, не проводить подобную пропаганду самостоятельно). Отдельно взятый гражданин имеет право принадлежать к сексуальным меньшинствам или там секте сатанистов, если его действия не противоречит законодательству. Но пропаганда подобных движений должна государством пресекаться.

VEA>Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

А кто должен являться определителем уровня налогов? Дурацкий вопрос. В идеале должны давать информацию — социологи, а принимать решение — политики.

VEA>>>>>И второе каждый сам выбирает или не выбирает вовсе сам для себя...

I>>>>Это не оправдание для тех, кто настойчиво подталкивает людей к выбору варианта (2).

VEA>>>Кто подталкивает, меня — ни кто.

I>>Это не аргумент. И само утверждение очень сомнительно.

VEA>А у тебя пустое утверждение. Ты обо мне знаешь больше чем я сам?

Общее положение не опровергается одним частным примером.

VEA>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>При чем здесь вообще свобода слова?

Имею ли я право критиковать что-либо — имею, а ты "преследовать осуждение всего...", т.е. лишить меня этой свободы.

I>И при чем здесь свобода слова? Не понимаю, что ты хочешь сказать.

Разрешить всё, что не запрещено != преследовать осуждение всего, что разрешено.

VEA>>Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

I>А кто должен являться определителем уровня налогов? Дурацкий вопрос. В идеале должны давать информацию — социологи, а принимать решение — политики.

О морали есть слова в Конституции? Если нет, то для начала надо её поменять.

VEA>>А у тебя пустое утверждение. Ты обо мне знаешь больше чем я сам?

I>Общее положение не опровергается одним частным примером.

А чём общее положение?

VEA>>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

I>На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

И к чему, кроме толерантности, подталкивают гей-парады?

I>Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

Человек — животное общественно, не скрыться нам от того, что не нравиться.
Ты хочешь устанавливать норму на основании социсследований? Я не уверен, что они будут честными, а вот разрешить, всё, что не запрещено, и пусть каждый сам выбирает себе по душу всё.

А свинья везде грязь найдёт.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK>Но когда речь идет об извращениях — ...извращения с половыми органами и т.п. то эти точки зрения не приемлемы для сочувствия и уважения.

Т.е. за маступбацию или минет в тюрьму?

А вот гей-парады мне не нравятся.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. .., религия, .. — все отбрасывается за ненужностью

Уж про религиозные организации не нужно бы здесь.. Всё таки омерзительнее христиан (учитывая историю вопроса) никого пока нет.

Так борцун за демократию открытым текстом вещает:"Демократия == дерьмо". Вот круть!!!!

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Только ради этого? М.б. есть и составляющая борьбы со скрытой дискриминацией?
E>Так нет никакой дискриминации — нет. Не будешь говорить про то, что ты гей, и никакой дискриминации не будет. Дискриминировать можно по возрасту, по полу, по происхождению. По этим признакам дискриминировали, дискриминируют, и будут дискриминировать, так как эти признаки проблематично скрыть. Но никак не по ориентации. По той простой причине, что ее пока никто не спрашивает.
E>>>Это их задница, а не моя, какого черта я о людях должен судить по концентрации их отходов жизнедеятельности?
VEA>>М.б. они хотят добиться, чтобы о них не судили по заднице?
E>А никто их по заднице не судит. Судить начинают тогда, когда они во всеуслышание говорят, что у них диарея (фигурально выражаясь).

Узнали не от самого, что некто-то гей, и давай его дружно гнобить, чтобы ушёл из коллектива.
Не заявлял, тихо выполнял свою работу и тут на тебе. Не реально?
Вот только не надо утверждать, что по любой другой причине будет так же.

E>>>Какого черта концентрация кала должна быть в паспорте?
VEA>>Они этого добиваются?
E>Легализация однополых браков — это и есть добавления в паспорт графы по поводу концентрации кала.

Чем не нравиться запись вида: состоя в браке/не состою в браке/ умер любимый человек.
Или вообще отменить графу или сделать вкладыш по желанию (национальность)?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>При чем здесь вообще свобода слова?

VEA>Имею ли я право критиковать что-либо — имею, а ты "преследовать осуждение всего...", т.е. лишить меня этой свободы.

Вообще-то не я тогда, а поборники либерализма и политкорректности.

I>>И при чем здесь свобода слова? Не понимаю, что ты хочешь сказать.

VEA>Разрешить всё, что не запрещено != преследовать осуждение всего, что разрешено.

Да, можно и просто замалчивать, не давая сторонникам традиционной морали доступа к СМИ. Но на Западе, насколько мне известно, уже идет преследование.

VEA>>>Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

I>>А кто должен являться определителем уровня налогов? Дурацкий вопрос. В идеале должны давать информацию — социологи, а принимать решение — политики.

VEA>О морали есть слова в Конституции? Если нет, то для начала надо её поменять.

А о зоофилии или сраче в подъездах есть слова в Конституции?

VEA>>>А у тебя пустое утверждение. Ты обо мне знаешь больше чем я сам?

I>>Общее положение не опровергается одним частным примером.

VEA>А чём общее положение?

В том, что общество (особенно западное) направляют к уничтожению моральных принципов. Кстати, где ты сам проживаешь?

VEA>>>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

I>>На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

VEA>И к чему, кроме толерантности, подталкивают гей-парады?

К тому, что гомосексуализм — это нормально и может быть выставлено напоказ, поскольку не запрещается законом, а моральные и религиозные нормы пора выбросить на свалку.

I>>Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

VEA>Человек — животное общественно, не скрыться нам от того, что не нравиться.
VEA>Ты хочешь устанавливать норму на основании социсследований? Я не уверен, что они будут честными, а вот разрешить, всё, что не запрещено, и пусть каждый сам выбирает себе по душу всё.

Разрешить в частном порядке — можно. Разрешать пропаганду и открытое одобрение — нельзя.

VEA>А свинья везде грязь найдёт.

Если вывалить грязь посреди улицы, в нее и обычные люди могут вляпаться.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

I>>>При чем здесь вообще свобода слова?

VEA>>Имею ли я право критиковать что-либо — имею, а ты "преследовать осуждение всего...", т.е. лишить меня этой свободы.

I>Вообще-то не я тогда, а поборники либерализма и политкорректности.

Нет, это Ты им приписываешь.

I>>>И при чем здесь свобода слова? Не понимаю, что ты хочешь сказать.

VEA>>Разрешить всё, что не запрещено != преследовать осуждение всего, что разрешено.

I>Да, можно и просто замалчивать, не давая сторонникам традиционной морали доступа к СМИ. Но на Западе, насколько мне известно, уже идет преследование.

Это не есть хорошо.

VEA>>О морали есть слова в Конституции? Если нет, то для начала надо её поменять.

I>А о зоофилии или сраче в подъездах есть слова в Конституции?

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Зоофилия — жестокое обращение с животными.

I>В том, что общество (особенно западное) направляют к уничтожению моральных принципов. Кстати, где ты сам проживаешь?

Теория заговора?

VEA>>>>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

I>>>На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

VEA>>И к чему, кроме толерантности, подталкивают гей-парады?

I>К тому, что гомосексуализм — это нормально и может быть выставлено напоказ, поскольку не запрещается законом, а моральные и религиозные нормы пора выбросить на свалку.

М.б. к тому, что "геи не кусаются"?

Религиозные нормы пора выбросить на свалку (ИМХО), а моральные каждый вправе выбирать себе сам.

I>>>Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

VEA>>Человек — животное общественно, не скрыться нам от того, что не нравиться.
VEA>>Ты хочешь устанавливать норму на основании социсследований? Я не уверен, что они будут честными, а вот разрешить, всё, что не запрещено, и пусть каждый сам выбирает себе по душу всё.

I>Разрешить в частном порядке — можно. Разрешать пропаганду и открытое одобрение — нельзя.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

И что такое "одобрять"?

VEA>>А свинья везде грязь найдёт.

I>Если вывалить грязь посреди улицы, в нее и обычные люди могут вляпаться.

Грязи и без геев хватает по уши, что измениться?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Большинство свои интересы так или иначе защитит, а интересы меньшинства надо защищать специально.

Только в том случае, если они не противоречат интересам большинства.

РМ>Поскольку каждый человек так или иначе по какому-либо признаку попадает в меньшинство (если не попадает, он тупое быдло

), то защита интересов меньшинств превращается в защиту каждого, т.е. абсолютного большинства.

Нет, здесь защита меньшинств превращается в дискриминацию большинства.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>Большинство свои интересы так или иначе защитит, а интересы меньшинства надо защищать специально.

I>Только в том случае, если они не противоречат интересам большинства.

В чём интересы большинства? Чтобы лицезреть меньшинство они могли только по собственной инициативе?
РМ>>Поскольку каждый человек так или иначе по какому-либо признаку попадает в меньшинство (если не попадает, он тупое быдло

), то защита интересов меньшинств превращается в защиту каждого, т.е. абсолютного большинства.

I>Нет, здесь защита меньшинств превращается в дискриминацию большинства.

В чём именно, что большинству дают понять, что меньшинство такие же люди как и они, кроме одного пункта?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>О морали есть слова в Конституции? Если нет, то для начала надо её поменять.

I>>А о зоофилии или сраче в подъездах есть слова в Конституции?

VEA>Зоофилия — жестокое обращение с животными.

Не доказано. В Конституции ничего нет. И в законе не прописано — значит разрешено. Даешь пет-парады?

I>>В том, что общество (особенно западное) направляют к уничтожению моральных принципов. Кстати, где ты сам проживаешь?

VEA>Теория заговора?

Все может быть, но скорее "голем".

VEA>>>>>Кто кого куда подталкивает, так, что от это не уклониться / избежать? (примеры)

I>>>>На Западе. Элита (государство). Общество. К т.н. политкорректности. Один из примеров (гей-парады) мы сейчас обсуждаем, если не заметил.

VEA>>>И к чему, кроме толерантности, подталкивают гей-парады?

I>>К тому, что гомосексуализм — это нормально и может быть выставлено напоказ, поскольку не запрещается законом, а моральные и религиозные нормы пора выбросить на свалку.

VEA>М.б. к тому, что "геи не кусаются"?

Ну это ты повторил мои слова "гомосексуализм — это нормально" и так далее (см. предложение выше).

VEA>Религиозные нормы пора выбросить на свалку (ИМХО), а моральные каждый вправе выбирать себе сам.

I>>>>Поскольку сейчас наверняка начнется разговор на тему "не хочешь — не смотри" отвечу сразу — избежать пропаганды можно, если жить в тайге, не читать газеты, не смотреть фильмы и выбросить телевизор. В ином случае пропаганда так или иначе тебя заденет.

VEA>>>Человек — животное общественно, не скрыться нам от того, что не нравиться.
VEA>>>Ты хочешь устанавливать норму на основании социсследований? Я не уверен, что они будут честными, а вот разрешить, всё, что не запрещено, и пусть каждый сам выбирает себе по душу всё.

I>>Разрешить в частном порядке — можно. Разрешать пропаганду и открытое одобрение — нельзя.

VEA>

VEA>Статья 28

VEA>Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

И что? Например, у нас запрещено как исповедовать, так и распространять фашизм. Статья эта вовсе не означает, что должно быть разрешено всё. Что-то может быть запрещено полностью (нацизм и каннибализм, например), что-то только к публичному распространению.

VEA>И что такое "одобрять"?

VEA>>>А свинья везде грязь найдёт.

I>>Если вывалить грязь посреди улицы, в нее и обычные люди могут вляпаться.

VEA>Грязи и без геев хватает по уши, что измениться?

Это не оправдание вываливанию дополнительной грязи.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

РМ>>>Большинство свои интересы так или иначе защитит, а интересы меньшинства надо защищать специально.

I>>Только в том случае, если они не противоречат интересам большинства.

VEA>В чём интересы большинства? Чтобы лицезреть меньшинство они могли только по собственной инициативе?

В том, чтобы не лицезреть то, что вызывает у них отвращение.

РМ>>>Поскольку каждый человек так или иначе по какому-либо признаку попадает в меньшинство (если не попадает, он тупое быдло

), то защита интересов меньшинств превращается в защиту каждого, т.е. абсолютного большинства.

I>>Нет, здесь защита меньшинств превращается в дискриминацию большинства.

VEA>В чём именно, что большинству дают понять, что меньшинство такие же люди как и они, кроме одного пункта?

В том, что большинство тыкают мордой в грязь против их желания, потому что меньшинству это нравится.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Который раз, который раз, я уже устал, ну не смотри ты ТВ,
Ну а смотреть на то как в Москве идут где-то рядом пара пи-в. Не по виду а по противоестественному поведению.
VEA>закрывай всплывающие окна и прочее.
Ты это поясни огромному числу пользователей интернета, которые и поиском-то нормально пользоваться не умеют. вольно невольно попадают на такие страницы. А новости на сайтах? Люди знающие что такое информация и как работать с ней — не будут лазить по левой инфе, а любопытные, (пациенты рекламы и любители сплетен) вполне полазят. И потом мне не нужно, чтобы рядом со мной были люди, которые получили психическую травму от такой информаци и вообще засоряли эфир. Итак не продохнуть. И общество здоровее было бы. Но вот кому-то ненадо чтобы общество было здоровым -- неверно тем, кто должен лечить. Ми надо чтобы люди болели, выздоравливали, но не вылечивались. Прибыли не будет.
VEA>Или ты на все бане кликаешь, на всё обращаешь внимание? Так это тебе к врачу надо...

VEA>У всех граждан не нарушающих закон должны быть равные права. Кто тебе дал право делить на грязь и свет?

Исконная естественная природа человека!!!!

Вы в америку едьте -- это там то что по закону, то и правильно. А у нас пока мораль есть.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Так что извини, по твоей логике и приведённым примерам это надо всех гетеросексуалов из России выкидывать.

Да что у вас там на Украине такое? Ты и ВовкаМорковка с одной и той же территории да об одном и том же

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

VEA>>Зоофилия — жестокое обращение с животными.

I>Не доказано. В Конституции ничего нет. И в законе не прописано — значит разрешено. Даешь пет-парады?

Если ни чем не запрещено, не будут мешать и уберут за собой улицы — да.

VEA>>

VEA>>Статья 28

VEA>>Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

I>И что? Например, у нас запрещено как исповедовать, так и распространять фашизм. Статья эта вовсе не означает, что должно быть разрешено всё. Что-то может быть запрещено полностью (нацизм и каннибализм, например), что-то только к публичному распространению.

Фашизм проповедует дискриминацию, которая запрещена, для каннибализма, сначала надо убить человека, нацизм — национальную рознь.

Чем гей ущемляют твои права?

I>Это не оправдание вываливанию дополнительной грязи.

Желание чистоты не оправдывает причисление всего, что не нравиться к грязи.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Мне не интересно 95% из СМИ. Что мне делать — игнорировать.
Хочешь ты или нет СМИ ест твой мозг. Ну пусть ты такой прогрессивный и у тебя нету дома телека. Детишкам, пока они мелкие, лет до 4 он и не нужен. А если они и в детский сад не ходят — и до школы. А потом бац и твой ребенок попадает в школу где большинство детей знает что такое дуроскоп. Твое чадо приходит домой и начинает задавать вопросы — папа, почему у нас нету телека. А ты начинаешь нести что-то про то что там ничего интересного не показывают и т.п. Вуаля — запретный плод готов.
Телек — это не наркота и ранний секс, когда можно взять дитятко и сводить на экскурсию в больничку и показать чем это все заканчивается.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?
В России тебе точно ничего запрещать ненадо. А атеизм -- это такая же религия.

AK>> 3) Валите в америку ! Или куданить за пределы России, срок — 90 дней, если не уехал, лишить граждансва и отправить на общественно полезные работы в Сибирь, пока не примет решение по одному из трех пунктов.
C>Вот это надо применить ко всем таким как ты. Незамедлительно.
Основание какое?? "Моральные уроды" должны либо личиться либо уезжать. В данном случае я ни сколько не счиатаю теримин "Моральные уроды" ругательством. Люди у которых ориентация не М+Ж -- это либо больные люди, либо их мораль подвергалсь уродству. ЧТо само по себе также требует помощи. Если они будут от такой помощи отказываться -- почему бы не сослать или не выслать их на родину их болезни?

C>Именно из-за таких как ты и получаются Гитлеры и красные кхмеры.
Абсолютно не согласен. Гитлеры появляются не от этого. Они появляются от грязи в обществе. Надо же кому-то убирать? Только Гитлеры как правило психически не устойчивы, и после наведения порядка внутри страны их надо немедленно менять, чтобы их случайно не перекинуло на соседей.
C>Так что для твоих детей было бы лучше, если бы их папу в Сибирь отправили, чтоб не заражал их умы ненавистью.
"Крошка сын пришёл к отчу и спросила крох. Что такое хорошо, а что такое -- плохо".... И ни какой ненависти.
Привожу пример. Условно есть мужчина и женщина. Если мужчина её захотел, а она ему отказала, значит она виновна в дискриминации этого мужчины ибо мужчина ей не понравился. И по закону она должна будет... Это то к чему сведётся ваша толерантность и демократия.

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Большинство в России — православные мусульмане. Будем запрещать атеизм как портящий неокрепшие умы детей?
S>В России тебе точно ничего запрещать ненадо. А атеизм -- это такая же религия.

А как одним словом назвать человека, который не принадлежит ни к одной религии?

S>Основание какое?? "Моральные уроды" должны либо личиться либо уезжать. В данном случае я ни сколько не счиатаю теримин "Моральные уроды" ругательством. Люди у которых ориентация не М+Ж -- это либо больные люди, либо их мораль подвергалсь уродству. ЧТо само по себе также требует помощи. Если они будут от такой помощи отказываться -- почему бы не сослать или не выслать их на родину их болезни?

Какое отношение М-Ж, Ж-Ж, М-М, бебе и жи-ши имеет к морали?

C>>Так что для твоих детей было бы лучше, если бы их папу в Сибирь отправили, чтоб не заражал их умы ненавистью.
S>"Крошка сын пришёл к отчу и спросила крох. Что такое хорошо, а что такое -- плохо".... И ни какой ненависти.
S>Привожу пример. Условно есть мужчина и женщина. Если мужчина её захотел, а она ему отказала, значит она виновна в дискриминации этого мужчины ибо мужчина ей не понравился. И по закону она должна будет... Это то к чему сведётся ваша толерантность и демократия.

Гоги, гоги, демагоги, почитай вторую часть Конституции, ну так, для разнообразия

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>Чтобы оградить детей от всего всего надо их поселить в резервации без доступа к информации извне.
A>Ну и получится, что ты весь такой с незашоренным сознанием, а дети твои в обед, пока ты на работе, будут зырить по нтв какой-нибудь сериал про ментов и пацанов.

У меня есть элегантное решение данной проблемы

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>А как одним словом назвать человека, который не принадлежит ни к одной религии?
Принято, что атеист.

VEA>Какое отношение М-Ж, Ж-Ж, М-М, бебе и жи-ши имеет к морали?
Да всё то же. Жила была семья. Бабы друг у друга мужей уводили или мужики жён. Потом это приняло более угрожающий характер. Семьи распадаются. Общество становится не стабильным. А тут прикинь ещё и бабы смогут баб уводить и пи-са пи-сов. Вообще удар, которого и не ожидало общество. А молодёшь смотрит и учится Если раньше нельзя было -- то оказывается глядя на больших дядь и тёт -- уже можно и гланое зачем жениться и детей заводить -- так можно гульнуть! Заодно уничтожить детородность и создать клиентов для всяких мед учерездений.

VEA>Гоги, гоги, демагоги, почитай вторую часть Конституции, ну так, для разнообразия

И что я там найти должен? А главное конституции чьей?

Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>Тут вы начинаете скатываться в софистику. Будет ли убивать человек, который не знает, что убивать нельзя? А хрен его знает. Важен сам факт понимания, что делать %action-name% нельзя, а откуда взялось это понимание — неважно. Вы действительно считаете, что есть разница между "я не убиваю, потому что буду гореть в аду" и "я не убиваю, потому что это аморально"?

есть

I>>Замечательно! А мораль на свалку истории, у нас ведь Закон есть, который убивать запрещает!
sto>Бабий аргумент? Из серии "Почему ты бухаешь? — А что, лучше колоться?". Мораль — это не та вещь, которую можно просто взять и выбросить. А вот запретить насаждать всем силой мораль большинства можно. И я считаю, что это правильно. Понимаете, если бы мораль работала так, как вы себе представляете, не было бы нужды в законах. Но она растет только на благодатной почве, и силой ее нельзя насадить, просто не получится.

мораль сама не растет ... ее насаждают
если вы кому то говорите , что ссать в метро — это аморально — значит вы насаждаете мораль.
мораль не может быть личной — тогда вообще пропадает ее смысл — если у одного она одна у другого другая .
— мораль — это насильственный ограничитель навязываемый большинством населения .

мораль
аморализм

sto>>>Вы спросите меня, хочу ли уничтожения морали? Нет, и это невозможно. Потому что мораль — это здравый смысл. И это хорошая, годная мораль. А я хочу, чтобы перевелись на свете моралисты. Которые орут, что секс — это стыдно ~~лучше идите работайте смерды~~, что молится и постится — это хорошо, что слушаться старших и не думать своей головой надо не только в детстве, а и до самой смерти, что настоящие мужчины должны отдавать долг государству, способствуя увеличению жилфонда военной элиты.

не ну секс наркотики рок-н-ролл — это наше все , а стариков ваще надо расстреливать — а то еще жилфонд занимают .

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>А как одним словом назвать человека, который не принадлежит ни к одной религии?
S>Принято, что атеист.
Упс, неувязочка: "А атеизм -- это такая же религия." (с)

VEA>>Какое отношение М-Ж, Ж-Ж, М-М, бебе и жи-ши имеет к морали?
S>Да всё то же. Жила была семья. Бабы друг у друга мужей уводили или мужики жён. Потом это приняло более угрожающий характер. Семьи распадаются. Общество становится не стабильным. А тут прикинь ещё и бабы смогут баб уводить и пи-са пи-сов. Вообще удар, которого и не ожидало общество. А молодёшь смотрит и учится Если раньше нельзя было -- то оказывается глядя на больших дядь и тёт -- уже можно и гланое зачем жениться и детей заводить -- так можно гульнуть! Заодно уничтожить детородность и создать клиентов для всяких мед учерездений.

Что первично? Мораль определяет поведение или наоборот?

VEA>>Гоги, гоги, демагоги, почитай вторую часть Конституции, ну так, для разнообразия

S>И что я там найти должен? А главное конституции чьей?

Извини не дописал — конечно, РФ. ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>мораль сама не растет ... ее насаждают
C>если вы кому то говорите , что ссать в метро — это аморально — значит вы насаждаете мораль.
C>мораль не может быть личной — тогда вообще пропадает ее смысл — если у одного она одна у другого другая .
C>- мораль — это насильственный ограничитель навязываемый большинством населения .

Я не хочу, чтобы мне кто-то что-то навязывал.

C>мораль

во-вторых, исполнение требований М. санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественная оценка, одобрение или осуждение совершенных поступков). ... Наряду о общественным сознанием в м. не меньшую роль играет индивидуальное сознание. Опираясь на выработанные об-вом нравственные представления, усваивая их в процессе воспитания, индивид может в значительной мере самостоятельно регулировать свое поведение и судить о моральном значении всего происходящего вокруг него.

она развивается в ходе изменения экономических и др. общественных отношений, прогресса материальной и духовной культуры человечества. Наряду с общечеловеческими элементами М. включает исторически преходящие и классовые нормы

C>аморализм

Вот именно, какой-либо.

C>не ну секс наркотики рок-н-ролл — это наше все , а стариков ваще надо расстреливать — а то еще жилфонд занимают .

Демагогия.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>Чтобы оградить детей от всего всего надо их поселить в резервации без доступа к информации извне.
A>>Ну и получится, что ты весь такой с незашоренным сознанием, а дети твои в обед, пока ты на работе, будут зырить по нтв какой-нибудь сериал про ментов и пацанов.

VEA>У меня есть элегантное решение данной проблемы

В гости после уроков к приятелям пошли.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>>Чтобы оградить детей от всего всего надо их поселить в резервации без доступа к информации извне.
A>>>Ну и получится, что ты весь такой с незашоренным сознанием, а дети твои в обед, пока ты на работе, будут зырить по нтв какой-нибудь сериал про ментов и пацанов.

VEA>>У меня есть элегантное решение данной проблемы

A>В гости после уроков к приятелям пошли.

Не угадал, действительно, прошлый раз был случайностью.

Не заводить детей. Ааааааап

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

А вот это как раз таки самый интересный вопрос. Ты то как считаешь?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Кто должен являться определителем "нормальных" моральных принципов?

НС>А вот это как раз таки самый интересный вопрос. Ты то как считаешь?

Неоднократно отвечал: каждый сам для себе выбирает моральные принципы, т.е. нормы нет и быть не может.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>А вот это как раз таки самый интересный вопрос. Ты то как считаешь?

VEA>Неоднократно отвечал: каждый сам для себе выбирает моральные принципы, т.е. нормы нет и быть не может.

Как тогда определять на государственном уровне — что допустимо, а что нет?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>Как тогда определять на государственном уровне — что допустимо, а что нет?

VEA>Законом.

Я спрашивал не чем, а как. Закон это следствие. А источник норм каков? Считаешь ли ты нормальным, если публичная демонстрация гомосексуализма будет запрещена законодательно, как запрещена сейчас, к примеру, публичная демонстрация полового акта?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>А как одним словом назвать человека, который не принадлежит ни к одной религии?
S>>Принято, что атеист.
VEA>Упс, неувязочка: "А атеизм -- это такая же религия." (с)
Ну если не понятно — нет таких людей, которые не принадлежат ни к одной религии.

VEA>Что первично? Мораль определяет поведение или наоборот?
Мораль одних может определять поведение других и наоборот.

VEA>Извини не дописал — конечно, РФ. ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Для меня есть одно правило.

Свобода одних заканчивается там, где начинается несвобода других.

Возвращаясь к гомосятине -- их небыло или почти небыло. По крайней мере не отсвечивали и на том спасибо. Потом они начали васти и вытеснять нормальные отношения -- я считаю это движение роста несвободой для других. Вчастности для меня и некоторого количества адекватных людей.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>>Как тогда определять на государственном уровне — что допустимо, а что нет?

VEA>>Законом.

НС>Я спрашивал не чем, а как. Закон это следствие. А источник норм каков? Считаешь ли ты нормальным, если публичная демонстрация гомосексуализма будет запрещена законодательно, как запрещена сейчас, к примеру, публичная демонстрация полового акта?

Сложившиеся основные права и свободы человека и гражданина + рациональная минимизация общественной выгоды, возможно с заделом на будущее (все меняется) + принцип "что не запрещено, то разрешено" (естественно, ели это не нарушает предыдущие условия). И всё это должно быть выражено в законе.

Не понял.
Что такое публичная демонстрация гомосексуализма?
А что такое публичная демонстрация гетеросексуализма?

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>>А как одним словом назвать человека, который не принадлежит ни к одной религии?
S>>>Принято, что атеист.
VEA>>Упс, неувязочка: "А атеизм -- это такая же религия." (с)
S>Ну если не понятно — нет таких людей, которые не принадлежат ни к одной религии.
Это посильнее, чем "Фауст" Гёте. Т.е. бред.

VEA>>Извини не дописал — конечно, РФ. ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
S>Для меня есть одно правило.
S>

S>Свобода одних заканчивается там, где начинается несвобода других.

S>Возвращаясь к гомосятине -- их небыло или почти небыло. По крайней мере не отсвечивали и на том спасибо.
Скорее второе, т.е. перестали бояться.

S>Потом они начали васти и вытеснять нормальные отношения -- я считаю это движение роста несвободой для других. Вчастности для меня и некоторого количества адекватных людей.

Как можно вытеснять нормальные отношения? Отлавливают/заманивают натуралов и перековывают их?

А я считаю, что нет движения роста, а есть выход их тени.

Перефразируем. Рост кавказцев и азиатов в РФ — несвобода для славян?
Какой будет следующий шаг?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>Публичная демонстрация того, что возможны сексуальные взаимоотношения между лицами одного пола. Например, целующиеся взасос мужики.
VEA>Леонид Ильич обиделся

Ради бога

VEA>Не вижу ни чего аморального.

То есть ты считаешь, что источником норм для законов должен быть ты лично? Если нет, то к чему ты это сказал? Я твоим личным отношением к гомосекам вроде не интересовался.

НС>>Но в контексте разговора это неважно. Меня интересует другое — кто все таки определяет, что можно, а что нельзя.

VEA>Ах вот к чему. Ну конечно же народ

Отлично. Народ РФ, надеюсь, имелся в виду? Тогда, наверное, не секрет, что народное мнение в РФ активно против гомосексуализма? И запрет парадов с этой точки зрения явно оправдан.

VEA>, вот только в 1993 народ проголосовал за, в частности за "мораль" общечеловеков.

Народ голосовал за весь пакет в целом, не особо вникая в детали. А черт, он не в Конституции, а в ее трактовке. Не секрет ведь, что буквальное следование нормам конституции приводит к полному маразму и для большинства свобод определенные ограничения вводятся уже на законодательном уровне.

VEA>Исходя из этой конституции запрещать гей-парад нельзя.

Исходя из Конституции — можно, так как она не регламентирует конкретный порядок проведения. А соотв. закон позволяет властям отклонять по определенным причинам подобные шествия. Для разрешения спорных ситуаций есть КС РФ.
Но даже это неважно. Главное другое — Конституцию, если что, можно и поменять. Не она является тем самым источником моральных норм.
Если перейти к более формальным моментам — нет никакой теоретической разницы между запретом публичного проявления гомосексуализма и запретом публичного акта дефекации в общественых местах. Чтобы понять, почему одно можно, а другое нельзя, нужно понять — кто и по какому признаку изначально это определяет.

VEA>Недопустимо ставить мораль выше закона, но если в какой-то момент мораль оказывается выше, то надо что-то из них менять.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

VEA>>Не вижу ни чего аморального.

НС>То есть ты считаешь, что источником норм для законов должен быть ты лично? Если нет, то к чему ты это сказал? Я твоим личным отношением к гомосекам вроде не интересовался.

Считаешь ли ты нормальным, если публичная демонстрация гомосексуализма будет запрещена законодательно, как запрещена сейчас, к примеру, публичная демонстрация полового акта?

Нет, не считаю. (так правильно, хозяина?)

НС>>>Но в контексте разговора это неважно. Меня интересует другое — кто все таки определяет, что можно, а что нельзя.

VEA>>Ах вот к чему. Ну конечно же народ

НС>Отлично. Народ РФ, надеюсь, имелся в виду? Тогда, наверное, не секрет, что народное мнение в РФ активно против гомосексуализма? И запрет парадов с этой точки зрения явно оправдан.

Но не законен.

VEA>>, вот только в 1993 народ проголосовал за, в частности за "мораль" общечеловеков.

НС>Народ голосовал за весь пакет в целом, не особо вникая в детали. А черт, он не в Конституции, а в ее трактовке. Не секрет ведь, что буквальное следование нормам конституции приводит к полному маразму и для большинства свобод определенные ограничения вводятся уже на законодательном уровне.

Так народ сам себе злой буратин, не ограничения, а упорядочивания.

VEA>>Исходя из этой конституции запрещать гей-парад нельзя.

НС>Исходя из Конституции — можно, так как она не регламентирует конкретный порядок проведения. А соотв. закон позволяет властям отклонять по определенным причинам подобные шествия. Для разрешения спорных ситуаций есть КС РФ.

Конечно, конечно, конституция без законов в её исполнение — пустышка.

НС>Но даже это неважно. Главное другое — Конституцию, если что, можно и поменять. Не она является тем самым источником моральных норм.
НС>Если перейти к более формальным моментам — нет никакой теоретической разницы между запретом публичного проявления гомосексуализма и запретом публичного акта дефекации в общественых местах.
И публичного проявления гетеросексуализма.

НС>Чтобы понять, почему одно можно, а другое нельзя, нужно понять — кто и по какому признаку изначально это определяет.

VEA>>Недопустимо ставить мораль выше закона, но если в какой-то момент мораль оказывается выше, то надо что-то из них менять.

А Вы смотрели х/ф "Народ против Ларри Флинта"?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>

VEA>Считаешь ли ты нормальным, если публичная демонстрация гомосексуализма будет запрещена законодательно, как запрещена сейчас, к примеру, публичная демонстрация полового акта?

VEA>Нет, не считаю. (так правильно, хозяина?)

Здесь подразумевалось чтобы ты сказал, почему такой закон правильный, а такой нет. Не личное мнение по его содержанию, а причины, по которым нельзя. Понимаешь?

НС>>Отлично. Народ РФ, надеюсь, имелся в виду? Тогда, наверное, не секрет, что народное мнение в РФ активно против гомосексуализма? И запрет парадов с этой точки зрения явно оправдан.

VEA>Но не законен.

А если закон введут?

VEA>Так народ сам себе злой буратин, не ограничения, а упорядочивания.

Народный ССЗБ оставим. Ничто не мешает Конституцию поправить. Так в чем тогда проблема?

НС>>Если перейти к более формальным моментам — нет никакой теоретической разницы между запретом публичного проявления гомосексуализма и запретом публичного акта дефекации в общественых местах.
VEA>И публичного проявления гетеросексуализма.

В том числе, если тебе так удобнее. Так каков ответ на вопрос? ПОчему одно нельзя, а другое можно?

НС>>Чтобы понять, почему одно можно, а другое нельзя, нужно понять — кто и по какому признаку изначально это определяет.

VEA>

В таком разе говорить о том, надо ли запрещать парады или нет, не получится.

VEA>>>Недопустимо ставить мораль выше закона, но если в какой-то момент мораль оказывается выше, то надо что-то из них менять.

VEA>А Вы смотрели х/ф "Народ против Ларри Флинта"?

Да.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здесь подразумевалось чтобы ты сказал, почему такой закон правильный, а такой нет. Не личное мнение по его содержанию, а причины, по которым нельзя. Понимаешь?
Либо давать право всем, либо ни кому. Расшифровка нужна?

НС>Народный ССЗБ оставим. Ничто не мешает Конституцию поправить. Так в чем тогда проблема?
Закон необходимо соблюдать, даже если он дискриминационный, или валить куда-нибудь.

НС>В том числе, если тебе так удобнее. Так каков ответ на вопрос? ПОчему одно нельзя, а другое можно?

Потому что это не приятно большинству, но это в свою очередь нарушает принцип равенство.

Готов ли я терпеть целующихся геев ради соблюдения принципа — готов.

НС>В таком разе говорить о том, надо ли запрещать парады или нет, не получится.

Надо, не надо. Закон выше морали.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>>А вот это как раз таки самый интересный вопрос. Ты то как считаешь?

VEA>>Неоднократно отвечал: каждый сам для себе выбирает моральные принципы, т.е. нормы нет и быть не может.

НС>Как тогда определять на государственном уровне — что допустимо, а что нет?
А что определять-то надо — моральные принципы? Законы вообще-то строятся на вполне определенных критериях, и часть из них описана в Конституции. Права и свободы человека. Они там достаточно здравые и годные. Никого нельзя убивать, никому нельзя закрывать рот. Каждый свободен думать то, что он хочет, и ни у кого не должен спрашивать разрешения на это. Каждый имеет право на свои тараканы в голове. Вот, это — права и свободы. А "не хочу, чтобы был гей парад на Красной Площади ~~хотя сам живу далеко за МКАДом, и на площади буду только в следующем году~~" — это блажь, каприз.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>>Как тогда определять на государственном уровне — что допустимо, а что нет?

VEA>>Законом.

НС>Я спрашивал не чем, а как. Закон это следствие. А источник норм каков? Считаешь ли ты нормальным, если публичная демонстрация гомосексуализма будет запрещена законодательно, как запрещена сейчас, к примеру, публичная демонстрация полового акта?
Кстати, а почему запрещена демонстрация полового акта? А почему не запрещена демонстрация акта приема пищи?
Ответ лежит на поверхности — потому что половой акт выглядит эстетично только у двух здоровых людей в хорошей физической форме. А это прямо противоречит развитой культуре потребления алкоголя, табака, нездоровой пищи. Корни этого лежат в запрещении наготы.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>Здесь подразумевалось чтобы ты сказал, почему такой закон правильный, а такой нет. Не личное мнение по его содержанию, а причины, по которым нельзя. Понимаешь?
VEA>Либо давать право всем, либо ни кому. Расшифровка нужна?

Нужна.

НС>>Народный ССЗБ оставим. Ничто не мешает Конституцию поправить. Так в чем тогда проблема?
VEA>Закон необходимо соблюдать, даже если он дискриминационный, или валить куда-нибудь.

Мы здесь не о соблюдении закона, если ты не забыл. А о совместимости демократии с публичной демонстрацией гомосексуализма.

НС>>В том числе, если тебе так удобнее. Так каков ответ на вопрос? ПОчему одно нельзя, а другое можно?

VEA>Потому что это не приятно большинству,

Большинству неприятно и то и другое?

VEA>но это в свою очередь нарушает принцип равенство.

Что именно? Первое или второе? Или и то и другое?

VEA>Готов ли я терпеть целующихся геев ради соблюдения принципа — готов.

А публичную дефекацию?

НС>>В таком разе говорить о том, надо ли запрещать парады или нет, не получится.

VEA>Надо, не надо. Закон выше морали.

Закон это следствие. Я по прежнему хочу услышать про причину.

Здравствуйте, sto, Вы писали:

НС>>Как тогда определять на государственном уровне — что допустимо, а что нет?
sto>А что определять-то надо — моральные принципы?

Если они источник закона — тогда да.

sto> Законы вообще-то строятся на вполне определенных критериях, и часть из них описана в Конституции.

Покажи место в Конституции, которое разрешает гей-парад и запрещает порнуху.

sto> Права и свободы человека. Они там достаточно здравые и годные

Черт, как всегда, в деталях. Нет никакого единого морального кодекса. Есть какие то моральные нормы, которые различаются в какой то степени в разных странах и у разных начиональностей. И неизбежно образуется конфликт интересов.
Так вот, хотелось бы узнать, почему этот конфликт надо разрешать в чью то сторону?

sto>А "не хочу, чтобы был гей парад на Красной Площади ~~хотя сам живу далеко за МКАДом, и на площади буду только в следующем году~~" — это блажь, каприз.

Нет, это не блажь и не каприз. Чувство отвращения от подобных мероприятий вполне обычное явление, более менее обоснованное с точки зрения инстинктов и принципов поведения человека.

Здравствуйте, Abalak, Вы писали:

A>Отличные примеры, которе еще раз показывают, что ты не видишь разницу. Совок всегда всех гребет под одну гребенку и народ никак не привыкнет жить по другому. Похоже свободному выбору можно научиться только с детства. Пойми, твой стол и твоя квартира, как и подъезд это твое личнон дело, кого-то раздражают кого-то нет. Не надо выносить свои вкусы на улицу.

Отлично сказано! Понимаешь, попа и методы ее использования — личное дело каждого. Не надо выносить свои вкусы на улицу.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>>Здесь подразумевалось чтобы ты сказал, почему такой закон правильный, а такой нет. Не личное мнение по его содержанию, а причины, по которым нельзя. Понимаешь?

Мне не удалось найти много больше причин за или против.

НС>>>Народный ССЗБ оставим. Ничто не мешает Конституцию поправить. Так в чем тогда проблема?
VEA>>Закон необходимо соблюдать, даже если он дискриминационный, или валить куда-нибудь.

НС>Мы здесь не о соблюдении закона, если ты не забыл. А о совместимости демократии с публичной демонстрацией гомосексуализма.

Демократия совместима как с демонстрацией гомосексуализма, так и её запретом. Всё завит от закона.

НС>>>В том числе, если тебе так удобнее. Так каков ответ на вопрос? ПОчему одно нельзя, а другое можно?
1. Дефикация 2. Проявление гомо. 3. Проявление гетеро (или я что-то забыл)
VEA>>Потому что это не приятно большинству,

НС>Большинству неприятно и то и другое?
1 потом 2
VEA>>но это в свою очередь нарушает принцип равенство.

НС>Что именно? Первое или второе? Или и то и другое?
запрет 2
VEA>>Готов ли я терпеть целующихся геев ради соблюдения принципа — готов.

НС>А публичную дефекацию?

Зачем, если её можно запретить ВСЕМ.

VEA>>Надо, не надо. Закон выше морали.

НС>Закон это следствие. Я по прежнему хочу услышать про причину.

А с чего ты это взял?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Мне не удалось найти много больше причин за или против.

Вот самое страшное, что их, скорее всего, и нет. ПОлучается, что мы обязаны следовать нормам, которые взялись непонятно откуда (точнее понятно, но здесь я заострять не буду).

НС>>>>В том числе, если тебе так удобнее. Так каков ответ на вопрос? ПОчему одно нельзя, а другое можно?
VEA>1. Дефикация 2. Проявление гомо. 3. Проявление гетеро (или я что-то забыл)
VEA>>>Потому что это не приятно большинству,

НС>>Большинству неприятно и то и другое?
VEA>1 потом 2

То есть то и другое. Но запрещено только одно. О чем я и говорил.

VEA>>>но это в свою очередь нарушает принцип равенство.
НС>>Что именно? Первое или второе? Или и то и другое?
VEA>запрет 2

А почему 1 не нарушает? Копрофилы чем то хуже гомосеков и их права менее важны?

VEA>>>Готов ли я терпеть целующихся геев ради соблюдения принципа — готов.

НС>>А публичную дефекацию?

VEA>Зачем, если её можно запретить ВСЕМ.

Так и гомосеков можно запретить всем. Гомо- и гетеросексуальные отношения, это, очевидно, совсем не одно и то же.

НС>>Закон это следствие. Я по прежнему хочу услышать про причину.

VEA>А с чего ты это взял?

Что? Что закон это следствие? Это совсем просто. В отличие от закона божьего, он нам не свыше дан, мы его сами себе создаем. И можем в любой момент поменять.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Покажи место в Конституции, которое разрешает гей-парад и запрещает порнуху.

Разрешает: 28 + 31 статья.

Порнография запрещена?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Порнография запрещена?

Публичная? Конечно. А ты не знал?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, sto, Вы писали:

НС>>>Как тогда определять на государственном уровне — что допустимо, а что нет?
sto>>А что определять-то надо — моральные принципы?

НС>Если они источник закона — тогда да.

sto>> Законы вообще-то строятся на вполне определенных критериях, и часть из них описана в Конституции.

НС>Покажи место в Конституции, которое разрешает гей-парад и запрещает порнуху.

sto>> Права и свободы человека. Они там достаточно здравые и годные

НС>Черт, как всегда, в деталях. Нет никакого единого морального кодекса. Есть какие то моральные нормы, которые различаются в какой то степени в разных странах и у разных начиональностей. И неизбежно образуется конфликт интересов.
НС>Так вот, хотелось бы узнать, почему этот конфликт надо разрешать в чью то сторону?
Вы с чем спорите-то? Существующая мораль — это помесь традиций и устоев, множество из которых заведены были еще при царе Горохе, и с тех пор остались неизменными, хотя ни единый человек уже не может вспомнить, с чего все начиналось, да и сами нормы уже утратили всякую целесообразность. Однако анализировать и думать головой, когда дело касается традиций и устоев, как-то не принято. Вот и существуют они по пятьсот лет.
Государству желательно иметь точку зрения на все вопросы. В данном случае точка зрения есть, звучит как "все, что не запрещено явно, разрешено". Иначе образуется вакуум и начнет засасывать различных паразитов.

sto>>А "не хочу, чтобы был гей парад на Красной Площади ~~хотя сам живу далеко за МКАДом, и на площади буду только в следующем году~~" — это блажь, каприз.
НС>Нет, это не блажь и не каприз. Чувство отвращения от подобных мероприятий вполне обычное явление, более менее обоснованное с точки зрения инстинктов и принципов поведения человека.
В том и беда, что "чувство отвращения вполне обычное явление", понимаете. С этим и борются. В мире много отвратительного. Алкаши, бомжи, истерички, люди с синдромом вахтера. Больные, например, ожирением. Проблема в том же, что чувство отвращения легким движение руки превращается в чувство страха, а потом — в ненависть и агрессию. И, к сожалению, есть много людей, которые рады на этом сыграть в свою пользу.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Публичная.

38 (дети) + 55 (нравственность)

Здравствуйте, sto, Вы писали:

sto>Вы с чем спорите-то?

Я не спорю. Я хочу узнать конкретную причину.

sto> Существующая мораль — это помесь традиций и устоев, множество из которых заведены были еще при царе Горохе, и с тех пор остались неизменными, хотя ни единый человек уже не может вспомнить, с чего все начиналось, да и сами нормы уже утратили всякую целесообразность. Однако анализировать и думать головой, когда дело касается традиций и устоев, как-то не принято

Как интересно. Значит мораль для гомосеков не подходит?

НС>>Нет, это не блажь и не каприз. Чувство отвращения от подобных мероприятий вполне обычное явление, более менее обоснованное с точки зрения инстинктов и принципов поведения человека.
sto>В том и беда, что "чувство отвращения вполне обычное явление", понимаете.

Это не беда, это естественное природное явление.

sto> С этим и борются.

Зачем? Ты вот на государство пеняешь. А государству от гомосеков один вред, рождаемость и без того низкая.

sto> В мире много отвратительного.

И много из этого выпячивается напоказ?

sto>Проблема в том же, что чувство отвращения легким движение руки превращается в чувство страха, а потом — в ненависть и агрессию.

Твой мегааргумент можно к чему угодно прилепить, что сейчас запрещено. Открывай УК и вперед по списку. Подходит к очень многим статьям.

sto> И, к сожалению, есть много людей, которые рады на этом сыграть в свою пользу.

Я вот пока не вижу особо людей, которые пиарятся на антигомосексуальной риторике. Зато обратное, к сожалению, вижу.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>Публичная.

VEA>38 (дети) + 55 (нравственность)

Так это, гомосеки подходят по обоим пунктам. Та же фигня.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>>Публичная.

VEA>>38 (дети) + 55 (нравственность)

НС>Так это, гомосеки подходят по обоим пунктам. Та же фигня.

По второму ни как.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>По второму ни как.

Боюсь, большинство в этой стране с тобой не согласятся.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это не беда, это естественное природное явление.

Не все естественные природные явления полезны.

sto>> С этим и борются.

НС>Зачем? Ты вот на государство пеняешь. А государству от гомосеков один вред, рождаемость и без того низкая.

Какой именно? От запретов сразу все кучу детей нарожают? Геи — геи, потому что бзик, или потому что геи?
sto>> В мире много отвратительного.

НС>И много из этого выпячивается напоказ?

Жирное тело.

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Нет не за то что они. А за то что они это ещё и афишируют и ещё пропагандируют (информация различная -- ненавязчивый повод "попробовать", как сигарету например) Сколько человек курнуло в детстве хоть 1 раз? Наверно больше чем тех кто потом решил что это правильно и стал курить постоянно. А если такое информационное засилие о голубых в конце концов приведёт к тому, что !все! начнут пробовать?

Ну и что, что начнут? Положим, твой сосед ходит в гости к другому соседу, на улице держит его за руку, тебя в компанию не зовут — в чем проблема?

S>Всё к этому и ведётся. И я считаю это незримым нападением на общественное устройство.

Почему нельзя нападать на общественное устройство? Это что, человек такой?

S>Гомосексуализм, как и вообще сексуальные «нетрадиционности», являются четким указанием на наличие дегенерации — «если не в порядке между ног, то не в порядке и в голове», но, согласно Климову это может быть и влияние декадентских СМИ (по мнению Климова современное «Западное» общество — стареет и вырождается (дегенерирует) что проявляется в его культуре).

Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь

VM>>Есть много товарищей считающих программистов убогими задротами. Ты считаешь, что они не должны выращивать в себе толерантность?
S>Нет -- потому, что они много получают!

Т е элементарная зависть

Я думаю гомосекам никто не завидует из нормальных людей..
S>зависть пусть укротят. И дышат носиком чаще.

Много — понятие растяжимое. Чиновник сколько получает знаешь? Вот они — то и считают... А что касается гомосеков, как ты их называешь, тут завидовать нечему. Вот мне нравится борщ, а тебе щи я что, завидовать теперь должен?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>Вот это и есть самая страшная и мерзкая цель подобных акций. .., религия, .. — все отбрасывается за ненужностью

S>>Уж про религиозные организации не нужно бы здесь.. Всё таки омерзительнее христиан (учитывая историю вопроса) никого пока нет.

I>Я не особенно симпатизирую христианам — но в борьбе с моралью они сейчас одни из основных целей, поскольку еще сохраняют приверженность хоть каким-то духовным ценностям.

Вот религиозные (духовные) ценности я и считаю злом.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Это посильнее, чем "Фауст" Гёте. Т.е. бред.

Ну кто бы сомневался что непонятное тебе -- это бред. А всё понятное -- норма.

Потружусь тебе объяснить -- авось поймёшь.
1. определение из Вики

собая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации

Пример -- желание человека, чтобы всё само собой образовалось. Возможно без его участия. Партия, класс.

2. Религия — это наука об использовании сигналов, символов, знаков для привлечения людей, подавления их и управления ими.
Пример -- реклама, выборы кандидата куда бы то нибыло. СМИ.

3. Способ самопознания Абсолюта [Гегель] здесь
Пример -- мечты о построении лучшего общества.

4. «возобновление связи», латинское слово, которым сегодня называют все виды вероучений здесь
Пример -- поиск исторических фактов, источников информации и придания им статуса вменяемых и не вменяемых.

Примеров можно много привести. Но если ты эти поймёшь -- будет хорошо.

VEA>Как можно вытеснять нормальные отношения? Отлавливают/заманивают натуралов и перековывают их?
Людям с устойчивой психикой и нормальными моральными ценностями , а так же занятых делами -- это не грозит. Основная мишень -- молодёжь, бездельники-барчуки, зеки и те у кого с головой проблемы.

VEA>А я считаю, что нет движения роста, а есть выход их тени.
Пусть они где-нибудь в америке из тени выходят или там в европе. Могут в арабских странах выходить из тени. или переселятся туда.

VEA>Перефразируем. Рост кавказцев и азиатов в РФ — несвобода для славян?
Да Их порядки резко отличаются от наших.

VEA>Какой будет следующий шаг?

А первый то куда был?

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Примеров можно много привести. Но если ты эти поймёшь -- будет хорошо.

Ну если так, то у каждого есть и своё, пусть маленькое, но извращение.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Ну и что, что начнут? Положим, твой сосед ходит в гости к другому соседу, на улице держит его за руку, тебя в компанию не зовут — в чем проблема?

Далёк ты от понимания цепочек развития обществ.. Это есть дурное влияние и повод задавать неудобные вопросы родителям детьми. В стиле. "а почему у васи 2 мамы и ни одного папы?" или ещё хуже. "почему у васи 2 папы и ниодной мамы?" Отвечать-то что будешь? А к чему твои ответы приведут?

VM>Почему нельзя нападать на общественное устройство? Это что, человек такой?
Я тебе от всей души , чтобы ты жил в доме , который прямо при тебе перестраивается. Причём постоянно. И чаще всего пусть перестраивается твоя квартира. Там стены с полами местами меняют пусть, потолок переделывают раз в 3 месяца. И живи ты в таких условиях ровно до тех пор , пока не поймёшь ответ на свой вопрос.

VM>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
И эту болезнь использовали в качестве оружия.

VM>Много — понятие растяжимое.
+
VM>Чиновник сколько получает знаешь? Вот они — то и считают...
Ну чинуш понять можно -- они не дураки. Они бы с радостью стали прогерами, но они не могут -- плохо в школе учились. Хочется приносить пользу, но при этом не тем способом, который доступен. Ибо этот самый способ только разлагает.. Это конечно моя версия, возможно , ещё что-то есть. А вообще на дураков и чиновников не обежаются обычно их или лечат или снимают с постов -- в зависимости от контекста.
VM>А что касается гомосеков, как ты их называешь, тут завидовать нечему. Вот мне нравится борщ, а тебе щи я что, завидовать теперь должен?
А ребёнок попробует и сам решит нравится ему борщ или щи. С гомосятиной повеселее будет. Разве нет?

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

VM>>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
S>И эту болезнь использовали в качестве оружия.

Поподробнее.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>>Примеров можно много привести. Но если ты эти поймёшь -- будет хорошо.

VEA>Ну если так, то у каждого есть и своё, пусть маленькое, но извращение.

Понял -- молодец. И давай теперь каждый своё извращение выплеснет в парад! Супер будет!

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VM>>>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
A>>Лет 30 назад педерастия считалась болезнью. И профессионалы занимались ее лечением. Тебя не смущает, что доверившись профессионалам ты фактически лишаешь себя возможности иметь собственную точку зрения на проблему?

VEA>Давай те не будем говорить про "раньше".
Что тебя не устраивает, что мнение "профессионалов" величина непостоянная или что-то еще?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

VM>>>Меня как = то больше интересует мнение профессионалов. Так вот, по мнению проффи гомосексуализм не есть болезнь
S>>И эту болезнь использовали в качестве оружия.

VEA>Поподробнее.

здесь

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

sto>>Вы о мусульманах слышали? Религия — это палка о двух концах, и не всякая религия говорит, что убивать нельзя.

DB>Отнюдь. Ислам говорит, что убивать — грех. По исламу убивать не грех только во время "священной войны" — оборонительной или в защиту интересов притесняемых мусульман. Сейчас убийство неверных оправдывают только некоторые ваххабиты. Но ваххабизм сейчас — скорее политическое явление (люди с помощью войны рвутся во власть), чем религиозное.

Я это знаю, и понимаю. Мой пример был о том, что религия суть способ манипуляции человеком, хотя у нее есть и много полезных свойств.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

sto>>>> В мире много отвратительного.

НС>>>И много из этого выпячивается напоказ?

VEA>>Жирное тело.

LL>Что-то не припомню парадов толстяков в нашем славном городке.

Да.
Шоу жирных баб как-то припоминаю.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Это тебя не устраивает, что оно изменилось именно так.

Если профессионалы нечто однажды признали болезнью, значит некий профессор доказал это при помощи диссертации. Как я себе вообще данный процесс представляю.

ЗЫ. Ну сейчас спид -- это болезнь. Однако меня не прикалывает ситуация, когда заражённый спидом -- будет нормой. Не потому что это норма, а потому что сделать ничего нельзя. Прикинь сколько гомосеков развелось, что все лечебные заведения переполнились.

Несколько иное, но считаю, что в тему.
здесь
здесь

Общая мысль. Давайте не будем ограничиваться равными правами для пи..в. Давайте организуем равные права для педофилов, разного рода маньяков.... Демократия -- так по полной программе.

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Это тебя не устраивает, что оно изменилось именно так.

S>Если профессионалы нечто однажды признали болезнью, значит некий профессор доказал это при помощи диссертации. Как я себе вообще данный процесс представляю.
Ага, профессионалы не ошибаются.

S>ЗЫ. Ну сейчас спид -- это болезнь. Однако меня не прикалывает ситуация, когда заражённый спидом -- будет нормой. Не потому что это норма, а потому что сделать ничего нельзя.

Когда СПИД не был болезнью? Как им можоно заразиться? Да не верю, неси сюда кровь.

S>Несколько иное, но считаю, что в тему.
S>здесь
S>здесь

Почитаю

S>Общая мысль. Давайте не будем ограничиваться равными правами для пи..в. Давайте организуем равные права для педофилов, разного рода маньяков.... Демократия -- так по полной программе.

Не сочиняй.

Здравствуйте, VovkaMorkovka, Вы писали:

VM>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VM>А если парень и девушка на улице сосутся это нормально?
Нет. Пусть в кустах леса или в стенах дома. Иначе однажды они рискуют , что к ним присоединятся дружною толпою.

VM>Только не надо глупостей, что дескать Элтон Джон будет этого ребенка развращать — уверен, что не будет.

У тебя дети есть?

VM>Читайте справочники, гомосексуализм не есть болезнь, гормональные нарушения — есть.
Да ладно с твоими справочниками... Насмотрелись уже на мнения...

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Только ради этого? М.б. есть и составляющая борьбы со скрытой дискриминацией?
Ну если они рядом и воняют -- я должен терпеть?

VEA>Мне не интересно 95% из СМИ. Что мне делать — игнорировать.
Не получится. Т е получится у людей с устойчивой психикой а их вобщем-то не так много.

VEA>М.б. они хотят добиться, чтобы о них не судили по заднице?
Ага -- они просто мечтают сами судить по ней.

VEA>Они этого добиваются?
Брак регистрированный.

VEA>Каждый сам для себя решает.
Вот для себя пусть и решают.

DB>Сложный вопрос. Учитывая, что там гомосексуализм наказывается, в том числи и смертной казнью, то по крайней мере гомосексуалисты там хорошо скрываются.

Кстати в демократичном Узбекистане гомосеков тоже сажают

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Не заводить детей. Ааааааап

Т е ты решил имея в данной области так сказать превосходство подложить свинью всем кто их имеет. Дескать -- решайте проблему ребята. А далее появляюттся конторы, которые за деньги эти проблемы типо решают. Аааапппп и новый бизнес!

Т ч заведи детей и стань нормальной ячейкой общеества а потом рассуждай на тему гомосятии.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Ага, профессионалы не ошибаются.
Нет ошибаются, но крайне редко -- нато они и профессионалы.

S>>ЗЫ. Ну сейчас спид -- это болезнь. Однако меня не прикалывает ситуация, когда заражённый спидом -- будет нормой. Не потому что это норма, а потому что сделать ничего нельзя.

VEA>Когда СПИД не был болезнью?
А это тут причём?
VEA>Как им можоно заразиться?
Сам знаешь.
VEA>Да не верю, неси сюда кровь.
А это зачем?

S>>Несколько иное, но считаю, что в тему.
S>>здесь
S>>здесь

VEA>Почитаю

VEA>Не сочиняй.

Какое сочинение!!!! надо удовлетворять потребности всех!!!

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>>>ЗЫ. Ну сейчас спид -- это болезнь. Однако меня не прикалывает ситуация, когда заражённый спидом -- будет нормой. Не потому что это норма, а потому что сделать ничего нельзя.

VEA>>Когда СПИД не был болезнью?
S>А это тут причём?

М.б. он всегда был болезнью?

VEA>>Как им можоно заразиться?
S>Сам знаешь.
VEA>>Да не верю, неси сюда кровь.
S>А это зачем?

Я не верю в ВИЧ, т.е. заразиться через кровь невозможно. И предлагаю провести эксперимент.

S>Какое сочинение!!!! надо удовлетворять потребности всех!!!

Только, если при этом не приходится нарушать права или уменьшать свободы других.

Во-первых, у меня есть некоторые сомнения насчет гетеросексуальности автора. Есть распространенное мнение, что точно так же, как самые звериные антисемиты — тайные евреи, так и люди, которых сильно занимает гейская тема — латентные гомосексуалисты. Среди всех парадов и митингов, которые постоянно проходят в современных крупных городах (в том же Нью-Йорке какой-нибудь парад проходит каждое воскресенье, по моему) автор обратил внимание именно на гомосексуалисткий. Есть о чем задуматься.
Во-вторых, отвечаю на поставленный вопрос — должна ли демократия учитывать интересы большинства или меньшинства. Отвечаю. Демократия вообще не учитывает ничьи интересы. Демократия — это не более чем способ формирования правительства, подразумевающий, что правительство выбирается из голосованием, а не одним из других весьма популярных способов — передачей власти по наследству, военным захватом власти, волей богов, выраженных оракулом или как-нибудь еще. С этой точки зрения, СССР являл собой пример демократии. Некоторые косвенные признаки, правда, позволяли понять, что демократии в СССР не было, а была ее имитация. К основным признакам относятся:
а. Наличие только одного кандидата на выборах
б. Процент голосов за единственного кандидата колебался около 99%. Это невозможно при честном подсчете голосов.

С демократией рука об руку иде либерализм. Если отбросить шелуху и попытку исказить значение этого слова (занимаются этим носители тоталитарного мышления, называющие черное белым), то это идеология, которая исповедует принцип личной свободы и право личного выбора в максимально широком ключе, до тех пор, пока реализация прав и свобод одного индивида не затрагивая таковые свободы и права другого.
Разумеется, подобная модель нежизнеспособна, в основном потому, что отсутствует четкое определение слова "затрагивает". Общество выработало некоторые более или менее приемлимые определения, но они в большей части эмпирические и не выводимые формально.
В частности, принято считать, что проведение митингов, шествий и собраний в светлое время суток на общественных площадках не мешает гражданам.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>Это не беда, это естественное природное явление.

VEA>Не все естественные природные явления полезны.

Ок, чем полезно тогда неестественное явление ака гомосексуализм?

НС>>Зачем? Ты вот на государство пеняешь. А государству от гомосеков один вред, рождаемость и без того низкая.

VEA>Какой именно?

Ты, я так понимаю, читаешь только начало фразы?

НС>>И много из этого выпячивается напоказ?

VEA>Жирное тело.

Ужос.

НС>Ок, чем полезно тогда неестественное явление ака гомосексуализм?
А чем полезно неестественное явление филателия?

НС>>>Зачем? Ты вот на государство пеняешь. А государству от гомосеков один вред, рождаемость и без того низкая.
VEA>>Какой именно?
НС>Ты, я так понимаю, читаешь только начало фразы?
Почти от всего, что доставляет нормальным гражданам радость, государству один вред, прямой или косвенный. Ну и в нафиг это государство.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Ок, чем полезно тогда неестественное явление ака гомосексуализм?

Тут один форумчанин давал ссылку и там говорится, что 33% населения латентные.
И возникает вопрос на счет естественности.

Нет пользы.

НС>>>Зачем? Ты вот на государство пеняешь. А государству от гомосеков один вред, рождаемость и без того низкая.

Если и про лесбиянок, то да, а "курящий гомосек ни когда не станет матерью".

VEA>>Жирное тело.

НС>Ужос.

Бывает и так.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Давай я тебе дам ссылку, что все 100%? По крайней мере, задница есть у всех. Даже у женщин.

Давай.

Я об этом: http://g-klimov.info/klimov-d69/D69-1.htm

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

НС>>Ок, чем полезно тогда неестественное явление ака гомосексуализм?

VEA>Тут один форумчанин давал ссылку и там говорится, что 33% населения латентные.

О, я тебе таких интересных ссылок могу дать ...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.

Что такое гомосексуализм?

— извращение.
— болезнь.
— их природа.

sto>>>Вы о мусульманах слышали? Религия — это палка о двух концах, и не всякая религия говорит, что убивать нельзя.

DB>>Отнюдь. Ислам говорит, что убивать — грех. По исламу убивать не грех только во время "священной войны" — оборонительной или в защиту интересов притесняемых мусульман. Сейчас убийство неверных оправдывают только некоторые ваххабиты. Но ваххабизм сейчас — скорее политическое явление (люди с помощью войны рвутся во власть), чем религиозное.

sto>Я это знаю, и понимаю. Мой пример был о том, что религия суть способ манипуляции человеком, хотя у нее есть и много полезных свойств.

Э-э, нет. Вы сказали то, что сказали. С непонятным посылом на мусульманские страны.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

S>>Какое сочинение!!!! надо удовлетворять потребности всех!!!

VEA>Только, если при этом не приходится нарушать права или уменьшать свободы других.
Вот потопму и не стоит нарушать права детей на счастливую жизнь и детство.

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

S>>>Какое сочинение!!!! надо удовлетворять потребности всех!!!

VEA>>Только, если при этом не приходится нарушать права или уменьшать свободы других.
S>Вот потопму и не стоит нарушать права детей на счастливую жизнь и детство.

Я не выражал своего согласия на предоставление геям возможности реализации права на усыновление.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Отжать мобилу, навалять люлей — вполне себе здоровые интересы.
Это где такое нормально?

VEA>А на 10-ом можно, а на папу с мамой смотреть можно?
А никто и не показывает просто есть отдельные детки, которые живут с мамой и папой в одной комнате — условия у них такие. Так вот -- развитие в голове что мальчику нудна девочка и наоборот -- это нормально. А вот развитие в голове что мальчику нужен мальчик -- иного не видел -- это уродство и болезнь.

VEA>Так ты смотришь ТВ или нет?
Так интернет есть -- тут тоже начнутся статьи в стиле -- "это нормально" И что тогда?

VEA>И что? Не смотри, кто тебя заставляет.
Ну если не желать иметь детей -- для тебя это само собой нормально. Зависим только от себя и принадлежишь только себе. Другие не в счёт.. Но большая часть населения, а полагаю -- несколько по-другому живёт.

VEA>Как решать, кто урод, а кто нет?
Очень общий вопрос.

Здравствуйте, Stierlitz, Вы писали:

S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>Отжать мобилу, навалять люлей — вполне себе здоровые интересы.
S>Это где такое нормально?

У "гопников".

VEA>>А на 10-ом можно, а на папу с мамой смотреть можно?
S>А никто и не показывает просто есть отдельные детки, которые живут с мамой и папой в одной комнате — условия у них такие. Так вот -- развитие в голове что мальчику нудна девочка и наоборот -- это нормально. А вот развитие в голове что мальчику нужен мальчик -- иного не видел -- это уродство и болезнь.

Изъять детей из семьи.

VEA>>Так ты смотришь ТВ или нет?
S>Так интернет есть -- тут тоже начнутся статьи в стиле -- "это нормально" И что тогда?

Не читать.

VEA>>Как решать, кто урод, а кто нет?
S>Очень общий вопрос.
Так и не пользуйся такой категорией.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>В любом из вариантов нет оснований для предоставления им каких-то дополнительных прав. По первому варианту их надо гнобить, по второму — лечить, по третьему — игнорировать. Варианта "предоставлять преимущественные права" не наблюдается.

Как проявиться преимущество в случаях:

гей — парад
однополый брак
усыновления

Здравствуйте, kosmik, Вы писали:

K>Речь ведь изначально шла о гей-парадах, к которым современное общество (по-крайней мере население крупных городов относится не так отрицательно как к копрофилам?

Есть основания так считать?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>У "гопников".
С каких пор они нормальные? Это потерянные люди.

VEA>Изъять детей из семьи.
Ну ты сначала женись (на женщине), детей заведи, а после поделишься опытом изымания детей из семьи.

VEA>Не читать.
А чего не читать я буду по титлам определять? Или может по картинкам?

Цензуры нет ведь вроде. Нормальной цензуры — а не той что душит правдивую информацию об общественно опасных ситуациях.

VEA>Так и не пользуйся такой категорией.
Читай тадо лучше -- "Моральный Урод". А кто это такой, дкмаю объяснять не следует.

LL>Давай еще древний Вавилон вспомним, а?
А что в Вавилоне?

LL>Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.
Например? Каких прав они требуют, каких у тебя нет?

LL>Все люди трахаются, но зачем надо делать из этого знамя?
Свойство человека — тусоваться с подобными. Уже говорил.

LL>Я так и думал.
А я и не скрывал.

LL>Ну ты же анархист? Так я, в принципе, ничего не имею против анархии, как и против коммунизма. Только оба проекта нереализуемы, а жаль.
Вот уж не думал, что соглашусь с тобой второй раз. Ты меня, кстати, реально удивил.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>Давай еще древний Вавилон вспомним, а?
V>А что в Вавилоне?

[мечтательно]О, древний Вавилон — это было прекрасное место...[/мечтательно] Да хрен его знает, что там в древнем Вавилоне. Но к текущему моменту он имеет точно такое же отношение, что и СССР.

LL>>Не-не-не. Права любых извращенцев ничем не отличаются от моих — мы совершенно равны, как и положено по конституции. Они требуют каких-то еще, каких нет ни у меня, ни у филателистов.
V>Например? Каких прав они требуют, каких у тебя нет?

Не требуют? Тогда по какому поводу шухер?

LL>>Все люди трахаются, но зачем надо делать из этого знамя?
V>Свойство человека — тусоваться с подобными. Уже говорил.

Тусоваться — это прекрасно. Есть много тусовок. Засада в том, по каким принципам они организуются. Некоторым, например, нравится тусоваться под свастикой. Некоторым — под зеленым знаменем. Некоторым вот — под лозунгом "люблю трахацца в попу с мальчиками". Все три, если брать их просто как тусовки, совершенно безобидны. Тут есть просто некоторая недоработка властей. Очевидно, что ты можешь быть хоть нацистом, хоть исламистом — за образ мыслей тебя никто не посадит, пока ты не будешь предпринимать действий, которые диктует этот образ мыслей. Но вот распространять его тебе в любом нормальном обществе помешают. Потому что такой образ мыслей нежелателен в любом нормальном обществе. То же самое касается и гомосечества, которое на 10% болезнь, а на 90% — банальный разврат. Ты можешь им заниматься сколько хочешь, всласть. Но вот распространять и пропагандировать его нежелательно. Однако про нехорошие идеологические направления в законе сказано, а про физиологические — нет. Это и есть недоработка, имхо, но я ничего не имею против действий властей в данном случае. Как призывает в соседней теме A-bracket, не будем формалистами.

LL>>Ну ты же анархист? Так я, в принципе, ничего не имею против анархии, как и против коммунизма. Только оба проекта нереализуемы, а жаль.
V>Вот уж не думал, что соглашусь с тобой второй раз. Ты меня, кстати, реально удивил.

А я тебе уже писал, что ты меня совершенно неверно воспринимаешь. Не помню, спрашивал ли я у тебя — ты Розовскую "Конфедерация Меганезия" читал?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

LL>[мечтательно]О, древний Вавилон — это было прекрасное место...[/мечтательно] Да хрен его знает, что там в древнем Вавилоне. Но к текущему моменту он имеет точно такое же отношение, что и СССР.
Ну с этим я решительно не согласен.

LL>Не требуют? Тогда по какому поводу шухер?
Вот и я не понимаю, по какому поводу шухер. Ну прошлись граждане, ну и что?

LL>Потому что такой образ мыслей нежелателен в любом нормальном обществе. То же самое касается и гомосечества, которое на 10% болезнь, а на 90% — банальный разврат.
И что? Разврат — ну и славно. А, например, многоженство можно пропагандировать?

LL>Ты можешь им заниматься сколько хочешь, всласть. Но вот распространять и пропагандировать его нежелательно.
Почему?

LL>А я тебе уже писал, что ты меня совершенно неверно воспринимаешь. Не помню, спрашивал ли я у тебя — ты Розовскую "Конфедерация Меганезия" читал?
Нет. Я вообще анархист "стихийный", так сказать. Ничего не читал, даже Бакунина.

Здравствуйте, And.Korz, Вы писали:

AK> 2. По всей видимости великие геи соблюдали правила из п.1. потому что я об их сущности не знаю. Для меня все известные великие люди — нормальные, я в них не видел публичной гейской сущности. Надеюсь для вас великие это не киркоров и компания.

Чайковский, Дягилев, Туви Янссон
и, например, Эрнст Рём

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Покажи мне пример гетеро-парада.

Действуй.
VEA>>однополый брак

LL>

Брак, или брачный союз, — регулируемая обществом ... В браке упорядочивается и реализуется естественная потребность людей в продолжении рода, преобразованная социальными условиями и культурой.

LL>Однополый брак — это оксюморон. Как "живой труп".

Однополый брак — регулируемая обществом (в том числе государством) постоянная связь гомосексуальной пары, как правило, основанная на личных чувствах и сексуальных отношениях, преследующая цель поддержки семьи.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

LL>Каким образом могут усыновить кого-то два мужчины одновременно? Чей это будет ребенок?

Опека? Опекун и опекун.

LL>>>Потому что такой образ мыслей нежелателен в любом нормальном обществе. То же самое касается и гомосечества, которое на 10% болезнь, а на 90% — банальный разврат.
LL>>>Ты можешь им заниматься сколько хочешь, всласть. Но вот распространять и пропагандировать его нежелательно.
V>>Почему?
LL>См. выше, выделено.
Каковы твои критерии нормального общества? Если норма — есть modus vivendi & modus operandi большинства, то считаешь ли ты нормальным смену норм в обществе. Если нет, полагаешь ли ты, что нам следует вернуться в первобтно-общинный строй? Если ты считаешь нормальным смену норм на более прогрессивные (и в силу этого протестуешь против неандертальцев), назови критерии прогрессивности.

LL>Ты почитай. Анархия — это несколько сложнее все же, чем "голый человек на голой земле".
Я знаю. И почитаю, наверное, рано или поздно — хотя что толку, все равно анархия не строится нигде.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>При этом педерастия — это по твоему же утверждению не болезнь. Тогда у меня вопрос: почему одним здоровым людям можно усыновлять детей, а другим нельзя, при том что усыновители — нормальные адекватные граждане с постоянным доходом, состоят в браке и т.п.

А я не говорил, что нельзя.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>>>Потому что такой образ мыслей нежелателен в любом нормальном обществе. То же самое касается и гомосечества, которое на 10% болезнь, а на 90% — банальный разврат.
LL>>>>Ты можешь им заниматься сколько хочешь, всласть. Но вот распространять и пропагандировать его нежелательно.
V>>>Почему?
LL>>См. выше, выделено.
V>Каковы твои критерии нормального общества? Если норма — есть modus vivendi & modus operandi большинства, то считаешь ли ты нормальным смену норм в обществе. Если нет, полагаешь ли ты, что нам следует вернуться в первобтно-общинный строй?

Возвращаться никуда не надо. В семейном аспекте в современном обществе господствует неолитическая модель семьи. Возможно, в современных условиях мезолитическая модель подходит больше. Возможно, даже палеолитическая.

V>Если ты считаешь нормальным смену норм на более прогрессивные (и в силу этого протестуешь против неандертальцев), назови критерии прогрессивности.

Не существует никаких "прогрессивных" или "регрессивных" норм. Существует большее или меньшее соответствие экономической модели, не более того. Упомянутая выше неолитическая модель сейчас входит в противоречие с экономической моделью семьи, отчего и загибается т.н. патриархальная семья. Вообще, см. Энгельса, он умный был.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Семья — это мужчина, женщина и их дети. А тут какая ж семья — так, пара пидоров.

А мужчина и женщина без детей и планов на них — пара гетеров?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>Семья — это мужчина, женщина и их дети. А тут какая ж семья — так, пара пидоров.
VEA>А мужчина и женщина без детей и планов на них — пара гетеров?

Нет. Один — геттер, а другой — сеттер, знать такие вещи надо. Или уж не гетеров, а гетер, если мы переходим на греческий. Выражайтесь грамотно.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

LL>>>>>Потому что такой образ мыслей нежелателен в любом нормальном обществе.
LL>Возвращаться никуда не надо. В семейном аспекте в современном обществе господствует неолитическая модель семьи. Возможно, в современных условиях мезолитическая модель подходит больше. Возможно, даже палеолитическая.
Ты не отметил на мой вопрос. Ты заявляешь, что гомосексуализм нежелателен в нормальном обществе. Я задаю вопрос — что такое "нормальное" общество.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>А мужчина и женщина без детей и планов на них — пара гетеров?

Чем отличается девушка по собственному желанию и девушка по несобственному желанию? Вот этим и отличаются гетеры и пидоры.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>А мужчина и женщина без детей и планов на них — пара гетеров?

Vi2>Чем отличается девушка по собственному желанию и девушка по несобственному желанию? Вот этим и отличаются гетеры и пидоры.

Если насилие тут ни при чём, то чём аналогия?

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>А я не говорил, что нельзя.
A>Т.е. сейчас ты считаешь что геям можно разрешить усыновлять детей. Так?

A>"Сейчас", потому что еще сегодня в обед ты придерживался другого мнения:
A>

A>Я не выражал своего согласия на предоставление геям возможности реализации права на усыновление.

3-го не дано? А как же — воздержался?

A>PS Даже любопытно насколько глубоко ты готов погрузиться в маразм толерантности лишь бы не признавать, что людям с "нетрадиционной" сексуальной ориентацией иметь равные права с другими людьми не получится.

Тогда почему бы не внести эту неравность прав прямым текстом в писаные законы?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

VEA>>>А я не говорил, что нельзя.
A>>Т.е. сейчас ты считаешь что геям можно разрешить усыновлять детей. Так?

A>>"Сейчас", потому что еще сегодня в обед ты придерживался другого мнения:
A>>

A>>Я не выражал своего согласия на предоставление геям возможности реализации права на усыновление.

VEA>3-го не дано? А как же — воздержался?
Что "воздержался". Ты за равные права для геев или нет?

A>>PS Даже любопытно насколько глубоко ты готов погрузиться в маразм толерантности лишь бы не признавать, что людям с "нетрадиционной" сексуальной ориентацией иметь равные права с другими людьми не получится.

VEA>Тогда почему бы не внести эту неравность прав прямым текстом в писаные законы?
Меня текущее положение вещей вполне устраивает. А именно: никто к человеку в душу не лезет и его сексуальной ориентацией не интересуется. Если человек хочет быть геем — пожалуйста, никто его в тюрьму за это не посадит и лечить насильно не станет.

А вот твою позицию я не понимаю. То ты выступаешь за равные права геям, то за то чтобы законодательно закрепить дискриминацию. Может тебе стоит среди себя прийти к какому-то решению и выработать внятную позицию по вопросу. А то пока картина такая вырисовывается, что тебе не важно что возразить оппоненту, лишь бы возразить.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Тут один форумчанин давал ссылку и там говорится, что 33% населения латентные.

Это то которое родилось из опросов среди американских зеков? Помним-помним

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>>>>>Потому что такой образ мыслей нежелателен в любом нормальном обществе.
LL>>Возвращаться никуда не надо. В семейном аспекте в современном обществе господствует неолитическая модель семьи. Возможно, в современных условиях мезолитическая модель подходит больше. Возможно, даже палеолитическая.
V>Ты не отметил на мой вопрос. Ты заявляешь, что гомосексуализм нежелателен в нормальном обществе. Я задаю вопрос — что такое "нормальное" общество.

Eсли тебя так смущает термин "нормальное", то, возможно, ты приведешь пример общества, в котором желательно распространение гомосексуализма?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Eсли тебя так смущает термин "нормальное", то, возможно, ты приведешь пример общества, в котором желательно распространение гомосексуализма?

Не обращай внимания. Он также использует это словосочетание без обоснования см. И в нормальных государствах.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

LL>>Eсли тебя так смущает термин "нормальное", то, возможно, ты приведешь пример общества, в котором желательно распространение гомосексуализма?

Vi2>Не обращай внимания. Он также использует это словосочетание без обоснования см. И в нормальных государствах.

Да я и не обращаю.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>Eсли тебя так смущает термин "нормальное", то, возможно, ты приведешь пример общества, в котором желательно распространение гомосексуализма?
V>Желательно с чьей точки зрения?

С точки зрения общества.

V>Если тебя интерсует жизнеспособное гомосексуальное общество, то классический пример — античная Греция.

Это жизнеспособное общество сдохло.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Это жизнеспособное общество сдохло.

Рим — Нерон, Калигула.
Япония — самураи.

Капец, Закат Европы.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>Это жизнеспособное общество сдохло.

VEA>Рим — Нерон, Калигула.

Занятные у вас примеры для подражания.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

V>>Желательно с чьей точки зрения?
LL>С точки зрения общества.
Как именно общество выражает свои желания? Ну что бы нам понимать, чего оно желает, а чего не желает.

V>>Если тебя интерсует жизнеспособное гомосексуальное общество, то классический пример — античная Греция.
LL>Это жизнеспособное общество сдохло.
Приведи пример общества, не сдохшевого за тысячу лет. Есть мнение, что учитывая, что негомосексуальные общества (Шумеры, Вавилоняне, Египтяне, Этруски, Римляне, Персы, ну и все остальные) сдохли, то виноват не гомосексуализм.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>>Это жизнеспособное общество сдохло.

VEA>>Рим — Нерон, Калигула.

LL>Занятные у вас примеры для подражания.

Они мене не примеры для подорожания.

Это примеры обществ где гомосексуализм был приемлем, но которые канули в лету.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>>Желательно с чьей точки зрения?
LL>>С точки зрения общества.
V>Как именно общество выражает свои желания? Ну что бы нам понимать, чего оно желает, а чего не желает.

Так это очень просто узнать. Любое общество излагает это в своих сакральных писаниях – например, в десяти заповедях. Или в моральном кодексе строителя коммунизма. У вас вон даже на деньгах написано, что вы в бога верите – на всякий случай, чтобы не забыли.

V>>>Если тебя интерсует жизнеспособное гомосексуальное общество, то классический пример — античная Греция.
LL>>Это жизнеспособное общество сдохло.
V>Приведи пример общества, не сдохшевого за тысячу лет.

Да вот, например, европейская цивилизация как началась с Темных веков, так и живет по сей день. Считай, по всей планете расползлась.

V>Есть мнение, что учитывая, что негомосексуальные общества (Шумеры, Вавилоняне, Египтяне, Этруски, Римляне, Персы, ну и все остальные) сдохли, то виноват не гомосексуализм.

А я и не говорю, что он виноват. Равно как курение, пьянство или другие тому подобные штуки. Я просто говорю, что его распространение — это не то, к чему надо стремиться. Или вы считаете, что все-таки надо?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>>>Это жизнеспособное общество сдохло.

VEA>>>Рим — Нерон, Калигула.

LL>>Занятные у вас примеры для подражания.

VEA>Они мене не примеры для подорожания.

Я тут рядом вопрос Vamp-у задал — считает ли он распространение гомосексуализма делом хорошим, правильным, к которому надо стремиться? Обращусь, пожалуй, и к вам с тем же вопросом.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

LL>Так это очень просто узнать. Любое общество излагает это в своих сакральных писаниях – например, в десяти заповедях. Или в моральном кодексе строителя коммунизма. У вас вон даже на деньгах написано, что вы в бога верите – на всякий случай, чтобы не забыли.

А какие сакральные писания имеются у современного российского общества, и где в них записана нежелательность гомосексуализма?

LL>Да вот, например, европейская цивилизация как началась с Темных веков, так и живет по сей день. Считай, по всей планете расползлась.
Ну с этой точки зрения и греки никуда не делись (пока, по крайней мере) — Грецию на карте любой школьник найдет.

LL>А я и не говорю, что он виноват. Равно как курение, пьянство или другие тому подобные штуки. Я просто говорю, что его распространение — это не то, к чему надо стремиться. Или вы считаете, что все-таки надо?
Я? Лично я считаю, что каждый человек для себя сам решает, к чему ему надо стремиться, а к чему не надо.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Я тут рядом вопрос Vamp-у задал — считает ли он распространение гомосексуализма делом хорошим, правильным, к которому надо стремиться? Обращусь, пожалуй, и к вам с тем же вопросом.

Ровно таким же как и распространение гетеросексуализма.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>Так это очень просто узнать. Любое общество излагает это в своих сакральных писаниях – например, в десяти заповедях. Или в моральном кодексе строителя коммунизма. У вас вон даже на деньгах написано, что вы в бога верите – на всякий случай, чтобы не забыли.

V>А какие сакральные писания имеются у современного российского общества, и где в них записана нежелательность гомосексуализма?

Вам Библии мало?

LL>>Да вот, например, европейская цивилизация как началась с Темных веков, так и живет по сей день. Считай, по всей планете расползлась.
V>Ну с этой точки зрения и греки никуда не делись (пока, по крайней мере) — Грецию на карте любой школьник найдет.

С этой точки зрения Греция населена сейчас совсем другим народом.

LL>>А я и не говорю, что он виноват. Равно как курение, пьянство или другие тому подобные штуки. Я просто говорю, что его распространение — это не то, к чему надо стремиться. Или вы считаете, что все-таки надо?
V>Я? Лично я считаю, что каждый человек для себя сам решает, к чему ему надо стремиться, а к чему не надо.

Это я понимаю, а насчет гомосечества-то как вы лично считаете? Надо его распространять, пропагандировать, насаждать — или нет?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>Я тут рядом вопрос Vamp-у задал — считает ли он распространение гомосексуализма делом хорошим, правильным, к которому надо стремиться? Обращусь, пожалуй, и к вам с тем же вопросом.

VEA>Ровно таким же как и распространение гетеросексуализма.

Гетеросексуализм не надо распространять — он и так неплохо распространен. И парадов в его поддержку как-то не проводится.

Так что ответ не засчитан. Ну что вам, так сложно сказать "да" или "нет"?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>>Я тут рядом вопрос Vamp-у задал — считает ли он распространение гомосексуализма делом хорошим, правильным, к которому надо стремиться? Обращусь, пожалуй, и к вам с тем же вопросом.

VEA>>Ровно таким же как и распространение гетеросексуализма.

LL>Гетеросексуализм не надо распространять — он и так неплохо распространен. И парадов в его поддержку как-то не проводится.

Так что ответ не засчитан. Ну что вам, так сложно сказать "да" или "нет"?

А если бы было надо?
Сложно, т.к. мне не понять, что такое распространение ...сексуализма.

Стоит ли разделять гомосексуализм по причинам локальной нехватки женщин или неумения наладить с ними отношения и от того что нравятся мужики и всё тут, ну не тянет на баб?

LL>Вам Библии мало?
Мне бы хотелось подтверждения того, что современное российское общество считает Библию своеми сакральными письменами. Желательно в форме записи в конституции, но сойдет и любое другое, достаточно убедительное на твой взгляд.

LL>С этой точки зрения Греция населена сейчас совсем другим народом.
Европа тоже населена другим народом. Тех же друидов я что-то не вижу на территории Великобритании. Ну и саксы тоже как-то не бродят по Европе. А уж что с викингами случилось и их обычаями и верованиями... Я даже не знаю.

LL>Это я понимаю, а насчет гомосечества-то как вы лично считаете? Надо его распространять, пропагандировать, насаждать — или нет?
Кому? Мне — не надо, так я этим и не занимаюсь. Но если кому-то надо — то я считаю, что мешать ему нельзя. Кстати, что значит "насаждать"?

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>>>Я тут рядом вопрос Vamp-у задал — считает ли он распространение гомосексуализма делом хорошим, правильным, к которому надо стремиться? Обращусь, пожалуй, и к вам с тем же вопросом.

VEA>>>Ровно таким же как и распространение гетеросексуализма.

LL>>Гетеросексуализм не надо распространять — он и так неплохо распространен. И парадов в его поддержку как-то не проводится.

Так что ответ не засчитан. Ну что вам, так сложно сказать "да" или "нет"?

VEA>А если бы было надо?
VEA>Сложно, т.к. мне не понять, что такое распространение ...сексуализма.

Чего же тут непонятного? Распространение – оно и есть распространение. Ну, допустим, было полтора гомосека на тысячу, а стало пятнадцать – это хорошо или плохо?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Чего же тут непонятного? Распространение – оно и есть распространение. Ну, допустим, было полтора гомосека на тысячу, а стало пятнадцать – это хорошо или плохо?

Ни хорошо, ни плохо.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>Вам Библии мало?
V>Мне бы хотелось подтверждения того, что современное российское общество считает Библию своеми сакральными письменами. Желательно в форме записи в конституции, но сойдет и любое другое, достаточно убедительное на твой взгляд.

Присоедини к библии коран и МКСК, возможно, тебе станет легче.

LL>>Это я понимаю, а насчет гомосечества-то как вы лично считаете? Надо его распространять, пропагандировать, насаждать — или нет?
V>Кому? Мне — не надо, так я этим и не занимаюсь. Но если кому-то надо — то я считаю, что мешать ему нельзя. Кстати, что значит "насаждать"?

То есть вы полностью одобряете распространение гомосексуализма и считаете, что чем больше его — тем лучше, я правильно понял?

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

LL>>Чего же тут непонятного? Распространение – оно и есть распространение. Ну, допустим, было полтора гомосека на тысячу, а стало пятнадцать – это хорошо или плохо?

VEA>Ни хорошо, ни плохо.

Так не бывает. Бывает, конечно, пофиг — но тогда люди не защищают в сотне сообщений пропаганду гомосексуализма.

... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>

V>>Мне бы хотелось подтверждения того, что современное российское общество считает Библию своеми сакральными письменами. Желательно в форме записи в конституции, но сойдет и любое другое, достаточно убедительное на твой взгляд.
LL>Присоедини к библии коран и МКСК, возможно, тебе станет легче.
Да мне от этого не горячо, ни холодно, но на мой вопрос (на каком основании ты считаешь Библию священными письменами современной России) ты не ответил. Должен я это понять в том смысле, что ответа у тебя нет?

LL>То есть вы полностью одобряете распространение гомосексуализма и считаете, что чем больше его — тем лучше, я правильно понял?
Нет, ты неправильно понял. Я абсолютно равнодушен к распространению гомосексуализма, и считаю, что больше его или меньше на "лучше" не влияет. Более того, я асболютно убежден, что распространять гомосексуализм возможно не в большей степени, чем распространять кареглазость — склонность к однополым сексуальным контакатам определяется гормональным балансом, дана от рождения и не зависит от агитации.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>>Мне бы хотелось подтверждения того, что современное российское общество считает Библию своеми сакральными письменами. Желательно в форме записи в конституции, но сойдет и любое другое, достаточно убедительное на твой взгляд.
LL>>Присоедини к библии коран и МКСК, возможно, тебе станет легче.
V>Да мне от этого не горячо, ни холодно, но на мой вопрос (на каком основании ты считаешь Библию священными письменами современной России) ты не ответил. Должен я это понять в том смысле, что ответа у тебя нет?

Ты это должен понять в том смысле, что я не собираюсь давать ответы на все подряд дурацкие вопросы. Но так и быть, просвещу. То, что называется "западной цивилизацией" (в том числе и Россия, сюрприз, да?) построено на фундаменте христианской морали. Независимо от того, записано это в конституции (кстати, во многих странах записано) или нет, независимо от того, нравится это Вампу или нет, это факт, и от него никуда не денешься.

LL>>То есть вы полностью одобряете распространение гомосексуализма и считаете, что чем больше его — тем лучше, я правильно понял?
V>Нет, ты неправильно понял. Я абсолютно равнодушен к распространению гомосексуализма, и считаю, что больше его или меньше на "лучше" не влияет.

Тогда почему ты так активно выступаешь за пропаганду гомосечества?

V>Более того, я асболютно убежден, что распространять гомосексуализм возможно не в большей степени, чем распространять кареглазость — склонность к однополым сексуальным контакатам определяется гормональным балансом, дана от рождения и не зависит от агитации.

Это ты расскажешь в Таиланде, мальчикам-проституткам, работающим на европейских и штатовских развратников. Заодно на зонах можешь рассказать, чем все определяется.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LL>>То, что называется "западной цивилизацией" (в том числе и Россия, сюрприз, да?) построено на фундаменте христианской морали.
V>Мне немного странно слышать это от тебя. Не так давно ты был весьма негативно настроен по отношению к христианской церкви и, тем более, усилению ее роли. Теперь вот говоришь, что она построена на фундаменте христианской морали, и она тебе нравится.

Я и сейчас плохо отношусь к церкви. Это не мешает мне констатировать факты, вне зависимости от моего к ним отношения. Кстати, можно привести цитату о том, что она мне нравится?

LL>>Независимо от того, записано это в конституции (кстати, во многих странах записано)
V>Кстати, про многие страны разговору не было.

Ну и что?

LL>>или нет, независимо от того, нравится это Вампу или нет, это факт, и от него никуда не денешься.
V>Факт-то может быть и факт, но ведь из христианской морали нормы были выбраны выоборочно? Ну например, христианская мораль безусловно подразумевает необходимости веры в Христа.

Мораль? Та, которая "совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу"? Возможно. Но я-то не христианин.

V>Веришь ли ты, Лазарус Лонг, в господа нашего вседержителя Иисуса Христа? Если нет, осознаешь ли ты, что нарушаешь "сакральные письмена" современного Российского общества, в которых (и обрати внимание, я исключительно цитирую тебя) записано то, что хорошо для общества? То есть, делаешь так, как для российского общества плохо?

Ты, похоже, бредишь, дружок. Ты решил прицепиться к словам о том, что современное общество построено на фундаменте христианской морали, и вывернуть эти слова так, будто я имел в виду, что в России имеется клерикальное общество? Сережа, нас ведь люди читают, мы не в личке. Глупость-то так демонстрировать постыдился бы.

V>Комфортно ли тебе жить с таким фактом?

Вполне.

LL>>Тогда почему ты так активно выступаешь за пропаганду гомосечества?
V>Я выступаю за свободу для всех. В том числе, свободу выражать свои взгляды и пропагандировать их по мере возможности, в той мере, в какой они не противоречат законодательству.

Я тебя спрашивал не о свободе для всех, а о том, почему ты так активно выступаешь за пропаганду именно гомосечества.

LL>>Это ты расскажешь в Таиланде, мальчикам-проституткам, работающим на европейских и штатовских развратников. Заодно на зонах можешь рассказать, чем все определяется.
V>Это не гомосексуальность. Это в одном случае изнасилование, в другом случае — способ проституция. К сексуальным наклонностям отношения не имеет.

А кто говорит о наклонностях? Разговор не о наклонностях, а о практике.

LL>Я и сейчас плохо отношусь к церкви. Это не мешает мне констатировать факты, вне зависимости от моего к ним отношения. Кстати, можно привести цитату о том, что она мне нравится?
Это я такой вывод сделал. Из некоторых кусочков, в частности, из того, что согласно твоим утверждениям, общество российское хочет того, что записано в Библии (если пропустить несколько промежуточных конструкций), а так же в связи с тем, что в принципе тебя современная российская жизнь устраивает и твои личные желания с желаниями общества в большей или меньшей степени совпадают.

LL>Ну и что?
Да ничего, просто предлагаю не отвлекаться.

LL>Мораль? Та, которая "совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и к обществу"? Возможно. Но я-то не христианин.
Но гомосексуалистов не любишь. Потому, что они противоречат желаниям общества, которые выражены в библии. Но не христианин? Странно.

LL>Ты, похоже, бредишь, дружок. Ты решил прицепиться к словам о том, что современное общество построено на фундаменте христианской морали, и вывернуть эти слова так, будто я имел в виду, что в России имеется клерикальное общество? Сережа, нас ведь люди читают, мы не в личке. Глупость-то так демонстрировать постыдился бы.
Ну я уж не знаю, как тебя понимать. Ты сказал, что гомосексуалисты должны быть ограничены, потому что так записано в библии. (не единой цитатой, а последовательно). Что еще мне думать?

LL>Я тебя спрашивал не о свободе для всех, а о том, почему ты так активно выступаешь за пропаганду именно гомосечества.
Потому что разговор был о них. Не я эту тему начал. Я бы в любой другой теме так же активно выступал.

	От:	And.Korz
	Дата:	29.05.10 14:35
	Оценка:	10 (6) +6 -10

	От:	Cyberax
	Дата:	29.05.10 15:29
	Оценка:	5 (2) +6 -4

	От:	Kluev
	Дата:	29.05.10 19:42
	Оценка:	2 (2) +1 -3

От:	sto	http://overstore.codeplex.com
Дата:	30.05.10 20:20
Оценка:	4 (2) +5

	От:	Cyberax
	Дата:	29.05.10 15:06
	Оценка:	3 (1) +3 -3

От:	Ikemefula	http://blogs.rsdn.org/ikemefula
Дата:	29.05.10 16:06
Оценка:

От:	kosmik	http://www.linkedin.com/in/kosmik
Дата:	30.05.10 11:04
Оценка:	3 (1) +1 -1

От:	Рома Мик	http://romamik.com
Дата:	31.05.10 11:37
Оценка:	3 (1) +1 -1

	От:	VovkaMorkovka
	Дата:	29.05.10 14:52
	Оценка:	+1 -3

	От:	De-Bill
	Дата:	01.06.10 04:14
	Оценка:	1 (1) +1

От:	Don Reba	https://stackoverflow.com/users/49329/don-reba
Дата:	30.05.10 04:39
Оценка:

	От:	Тамбовский Волк
	Дата:	31.05.10 15:25
	Оценка:	-1

	От:	Ночной Смотрящий
	Дата:	01.06.10 20:46
	Оценка:	2 (1)

От:	мыщъх	http://nezumi-lab.org
Дата:	29.05.10 16:32
Оценка:

От:	Vi2	http://www.adem.ru
Дата:	31.05.10 06:05
Оценка:	+1

От:	Бабошин Андрей	http://andreybaboshin.livejournal.com/
Дата:	02.06.10 14:49
Оценка: