Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Действительно, может хватит? Всё, что известно: три жертвы. Абсолютно всё остальное ты выдумал.
Да, именно это и беспокоит. Что то долетело до стратегического объекта и убило 3 человека. А этот объект находится на 600 км от границы. Причем это не первый уже случай, это говорит о системной проблеме. Что я тут придумал? Достаточно того что озвучено в СМИ. Прошлый раз это был 5-ти тонный советский ПБЛА. Это не кинжал, который сбить нельзя. Но и этот БПЛА мы пропустили. Чего я тут придумал?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Российские оборонительные ракеты были запущены незадолго до того, как беспилотник достиг авиабазы Энгельс. В результате касательного попадания беспилотник изменил траекторию и попал в одну из служебных построек аэропорта, которое в то время было занято вахтовиками, в том числе летчиками-истребителями.
Оперативный источник проекта @wargonzo сообщает, что ПВО сработало по вражескому беспилотнику успешно в штатном режиме. Ракета ПВО прошла по касательной по БПЛА, в следствие чего он изменил траекторию и попал в одну из служебных построек аэропорта, где в тот момент находились военнослужащие дежурной смены, в том числе и боевые лётчики.
Это значит, что ПВО промахнулось или не сработало вообще. А атакующие попали куда хотели. Уничтожили пилотов бомберов. Вполне себе цель.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D> 600 км по прямой от границы, не тронутая ПВО противником и они долетают.
Кто вам сказал, что ПВО есть? Попробуйте прикинуть сколько комплексов нужно для сплошного покрытия территории нашей страны от маловысотных аппаратов. ПВО у нас носит очаговый характер. С огромными просветами. Если знать положение работающих комплексов нет проблем составить маршрут почти к любой цели. Да и сами комплексы ПВО не неуязвимы.
И, кстати, как вы думаете, кто те 3 погибших? Техники на аэродроме? А может расчет Панциря, там как раз 3 человека.
Сперва США ударили по аэродрому стратегической авиации, затем наши развернули там ПВО, США в ответ ударили и уничтожили один из комплексов ПВО охраняющих базу. Смотрите на это как часть переговорного процесса. Путина возят мордой по переговорному столу, но он не унывает.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Вражеские голоса клевещут, будто погибло 17 человек, повреждены пять самолетов и разрушена диспетчерская вышка. Врут наверное
В прошлый раз вражеские голоса показывали спутниковые снимки, где были хорошо видны поврежденные самолеты. Сейчас с этим какие-то проблемы?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ну что, кто тут говорил что такое больше не повторится? Кто говорил что на ошибках учатся? А вот нет, опять сбили над аэродромом, правда сбили телами военных. Все как у Арестовича. Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту? Или его запускают прямо на том же аэродроме? 600 км по прямой от границы, не тронутая ПВО противником и они долетают. Вот никогда бы не поверил что такое возможно в принципе. D>https://news.sarbc.ru/main/2022/12/26/281620.html
Степень некомпетентности поражает. Какая там Америка. Штаты через Украину вынесут все что могут, как минимум стратегические бомбардеровщики,
и остемся мы без одной из ядерных триад. Все так просто оказывается.
Ну что, кто тут говорил что такое больше не повторится? Кто говорил что на ошибках учатся? А вот нет, опять сбили над аэродромом, правда сбили телами военных. Все как у Арестовича. Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту? Или его запускают прямо на том же аэродроме? 600 км по прямой от границы, не тронутая ПВО противником и они долетают. Вот никогда бы не поверил что такое возможно в принципе.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту?
Потому что бпла привезли на машине и запустили, условно, за 10 км от аэродрома. Такие теракты еще будут.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
D>>Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту? DO>Потому что бпла привезли на машине и запустили, условно, за 10 км от аэродрома. Такие теракты еще будут.
Ты представляешь размер этого БПЛА если при падении убил 3-х военных? Прошлый ПБЛА был вообщей советский весом 5 тонн. Реально можно провести такую махину через пол страны и никто не обнаружит ее? Взрывчатку на крымский моск сильно замаскировали, но как сделать это почти с полноценным самолетом?
Хотя, если в ФСБ работают сынки "уважаемых людей", которые могут разве что по Москве пьяными на геликах гонять, то что мы от них хотим. Но кто такую систему выстроил? Сколько раз люди высказывали недоволство этой золотой молодежью? Это закономерный результат.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
УП>10 грамм металла, упавшие с пары сотен метров, запросто убьют человека.
Т.е. берем ПБЛА, загружаем гвозди и распыляем их на противника, ну тупо скидываем. Точнее на пехоту и все мертвы. Гениально я считаю. Может хватит уже придумывать херню, что бы оправдать такой про.б? А то так можно дойти до того, что человек может упать с высоты своего роста насмерть, а БПЛА все лишь пролетал мимо и испугал его.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Да, именно это и беспокоит. Что то долетело до стратегического объекта и убило 3 человека. А этот объект находится на 600 км от границы. Причем это не первый уже случай, это говорит о системной проблеме.
Чтобы говорить о системной проблеме, надо знать сколько не долетело, были ли случаи долётов похожи или кардинально отличались подходом.
D>Достаточно того что озвучено в СМИ. Прошлый раз это был 5-ти тонный советский ПБЛА. Это не кинжал, который сбить нельзя. Но и этот БПЛА мы пропустили. Чего я тут придумал?
Пропустили, да. А дальше-то что? Это снова был «5-ти тонный советский ПБЛА»? Он был запущен с территории Украины? Летел по тому же маршруту?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Результат попадания беспилотника слишком хорош для успешной работы ПВО. Так что имеем звездеж в штатном режиме.
Ага. Это меня так 17 лет назад учили демо показывать:
А вот мы продемонстрировали поведение системы в случае критического сбоя! Обратите внимание — никакие данные не были повреждены, пользователь может просто вернуться на предыдущую страницу и выполнить какой-то другой сценарий!
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>но версия конечно интерeсная, может как тут украинцам советовали, тоже и РФ неприменять ПВО если от них pik>вот такое?
Украинцам "советуют" не применять ПВО в городах. Советуют в кавычках, так как никто особо не советует. Просто объясняют почему ракеты попадают в жилые здания. Аэродром — это военный объект. Мирных жителей там нет.
Какие проблемы найти Пегова я не знаю. Для человека который в программировании десятки лет как ты смешно его не найти. Это известнейший военкор. Забиваешь в телегу "Пегов" и он второй строчкой: https://t.me/wargozno
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>>Степень некомпетентности поражает. Какая там Америка. Штаты через Украину вынесут все что могут, как минимум стратегические бомбардеровщики, S>>и остемся мы без одной из ядерных триад. Все так просто оказывается. VD>Ты бы про компетентность не рассуждал. Ты только в одном компетентен — в жопоголизме. Во всём у тебя одна сплошная жопа и всем нам конец.
Как будто это я Стрелкова цитировал и паниковал. Я привожу альтернативное мнение, а не только руладные перамоги.
Не более. Уже дважды атакуют нашу стратегическую авиацию, погибли боевые пилоты, можно было и напрячься, а не делать
вид что все ок, мол бывает. Не бывает, и быть не должно. Вместо решения или хотя бы ее, проблемы, осознания,
борются с людьми, которые на эту проблему указывают. У таких сообществ множество перамог впереди.
VD>За 10 запустить не могли, но да — запустили где-то вдали от объектового ПВО, а ПВО типа С-300 попросту не могут перехватывать низколетящие цели с малым ЭПР, так как радиогоризонт никто не отменял, а натыкать дорогостоящие ПВО по все границы невозможно по экономическим причинам.
Не, ну если обьект ядерной триады это неважный обьект для натыкания пво там(особенно после первого прилета) то я даже и не знаю где те важные обьекты где пво таки натыкано(а может его таки очень мало или вообще нет? Все таки считать, что стратеги ненадо охранять по экономическим соображениям тянет реально на статью).
Ты не забывай нарратив — война то со всем Нато, или , в случае, если нато реально на войну явится, то запускать будут только что то высотное хорошо заметное и только там где есть пво?
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Ты как обычно агрессивно проецируешь свою некомпетентность на оппонентов. VD>Это ты обычно переводишь разговор в русло обсуждения оппонента.
«Ты заучил это название, но, похоже, так и не понял её смысл.»
«С логикой у тебя большие проблемы.»
«Может обсудим твою компетенцию в области логики?»
A>>В предыдущем сообщении ты предложил игнорировать часть данных, а именно количество недолетевших. VD>Давай цитирую, что я предложил игнорировать.
«Чтобы говорить о системной проблеме не надо знать сколько не долетело».
A>>То есть мы не знаем, что прилетело, но ты бы хотел поспекулировать на предположениях. VD>То есть мы не знаем, что прилетело по этому не может допускать, что это не был Ту-141.
Обратного мы тоже делать не можем, но ты делаешь.
VD>Более простое объяснение обычно бывает верным, чем более сложное (та самая Бритва Оккама).
Нет, Оккам установил предпочтительный порядок рассмотрения гипотез: при прочих равных, начинать надо с наиболее простой. Никаких выводов о том, что более простые объяснения чаше верны, сделать из этого нельзя.
VD>Ну, а раз нет, то дай спокойно людям оценивать вероятность того или иного события.
Обсуждай, но не со мной. Ты влез в разговор и начал навязывать мне своё мнение оскорбляя и угрожая баном.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Здравствуйте, Denwer, Вы писали: D>>Еще в танке тоже 3 человека, может в танк попали? A>Скоро узнаем.
уже есть методичка версия
ссылаются на какогото семёна пегова
Российские оборонительные ракеты были запущены незадолго до того, как беспилотник достиг авиабазы Энгельс. В результате касательного попадания беспилотник изменил траекторию и попал в одну из служебных построек аэропорта, которое в то время было занято вахтовиками, в том числе летчиками-истребителями.
источник если надо дам, но он на немецком, может кто найдёт этого Пегова?
но версия конечно интерeсная, может как тут украинцам советовали, тоже и РФ неприменять ПВО если от них
вот такое?
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ты представляешь размер этого БПЛА если при падении убил 3-х военных? Прошлый ПБЛА был вообщей советский весом 5 тонн. Реально можно провести такую махину через пол страны и никто не обнаружит ее? Взрывчатку на крымский моск сильно замаскировали, но как сделать это почти с полноценным самолетом?
Какого размера? В полуприцеп фуры влезет.
D>Ну что, кто тут говорил что такое больше не повторится? Кто говорил что на ошибках учатся? А вот нет, опять сбили над аэродромом, правда сбили телами военных. Все как у Арестовича. Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту? Или его запускают прямо на том же аэродроме? 600 км по прямой от границы, не тронутая ПВО противником и они долетают. Вот никогда бы не поверил что такое возможно в принципе.
будет повторятся естественно. хорошо хоть еще по военным объектам только пока.
10 грамм металла, упавшие с пары сотен метров, запросто убьют человека.
>10 вряд ли. Если только прямо в голову. Но повредить может, да. Случаев убийства при стрельбе в воздух хватает. Хотя это и редкость.
>А вот 100 грамм убьёт наверняка. Не говоря уже о пяти тоннах (сколько весит Ту-141).
Ну вот нахрена вместо ответа редактировать мое сообщение?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Т.е. берем ПБЛА, загружаем гвозди и распыляем их на противника, ну тупо скидываем. Точнее на пехоту и все мертвы. Гениально я считаю. Может хватит уже придумывать херню…
Действительно, может хватит? Всё, что известно: три жертвы. Абсолютно всё остальное ты выдумал.
Здравствуйте, amg, Вы писали:
amg>В Крыму авиабазу тоже непонятно чем достали.
Такая стеснительность. ATACMS достали. Более того, это было сделано самими американцами. Не украинцами.
Там вообще было красиво, в начале Киев отрицал свою причастность к атаке на авиабазу. Затем вышла реляция, что это была успешная ракетная атака.
Главнокомандующий Вооруженными силами Украины Валерий Залужный и первый заместитель председателя оборонного комитета Михаил Забродский в совместной статье для издания «Укринформ» заявили, что Украина нанесла «серию успешных ракетных ударов по крымским авиабазам», в том числе по военному аэродрому Саки. Это первый раз, когда украинское военное руководство признает причастность к взрывам в Крыму.
Скромно умолчали правда, что это были за ракеты.
И почти одновременно пришло сообщение, что США не поставляли и не планируют пока Украине поставлять ракеты ATACMS.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>опять сбили над аэродромом,
Ну враньё же, неужели это кому-то не очевидно? Ну почитай внимательно сообщение:
"Сбили при подлёте", однако погибли "3 российских военных, находившихся на аэродроме". Как такое может быть? Если сбили на подлёте, то как могли погибнуть военные, находящиеся на аэродроме?
Просто наше доблестное ПВО не способно нас защитить, поэтому вешает лапшу на уши и нам, и командованию. Потому что иначе можно попасть на серьёзные неприятности.
S>Ну, например, указываю на тот факт, что исходит из того, что на западе в экономике случится каюк или украинцы S>закончатся крайне глупо. А такие расчеты на этом форуме происходят в массовом кол-ве. Или не удивлятся S>систематическим проблемам вроде повтороного обстрела аэродрома СЯС с жертвами. Дальше будет больше, и не S>думать, что это разовый успех, а готовится к тому, что скоро и по крупным городам и элек. инф-ре будет S>прилетать. И к этому надо готовиться, а не отмахиваться.
S>Слишком, даже через чур, легкомысленно мы подошли к текущему конфликту. И вместо того, чтобы начать S>строить(обсуждать) какие-то вменяемы тактики и стратегии, ждем пока где-то там случится каюк. А S>каюка не случится, как и у нас плана что делать дальше.
Зря ты так, мега иксперт ути-пути может перевозбудиться
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Для этого сначала надо определиться с критериями успешности. S>Ну вот я и прошу вас объяснить мне критерии успешности.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
A>>Разве? Повторение — мать учения. S>Ну, вот я почитал топик, и подумал, что может я поторопился с оценкой.
Нет, не подумал. Просто решил заставить меня потрудиться на составлением критериев, которые ты сможешь покритиковать. А свои ни на йоту не изменишь.
S>Так что насчёт критериев?
CRT>>Я прямо назвал программу и время когда она шла, и сказал что в ней ничего не было на эту тему. Я не говорил что в других выпусках новостей про это не было
A>И выкручиваешься.
Выкручиваюсь? Чистая правда: я прямо назвал программу и время когда она шла, и сказал что в ней ничего не было на эту тему. Я не говорил что в других выпусках новостей про это не было. Вот здесь https://rsdn.org/forum/flame.politics/8435989.1
Я не ставил условие "или рассказывайте в итоговой программе «Вести» или буду считать замалчиванием. ".
Это логика которую ты мне приписал, но я такого не говорил и из моих слов она не следует.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Судя по спутниковым снимкам, на российской авиабазе "Энгельс" явных повреждений после атак беспилотниками 26 и 29 декабря не наблюдается
А как же диспетчерская вышка
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Какого размера? В полуприцеп фуры влезет.
И эту фуру никто не разу не проверил на дороге? Они через границу как то проехала? Или может этот БПЛА собрали на территории России? Локализовали производство.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Т.е. берем ПБЛА, загружаем гвозди и распыляем их на противника, ну тупо скидываем. Точнее на пехоту и все мертвы. Гениально я считаю. Может хватит уже придумывать херню, что бы оправдать такой про.б? А то так можно дойти до того, что человек может упать с высоты своего роста насмерть, а БПЛА все лишь пролетал мимо и испугал его.
Почему это не мог быть маленький аппарат со взрывчаткой и теми же гвоздями/шариками?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Т.е. берем ПБЛА, загружаем гвозди и распыляем их на противника, ну тупо скидываем.
У гвоздей плохо с аэродинамикой. Нужны флешетты.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ну что, кто тут говорил что такое больше не повторится? Кто говорил что на ошибках учатся? А вот нет, опять сбили над аэродромом, правда сбили телами военных. Все как у Арестовича. Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту? Или его запускают прямо на том же аэродроме? 600 км по прямой от границы, не тронутая ПВО противником и они долетают. Вот никогда бы не поверил что такое возможно в принципе.
D>https://news.sarbc.ru/main/2022/12/26/281620.html
Скорее всего какое-нибудь новейшее западное оружие, которое очень редко используют, т.к. официально не поставлялось.
В Крыму авиабазу тоже непонятно чем достали.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Да, именно это и беспокоит. Что то долетело до стратегического объекта и убило 3 человека. А этот объект находится на 600 км от границы. Причем это не первый уже случай, это говорит о системной проблеме. Что я тут придумал? Достаточно того что озвучено в СМИ. Прошлый раз это был 5-ти тонный советский ПБЛА. Это не кинжал, который сбить нельзя. Но и этот БПЛА мы пропустили. Чего я тут придумал?
Вы тут придумали советский БПЛА. Уже была официальная информация
Беспилотники, использованные для атак на Крым, изготовили в США
Украина использовала для атак на Крым беспилотники, изготовленные в США, говорится в материале компетентных органов, поступившем в распоряжение РИА Новости.
Анализ электронных компонентов перехваченных БПЛА показал, что Киев также применял их для нападения на объекты инфраструктуры в Севастополе, Курской, Белгородской и Воронежской областях.
"Установлено, что авионика и станции управления беспилотников изготовлены американской фирмой SpektreWorks, которая произвела их первоначальную настройку и проверку в аэропорту города Скоттсдейл, штат Аризона", — говорится в материале.
Сейчас просмотрел вечерние "Вести" на России 1, которые в 20:00.
Весь час просмотрел. Про украинский беспилотник в Энгельсе ни слова.
Стесняются наверно.
Зато про северокорейские, которые залетели в Ю. Корею, сказали.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Потому что бпла привезли на машине и запустили, условно, за 10 км от аэродрома. Такие теракты еще будут.
За 10 запустить не могли, но да — запустили где-то вдали от объектового ПВО, а ПВО типа С-300 попросту не могут перехватывать низколетящие цели с малым ЭПР, так как радиогоризонт никто не отменял, а натыкать дорогостоящие ПВО по все границы невозможно по экономическим причинам.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ну что, кто тут говорил что такое больше не повторится?
Никто не говорил. Или приведи ссылку, чтобы не быть трепачом.
D>Кто говорил что на ошибках учатся?
Бред какой-то.
D> А вот нет, опять сбили над аэродромом, правда сбили телами военных.
Ну может и сбили. Что не так? Есть доказательства, что не сбили, а наврали о сбитии?
При падении обломком может кого угодно убить. Если это, как и в прошлый раз, Ту-141 Стриж, то это довольно большая машина. Будучи сбитой могла угодить куда угодно.
Вот хороший материал об этом девайсе и том как украинцы могли переделать его в крылатую ракету для бедных.
У тебя то? Да. Только он не истерит. А ты вот домыслы какие-то распространяешь.
D> Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту? Или его запускают прямо на том же аэродроме? 600 км по прямой от границы, не тронутая ПВО противником и они долетают. Вот никогда бы не поверил что такое возможно в принципе.
Ну, вот свидомые могут сбивать наши КР. Почему же часть из них долетает? Очевидно наши строят маршруты так, чтобы КР не пролетали над районами защищенными ПВО. Физику никто не отменял. На таких огромных территориях всегда можно найти место где можно пролететь незамеченными.
Это война! Противник пытается достичь своих целей. Иногда получается. Получается крайне редко. Серьезного вреда нет. Но ты истеришь.
Ту-141 Стриж цель сложная. Идёт на малой высоте. Сшашцы постоянно оповещают ВСУ где у нас стоит ПВО. Сделать маршрут облетающий районы ПВО. Объектовую ПВО не облетишь. Но опять таки цель сложная. На встречных курсах С-300 её не берет (см. видео). Если не врут, то сбили где-то вблизи аэродрома (что логично). Может упал на какие-то постройки, а может и на аэродром. 3 человека погибло. Печально, но на фоне ежедневных потерь обыденно. Самолёты на этот раз не задеты. ПВО таки выполнила свою миссию.
Наши ракеты, сбитые свидомыми, не редко попадают в жилые дома и прочие места целями не являющиеся. Это физика и случай. Почему мы должны быть от них застрахованы?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Ты представляешь размер этого БПЛА если при падении убил 3-х военных? Прошлый ПБЛА был вообщей советский весом 5 тонн.
А этот почему должен быть другим? У электрических БПЛА просто не хватит батарейки долететь на такое расстояние. Скорее всего это и был Ту-141. У свидомых их со времен СССР осталось больше сотни штук. Да и производство их в Харькове было.
D>Реально можно провести такую махину через пол страны и никто не обнаружит ее?
Как не фиг делать! Для них специальные прицепы есть.
И почему через пол страны? Граница с Россией у Украины не такая уж большая. Получили от американцев карту районов ПВО и привезли туда где их нет. К тому же Ту-141 на встречных курсах старым ПВО не сбивается и может идти на очень низких высотах.
D> Взрывчатку на крымский моск сильно замаскировали, но как сделать это почти с полноценным самолетом?
Ну, да. Провезти много тонн взрывчатки по территории противника (а перед этим через пол Европы) — это прямо элементарное дело!
А провезти тягач с накрытым брезентом БПЛА не смогли!
Ты что там себе на воображал? Может ты думаешь вся территория Украины наблюдается в реальном времени глазом Сорумяна?
Да и не нужно его везти никуда далеко. У этого девайса дальность полёта 1000 км. Он может спокойно пролететь в нужную точку сам. А вылететь может там где наши радары ПВО не достают.
D>Хотя, если в ФСБ работают сынки "уважаемых людей", которые могут разве что по Москве пьяными на геликах гонять, то что мы от них хотим. Но кто такую систему выстроил? Сколько раз люди высказывали недоволство этой золотой молодежью? Это закономерный результат.
Ты точно здоров? Причем тут ФСБ?
Короче, уймись. Несешь уже какую-то бредовую пропаганду и демагогию.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Denwer, Вы писали:
D>Да, именно это и беспокоит. Что то долетело до стратегического объекта и убило 3 человека. А этот объект находится на 600 км от границы. Причем это не первый уже случай, это говорит о системной проблеме. Что я тут придумал? Достаточно того что озвучено в СМИ. Прошлый раз это был 5-ти тонный советский ПБЛА. Это не кинжал, который сбить нельзя. Но и этот БПЛА мы пропустили. Чего я тут придумал?
Придумал ты "Ну что, кто тут говорил что такое больше не повторится?" и "сбили телами военных".
Прямой намёк на то, что не сбили. А это без подтверждения — фэйк. Ну и глупейшая паника. В следующий раз за такое в бан.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Чтобы говорить о системной проблеме, надо знать сколько не долетело, были ли случаи долётов похожи или кардинально отличались подходом.
Чтобы говорить о системной проблеме не надо знать сколько не долетело. Достаточно знать, что долетело много, как, например, с КР на Украине.
Но этого нет и в помине. Есть два долетевших БПЛА один из которых не был сбит, а второй вроде ка сбит, но причинил какие-то повреждения.
Системной проблемой тут и не пахнет. Пахнет паникой и распространением фэйков.
A>Пропустили, да. А дальше-то что? Это снова был «5-ти тонный советский ПБЛА»?
Почему нет? И чем «5-ти тонный советский ПБЛА» лучше / хуже более мелкого? Это хороший БПЛА. Сбить его не так то просто. Вот погодите его обзор. Там утверждается, что те же Украинцы перестали его использовать в качестве мишеней, так как банально не могли в него попасть на встречном курсе, что приводило к перерасходу зенитных ракет.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Степень некомпетентности поражает. Какая там Америка. Штаты через Украину вынесут все что могут, как минимум стратегические бомбардеровщики, S>и остемся мы без одной из ядерных триад. Все так просто оказывается.
Ты бы про компетентность не рассуждал. Ты только в одном компетентен — в жопоголизме. Во всём у тебя одна сплошная жопа и всем нам конец.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Сперва США ударили по аэродрому стратегической авиации, затем наши развернули там ПВО, США в ответ ударили и уничтожили один из комплексов ПВО охраняющих базу. Смотрите на это как часть переговорного процесса. Путина возят мордой по переговорному столу, но он не унывает.
США то тут причём?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Как такое может быть? Если сбили на подлёте, то как могли погибнуть военные, находящиеся на аэродроме?
Жил бы в приграничье, таких вопросов бы не возникало.
7>Просто наше доблестное ПВО не способно нас защитить, поэтому вешает лапшу на уши и нам, и командованию.
Поляки из хвалёной Европы недавно получили повод думать то же самое.
7> Потому что иначе можно попасть на серьёзные неприятности.
"Иначе я, иначе я.. Я тебя заставлю .. землю есть. Иначе я тебя заставлю землю есть!" (ТиБ)
>Ту-141 Стриж цель сложная. Идёт на малой высоте. Сшашцы постоянно оповещают ВСУ где у нас стоит ПВО. Сделать маршрут облетающий районы ПВО. Объектовую ПВО не облетишь. Но опять таки цель сложная. На встречных курсах С-300 её не берет (см. видео).
Всё, как ты любишь: ссылки есть на доки? Чей-то любительский видосик — не доказательство. Там к тому же лишь утверждается, что для некоего ПВО это сложная цель, мол, взрыватель срабатывает с перелетом. Что там за ПВО, какой модификации, в каком количестве — хз. А может, это криворукость свидомых вояк, не способных использовать вверенную им технику должным образом?
К тому же в самом видосике есть пара фраз о том, что его сбили там, сбили тут — т.е. сбивали же.
Мне как-то слабо верится, что дура шириной почти 4 и длиной 14 метров, не обладающая стелс-покрытием, летящая по прямой (т.е. без маневрирования) на скорости 1000км-ч, является сложной целью для с-300.
Кроме того, сами по себе с-300 стоят не прямо на объекте, а на некотором удалении вокруг него — километров 20 хотя бы. Соответственно, если не попали на встречном курсе, можно ввалить на догонном. Да и там что, единственный дивизион с-300 стоит? Для прикрытия стратегов? Молодцы, так и надо. И вокруг Москвы тоже 1 дивизион оставить — для экономии средств. А если их несколько, то хотя бы для одного это будет не встречная цель, а летящая мимо, у неё эффективная поверхность намного больше. И вместо одной ракеты можно пустить 2,3,4 — сколько надо.
Потом, ПВО вокруг аэродрома стратегов должно быть тоже эшелонированным. Должны быть какие-то торы-буки-whatever для прикрытия самого С-300 и для поражения на малых дистанциях. А есть ещё войска радиотехнической разведки, информация от которых стекается в ЦПК ПВО в Москве. Т.е. при нормально работающей ПВО этого стрижа должны были обнаружить и сопровождать задолго до того, как он вошел в зону поражения непосредственно С-300, прикрывающих аэродром, и уничтожить на дальней границе, как только он вошел в зону.
И что — никто из них ничего сделать не смог? Вся система ПВО бесполезна против древней, простой, пусть и низколетящей советской болванки? Ну бред же.
> Если не врут, то сбили где-то вблизи аэродрома (что логично). Может упал на какие-то постройки, а может и на аэродром. 3 человека погибло. Печально, но на фоне ежедневных потерь обыденно. Самолёты на этот раз не задеты. ПВО таки выполнила свою миссию.
омг, опять... ещё раз: у с-300 дальность поражения — 150км. Для низколетящих целей меньше, но километров емнип 40 будет. А здесь беспилотнику дали долететь до самой цели и лишь там сбили. Возможно сбили, ибо он упал на ту цель, на которую летел. Это значит не сбили, а пропустили. Если б у него был ядерный заряд (а с американцев станется), то и всё, превед российский стратегической авиации.
Причем ладно бы проспали 1 раз, но второй — это повод для ответственных офицеров поступить по-офицерски.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>США то тут причём?
Ну а кто ещё? Вот тут и Лавров отметился.
Заявления «неназванных официальных лиц» из Пентагона о нанесении «обезглавливающего удара» по Кремлю, по сути, говорят об угрозе физического устранения главы российского государства.
Кто Путину угрожает? Тот кто уже по ядерной триаде отработал. И по аэродрому в Саках, и по крейсеру Москва. И если что, они не Рейсами угрожают по Кремлю ударить.
Путин хотел переговоров — теперь черпает полной ложкой.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>Чтобы говорить о системной проблеме, надо знать сколько не долетело, были ли случаи долётов похожи или кардинально отличались подходом. VD>Чтобы говорить о системной проблеме не надо знать сколько не долетело. Достаточно знать, что долетело много, как, например, с КР на Украине.
И получаем систематическую ошибку выжившего.
A>>Пропустили, да. А дальше-то что? Это снова был «5-ти тонный советский ПБЛА»? VD>Почему нет?
D>>Если мы можем сбивать беспилотники, то почему не сбиваем до подлета к стратегическому объекту? DO>Потому что бпла привезли на машине и запустили, условно, за 10 км от аэродрома. Такие теракты еще будут.
А не проще минометов пару штук за 10 км привезти и все гарантированно раздолбать?
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
УП>И на что же ты указываешь? Как надо, суньдзы ты наш компетентный?
Да ладно, я вот с тобой и Владом согласен, ну бомбанули стратегов 2 раза за 1.5 мес в одном и том же месте, нк с кем не бывает и вообще — раз все по плану то так и планировалось
„Nun gut, wer bist du denn?“ „Ein Teil von jener Kraft, Die stets das Böse will und stets das Gute schafft.“
Здравствуйте, Bj777x, Вы писали:
B>Да ладно, я вот с тобой и Владом согласен, ну бомбанули стратегов 2 раза за 1.5 мес в одном и том же месте, нк с кем не бывает и вообще — раз все по плану то так и планировалось
Во, еще один, нихера не знающий, но мнение имеющий.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Я-то знаю, что ничего, из приписываемого тобой мне и Владу, мы не писали. Так что твои слова даже в этом ничего не стоят. А уж по существу с тобой вообще бесполезно говорить.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
УП>Я-то знаю, что ничего, из приписываемого тобой мне и Владу, мы не писали. Так что твои слова даже в этом ничего не стоят. А уж по существу с тобой вообще бесполезно говорить.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
S>>борются с людьми, которые на эту проблему указывают. УП>И на что же ты указываешь? Как надо, суньдзы ты наш компетентный?
Ну, например, указываю на тот факт, что исходит из того, что на западе в экономике случится каюк или украинцы
закончатся крайне глупо. А такие расчеты на этом форуме происходят в массовом кол-ве. Или не удивлятся
систематическим проблемам вроде повтороного обстрела аэродрома СЯС с жертвами. Дальше будет больше, и не
думать, что это разовый успех, а готовится к тому, что скоро и по крупным городам и элек. инф-ре будет
прилетать. И к этому надо готовиться, а не отмахиваться.
Слишком, даже через чур, легкомысленно мы подошли к текущему конфликту. И вместо того, чтобы начать
строить(обсуждать) какие-то вменяемы тактики и стратегии, ждем пока где-то там случится каюк. А
каюка не случится, как и у нас плана что делать дальше.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Сейчас просмотрел вечерние "Вести" на России 1, которые в 20:00. Весь час просмотрел. Про украинский беспилотник в Энгельсе ни слова. CRT>Стесняются наверно.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Это значит, что ПВО промахнулось или не сработало вообще. А атакующие попали куда хотели. Уничтожили пилотов бомберов. Вполне себе цель.
Нет, украинцам нужны медийные перемоги и снимки сгоревших самолётов. А не непонятные сгоревшие бытовки, про которые можно сказать, что так и было.
Здравствуйте, Джеффри, Вы писали:
Д>В прошлый раз вражеские голоса показывали спутниковые снимки, где были хорошо видны поврежденные самолеты. Сейчас с этим какие-то проблемы?
Да, облачность мешает сделать снимки базы.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали: A>Нет, украинцам нужны медийные перемоги и снимки сгоревших самолётов. А не непонятные сгоревшие бытовки, про которые можно сказать, что так и было.
Да чёрт с ними, с нуждами украинцев.
Вы мне лучше вот что объясните: в какой момент надо начать нервничать? Я в этом ничего не понимаю. Пытаюсь восстановить критерии по комментариям на этом форуме.
1. Гибель личного состава на аэродроме стратегических ядерных сил — это ок?
По вашим словам, выходит что ок.
Или там от количества зависит? Или от должностей?
2. Повреждения самолётов на том же аэродроме — это ок?
Вроде выходит, что тоже ок.
Или там от количества зависит? Или от степени повреждения?
В общем, хотелось бы понять, в какой момент мы признаем работу ПВО неуспешной?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Да, показали в 12 часов дня.
А вечерней программе Время, которая подводит итоги всему дню, и у которой самое большое количество зрителей, не показали. https://www.1tv.ru/news/issue/2022-12-26/21:00
Открытие станции Переделкино поважнее будет.
Тоже самое на России 1, где вечерний, в 20:00 часов выпуск — самый главный и самый смотримый.
То есть я не говорю что вообще замолчали. Но сделали так чтобы меньше людей узнали об этом.
Это как в советское время когда если совсем нельзя промолчать, то какая нибудь коротенькая заметка в углу газеты не на первой странице.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Вы мне лучше вот что объясните: в какой момент надо начать нервничать?
Ни в какой, вообще не надо нервничать особенно по поводу событий, которые ты не контролируешь.
S>В общем, хотелось бы понять, в какой момент мы признаем работу ПВО неуспешной?
Зачем? Ну хорошо, ведущие эксперты форума признали работу ПВО неуспешной. И что? Ты перестанешь нервничать? Или начнешь? Конструктив какой?
События показывают, что прилеты возможны куда угодно. Чтобы хоть как-то рассчитывать на работу ПВО и не опасаться повторения малазийского боинга нужно закрывать небо для гражданской авиации.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
CRT>>То есть я не говорю что вообще замолчали. Но сделали так чтобы меньше людей узнали об этом.
A>Ну, не узнали они и что?
И не возникло неприятных вопросов к руководству.
Очень хорошо.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>И получаем систематическую ошибку выжившего.
Ты заучил это название, но, похоже, так и не понял её смысл. Тут нет отбора по двум классификациям. Если есть куча не долетевших — это означат, что системной проблемы нет вовсе. Но и 1.5 долетевших — это ни разу не системная проблема. Системной она будет, если будут долетать хотя бы десятки БПЛА и с ними ничего не будет случаться.
Шансы превратиться в системную проблему у неё есть, так как есть информация о том, что данный БПЛА действительно сложная цель для ПВО. Поживём — увидим.
VD>>Почему нет? A>А почему да?
С логикой у тебя большие проблемы. Я не утверждал, что это именно он. Но никаких оснований утверждать обратного тоже нет. Не занимайся демагогией.
Вероятность, что это был он довольно велика. У ВСУ не было замечено на вооружении БПЛА дальностью сотни километров. Сообщений о передачи ударных дронов или КР такой дальности тоже не было. Наоборот США заявляло, что не хочет передавать Украине дальнобойные системы. В то же время два применения Ту-141 уже документально подтверждено. Причем оба раза Ту-141 пролетел над территориями потенциально защищенными ПВО. Причем один раз ПОВ нашим, другой НАТОвскими. Вероятность, что при таком раскладе он может пролететь и третий раз довольно велика. Его дальность 1000 км. Атакуемый аэродром находится на расстоянии ~ 500-700 км от места пуска. Стало быть есть еще минимум 300 км для манёвра. Это позволило бы зайти на аэродром не спереди, а с другого боку и лететь не по прямой. Получается для защиты аэродрома нужно организовать круговую оборону. Поражённая ракета не обязательно разваливается в воздухе. Она может просто сойти с курса и пролететь какое-то расстояние. Если наши не врут, то это и произошло. Получается нужно расширять радиус ПВО, а следовательно нужно увеличивать количество комплексов ПВО. При этом 100%-ной защиты все равно не будет. Есть человеческий фактор. Есть средства РЭБ (которые вполне могли поставить на Ту-141, так как это довольно большая машина). Ну, и как я уже говорил Ту-141 банально сложная цель.
Есть куда более простое решение — убрать стратегов из 1000-километровой зоны. Если они будут лететь на 700 км дальше это конечно будет неудобно. Но блин, у запускаемых ими ракет дальность по 1500 км. Да и керосин не проблема.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Для этого сначала надо определиться с критериями успешности.
Ну вот я и прошу вас объяснить мне критерии успешности.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
A>>И получаем систематическую ошибку выжившего. VD>Ты заучил это название, но, похоже, так и не понял её смысл. Тут нет отбора по двум классификациям. Если есть куча не долетевших — это означат, что системной проблемы нет вовсе. Но и 1.5 долетевших — это ни разу не системная проблема. Системной она будет, если будут долетать хотя бы десятки БПЛА и с ними ничего не будет случаться.
Ты как обычно агрессивно проецируешь свою некомпетентность на оппонентов. В предыдущем сообщении ты предложил игнорировать часть данных, а именно количество недолетевших.
VD>>>Почему нет? A>>А почему да? VD>С логикой у тебя большие проблемы. Я не утверждал, что это именно он. Но никаких оснований утверждать обратного тоже нет. Не занимайся демагогией.
То есть мы не знаем, что прилетело, но ты бы хотел поспекулировать на предположениях.
VD>Вероятность, что это был он довольно велика.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>События показывают, что прилеты возможны куда угодно. Чтобы хоть как-то рассчитывать на работу ПВО и не опасаться повторения малазийского боинга нужно закрывать небо для гражданской авиации.
A>Демагогия началась в тот момент, когда ты поставил условие: или рассказывайте в итоговой программе «Вести» или буду считать замалчиванием.
Я такого условия не ставил. Ты читать умеешь?
Вот что я писал.
То есть я не говорю что вообще замолчали. Но сделали так чтобы меньше людей узнали об этом.
Это как в советское время когда если совсем нельзя промолчать, то какая нибудь коротенькая заметка в углу газеты не на первой странице.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Разве? Повторение — мать учения.
Ну, вот я почитал топик, и подумал, что может я поторопился с оценкой.
Так что насчёт критериев?
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
A>>Демагогия началась в тот момент, когда ты поставил условие: или рассказывайте в итоговой программе «Вести» или буду считать замалчиванием. CRT>Я такого условия не ставил.
Именно такое условие ты и поставил. Потом попытался скорректировать его, когда я указал, что в дневных новостях происшествие упоминалось.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Именно такое условие ты и поставил. Потом попытался скорректировать его, когда я указал, что в дневных новостях происшествие упоминалось.
Ты галлюцинируешь? Я прямо назвал программу и время когда она шла, и сказал что в ней ничего не было на эту тему. Я не говорил что в других выпусках новостей про это не было
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Ты галлюцинируешь?
Ты хамишь.
CRT>Я прямо назвал программу и время когда она шла, и сказал что в ней ничего не было на эту тему. Я не говорил что в других выпусках новостей про это не было
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>>>А то в стране не знают, что по нашей территории, в том числе по базам, наносятся удары. S>>ты не поверишь..
A>Тебе поверю. Рассказывай.
Я тут недавно звонил товарищу, и думаю, дай спрошу, "ты слышал, что х**лы в**бали по Энгельсу, второй раз уже?" а он мне в ответ "не, не слышал, а что, должен был"?
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>...не опасаться повторения малазийского боинга нужно закрывать небо для гражданской авиации.
обоснуй свои соображения — смутно соображаю, какое отношение низколетящий дрон или даже крылатая ракета имеет к системе сбития самолётов на высоте эшелона 9 км, называемой ПВО средней дальности (БУК, С-300), которые до коридоров авиаперевозок с территории противника не достают.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Я тут недавно звонил товарищу, и думаю, дай спрошу, "ты слышал, что х**лы в**бали по Энгельсу, второй раз уже?" а он мне в ответ "не, не слышал, а что, должен был"?
и "что делать?" не спросил у тебя товаришь? Рассказывай, что делать?!(тм), только серьезно, тебе поверим!
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>обоснуй свои соображения — смутно соображаю, какое отношение низколетящий дрон или даже крылатая ракета имеет к системе сбития самолётов на высоте эшелона 9 км, называемой ПВО средней дальности (БУК, С-300), которые до коридоров авиаперевозок с территории противника не достают.
Наши средства ПВО до коридоров на нашей территории достают. А дроны необязательно только низколетящие бывают.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
A>>Тебе поверю. Рассказывай. S>Я тут недавно звонил товарищу, и думаю, дай спрошу, "ты слышал, что х**лы в**бали по Энгельсу, второй раз уже?" а он мне в ответ "не, не слышал, а что, должен был"?
Судя по «а что должен был», событие вне зоны его интересов. Мы сейчас обсуждаем вариант, когда кто хочет, тот знает, или когда персонально до каждого надо донести информацию?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Ты как обычно агрессивно проецируешь свою некомпетентность на оппонентов.
Это ты обычно переводишь разговор в русло обсуждения оппонента.
И ты малость достал. Тут другие за меньшее по бане летают.
A>В предыдущем сообщении ты предложил игнорировать часть данных, а именно количество недолетевших.
Давай цитирую, что я предложил игнорировать.
A>То есть мы не знаем, что прилетело, но ты бы хотел поспекулировать на предположениях.
То есть мы не знаем, что прилетело по этому не может допускать, что это не был Ту-141.
Зато мы можем оперировать вероятностью и применять Бритву Оккама. И если это сделать, то предположение, что это был снова Ту-141 выглядит более разумно нежели, что это был какой-то новый, ранее не применявшийся Украиной БПЛА или КР.
Более простое объяснение обычно бывает верным, чем более сложное (та самая Бритва Оккама).
VD>>Вероятность, что это был он довольно велика.
A>Ну вот, уже начал.
Что начал то?
Может обсудим твою компетенцию в области логики?
Что мы тут еще кроме вероятности можем оценить?
Что тебе не нравится? У тебя есть доказательства, что это не был Ту-141? Нет.
У тебя есть более реалистичные предложения? Нет.
У тебя есть информация о стоящих на вооружении ВСУ системах высокоточного оружия способных работать на дальности ~500 км? Нет.
У тебя есть сомнения, что на базе двух случаев нельзя говорить о наличии системной проблемы?
Есть еще какие-то предположения?
Ну, а раз нет, то дай спокойно людям оценивать вероятность того или иного события. И прекрати использовать не относящиеся к делу вещи вроде "ошибки выживших". Она про поиск общих признаков. Тут же довольно по фиг сколько не долетело. Хотя мы точно знаем, что еде один не долетел, так как улетел в Европу. Кстати, на нём нашли 120 кг взрывчатки. Скорее всего это было одно из первых испытаний Ту-141 в качестве КР.
Собственно у Украины Ту-141 более сотни штук. Пока проблемой это не стало, но очень даже может стать. Стратегов действительно лучше отвести по дальше. Потеря даже одного из них и тем более пилотов не стоит сэкономленного керосина.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали: L>А разве у аэроlрома, где могут находиться самолеты-носители спецБЧ нет куроговой обороны ПВО by design?
Там с одной стороны буквально примыкает городская застройка — 1.5-2.0 км. По большому счету без шансов обеспечить защиту локальными средствами авиабазы. Или предельная автоматизация до снижения времени реакции менее 10 сек.
Здравствуйте, CRT, Вы писали:
CRT>Это отвечает на "можно провести такую махину через пол страны?" CRT>но не отвечает на "и никто не обнаружит ее?"
А как ты ее обнаружишь? Её ж маскировать будут. Банальный брезент сверху набросят и от какой-нить сельхозтехники не отличишь. И у нас нет средств следить за всеми машинами на всей территории Украины.
Ну, и я уже говорил. Их особо возить никуда не надо. Они сами не плохо летают. Если лететь нужно на 500 км, а дальность 1000, можно и по своей территории крюк дать и по нашей лететь не по прямой. Возможности лететь не по прямой в Ту-141 были заложен с самого начала. Это ведь разведывательный БПЛА. Он фотосъемку местности производил. Современные инженеры, наверняка, оснастили его GPS. Собственно по тому украинцы и говорили о том, что "должен пройти проверку в условиях радиоэлектронной борьбы" (ц) иноагент ББЦ. А с GPS у него никаких проблем не будет как угодно покружить и точно выйти в заданную точку.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>так кто-то украл наши средства ПВО или они свои к нам через границу подогнали?
Причем тут они. Я говорю о работе наших средств ПВО. Учитывая наши сложности со связью и управлением, я не вижу возможности обеспечить их безопасную работу, если в небе будут гражданские лайнеры. Выберите что-то одно: или наше ПВО полноценно работает над Москвой, или летают гражданские рейсы в Москву. Теперь запрет на полеты гражданских должен касатья не только прилегающих областей, но следует расширить его на всю европейскую часть.
ӍȺ>а высоколетящие? есть такие, которые заточены догнать гражданский лайнер? ты примерно скорость представляешь крылатой ракеты и лайнера?
А вы? Я честно говоря не понимаю, вы прикалываетесь что ли? Затачивать что бы догнать лайнер? Что вы такого увидели сложного в скорости лайнера. Малоразмерные ТРД есть.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Судя по «а что должен был», событие вне зоны его интересов. Мы сейчас обсуждаем вариант, когда кто хочет, тот знает, или когда персонально до каждого надо донести информацию?
А то в стране не знают, что по нашей территории, в том числе по базам, наносятся удары.
Мы сейчас обсуждаем "в стране". Я в стране, и он в стране. Я знаю, он нет. Таким образом, половина не знает.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>А то в стране не знают, что по нашей территории, в том числе по базам, наносятся удары. S>Мы сейчас обсуждаем "в стране". Я в стране, и он в стране. Я знаю, он нет. Таким образом, половина не знает.
То есть ты решил буквоедством заняться. В таком случае в стране вообще никто ни о чём не знает, потому что всегда можно найти человека, который о том или ином событии не слышал.
Здравствуйте, ути-пути, Вы писали:
B>>Да ладно, я вот с тобой и Владом согласен, ну бомбанули стратегов 2 раза за 1.5 мес в одном и том же месте, нк с кем не бывает и вообще — раз все по плану то так и планировалось
УП>Во, еще один, нихера не знающий, но мнение имеющий.
Судя по спутниковым снимкам, на российской авиабазе "Энгельс" явных повреждений после атак беспилотниками 26 и 29 декабря не наблюдается, но присутствие и активность военных самолетов там РФ снизила.
Присутствуют лишь 11 бомбардировщиков, по сравнению с 26-29 ноября.
Я слазил быстро в Яндекс карты, там на летнем снимке я насчитал 27 бомберов стоящих на базе. Большую часть авиации наши с этой базы увели. Оставшиеся теперь рядком не стоят, их растащили на значительное расстояние друг от друга.
Куда прилетело не ясно. Качество пока доступных картинок так себе, детали особо не рассмотреть.
? Нам ведь со ссылкой на источники сообщили, что она разрушена!!
С нашей стороны говорили о прилете сооружение, где находиться дежурка
попал в одну из служебных построек аэропорта, где в тот момент находились военнослужащие дежурной смены, в том числе и боевые лётчики.
Я не знаю, что за строение имелось в виду. Я с архитектурой базы не знаком. Полагаю, что речь идет скорее всего об этом здании.
Это самое крупное сооружение базы, порядка 100 метров длиной. Скорее всего там управление базой и помещения дежурной смены пилотов, которые всегда там есть и в случае тревоги должны поднять в небо наш воздушный компонент триады. Дежурка скорее всего занимает небольшую часть этого здания, ещё нужно суметь в неё попасть. Те свежие картинки, что уже есть, пока слишком плохи, чтобы судить о чем-то. Качество сильно хуже, чем в том же яндексе.
Скажем так, когда будут снимки пристойного качества, я бы начал с внимательного осмотра этого сооружения. Пока рассматривать нечего. Снимки то уже есть, но выложены картинки в крайне низком качестве.
