Здравствуйте, bkat, Вы писали:
NBN>>Конечная цель — максимизация прибыли компании. В процессе достижения этой цели достаточно часто бывают ситуации когда менее качественный товар имеет большую себестоимость, чем качественный и всёравно продаётся в дешевле. Или товар техничеки один и тот же, но имеет разную этикетку. Основы экономики, 1 курс, блин
B>Прибыль в целом должна быть.
Тсс... Это изучают на втором курсе основ экономики, он еще до этого не дошел
B>В общем только спросом и предложением ты цену тоже не определишь. B>Вернее предложение как раз и ограничено снизу затратами на производство. B>Работать в убыток долго не получится.
Ну когда же ты потрудишься отрыть учебник экономики и понять, что:
Издержки (это так у экономистов говорить принято) бывают постоянными и переменными. Переменные издержки зависят (очень сильно) от объемов производства. Твоя прибыль напрямую зависит от рыночной стоимости товара, которой по-барабану, сколько конкретно тебе обошлась единица продукции. В общем случае, чем выше объемы, тем ниже эти затраты. Отсюда несколько выводов:
1. Очень сложно залезть в развитую отрасль, если только у тебя нет очень больших входных бабок, чтобы сразу получить необходимый объем производства.
2. Покупателю по-барабану, что ты еще поднимаешь свое производство и себестоимость твоих молотков в 2 раза выше, чем у твоих развитых конкурентов.
3. Легко оценить возможности 95% всех бизнесменов, чтобы понять, какой должна быть входная сумма в отрасль чтобы эти 95% бизнесменов никогда туда не залезли, и держать цену продукции такой, чтобы эта входная сумма была равна искомой.
4. Если с ценами напутали и входная сумма упала, как следствие в отрасль ломанулись всевозможные предприниматели, то система очень быстро придет в равновесие — цена начнет падать, в какой-то момент издержки превысят прибыль (понятно, что в первую очередь у мелких новичков) — произойдет отток (это слово такое умное, на деле серия банкротств) из отрасли. Основные игроки останутся, к тому же может урвут себе пару-тройку станков и т.п. по-дешевке у разорившихся искателей золотого дна.
Вот тебе кратко пресловутая саморегуляция рынка. Домашнее задание понять — откуда пошел тезис, что в капитализме богатые становятся богаче, а бедные беднее.
Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
_>Ерунда какая. В качественных инструментах (молотки, зубила, ключи, сверла и т.п.) львиная часть цены определяется стоимостью материала. (Хотя и переплата за бренд есть).
Правило номер раз: цена продажи не зависит от себестоимости.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
NBN>>>>Правило номер раз: цена продажи не зависит от себестоимости.
_>>>То есть на китайские и немецкие, к примеру, сверла идет одинаковая сталь? Ну-ну... Поинтересуйтесь ценами на разные марки стали при случае.
NBN>>Причём тут стоимость стали? Это закон такой, экономический.
B>Какой такой закон? B>Цена зависит от затрат на производство.
Обоснуй цену водки при стоимости спирта в 400 рублей за декалитр. Еще интереснее, если тебе удастся это сделать с Кока-колой. Совсем хорошо, если Windows.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>1) Я этого не утверждал LL>Тогда непонятно, при чем тут ютуб. Для работы в 99 случаях из 100 ютуб не нужен, для общения на РСДН — тоже.
То, что тебе что-то не понятно, ещё не обозначает, что я что-то утверждал...
У тебя не только с чтением, нои с логикой проблемы?
Сочувсвтую
E>>2) ютуб -- это довольно типичное и распространнное явление в современном нете. LL>Ну и что? Мало ли в Бразилии Педров.
Ну ты же не написал, что тебе для интернета вполне хватает пня 60, ты написал другое:
Ты еще Пень60 вспомни. Или ПеньММХ. А что? Для интернета хватит.
E>>3) Если он тебе не нравится, то скажи, в веб-интерфейсе КУВТ, окошко "Выразить несогласие" долго вылазит? LL>Увы, да. Но оно, к счастью, не так часто нужно.
Ну я работаю над этим
E>>Если бы ты написал "для text-only и оченьпростых графически сайтов пент60 вполне хватает", то я бы согласился, например... E>> LL>Опять черточки рисуешь?
А чито, твой чахлый компик и на них тормозит?
Сочувствую
E>>Итого E>>1) Про "выбрасывать" -- обманул LL>Ну, может быть, где-то как-то отчасти преувеличил в полемическом запале. Минуточку, а где я преувеличил — когда сказал выбрасывать, или когда сказал про дачу? Может, я просто не хочу, чтобы именно ты подобрал?
Ну изолгался так, что сам не знаешь где наврал
Запутался короче в своём вранье.
Сочувствую.
E>>2) Про интренет на п60 -- обманул LL>А вот это уже не так. Пень — штука на века. Пока речь идет об отдаче статического контента и не слишком больших нагрузках, ничего больше и не нужно.
А вот это и обозначает "Для интернета хватит."? Ну-ну...
Сочувствую, короче, месье и вам и вашему интеренету
E>>Короче месье не говорит и слова правды из спортивного интереса?
LL>Какаой смысл в том, чтобы говорить правду из спортивного интереса? Правду надо говорить просто так. Но мсье хотя бы не обманывает намеренно в предметах, касающихся сути спора, как некто, утверждавший, что Польша имела договор о взаимопомощи с СССР.
Я не обманул, я заблуждался.
Кстати, к практически бесконечному списку достоинств месье ещё и склонность путать топики и переходить на дичности следует добавить?
Сочувствую в общем.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Обоснуй цену водки при стоимости спирта в 400 рублей за декалитр. Еще интереснее, если тебе удастся это сделать с Кока-колой. Совсем хорошо, если Windows.
Декалитр спирта примерно = 50 бутылок водки, 400/50=8. Бутылка водки дороже 8 рублей. Ч.Т.Д.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены".
Что-то я не нашел там слов "справедливая цена". И о плановых принципах ценообразования не написано.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Далее цена от сеьестоимости не зависит. Далее ищется точка равновесия спроса и прделожения и по заданой цене все продается. Будут брать сверла по 100р будут продавать по 100р, и не важно что сверло стоит 10р.
Ты не учитываешь того, что если такая ситуация таки возникнет, то все начнут делать свёрла, и будут их делать пока цена не упадёт до 10р. Это конечно очень грубое приближение, но в целом оно многое таки объясняет
Кроме того есть ещё и второй тоже очень важный момент. Очень может так получиться, что, например, изготавливать такие дешёвые свёрла ещё надо научиться, а у остальных они тоже по 100р получаются, тогда конечно ты можешь потихоньку извлекать сверхприбыль, а можешь до 50р в цене упасть и захватить весь рынок.
И есть ещё и третий важный момент. Реально людям нужны не сврла, а дырки. Поэтому если ты будешь держать цену в 100р, а кто-то придумает прибор за 20, которые позволяет делать дырки, то тебе прийдётся снижать цену. У этого закона есть и вторая сторона. Если свёрла по 100р выгодно использовать только для серления дыр, то свёрла по 20 может оказаться удобно использовать для чего-то ещё, например для размешивания чая. А это намного более широкий рынок, ну и так далее...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>В общем спор ради спора.
Да нет. Просто ты не разделяешь понятие рыночной цены и критерии ведения бизнеса. Тезис такой: если рыночная цена на товар не удовлетворяет бизнес в силу каких то причин (высокая себестоимость товара, малый объем, маленькая прибыль) то бизнес не будет этим заниматься. Но это никак не значит, что себестоимость влияет на рыночную цену.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>В общем спор ради спора.
NBN>Да нет. Просто ты не разделяешь понятие рыночной цены и критерии ведения бизнеса. Тезис такой: если рыночная цена на товар не удовлетворяет бизнес в силу каких то причин (высокая себестоимость товара, малый объем, маленькая прибыль) то бизнес не будет этим заниматься. Но это никак не значит, что себестоимость влияет на рыночную цену.
Влияет, так как рыночная цена — это компромисс между максимальной ценой, которую покупатели готовы платить (P1), и минимальной ценой, за которую производители готовы продавать (P2).
P2 напрямую зависит от себестоимости.
Когда P1 на много превышает P2, себестоимость, действительно, значения не имеет. Но если нет монополий и искусственного регулирования цен, то ситуация, когда P1 на много превышает P2 быстро выравнивается рынком и P1 значительно уменьшается, приближаясь к Р2 (из-за увеличения предложений на рынке). А в этом случае уже начинается совсем другая игра.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А цена по-твоему определяется себестоимостью
Кроме тебя тут никто не утверждает, что цена определяется себестоимостью
Пример отстойный. Он не показывает ровным счетом ничего.
LL>Потому что я тут как раз и утверждаю, что расчет цены от себестоимости — это бред советского бухгалтера,и, в общем, больше ничего в виду не имел.
Не понял, а кто тут кроме тебя говорил о расчете цены от себестоимости? Речь шла о _влиянии_ себестоимости на цену. Разницу чувствуешь?
LL>А господа "рыночники", обкакавшись жидко,
М.. Не понял, что ты этим сказать хотел?
LL>пустились в демагогию, пытаясь доказать, что в виду имелось некое абстрактное, опосредованное "влияние себестоимости на предложение в общем", хотя исходная посылка была проста как три рубля: LL>
LL>Цена зависит от затрат на производство.
LL>Не "предложение", а цена.
Ладно, попробую разжевать. Надеюсь, я уже убедил тебя, что предложение зависит от себестоимости? Если так, то, исходя из утверждения: "цена определяется балансом спроса и предложения, а также конъюнктурой рынка" вытекает, что себестоимость опосредованно через предложение влияет на цену.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Себестоимость качественного товара может быть запросто выше продажной цены плохого товара.
Да я с этим категорически не спорю!!! Но имхо это товары уже не конкурентны между собой и поэтому их сравнивать нельзя. Это примерно, как утверждать, что себестоимость шуруповёрта выше продажной стоимости отвёртки. Это так, но это разные категории.
Но даже в одной категории есть вполне очевидная тенденция, что себестоимость более качественного товара выше себестоимости барахла (хотя многократно встречаются и обратные ситуации).
B>Потому разница в цене между качественным и некачественным может быть существенной.
Но! Это уже не связано с предыдущим утверждением. Поясню: себестоимость плохого молотка — 5 рублей. Себестоимость молотка с закалкой — 10 рублей. Плохой молоток продают за 100, хороший за 300. А никак не за 105. А если вдруг молотки станут малоактуальны (допустим границы открыли и пришли молотки из китая) — их будут продавать за 20 и 50р соответственно, хотя себестоимость не менялась. А если молотки станут вообще не нужны — допустим прекратиться строительство — их будут продавать по цене лома за 1 рубль обе версии и радоваться при этом. Естественно пока склады не освободяться. И эти цены, они конечно зависят от себестоимости, но не линейно и не существенно.
B>А вообще, скупой платит дважды. Это не я придумал
Лох платит постоянно Я к тому, что к выбору нужно относиться сознательно, а не так как тебя программируют маркетологи.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
LL>>А чем еще являются пляски от себестоимости при определении цены товара?
B>Законами рынка и осознанием того, что тебе никто лишний миллиончик не подкинет,
Законы рынка говорят, что цена определяется спросом!!! Есть спрос — цена растет, нет спроса — цена падает. Нефть растет в цене потому, что ее себестоимость выросла? Или есть какие-то другие факторы? Я тебе писал про Кока-Колу. У нее себестоимость такая, что поллитровая и литровая бутылки стоят почти одинаково — 22 и 26 руб, соответственно. Либо у нас есть спрос, и тогда мы, ориентируясь на покупательную способность населения, цены на аналогичные товары и сегмент, куда спозиционирован наш товар, назначаем на него цену, обеспечивающую максимальную прибыль, либо у нас нет спроса, и тогда мы не выпускаем товар вовсе. Да, мы не можем выпускать товар по цене ниже планки "себестоимость+накладные". Но эта планка не имеет никакого отношения к формированию цены — это индикатор снятия товара с производства. Заметь — цена должна обеспечивать не максимум продаж, а максимум прибыли. Если твой молоток по 10 баксов купят пятеро, а по пять — восьмеро, правильная цена — 10, и совершенно неважно, что себестоимость его — 3 с четвертью доллара за 100 отливок.
B>на то, чтобы еще десяток лет выпускать то, что никому не нужно.
Вот я и говорю — Back2USSR. Вот тебе реальная, невыдуманная история из моей личной практики. В 1990 году нам с коллегами-туристами потребовалась некая фурнитура — пряжки типа металлических аквалангистских самосбросов, но титановые и под другой ремень. Нужно их было не очень много, но и на коленке не сделаешь — тысячи три. К тому же нужен пресс и соответствующие штампы. Зная возможности госпредприятия, с которым я расстался незадолго до того, и зная точно, что там есть листовой титан нужной марки, я отправился туда, благо знакомств осталось масса. Цена за экземпляр, которую мне выкатили, была совершенно несуразной — она превышала ожидаемую минимум вдвое, а реально — так и втрое. Я стал расспрашивать, откуда же берутся эти заоблачные цены, ведь себестоимость-то — копеечная, ну сколько могут стоить квадратный дециметр титана и один удар пресса? И мне все объяснили про советское ценообразование. Оно 1:1 твое. Берется себестоимость. К ней прибавляется 318% накладных расходов. К этой сумме прибавляется плановая прибыль. Все это умножается на соотв. коэффициент, потому что налоги. То, что выйдет, предъявляется клиенту. Клиент в ужасе убегает, вот как я убежал. Вот такое вот ценообразование от себестоимости.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены". A>>Что-то я не нашел там слов "справедливая цена". И о плановых принципах ценообразования не написано.
LL>А чем еще являются пляски от себестоимости при определении цены товара?
Здрасте. А откуда еще начинать? Представь что ты взялся за производство молотков. Какую цену ты установишь вначале? Наверное как минимум такую чтобы не прогореть. А уж потом, глядя на спрос, будешь ее менять в зависимости от рыночной конъюктуры.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Да, мы не можем выпускать товар по цене ниже планки "себестоимость+накладные".
J>Да на самом деле и это можем, причем постоянно и причем не сильно переживать при этом
Вообще, конечно, можем. Но мы ведь рассуждаем о сферическом молоточном заводе в вакууме, выпускающем только молотки, и ни в коем случае не топоры и не зубила.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>О5 25. Вот объява (я ее не размещал): LL>>
LL>>Срочно продаю ... Кока-Кола ... Бутылки по 0.5 литра, 1.0 литра, 2.0 литра. Всё по 10 рублей!
J>Это плохой примет. Если что-то обычно продается не дешевле 20 рублей — это не значит что его себестоимость 20 рублей — (10-30% маржи). Себестоимость Кока-колы вполне может быть рубль за литр.
Это хороший пример. Потому что я тут как раз и утверждаю, что расчет цены от себестоимости — это бред советского бухгалтера,и, в общем, больше ничего в виду не имел. А господа "рыночники", обкакавшись жидко, пустились в демагогию, пытаясь доказать, что в виду имелось некое абстрактное, опосредованное "влияние себестоимости на предложение в общем", хотя исходная посылка была проста как три рубля:
Цена зависит от затрат на производство.
Не "предложение", а цена.
J>Еще один "удивительный" пример — китайские радио поделки, которые продаются чуть ли не дешевле составляющих пластмассы и металлов на вес.
Ну так?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это хороший пример. Потому что я тут как раз и утверждаю, что расчет цены от себестоимости — это бред советского бухгалтера
что цена зависит, от себестоимости, но никто не утверждал, что она расчитывается ихсодя из нее. Ты же продолжаешь с завидным упрямством опровергать положение, которое сам же выдумал.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. J>да, это удобный критерий сравнения — правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену LL>>Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ. J>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200
Были времена, когда компьютеры стоили миллионы долларов. С тех пор они подешевели настолько, что стали доступны прочтым людям. Если это произошло не из-за снижения себестоимочти, то из-за чего тогда?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
V>А ничего что компьютер выпуска 1992 года и компьютер выпуска 2007 года — это, мягко говоря, два совершенно разных изделия? Можно с таким же успехом сказать, что кубометр бетона в 1992 году стоит столько же, сколько и видеокарта в 2007 году, а, следовательно, себестоимость не имеет никакого значения
Ну зачем же так — можно просто попросить уважаемого L.Long привести цену компьютера 92 года одинаковой комплектации с компьютером из 2007 года (хотя бы с 512 мегабайтами оперативки и винчестерами общего объема хотя бы 60Гб). И объяснить почему эта цена на порядки больше 1000 долларов. Из-за себестоимости? Или может из-за всемирного заговора производителей компьютеров?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>ага, и их надо купить для получения минимального современного компьютера? LL>На тот момент — да. Я никак не пойму, с чем ты споришь.
с тем что именно удешевление производства комплектующих привело к падению цены компьютера. То что падение "замаскировали" ростом производительности ради сохранения прибыли, не говорит о том что цена не зависит о себестоимости.
Именно себестоимость производства не позволили бы производителю сделать, а тебе купить "средний" компьютер с 512 Мб оперативки и 80Гб винчестером за преславутую 1000 баксов в далеком 1992 году.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
J>>Как я понимаю — цена=Функция(множество параметров) Снизу ее ограничивают прибыль и себестоимость, сверху — существование спроса на этот товар по такой цене. Vi2>Т.е. ты склоняешься к второй формулировке "себестоимость+маржа => цена", стыдливо скрыв суть под множеством параметров, т.к. и себестоимость и маржа подвержены влиянию многих параметров? Vi2>Или же цена — что-то независимое от себестоимости, но плавающее в некоторых пределах, определяемых себестоимостью?
Я хочу сказать что в общем случае общей формулы быть не может.
Ты пришел в деревню папуасов, открыл кузницу и начал ковать молотки о которых они ранее слыхом не слыхали. Папуасы обнаружили что молотками удобно забивать львов, молотки стали предметом роскоши за который они готовы отдать любые деньги. В этот момент цена молотка определяется покупательной способностью богатейших из папуасов.
Со временем, слух о твоих молотках дошел до мистера Секонд, который тоже решил подзаработать и приехал и открыл кузню. Молотков стало много, вы стали конкурировать друг с другом и снижать цену. Именно в этот момент и в этом случае цена и есть себистоимость+маржа.
А потом в деревне папуасов открылся супермаркет, который закупал молотки с завода и продавал их ниже вашей себестоимости. В этот момент себестоимость стала фактором, заставившем Секонда прекратить производство и уехать в другое место.
А ты оказался хитрее. Договорившись за процент с местным колдуном ты нанес на ручку молока руны, а колдун распространил слух о том что если молоток с такими рунами положить под кровать — будет лучше стоять. То есть вы сформировали Бренд, который позволил тебе снова продавать молотки по большой цене, не обращая внимания на себестоимость.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты же доказываешь, что цена определяется себестоимостью.
Я вот не понял, с чего ты взял, что Новодворская — это внебрачная дочь Ленина? И прекрати утверждать, будто Linux круче, чем Nemerle — это даже не смешно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Сочувсвтую E>Сочувствую E>Сочувствую. E>Сочувствую, короче, месье и вам и вашему интеренету E>Сочувствую в общем.
Все, кто с сочувствием не согласен -- поистене бесчуственные люди!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Так что с Черчиллем-то? Здесь это оффтоп, в той ветке ответишь?
E>На что надо ответить в той ветке? Ссылку напиши, например. А то она большая довольно.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Конечная цель — максимизация прибыли компании. В процессе достижения этой цели достаточно часто бывают ситуации когда менее качественный товар имеет большую себестоимость, чем качественный и всёравно продаётся в дешевле. Или товар техничеки один и тот же, но имеет разную этикетку. Основы экономики, 1 курс, блин
Это понятно, что один товар может поддерживать другой,
чтобы просто обеспечить присутствие на рынке или в связи с некоторыми обязательствами.
Но совокупные затраты на производство все равно не должны превышать цену.
Прибыль в целом должна быть.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Обоснуй цену водки при стоимости спирта в 400 рублей за декалитр. Еще интереснее, если тебе удастся это сделать с Кока-колой. Совсем хорошо, если Windows.
Я не обосновываю цену ни на Водку, ни на Винду...
Я утверждаю, что зависимость цены от затрат на производство есть.
Она не такая простая и есть ньюансы, но зависимость есть.
А изначально я говорил только про то, что качественный товар (конкретно молоток) стоит денег.
Хороший молоток может стоить на порядок дороже плохого
в том числе и по той причине, что производство хорошего молотка требует больших затрат.
Дешевых качественных товаров практически не бывает.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
LL>>Обоснуй цену водки при стоимости спирта в 400 рублей за декалитр. Еще интереснее, если тебе удастся это сделать с Кока-колой. Совсем хорошо, если Windows. VEA>Декалитр спирта примерно = 50 бутылок водки, 400/50=8. Бутылка водки дороже 8 рублей. Ч.Т.Д.
И чего тогда украинцы выступают, что цена на газ не обоснована... Прекрасно обоснована.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>И чего тогда украинцы выступают, что цена на газ не обоснована... Прекрасно обоснована.
А то? Только ещё мало как-то обоснована. Надо бы ещё раза в полтора "дообосновать"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[8]: Если ты такой умный, то... (дальше всё как в USA)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Хинт, прибыльность буржуйских типовых бизнесов вовсе и не 300% годовых...
Реклама, маркетинг, зп топменеджеров не входит в себестоимость продукта.
NBN>>Именно, но не из-за того, что у них высокая себестоимость, а из-за маркетинговой политики. E>Ну так чего ты сидишь на форуме? Руки в ноги и выпускай качественные молотки по цене в 25 гривен! реально озолотишься...
Эта область не интересная и озолотиться на ней нельзя.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Ну, конечно. Ведь надо воду изо льда озера Байкал и спирт, полученный из пшеницы собранной девственницей-крестьянкой в полнолуние ровно XX-о августа. Как иначе-то
Хех... Про ректификацию спирта не слышали? В соответствии с ГОСТом Р 51355-1999, "водки — это спиртные напитки крепостью 40-45, 50, 56%, полученные обработкой специальным адсорбентом водно-спиртового раствора, с добавлением ингредиентов или без них, с последующим фильтрованием". Так что, кроме спирта и воды нужен еще как минимум активированный уголь.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Но если ты только и делаешь, что продаешь, за 5 баксов то, что тебе обошлось в 500, то ты не долго протянешь.
Vi2>А если тебе (евро- или гос-) дотации будут по 1000 на каждую продажу? Долго?
А если все только этим и занимаются и прибыльных бизнесов нету?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Себестоимость обнаруженных на складе компов на базе 286 проца — 500$. Продашь ты их в лучшем случае за 5$ потому что такова их рыночная цена.
Тут ты слегка лукавишь. Их себестоимость была $500 15 лет назад. Сейчас же у них нет себестоимости. Точнее, для тебя, обнаружившему их на складе, она равна нулю. Поэтому ты продаешь их дороже себестоимости.
Конечно бывают случаи, когда получают прибыль продавая дешевле, но это частности. Например, ты купил 100 кг бананов по 15 рублей и стал продавать их по 30. Проходит день, другой, ты продал 50 кг, а они начинают портиться. Вопрос: получишь ли ты прибыль если оставшиеся бананы будешь продавать по 15 рублей? А по 10? Правильно, в обоих случаях ты будешь торговать с прибылью.
NBN>Но это не значит, что рыночная цена зависит от себстоимости. Куда не посмотри — мебель, недвижимость, программы, молотки в конце концов.
Она зависит в том смысле, что если рыночная цена окажется ниже себестоимости, то такой товар на рынке не появится. Точнее, просуществует там недолго.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Законы рынка говорят, что цена определяется спросом!!!
Это какие-то неправильные законы рынка. Я вот слышал версию, что цена определяется спросом и предложением А предложение зависит от себестоимости.
LL>Нефть растет в цене потому, что ее себестоимость выросла?
Нет, потому что спрос возрос, а предложение уменьшилось (себестоимость, кстати, возросла).
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Да вобщем-то и себестоимость влияет. Ведь после того как с рынка исчезнут несколько производителей, которые решили не выпускать больше свой товар, рыночные цены вырастут вследствие уменьшения предложения. Так что косвенно влияет: если бы у тех производителей себестоимость была ниже и они не ушли с рынка, цена бы не увеличилась.
И наоборот: если появляется некая технология, уменьшающая себестоимость товара, то она делает его производство выгодным, в эту отрасль устремляется много предпринимателей, и вследствие увеличения предложения цена падает. Это я об электронной промышленности.
Так что не стоит утверждать, что рыноная цена совсем не зависит от себестоимости.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Знаем. На водку 60%, если не ошибаюсь...
Ошибаешься. Акциз на водку — фиксированная сумма, зависящая только от емкости тары и крепости. На 2007 год в России, AFAIK, порядка 80 рублей за поллитра.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
V>>Чем выше себестоимость, тем дороже предложение.
LL>То есть из-за войны в Ираке и санкций против Ирана резко выросла себестоимость?
Похоже, у кого-то проблемы с логикой...
Разве из моей фразы следует, что цена зависет исключительно от себестоимости?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>>Чем выше себестоимость, тем дороже предложение.
ОК, еще вот сюда: чем выше себестоимость, тем меньше прибыль. Потому что грабли за мильён никому не нужны.
LL>>То есть из-за войны в Ираке и санкций против Ирана резко выросла себестоимость?
V>Похоже, у кого-то проблемы с логикой... V>Разве из моей фразы следует, что цена зависет исключительно от себестоимости?
А предложение зависит от себестоимости.
(c)твой
Вот я и спрашиваю — что же случилось с несчастной себестоимостью? Видать, не в ней дело-то было? Именно с тем, что предложение зависит от себестоимости, весь спор и идет. Да, конечно, цену определяют и спрос, и предложение. На бриллианты по рублю спрос есть, а с предложением туго. Но причем тут себестоимость? Если она выше той, что позволяет эффективно торговать неким товаром по текущей рыночной цене, этого товара от данного производителя на рынке просто нет. Если она ниже, и производитель хочет торговать по заниженной цене, он попадает под антидемпинговое законодательство, и цена становится опять той же — рыночной. Где, в каком месте вклинилась себестоимость-то в ценообразование?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Я считаю, что ты достаточно умён, чтобы понять с чем именно я не согласен...
LL>Я уже как-то писал, что легко и запросто могу понять несогласие с ответом. Но вот несогласие с вопросом я понять не могу — для меня это остается тайной, сравнимой, пожалуй, только с женской логикой.
Ну значит ты умён недостаточно. Я ошибся.
Кстати, мне показалось, что ты хотел обидеть и меня и женщин. Это тоже не от большого ума, ИМХО.
Конкретно в твоей просьбе я был не согласен с предложением обосновать цену копии Windows, так как там очень трудно определить что входит в себистоимость...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Утверждение номер раз: DOO>Просто бутылки 0.6 более востребованы, чем бутылки 1.25 или 2 литра.
Утверждение номер два: DOO>Если бы цена зависела от себестоимости, то 1.25 должна была стоить примерно как две по 0.6.
Объяснит мне кто-нибудь, как из первого утверждения следует второе?
То ли опять у кого-то проблемы с логикой, толи одно из двух...
Это всеравно, что сказать: если бы скорость разгона зависила от мощности двигателя, то танк бы разгонялся в пять раз быстрее Порше. И сделать на основании этого утверждения глубокомысленный вывод, что скорость разгона не зависит от мощности двигателя
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
DOO>>>>Что тут спорить, понятно, что голая себестоимость бутылки водки, без учета всяких расходов на рекламу и т.п. совсем не 200 р. за бутылку.
E>>>Что-то мне таки кажется, что цена, например, в 20 рублей за бутылку -- самый эффективный маркетинг в данном вопросе...
LL>>Еще раз: цель производства не производство как таковое, а деньги. Водка по 20 рублей — самый хреновый маркетинг при цене паленой водки в 50 рублей и минимальной цене подакцизной — в 70.
E>1) Эта, опа, тут тема была, что типа себестоимость три рубля за литр. А тут уже и 70 минимум нарисовалось откуда-то...
Так это цена, она к себестоимости отношения не имеет.
E>2) Я понимаю, что продавать водку по 20 рублей за литр нереально, потому что она дороже в производстве. Но тут продвигалась тема, что водку можно было бы проавать за 20, но её рекламируют и продают за 200...
Она не дороже в производстве. Дело не в этом, а в том, что водка — товар с гарантированным спросом. Ее ведь все равно купят — и по 50 рублей с тем же успехом, что по 20 или 30. Смысл продавать по 20?
LL>>Из водопроводной тоже ничего. Для любителей бухать бухашку вполне пойдет. E>Ну я не знаю как там у любителей или у профи бухашки. У тебя ж опыта больше, тебе и виднее.
Я практически не пью водку, предпочитаю коньяк, хороший, но малыми дозами.
E>Я заради чая держу дома довольно хороший фильтр, так что на чаи не слишком уж хорошие хватает. E>Но на совсем хорошие белые чаи с очень тонким вкусом и на нормальную по качеству водку этого фильтра не хватает, например...
Снизь запросы — и вполне хватит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>Ну как же не имеет? Если себестоимость окажется выше рыночной цены, то я даже не начну их выпускать.
LL>>(блин, я щас орать начну)ВОТ ИМЕННО!!! И не будет у твоих молотков никакой цены, потому что молотков не будет!
A>Ну хорошо, но ведь если их себестоимость окажется существенно ниже рыночной цены, то я, видя такую выгоду, начну их выпускать в большом количестве. Правда, при этом цена на них упадет. Ты утверждаешь что это произойдет вследвтвие увеличения предложения? Но ведь увеличение предложения произошло потому, что себестоимость оказалась низкой! Значит рыночная цена зависти от себестоимости.
Если ты их начнешь выпускать в каком угодно количестве, это все равно мало на что повлияет — увеличит маржу у продавцов инструментов, они тебе будут крайне признательны, и твои складские расходы (на чем ты потеряешь деньги), так как объем рынка ограничен, и подать молотков больше, чем продается, вряд ли выйдет. В результате ты можешь даже прогореть на этом, хотя склады будут ломиться от миллионов дешевых, но, увы, никому не нужных молотков.
Вот, например, некоторое время тому назад производство компьютерной комплектухи уехало в Китай. Себестоимость, очевидно, упала. Однако современный комп стоит столько же, сколько и двадцать лет назад — примерно 1000 баксов.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Далее цена от сеьестоимости не зависит. Далее ищется точка равновесия спроса и прделожения и по заданой цене все продается. Будут брать сверла по 100р будут продавать по 100р, и не важно что сверло стоит 10р.
E>Ты не учитываешь того, что если такая ситуация таки возникнет, то все начнут делать свёрла, и будут их делать пока цена не упадёт до 10р. Это конечно очень грубое приближение, но в целом оно многое таки объясняет E>Кроме того есть ещё и второй тоже очень важный момент. Очень может так получиться, что, например, изготавливать такие дешёвые свёрла ещё надо научиться, а у остальных они тоже по 100р получаются, тогда конечно ты можешь потихоньку извлекать сверхприбыль, а можешь до 50р в цене упасть и захватить весь рынок. E>И есть ещё и третий важный момент. Реально людям нужны не сврла, а дырки. Поэтому если ты будешь держать цену в 100р, а кто-то придумает прибор за 20, которые позволяет делать дырки, то тебе прийдётся снижать цену. У этого закона есть и вторая сторона. Если свёрла по 100р выгодно использовать только для серления дыр, то свёрла по 20 может оказаться удобно использовать для чего-то ещё, например для размешивания чая. А это намного более широкий рынок, ну и так далее...
Это все понятно и я с тобой согласен.
Как тоьлко фирма не сможет продавать сверла по 100р, она их будет продавать по той цене по которой сможет. А может действительно душить всех демпигом начнет. Ситуаций может быть куча.
НО. Если сверло продается успешно за 100р, и фирме ничего не угрожает, то она будетп родавать его не дешевле 100р.
Вот только сверлом за 20р мешать чай менее удобно, чем мешать чай ложкой.
Чем вы размешиваете сахар в чае?
Как "чем", рукой
А вот нормальные люди — ложечкой
ЗЫ. Вообщето в ценовые войны умные люди лезут очень не охотно, т.к. это как правило всех сильно опускает.
A>Были времена, когда компьютеры стоили миллионы долларов. С тех пор они подешевели настолько, что стали доступны прочтым людям. Если это произошло не из-за снижения себестоимочти, то из-за чего тогда?
Персональные компьютеры так не стоили никогда.
Современные сервера так и стоят миллионы долларов.
A>Я фигею с такой логики. Оказывается изменеие объемов выпуска ни на что не влияет. И зачем тогда фирмы всеми средствами добиваются увеличения объемов продаж?
Продаж, а не производства!
Про кризис перепроизводства и последовавшую за ним первую мировую войну ты не слыхал?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>>И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту. DOO>>1. А сколько же он места бы занимал DOO>>2. А как бы ты это хозяйство охлаждал DOO>>3. Ну и как бы ты адресовал эти 4 Гб на 16-ти битном проце?
J>с большим трудом и очень дорого. Себестоимость такого девайса была бы огромной.
Я так понимаю, что основной вклад в себестоимость это преодоление 3-го пункта
Тогда все-таки не было достаточной технологии, чтобы создать подобного монстра.
С себестоимостью есть другой более интересный пример — себестоимость CD-ROM'а намного ниже себестоимости 5-ти дюймового дисковода. Рынок на этот дисбаланс нашел свой ответ — в переходный период, когда дискеты стали выселяться с места основного устройства хранения, CD-ROM'ы стоили нереально дорого, а уж потом, когда основные остатки сбыли, можно было уже и цену на CD-ROM делать более реальной.
Re[11]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
V>Я не знаю, какая именно себестоимость мышей в Китае и Мексике, но вот что наверняка — это итоговая цена продажи этих мышей превышает их себестоимость и в Китае, и в Мексике.
Возможно, но не обязательно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается. Вот такой вселенский заговор — никто не хочет себе в убыток пахать. J>а как же супердорогие графические станции в 92? Они выпускались или нет не смотря на себестоимость, превышавшую рыночную цену персоналок?
Перечитай, пожалуйста, два предыдущих предложения, и попробуй либо задать вопрос как-то иначе, либо просто его снять — потому что иначе ответ "никак". Рыночные цены станций и персоналок — это разные цены, и вопрос звучит примерно как "а как же самолеты? почему же их выпускают, если они дороже молотков?"
LL>>С чем ты споришь-то? J>с твоим утверждением о независимости цены от себестоимости
Ну тогда спорь. А то ты пока что хочешь, чтобы я за тебя спорил.
J>>>странно, недавно купили "среднестатистический современный компутер" за 300 — доктор что мы не так сделали? LL>>За 7500? Среднестатистический современный? С монитором? Ну-ну.
J>без, а что 1000 — с монитором стоит?
системник за 7500 — это какой-то дохлый системник, куда ниже среднего.
LL>>>>По соответствующей, то есть бешеной, цене. J>>>вижу, нет. А почему цена была бешенной? — от жадности? LL>>Во многом — да. Эксклюзив стоит дорого.
J>а от себестоимости не зависела? И фирма могла продавать станции по 1000 баксов?
По 1000 — не знаю. Но что к себестоимости их цена не имела никакого отношения — это точно. У них-то тогда не было никакой ценовой конкуренции.
LL>>Ну он же классный, быстрый и памяти много! А цена по-твоему определяется себестоимостью, какую ни поставь, сгодится. Маркетинг всякий — буржуазнвая выдумка для обмана трудящихся, на самом деле все просто умножают себестоимость на некий коэффициэнт и так торгуют, правда?
J>Я думал ты внимательно читаешь, что я пишу J>
J>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа.
J>это из меня цитата
J>>>Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость. LL>>Те, кому он нужен, купили его по предложенной (очень высокой) цене, не интересуясь себестоимостью вовсе. Было их немного.
J>и что? По 1000 баксов его все равно не могли выпускать и продавать
А должны были? Это ведь далеко не "среднестатистический" товар с устоявшейся рыночной ценой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>>Как я понимаю — цена=Функция(множество параметров) Снизу ее ограничивают прибыль и себестоимость, сверху — существование спроса на этот товар по такой цене.
DOO>>Теперь тебе осталось понять, что себестоимость тоже функция, которая, например, зависит от объемов производства.
J>и из этого будет следовать что цена от себестоимости не зависит?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается. Вот такой вселенский заговор — никто не хочет себе в убыток пахать. J>>>а как же супердорогие графические станции в 92? Они выпускались или нет не смотря на себестоимость, превышавшую рыночную цену персоналок?
LL>>Перечитай, пожалуйста, два предыдущих предложения, и попробуй либо задать вопрос как-то иначе, либо просто его снять — потому что иначе ответ "никак". Рыночные цены станций и персоналок — это разные цены, и вопрос звучит примерно как "а как же самолеты? почему же их выпускают, если они дороже молотков?"
J>а что самолет — это много молотков???? Станция-то от персоналки, по большому счету, отличается лишь сложностью и ценой компонентов. Поставил мать со встроенным видео — получил персоналку, поставил мать с профессиональной видеокартой за 2-5 штук баксов — получит станцию.
Да-да. Самолет от молотка ведь по большому счету отличается только сложностью и ценой компонентов. Приделал крылья, фюзеляж и двигатели — вот тебе и самолет из молотка, делов-то.
Жаль, не ты работал президентом SGI. Ты бы им враз объяснил, куда надо было засунуть всякие Onyx-ы, Indigo и O2, и как делать настоящие графические станции. Но это все лирика. А суть в том, что это совершенно разный товар, ориентированный на разный рынок. Как Фольксваген Гольф и Фольксваген же, но Фаэтон.
J>Так что именно стоимость компонентов задирала цену на рабочую станцию.
Ну да? А мне-то бестолковому казалось, что уникальность предложения.
LL>>системник за 7500 — это какой-то дохлый системник, куда ниже среднего.
J>ну я дома работаю за Duron 600 и не жалуюсь — для интернета хватает, а он гораздо дешевле 7500 стоит. Так что не дохлый. Или тебе в игрушки играться?
Конечно же дохлый, я уже такое старье дома-то выкинул давно, сейчас собираюсь Атлон 2800 выкидывать. Ты еще Пень60 вспомни. Или ПеньММХ. А что? Для интернета хватит.
J>>>>>Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость. LL>>>>Те, кому он нужен, купили его по предложенной (очень высокой) цене, не интересуясь себестоимостью вовсе. Было их немного.
J>зато остальные поинтересовались и не купили
Остальные не поинтересовались. Потому что либо у тебя есть задача, окупающая такие расходы, и ты интересуешься такой станцией, либо нет — и ты играешь в 3DStudio (без Max) на писюке. Ты сам часто интересуешься приобретением карьерных самосвалов? А рейсовых автобусов?
J>>>и что? По 1000 баксов его все равно не могли выпускать и продавать LL>>А должны были? Это ведь далеко не "среднестатистический" товар с устоявшейся рыночной ценой.
J>а как же? "Купите персоналку от SGI с в 100 раз более мощным процессором и в 1000 раз большим объемом памяти, чем вшивые персоналки от IBM за те же 1000 баксов"
Не понимаю, с какого переполоха ты выдумал за Силикон несуществующий маркетинговый лозунг, и какое отношение эта выдумка имеет к реальности. Впрочем, понимаю. Наверное, такой же, как отстаиваемый принцип "себестоимость определяет цену"?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Жаль, не ты работал президентом SGI. Ты бы им враз объяснил, куда надо было засунуть всякие Onyx-ы, Indigo и O2, и как делать настоящие графические станции.
J>Это ты сказал про графические станции. Я говорил о компьютере с 512 Мб оперативки и винтом на 60Гб в 94 и ты сказал что такой компьютер был и назывался он рабочая станция. Теперь же оказывается что рабочая станция — это не только 512 Мб оперативки и большой винт.
J>Я утверждаю что в 94 компьютер с 512Мб и винтом на 60Гб не мог продаваться за 1000 баксов из-за того что себестоимость производства памяти и винчестера была гораздо выше 1000 баксов.
Молодец. Где я утверждал обратное? Является ли описаная конфигурация "средним для данного времени персональным компьютером"? То, что изменяются технологии, быстродействие, состав комплектующих, никто не спорит. Но "средний офисный компутер" так таковым и остается (причем выполняет в основном всё те же функции, что и раньше, но это тема для другого разговора), и цена его тоже остается примерно одной и той же. Да, компутер 92 и 2007 года — это совершенно разные машины, сравнивать их некорректно — в 92 просто не существовало таких процессоров, например, как в 07. Но цена у них одинакова, и функции, выполняемые ими, тоже в основном одинаковы. Я ведь неспроста приел параллельно пример с мышами, который ты так упорно игнорируешь. Себестоимость разная, а цена одна. Почему?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Конечно же дохлый, я уже такое старье дома-то выкинул давно, сейчас собираюсь Атлон 2800 выкидывать. Ты еще Пень60 вспомни. Или ПеньММХ. А что? Для интернета хватит.
Куда? Куда выкидивать? Я возьму себе...
Меня лично, ты убедил толкьо в одном. В полную независимость цены от себестоимости верят люди, которые денег считать не умеют и Атлоны 2800 выкидывают, а кроме того думают, что пня60 хватит для интернета...
LL>...как отстаиваемый принцип "себестоимость определяет цену"?
"
Ты формальной логикой владеешь? ОТрицать высказывания можешь? По ссылках ходить обучен?
А то как-то неудобно даже читать-то твои сообщения...
попробуй, чисто для упраженения, построить отрицание к утверждению:
цена продажи не зависит от себестоимости
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Но на совсем хорошие белые чаи с очень тонким вкусом и на нормальную по качеству водку этого фильтра не хватает, например... LL>>Снизь запросы — и вполне хватит.
E>Ну вот дешёвые молотки и плющатся...
Естественно. Но не факт, что дорогие не поведут себя так же. "Был пренцендент"(с)
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[13]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Да, и в экзаменационном билете "Докажите, что ...." или "Обоснуйте то-то и то-то..." — это тоже ни фига не вопрос. E>В моём ВУЗе это обычно называлось задание или задача. В зависимости от предмета... E>Но не всем повезло с ВУЗом, так как мне. Я понимаю
Заметно.
E>Прости, но моё мнение такое. Если тебе кажется, что оно неверное, то приведи себестоимость копии винды, с учётом каналов и разработки, желательно с не слишком сомнительнйо методой определения этой цифры... Тогда можем обсудить...
Я-то прощу, мне несложно. Но это твоя задача, а не моя. Ты же доказываешь, что цена определяется себестоимостью. Так что, полагаю, тебе и с виндой это не проблема сделать. Ну, пусть не с виндой — например, с аудиоальбомами, это ведь проще?
LL>>Тебя бы в синоптики — цены б тебе не было, целую неделю. E>Тем, не мнее, ты не понял с чем я не согласен...
Ну я ж говорю — в синоптики. Или в промышленные телепаты.
LL>>ЗЫ Так что там с Кока-колой? E>А что с Кока-Колой? E>Кока-Кола, по твоему сильно дороже себестоимости? E>Давай поговорим о доходности кока-колы...
"Вы все грозитеся: С водкой ты уже слил, давай перейдем на кока-колу.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>Ты же доказываешь, что цена определяется себестоимостью.
V>Я вот не понял, с чего ты взял, что Новодворская — это внебрачная дочь Ленина?
Не дочь, а внучка, и не Ленина, а Кагановича, но здесь это оффтоп.
V>И прекрати утверждать, будто Linux круче, чем Nemerle — это даже не смешно. V>
Ты только это при VladD2 не скажи. А то впрямь будет не смешно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
DOO>>Затраты на маркетинг и рекламу имеют такое же отношение к себестоимости продукта, как и золотые унитазы в сортирах!
E>А почему, собственно? Ты же потребляешь не жижу из бутылки, а весь продукт в комплексе? E>Без рекламы ты бы про продукт не узнал бы, или не выбрал бы его... E>Без издержек на продажу не купил бы... E>Ты же не с завода по прямому договору продукт получаешь?
Я, конечно, извиняюсь, что влезаю в высокоинтеллектуальную беседу, и, возможно, я здесь совсем неправ, но, насколько я знаю, по приложению от 2002 года к положению о расчете себестоимости, на себестоимость можно отнести рекламные издержки, не превышающие 1% от объема выручки...
Сдается мне, что под себестоимостью мы понимаем совершенно разные вещи (если ты согласен с соседним утверждением prVovik-а). Я, например, имею в виду под себестоимостью вовсе не весь комплекс расходов предприятия, а только стоимость производства конкретного изделия. Остальное — накладные расходы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
W>Нормального то, что контора посчитала что для изготовления издедлия А оно понесет издержки С и хочет получить прибыль P. Метод расчета нормальный, а вот коэффициенты в нем не знаю, о чем я и написал. А как ты предлагаешь считать продажную цену?
W>Не сравнивай методологию расчета и дебилизм управляющего состава.
Дак это и есть фиксированная плановая цена!
Нормальная контора смотрит, сколько на рынке платят за эту вещь и делает цену X — 1 коп. (-1 копейка это, естественно, временная мера, так, для захвата рынка).
Re[34]: мясо натуральное мтолько оно есть в наших пельменях!
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>И при чем здесь это? Тебе в тысячный раз повторить, что цена этой noname газировки никак не связана с ее себестоимостью? Она ниже цены крупных игроков ровно на разницу "стоимости" бренда.
1) Ну-ну. Чиатй всю ветку с начала
2) А где же "палёная газировка", которая хочет быстро сбыться и не получать выгод "за бренд"?
3) Короче, я не верю в 99%. Что хочешь пиши, пока отчёты и сметы не предоставишь не поверю...
DOO>Но пропали бы милионные гонорары звездам... ИМХО, в сумме затраты снизились бы. DOO>И вообще, если бы информативный листок имел четкую форму, то свободы творчества там бы оставалось мало.
В целом чем жёще огнраничения, тем больше возможностей для творчества. Так что я, как чувак творческий, толь ко за, кстати. Переквалифицируюсь наконец окончательно
Правда искоренения тех явлений, которые тебе не нравятся, не жди.
Придумают какое-нибудь "супермясо", в котором мяса не будет, зато этот факт никто не будет обязан рекламировать и даже сообщать, потом ещё "мясо нарутральное", в отличии от "натурального мяса" его и не содержащее и т. д.
Что я буду тебе свои творческие наработки раскрывать? Вдруг они таки окажутся востребованными?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>>Беда в том, что на каждое новое изобретение вёбарей это всё прийдётся донастраивать DOO>>Лень матушка... E>Это зависит от того что тебе надо. Настраивать свой комп или пользоваться сервисами...
Остсюда и родилось такое чудо-юдо как Software appliance.
DOO>>>>А, между прочим, нашим детям тоже что-то кушать надо будет и их детям тоже. E>>>А ты правда думаешь, что на изготовление телефона идёт больше ресурсов, чем на изготовление ENIAC'а DOO>>Нет не думаю. Речь идет о расточительстве вычислительного ресурса. E>А ты типа думмаешь, что вычю ресурсы расходуются? Если мы будем пользоваться ениаком, то детям сохраним больше выч. ресурсов?
Надо уметь довольствоваться достаточным, а не страдать гигантоманией. Достаточно для езды автомобиля с 90 л.с. и макс. скоростью 120 км/ч — такой и брать, а не 350 л.с. и максимальная скорость 400 км/ч — в общем, почитай "Лезвие бритвы".
E>>>А не факт, что это плохо. DOO>>Дальше что будем? Менять машину, когда заполнилась пепельница? E>Остальные бросают курить, но ты можешь делать и так, если захочешь
И все же. 20 лет назад замена телефона из-за аккумулятора тоже звучало бы анекдотом.
E>>>Вот GoogleEarth и янус на Пень60 поставишь -- расскажешь что ты там думал... E>>>Сам переписывать будешь или закажешь кому? DOO>>Назвал 2 программы, которыми я не пользовался никогда E>Ну я и не удивлён. Зато некоторым они нужны от интернета...
Ну я много чем другим пользуюсь... GE, кстати, мне не нужен, потому что трафика жалко...
E>Корче о чём спор? Хватает тебе нпя 60-го для нета -- ну пользуйся. У меня есть завалящий, правда 166, но в хор. сост. Давай махнймся на какой-ниубдь "избыточный"? Тебе же и 166 хватает?
Кто сказал? Дома я в игры играюсь, хотя и не в самые новые...
На работе мне виртуалки нужны...
Это для интернета хватит, а не для меня
1) Посчитали цену
2) откорректировали цену
3) Кинули товар на рынок
4) собрали сведения о продажах, прогнозах и т.д
5) GO TO 2
Для случая L.Long был только 1 и 2 пункт. 1 — расчет себестоимости, 2 — был пустышкой, т.к. никто не знал по какой цене эти пряжки идут.
Никто в тенедер не падает в минус. Не верь сказкам. Если кто-то на сеогодняшней сделке падает в минус:
а) его скоро не бует
б) он знает как с помощью сегодняшнего контракта зарабоать столько, чтобы с лихвой покрыть минуса.
Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
NBN>>Правило номер раз: цена продажи не зависит от себестоимости.
_>То есть на китайские и немецкие, к примеру, сверла идет одинаковая сталь? Ну-ну... Поинтересуйтесь ценами на разные марки стали при случае.
Причём тут стоимость стали? Это закон такой, экономический.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
NBN>>>Правило номер раз: цена продажи не зависит от себестоимости.
_>>То есть на китайские и немецкие, к примеру, сверла идет одинаковая сталь? Ну-ну... Поинтересуйтесь ценами на разные марки стали при случае.
NBN>Причём тут стоимость стали? Это закон такой, экономический.
Какой такой закон?
Цена зависит от затрат на производство.
Цена, как минимум, должна обеспечивать затраты на производсто,
плюс давать перспективы компании на будущее.
Если это не так, то компания либо банкрот, либо ее кто-то субсидирует.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
NBN>>>>Правило номер раз: цена продажи не зависит от себестоимости.
_>>>То есть на китайские и немецкие, к примеру, сверла идет одинаковая сталь? Ну-ну... Поинтересуйтесь ценами на разные марки стали при случае.
NBN>>Причём тут стоимость стали? Это закон такой, экономический.
B>Какой такой закон? B>Цена зависит от затрат на производство. B>Цена, как минимум, должна обеспечивать затраты на производсто, B>плюс давать перспективы компании на будущее. B>Если это не так, то компания либо банкрот, либо ее кто-то субсидирует.
Либо распродажа излишков, либо экстренная ситуация. Вобщем не зависит. ЧТД.
Конечная цель — максимизация прибыли компании. В процессе достижения этой цели достаточно часто бывают ситуации когда менее качественный товар имеет большую себестоимость, чем качественный и всёравно продаётся в дешевле. Или товар техничеки один и тот же, но имеет разную этикетку. Основы экономики, 1 курс, блин
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
NBN>>>>Правило номер раз: цена продажи не зависит от себестоимости.
_>>>То есть на китайские и немецкие, к примеру, сверла идет одинаковая сталь? Ну-ну... Поинтересуйтесь ценами на разные марки стали при случае.
NBN>>Причём тут стоимость стали? Это закон такой, экономический.
B>Какой такой закон? B>Цена зависит от затрат на производство. B>Цена, как минимум, должна обеспечивать затраты на производсто, B>плюс давать перспективы компании на будущее. B>Если это не так, то компания либо банкрот, либо ее кто-то субсидирует.
Нефига. Вернее ты прав но не полностью.
Как только цена покрыла себестоимсоть компания получает прибыль и живет.
Далее цена от сеьестоимости не зависит. Далее ищется точка равновесия спроса и прделожения и по заданой цене все продается. Будут брать сверла по 100р будут продавать по 100р, и не важно что сверло стоит 10р.
Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
NBN>>Правило номер раз: цена продажи не зависит от себестоимости. _>То есть на китайские и немецкие, к примеру, сверла идет одинаковая сталь? Ну-ну... Поинтересуйтесь ценами на разные марки стали при случае.
Немецкие сверла, продаваемые в супермаркетах обычным людям для нечастой домашней непрофессиональной работы, изготавливаются либо в Китае, либо из китайской стали.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Нефига. Вернее ты прав но не полностью. W>Как только цена покрыла себестоимсоть компания получает прибыль и живет. W>Далее цена от сеьестоимости не зависит. Далее ищется точка равновесия спроса и прделожения и по заданой цене все продается. Будут брать сверла по 100р будут продавать по 100р, и не важно что сверло стоит 10р.
Конечно это так.
Если бы это было не так, то не было бы возможности разработать и довести до ума
сверло следующего поколения.
Если фирма работает практически в нуль, то она быстро загнешься.
Она не сможет нарастить мощности, не сможет конкурировать, не сможет развиваться...
Жирок у фирмы должен быть.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>А изначально я говорил только про то, что качественный товар (конкретно молоток) стоит денег. B>Хороший молоток может стоить на порядок дороже плохого
Я соглашусь если новый молоток имеет нетривиальную функциональность с внутренними противовесами и т.п.
B>в том числе и по той причине, что производство хорошего молотка требует больших затрат.
Себестоимость практически всех товаров, которые я вспоминаю с ходу, составляет проценты от стоимости их продажи.
B>Дешевых качественных товаров практически не бывает.
Именно, но не из-за того, что у них высокая себестоимость, а из-за маркетинговой политики.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
B>>Дешевых качественных товаров практически не бывает. NBN>Именно, но не из-за того, что у них высокая себестоимость, а из-за маркетинговой политики.
Скажем так, что если товар качественнен, то его легче продать дороже и это правильно.
Продать дерьмо втридорога даже при самой мощной маркетинговой поддержке
будет гораздо сложнее, чем качественный товар.
Тот молоток в исходном сообщении, врядли ты сможешь продать дороже даже если наймешь самых лучших маркетологов.
Чтобы этого добиться, придется стать монополистом и вытурить всех конкурентов.
Себестоимость качественного товара может быть запросто выше продажной цены плохого товара.
Потому разница в цене между качественным и некачественным может быть существенной.
А вообще, скупой платит дважды. Это не я придумал
Re[7]: Если ты такой умный, то... (дальше всё как в USA)
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Я соглашусь если новый молоток имеет нетривиальную функциональность с внутренними противовесами и т.п.
А если он сденлан из более дорогой, как в производстве, так и в обработке стали?
NBN>Себестоимость практически всех товаров, которые я вспоминаю с ходу, составляет проценты от стоимости их продажи.
Сильно. Или ты всё в ИКЕА покупешь, или ещё как-то очень хитро товары выбираешь, или таки как-то не так считаешь себестоимость...
Хинт, прибыльность буржуйских типовых бизнесов вовсе и не 300% годовых...
NBN>Именно, но не из-за того, что у них высокая себестоимость, а из-за маркетинговой политики.
Ну так чего ты сидишь на форуме? Руки в ноги и выпускай качественные молотки по цене в 25 гривен! реально озолотишься...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Декалитр спирта примерно = 50 бутылок водки, 400/50=8. Бутылка водки дороже 8 рублей. Ч.Т.Д.
Слово "акциз" знаем?
Кроме того, водка сделанная описанным тобой способом будет не совсем хорошего качества, так скажем...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Привет, Erop.
LL>Обоснуй цену водки при стоимости спирта в 400 рублей за декалитр. Еще интереснее, если тебе удастся это сделать с Кока-колой. Совсем хорошо, если Windows.
Ты считаешь, что я был неправ, задавая этот вопрос?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
W>>Далее цена от сеьестоимости не зависит. Далее ищется точка равновесия спроса и прделожения и по заданой цене все продается. Будут брать сверла по 100р будут продавать по 100р, и не важно что сверло стоит 10р.
E>Ты не учитываешь того, что если такая ситуация таки возникнет, то все начнут делать свёрла, и будут их делать пока цена не упадёт до 10р. Это конечно очень грубое приближение, но в целом оно многое таки объясняет
Собственно, так и происходит. Достаточно посмотреть на динамику цен на любой новый товар — сперва идет цена "снятия сливок", затем цена падает. Но к себестоимости она имеет настолько опосредованное отношение, что простым глазом эту связь и не углядишь. Единственное — она не может быть (точнее, редко бывает) ниже себестоимости.
ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, aik, Вы писали:
aik>Немецкие сверла, продаваемые в супермаркетах обычным людям для нечастой домашней непрофессиональной работы, изготавливаются либо в Китае, либо из китайской стали.
Да плевать, где и кем они изготовлены. Марки стали разные.
Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
aik>>Немецкие сверла, продаваемые в супермаркетах обычным людям для нечастой домашней непрофессиональной работы, изготавливаются либо в Китае, либо из китайской стали. _>Да плевать, где и кем они изготовлены. Марки стали разные.
Да я ж разве спорю? Я лишь утверждаю, что и китайцы могут и делают нормальный инструмент наряду с хламом, "страна-изготовитель" — не гарантия качества.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Декалитр спирта примерно = 50 бутылок водки, 400/50=8. Бутылка водки дороже 8 рублей. Ч.Т.Д.
E>Слово "акциз" знаем?
Знаем. На водку 60%, если не ошибаюсь...
Итого: 8 + 0.6*8 = 12.8 р.
E>Кроме того, водка сделанная описанным тобой способом будет не совсем хорошего качества, так скажем...
Ну, конечно. Ведь надо воду изо льда озера Байкал и спирт, полученный из пшеницы собранной девственницей-крестьянкой в полнолуние ровно XX-о августа. Как иначе-то
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
LL>>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены".
A>Что-то я не нашел там слов "справедливая цена". И о плановых принципах ценообразования не написано.
А чем еще являются пляски от себестоимости при определении цены товара?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
B>>Себестоимость качественного товара может быть запросто выше продажной цены плохого товара.
NBN>Да я с этим категорически не спорю!!! Но имхо это товары уже не конкурентны между собой и поэтому их сравнивать нельзя. Это примерно, как утверждать, что себестоимость шуруповёрта выше продажной стоимости отвёртки. Это так, но это разные категории.
NBN>Но даже в одной категории есть вполне очевидная тенденция, что себестоимость более качественного товара выше себестоимости барахла (хотя многократно встречаются и обратные ситуации).
А мог бы и поспорить — обычно предполагают, что новый качественный товар получают как старый некачественный + издержки доделки до качественного. Но это не всегда так.
Себестоимость ШТУКИ нового качественного товара МОЖЕТ БЫТЬ меньше себестоимость ШТУКИ бывшего плохого товара, потому что "станок", производящий новую продукцию, требуя дополнительных кап.вложений, может понизить себестоимость ШТУКИ товара, увеличивая общую себестоимость (или ЦЕНУ) всего производства.
И часто так бывает, что новый "станок" ("способ изготовления" etc) старые изделия выпускать не может, поэтому на себестоимость старого товара он не может оказать влияние.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здрасте. А откуда еще начинать?
Для него "плановая" — это наверное любая, которая основывается на некоторой модели
и размышлениях о том, какую назначить цену.
А "рыночная" — это цена с потолка, назначенная генератором случайных цен.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
LL>>А чем еще являются пляски от себестоимости при определении цены товара?
A>Здрасте. А откуда еще начинать? Представь что ты взялся за производство молотков. Какую цену ты установишь вначале? Наверное как минимум такую чтобы не прогореть. А уж потом, глядя на спрос, будешь ее менять в зависимости от рыночной конъюктуры.
Это если ты открыл гаражную мастерскую в деревне. Если же ты строишь завод — тебя инвесторы тупо убьют за такую систему ценообразования
Все эти цены просчитываются заранее с учётом спроса, конкуренции и т.п.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Для него "плановая" — это наверное любая, которая основывается на некоторой модели B>и размышлениях о том, какую назначить цену.
Плановая цена — цена в условиях монополии. В этом случае в формулу цены может входить себестоимость.
B>А "рыночная" — это цена с потолка, назначенная генератором случайных цен.
Рыночная цена по определению цена определяемая законом спроса и предложения. В закон спроса и предложения себестоимость не входит.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Рыночная цена по определению цена определяемая законом спроса и предложения. В закон спроса и предложения себестоимость не входит.
Себестоимость — это нижняя граница.
Она (нижняя граница) еще выше, если есть планы развиваться.
А у нормального бизнесмена такие планы есть всегда.
В общем только спросом и предложением ты цену тоже не определишь.
Вернее предложение как раз и ограничено снизу затратами на производство.
Работать в убыток долго не получится.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
NBN>>Рыночная цена по определению цена определяемая законом спроса и предложения. В закон спроса и предложения себестоимость не входит.
B>Себестоимость — это нижняя граница.
Ты путаешь причину и следствие.
Себестоимость обнаруженных на складе компов на базе 286 проца — 500$. Продашь ты их в лучшем случае за 5$ потому что такова их рыночная цена.
B>Она (нижняя граница) еще выше, если есть планы развиваться.
Делая бизнес — ты считаешь себестоимость продукта, считаешь его рыночную цену, считаешь объем рынка. Если полученные цифры тебя удовлетворяют — делаешь бизнес. При этом рыночная цена _не_ зависит от себестоимости.
B>В общем только спросом и предложением ты цену тоже не определишь. B>Вернее предложение как раз и ограничено снизу затратами на производство.
Пример с завалявшейся партией на складе я тебе привёл.
B>Работать в убыток долго не получится.
Но это не значит, что рыночная цена зависит от себстоимости. Куда не посмотри — мебель, недвижимость, программы, молотки в конце концов.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Себестоимость обнаруженных на складе компов на базе 286 проца — 500$. Продашь ты их в лучшем случае за 5$ потому что такова их рыночная цена.
Да, согласен.
Но если ты только и делаешь, что продаешь, за 5 баксов то,
что тебе обошлось в 500, то ты не долго протянешь.
Рапродажи некондионного и морально устаревшего товара не может быть основой бизнеса.
А с компами на базе 286 проца может быть еще круче.
Если ты не знаешь, что с ними делать, то ты мне еще заплатишь за то,
что я их у тебя все скопом вывезу и утилизирую.
Т.е. цена будет вообще отрицательной
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Да, согласен. B>Но если ты только и делаешь, что продаешь, за 5 баксов то, B>что тебе обошлось в 500, то ты не долго протянешь.
Здравствуйте, ro_man, Вы писали:
_>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Ну, конечно. Ведь надо воду изо льда озера Байкал и спирт, полученный из пшеницы собранной девственницей-крестьянкой в полнолуние ровно XX-о августа. Как иначе-то
_>Хех... Про ректификацию спирта не слышали? В соответствии с ГОСТом Р 51355-1999, "водки — это спиртные напитки крепостью 40-45, 50, 56%, полученные обработкой специальным адсорбентом водно-спиртового раствора, с добавлением ингредиентов или без них, с последующим фильтрованием". Так что, кроме спирта и воды нужен еще как минимум активированный уголь.
Ладно. 13 рублей.
Что тут спорить, понятно, что голая себестоимость бутылки водки, без учета всяких расходов на рекламу и т.п. совсем не 200 р. за бутылку.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Да, согласен. B>>Но если ты только и делаешь, что продаешь, за 5 баксов то, B>>что тебе обошлось в 500, то ты не долго протянешь.
NBN>Но ведь рыночная цена именно 5$ А не 500
Ну и что?
Пример все равно надуманный.
Производители компов себе в убыток не торговали.
Как только прибыль от таких компов прошла некую границу,
то они перешли на 386-е, а остаток 286-х продали в 3-и страны.
5$ — это цена компа, который прошел через несколько владельцев и это цена
на которую договорится продавец сэкондхенда с любителем антиквариата.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Она зависит в том смысле, что если рыночная цена окажется ниже себестоимости, то такой товар на рынке не появится. Точнее, просуществует там недолго.
Ну это же не значит, что себестоимость влияет на рыночную цену? А именно это был исходный тезис.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
LL>>>>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены". A>>>Что-то я не нашел там слов "справедливая цена". И о плановых принципах ценообразования не написано.
LL>>А чем еще являются пляски от себестоимости при определении цены товара?
A>Здрасте. А откуда еще начинать? Представь что ты взялся за производство молотков. Какую цену ты установишь вначале? Наверное как минимум такую чтобы не прогореть. А уж потом, глядя на спрос, будешь ее менять в зависимости от рыночной конъюктуры.
C таким подходом ты уже прогорел. Вначале ты должен пойти на рынок и узнать, почем там молотки. Потом ты должен рассчитать полную стоимость своих молотков, складывающуюся из себестоимости и накладных расходов, чтобы понять, стоит ли выпускать молотки вообще. Потом, если выяснится, что стоит, прикинуть, насколько твои молотки хороши, и рассчитаны они на казуала или на профи. И только после этого ты можешь примерно сказать, какую цену будет иметь твой молоток. Конечно, это сильно упрощенная схема. Но заметь — себестоимость никакого отношения к цене не имеет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
A>Тут ты слегка лукавишь. Их себестоимость была $500 15 лет назад. Сейчас же у них нет себестоимости. Точнее, для тебя, обнаружившему их на складе, она равна нулю. Поэтому ты продаешь их дороже себестоимости.
Но и в этом случае, эта себестоимость не влияет на цену.
A>Конечно бывают случаи, когда получают прибыль продавая дешевле, но это частности. Например, ты купил 100 кг бананов по 15 рублей и стал продавать их по 30. Проходит день, другой, ты продал 50 кг, а они начинают портиться. Вопрос: получишь ли ты прибыль если оставшиеся бананы будешь продавать по 15 рублей? А по 10? Правильно, в обоих случаях ты будешь торговать с прибылью.
+1
A>Она зависит в том смысле, что если рыночная цена окажется ниже себестоимости, то такой товар на рынке не появится. Точнее, просуществует там недолго.
Есть такой товар — он называется "рабочий" и существует с тех времен, когда появился. Его цена никогда не превышала(ет) его себестоимость.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>Она зависит в том смысле, что если рыночная цена окажется ниже себестоимости, то такой товар на рынке не появится. Точнее, просуществует там недолго. NBN>Ну это же не значит, что себестоимость влияет на рыночную цену? А именно это был исходный тезис.
Да вобщем-то и себестоимость влияет. Ведь после того как с рынка исчезнут несколько производителей, которые решили не выпускать больше свой товар, рыночные цены вырастут вследствие уменьшения предложения. Так что косвенно влияет: если бы у тех производителей себестоимость была ниже и они не ушли с рынка, цена бы не увеличилась.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Влияет, так как рыночная цена — это компромисс между максимальной ценой, которую покупатели готовы платить (P1), и минимальной ценой, за которую производители готовы продавать (P2).
V>P2 напрямую зависит от себестоимости.
V>Когда P1 на много превышает P2, себестоимость, действительно, значения не имеет. Но если нет монополий и искусственного регулирования цен, то ситуация, когда P1 на много превышает P2 быстро выравнивается рынком и P1 значительно уменьшается, приближаясь к Р2 (из-за увеличения предложений на рынке). А в этом случае уже начинается совсем другая игра.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>C таким подходом ты уже прогорел. Вначале ты должен пойти на рынок и узнать, почем там молотки. Потом ты должен рассчитать полную стоимость своих молотков, складывающуюся из себестоимости и накладных расходов, чтобы понять, стоит ли выпускать молотки вообще. Потом, если выяснится, что стоит, прикинуть, насколько твои молотки хороши, и рассчитаны они на казуала или на профи. И только после этого ты можешь примерно сказать, какую цену будет иметь твой молоток. Конечно, это сильно упрощенная схема. Но заметь — себестоимость никакого отношения к цене не имеет.
Ну как же не имеет? Если себестоимость окажется выше рыночной цены, то я даже не начну их выпускать. Правда, при этом мне придется подумать: а как же другие выпускают, за счет чего у них себестоимость ниже и нельзя ли мне поступить так же...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Правда, при этом мне придется подумать: а как же другие выпускают, за счет чего у них себестоимость ниже и нельзя ли мне поступить так же...
Ты еще подумай — как это казино на игре в очко деньги зарабатывает, а если ты так попробуешь — то просто все проиграешь...
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Ты еще подумай — как это казино на игре в очко деньги зарабатывает,
Очень просто
1) не допуская к игре тех, кто умеет играть
2) допуская к игре тех, кто не умеет играть
3) модифицируя правила
DOO>а если ты так попробуешь — то просто все проиграешь...
Почему?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
LL>>C таким подходом ты уже прогорел. Вначале ты должен пойти на рынок и узнать, почем там молотки. Потом ты должен рассчитать полную стоимость своих молотков, складывающуюся из себестоимости и накладных расходов, чтобы понять, стоит ли выпускать молотки вообще. Потом, если выяснится, что стоит, прикинуть, насколько твои молотки хороши, и рассчитаны они на казуала или на профи. И только после этого ты можешь примерно сказать, какую цену будет иметь твой молоток. Конечно, это сильно упрощенная схема. Но заметь — себестоимость никакого отношения к цене не имеет.
A>Ну как же не имеет? Если себестоимость окажется выше рыночной цены, то я даже не начну их выпускать.
(блин, я щас орать начну)ВОТ ИМЕННО!!! И не будет у твоих молотков никакой цены, потому что молотков не будет! Ну какое, скажи на милость, имеет отношение цены, по которым торгуют молотками завод "Красный молоток" и фирма "Молоток Интернешнл Гмбх." к себестоимости молотков у артели "asdfghjkl — Молотки с большой буквы, Лтд."? А если себестоимость твоих молотков — рупь с полтиной, а кругом все берут по червонцу за штуку — ты так и будешь торговать по рассчитанной от себестоимости цене, или все-таки как все запросишь червонец (ну ладно, 9.97)?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Ты еще подумай — как это казино на игре в очко деньги зарабатывает,
V>Очень просто V>1) не допуская к игре тех, кто умеет играть V>2) допуская к игре тех, кто не умеет играть V>3) модифицируя правила
Я не об этом. Рассмотрим "сферическое" честное казино.
DOO>>а если ты так попробуешь — то просто все проиграешь... V>Почему?
Да потому что, у казино значительно больше денег, чем у любого игрока. Банальная теория вероятности. А начнешь ты (честно) играть — у твоих противников денег будет соизмеримо с твоими и там уже не совсем не факт, что выиграешь.
К реплике asdfghjkl'а замечание про казино было в том смысле, что у большой компании по производству молотков себестоимость своя, которую он в своем гараже никак не достигнет, а поэтому хочешь выйти на этот рынок — обладай достаточным начальным капиталом, соизмеримым с капиталом основных игроков. Вот и вся аналогия.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>(блин, я щас орать начну)ВОТ ИМЕННО!!! И не будет у твоих молотков никакой цены, потому что молотков не будет!
V>Имеется ввиду, что после закрытия "asdfghjkl — Молотки с большой буквы, Лтд." цена фьючерсов на международной молоточной бирже подскочит.
Это только в том случае, если asdfghjkl заберет рабами в свою артель весь RSDN DDoS team...
В смысле, если его производство будет хоть как-то заметно на мировом рынке.
А чтобы ушел из отрасли игрок уровня мирового рынка — это может означать только полный звездец отрасли... Тогда уже понимающие люди и не станут париться с фьючерсами на данный товар.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>И чего тогда украинцы выступают, что цена на газ не обоснована... Прекрасно обоснована.
Так это и есть рынок, покупатель не согласен. А равновесная найдётся.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Слово "акциз" знаем?
А как же. И не только акциз, но и откат . Некоторый УИНС (про Адегейское или другой южной республики в РГ писали) требуют взятку за выдачу оных. E>Кроме того, водка сделанная описанным тобой способом будет не совсем хорошего качества, так скажем...
Не нравится не пей. Но таким способом "сделанная" водка, но из "надёжного спирта" часто лучше, магазинной рублей за 100-120.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
NBN>>И чего тогда украинцы выступают, что цена на газ не обоснована... Прекрасно обоснована. VEA>Так это и есть рынок, покупатель не согласен. А равновесная найдётся.
Рынок это когда покупатель не согласен с ценой — и идёт лесом. А продавец на это смотрит и делает выводы. А украинцы не согласны и не уходят Какой нафиг рынок?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
NBN>>>И чего тогда украинцы выступают, что цена на газ не обоснована... Прекрасно обоснована. VEA>>Так это и есть рынок, покупатель не согласен. А равновесная найдётся.
NBN>Рынок это когда покупатель не согласен с ценой — и идёт лесом. А продавец на это смотрит и делает выводы. А украинцы не согласны и не уходят Какой нафиг рынок?
Вы никогда не торгуетесь?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[7]: Ну не видишь ты, а экономика тут при чём? :(
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Собственно, так и происходит. Достаточно посмотреть на динамику цен на любой новый товар — сперва идет цена "снятия сливок", затем цена падает. Но к себестоимости она имеет настолько опосредованное отношение, что простым глазом эту связь и не углядишь. Единственное — она не может быть (точнее, редко бывает) ниже себестоимости.
Ты оспариваешь что-то из написанного в моём посте? Ты вроде как с ним согласен во всём. кроме того, что я вижу связь между издержками на производство товара и его отпускной ценой, а тебе это трудно/
Казалось бы, при чём тут экономика-то?
LL>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены".
Это ты где прочитал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>4. ...Основные игроки останутся, к тому же может урвут себе пару-тройку станков и т.п. по-дешевке у разорившихся искателей золотого дна.
Очень хорошо. И какова, по твоему, цена входа на рынок молотков?
DOO>Вот тебе кратко пресловутая саморегуляция рынка. Домашнее задание понять — откуда пошел тезис, что в капитализме богатые становятся богаче, а бедные беднее.
АФАИК из макрксизма. Конкретнее из основного противоречия капиталлистического свпособа производства
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Если ты такой умный, то... (дальше всё как в USA)
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>>Именно, но не из-за того, что у них высокая себестоимость, а из-за маркетинговой политики. E>>Ну так чего ты сидишь на форуме? Руки в ноги и выпускай качественные молотки по цене в 25 гривен! реально озолотишься... NBN>Эта область не интересная и озолотиться на ней нельзя.
Так какая же по твоему мнению себестоимость хорошего молотка?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Рынок это когда покупатель не согласен с ценой — и идёт лесом. А продавец на это смотрит и делает выводы. А украинцы не согласны и не уходят Какой нафиг рынок?
Скорее "какойнафиг не согласны"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Что тут спорить, понятно, что голая себестоимость бутылки водки, без учета всяких расходов на рекламу и т.п. совсем не 200 р. за бутылку.
Что-то мне таки кажется, что цена, например, в 20 рублей за бутылку -- самый эффективный маркетинг в данном вопросе...
Но ты ошибаешься трижды
1) В цене спирта, реально хорошо очищенного
2) В цене реально чистой воды. Я не знаю как там оно с Байкалом выходит, а вот из воды озера Кукас, скажем, водка очень даже ничего выходит
3) В ставке акциза. Для 0.5 литра крепкого алкоголя 50 рублей или 70, я не помню.
про всякие мелочи вроде фонда заработной платы и амортизацию основных фондов и вообще боюсь упоминать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Не нравится не пей. Но таким способом "сделанная" водка, но из "надёжного спирта" часто лучше, магазинной рублей за 100-120.
Ну в 100 рублях 70 — это налоги, АФАИК.
А что касается "часто лучше", то я и не спорю, но только ещё и вода нужна хорошая...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты считаешь, что я был неправ, задавая этот вопрос?
Я считаю, что ты достаточно умён, чтобы понять с чем именно я не согласен...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>И мне все объяснили про советское ценообразование. Оно 1:1 твое. Берется себестоимость. К ней прибавляется 318% накладных расходов. К этой сумме прибавляется плановая прибыль. Все это умножается на соотв. коэффициент, потому что налоги. То, что выйдет, предъявляется клиенту. Клиент в ужасе убегает, вот как я убежал. Вот такое вот ценообразование от себестоимости.
Интересная история, но не про меня
Я таких формул не предлагал и даже не имел ввиду.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>4. ...Основные игроки останутся, к тому же может урвут себе пару-тройку станков и т.п. по-дешевке у разорившихся искателей золотого дна. E>Очень хорошо. И какова, по твоему, цена входа на рынок молотков?
Черт его знает. Сомневаюсь, что ты замахнешься на мировой рынок молотков, поэтому тебе надо будет изучать входную цену в твоей локали. Но ты быстро убедишься, что у тебя не получается сразу добиться себестоимости молотка, хотя бы ниже продажной цены того же Stayer'а... А кого выберет потребитель? Конечно, Stayer...
DOO>>Вот тебе кратко пресловутая саморегуляция рынка. Домашнее задание понять — откуда пошел тезис, что в капитализме богатые становятся богаче, а бедные беднее.
E>АФАИК из макрксизма. Конкретнее из основного противоречия капиталлистического свпособа производства
Ну имелось ввиду, не кто именно его там сказал, а что послужило основной для его выдвижения, но смысл понятен — любые пертрубации на рынке ударят только по мелким (т.е. начинающим) производителям.
Увеличение рынка увеличит доход только крупного производителя, потому что он гораздо быстрее способен увеличить обороты.
Ну и т.п.
Самый главный вывод, что крупные игроки, при сильном желании, могут передавить всех мелких производителей, ничего при этом не потеряв. Здесь хороший пример Ашан — своим приходом они обрушивают цены на продукты питания на локальном рынке, в результате локальный рынок постепенно превращается в пару-тройку достаточно мощных торговых сетей. И теперь кто попало не сможет открыть полноценный продуктовый магазин.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Что тут спорить, понятно, что голая себестоимость бутылки водки, без учета всяких расходов на рекламу и т.п. совсем не 200 р. за бутылку.
E>Что-то мне таки кажется, что цена, например, в 20 рублей за бутылку -- самый эффективный маркетинг в данном вопросе...
Ты хотел сказать "не"
С одной стороны — да. Дешевой водке не доверяют.
С другой стороны — во всех деревнях предпочитают пить самогон, который стоит дешевле самой дешевой водки.
E>Но ты ошибаешься трижды E>1) В цене спирта, реально хорошо очищенного
Цену спирта привел не я и я ее не сверял. E>2) В цене реально чистой воды. Я не знаю как там оно с Байкалом выходит, а вот из воды озера Кукас, скажем, водка очень даже ничего выходит
Вот это интересно было бы послушать... И почем у нас водичка нынче?
Я вот покупаю 5 литров по 25 рублей — итого пол-литра за 2.50. При этом готов поспорить, продавец накидывает свои 50-60%...
E>3) В ставке акциза. Для 0.5 литра крепкого алкоголя 50 рублей или 70, я не помню.
Ну может быть... Про акциз у меня были смутные воспоминания....
E>про всякие мелочи вроде фонда заработной платы и амортизацию основных фондов и вообще боюсь упоминать...
Вот именно, что мелочи. Я бы еще понимал, если бы львиная доля неявной себестоимости складывалась как раз из фонда заработной платы...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Ты считаешь, что я был неправ, задавая этот вопрос?
E>Я считаю, что ты достаточно умён, чтобы понять с чем именно я не согласен...
Я уже как-то писал, что легко и запросто могу понять несогласие с ответом. Но вот несогласие с вопросом я понять не могу — для меня это остается тайной, сравнимой, пожалуй, только с женской логикой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Что тут спорить, понятно, что голая себестоимость бутылки водки, без учета всяких расходов на рекламу и т.п. совсем не 200 р. за бутылку.
E>Что-то мне таки кажется, что цена, например, в 20 рублей за бутылку -- самый эффективный маркетинг в данном вопросе...
Еще раз: цель производства не производство как таковое, а деньги. Водка по 20 рублей — самый хреновый маркетинг при цене паленой водки в 50 рублей и минимальной цене подакцизной — в 70.
E>Но ты ошибаешься трижды E>1) В цене спирта, реально хорошо очищенного
Тогда ошибаемся мы с гуглем, но непринципиально. Предложение спирта "Люкс" по 460 руб. на первой странице висит.
E>2) В цене реально чистой воды. Я не знаю как там оно с Байкалом выходит, а вот из воды озера Кукас, скажем, водка очень даже ничего выходит
Из водопроводной тоже ничего. Для любителей бухать бухашку вполне пойдет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[8]: Ну не видишь ты, а экономика тут при чём? :(
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Собственно, так и происходит. Достаточно посмотреть на динамику цен на любой новый товар — сперва идет цена "снятия сливок", затем цена падает. Но к себестоимости она имеет настолько опосредованное отношение, что простым глазом эту связь и не углядишь. Единственное — она не может быть (точнее, редко бывает) ниже себестоимости.
E>Ты оспариваешь что-то из написанного в моём посте? Ты вроде как с ним согласен во всём. кроме того, что я вижу связь между издержками на производство товара и его отпускной ценой, а тебе это трудно/
Так покажи эту связь. На примерах.
LL>>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены". E>Это ты где прочитал?
А выше. Просто я это вижу, а тебе это трудно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>А предложение зависит от себестоимости.
Интересно... это как же оно зависит?
LL>>Нефть растет в цене потому, что ее себестоимость выросла? V>Нет, потому что спрос возрос, а предложение уменьшилось (себестоимость, кстати, возросла).
Ну так а какая же зависимость от себестоимости?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>А предложение зависит от себестоимости.
T>Интересно... это как же оно зависит?
LL>>>Нефть растет в цене потому, что ее себестоимость выросла? V>>Нет, потому что спрос возрос, а предложение уменьшилось (себестоимость, кстати, возросла).
T>Ну так а какая же зависимость от себестоимости?
Чем выше себестоимость, тем дороже предложение.
P.S.: не перепутай понятия "Предложение" и "Цена".
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>>>Нефть растет в цене потому, что ее себестоимость выросла? V>>>Нет, потому что спрос возрос, а предложение уменьшилось (себестоимость, кстати, возросла).
T>>Ну так а какая же зависимость от себестоимости?
V>Чем выше себестоимость, тем дороже предложение.
То есть из-за войны в Ираке и санкций против Ирана резко выросла себестоимость?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>>>Чем выше себестоимость, тем дороже предложение.
LL>ОК, еще вот сюда: чем выше себестоимость, тем меньше прибыль. Потому что грабли за мильён никому не нужны.
Согласен, прибыль тоже зависит от себестоимости
LL>>>То есть из-за войны в Ираке и санкций против Ирана резко выросла себестоимость?
V>>Похоже, у кого-то проблемы с логикой... V>>Разве из моей фразы следует, что цена зависет исключительно от себестоимости?
LL>
А предложение зависит от себестоимости.
(c)твой
На всякий случай я еще раз процитирую себя, а то, похоже, слова пролетели мимо:
P.S.: не перепутай понятия "Предложение" и "Цена".
Ок?
LL>Вот я и спрашиваю — что же случилось с несчастной себестоимостью?
Ничего не случилось.
LL>Видать, не в ней дело-то было?
Ага
LL>Да, конечно, цену определяют и спрос, и предложение.
Можно я еще раз скопипастю свой предыдущий пост? Спасибо
БСЭ:
При капитализме Р. ц. подвержены стихийным колебаниям под влиянием изменения конъюнктуры рынка, соотношения спроса и предложения…
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>>>>Чем выше себестоимость, тем дороже предложение. LL>>ОК, еще вот сюда: чем выше себестоимость, тем меньше прибыль. Потому что грабли за мильён никому не нужны. V>Согласен, прибыль тоже зависит от себестоимости
Ну хоть тут о чем-то договорились.
LL>>>>То есть из-за войны в Ираке и санкций против Ирана резко выросла себестоимость?
V>>>Похоже, у кого-то проблемы с логикой... V>>>Разве из моей фразы следует, что цена зависет исключительно от себестоимости? LL>>
А предложение зависит от себестоимости.
(c)твой V>На всякий случай я еще раз процитирую себя, а то, похоже, слова пролетели мимо: V>
P.S.: не перепутай понятия "Предложение" и "Цена".
V>Ок?
Пока нет, т.к. нет определения предложения.
LL>>Вот я и спрашиваю — что же случилось с несчастной себестоимостью? V>Ничего не случилось. LL>>Видать, не в ней дело-то было? V>Ага
Вот о том я и говорю.
LL>>Да, конечно, цену определяют и спрос, и предложение. V>Можно я еще раз скопипастю свой предыдущий пост? Спасибо V>БСЭ: V>
V>При капитализме Р. ц. подвержены стихийным колебаниям под влиянием изменения конъюнктуры рынка, соотношения спроса и предложения…
Пожалуйста-пожалуйста, не стесняйся. Я уж тоже поцитирую. Там, в разговоре с NikeByNike-ом, ты, помнится, сказал, что:
Когда P1 на много превышает P2, себестоимость, действительно, значения не имеет. Но если нет монополий и искусственного регулирования цен, то ситуация, когда P1 на много превышает P2 быстро выравнивается рынком и P1 значительно уменьшается, приближаясь к Р2 (из-за увеличения предложений на рынке). А в этом случае уже начинается совсем другая игра.
Так что это за отрасль, где нет монополий и искусственного регулирования цен? Это в каком месте у нас нынче сохранилась свободная конкуренция?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Предложение — желание и способность продавцов поставлять на рынок блага для продаж.
Дак вот, эти самые "желание и способность" еще как зависят от себестоимости.
LL>Пожалуйста-пожалуйста, не стесняйся. Я уж тоже поцитирую. Там, в разговоре с NikeByNike-ом, ты, помнится, сказал, что: LL>
LL>Когда P1 на много превышает P2, себестоимость, действительно, значения не имеет. Но если нет монополий и искусственного регулирования цен, то ситуация, когда P1 на много превышает P2 быстро выравнивается рынком и P1 значительно уменьшается, приближаясь к Р2 (из-за увеличения предложений на рынке). А в этом случае уже начинается совсем другая игра.
LL>Так что это за отрасль, где нет монополий и искусственного регулирования цен? Это в каком месте у нас нынче сохранилась свободная конкуренция?
Да, я неточно выразился. В данном вопросе под искусственным регулированием цен я имел ввиду ограничение цен сверху. Например, как проезд в общественном транспорте. Ну и такого рода ограничения. А разные акцизы, таможенные сборы и т.д. просто вносят дополнительное влияние на цены, не отменяя при этом влияния себестоимости.
V>Предложение — желание и способность продавцов поставлять на рынок блага для продаж. V>Дак вот, эти самые "желание и способность" еще как зависят от себестоимости.
Вот этот момент поподробнее, пожалуйста.
... LL>>Так что это за отрасль, где нет монополий и искусственного регулирования цен? Это в каком месте у нас нынче сохранилась свободная конкуренция?
V>Да, я неточно выразился. В данном вопросе под искусственным регулированием цен я имел ввиду ограничение цен сверху. Например, как проезд в общественном транспорте. Ну и такого рода ограничения. А разные акцизы, таможенные сборы и т.д. просто вносят дополнительное влияние на цены, не отменяя при этом влияния себестоимости.
О5 25. Вот объява (я ее не размещал):
Срочно продаю ... Кока-Кола ... Бутылки по 0.5 литра, 1.0 литра, 2.0 литра. Всё по 10 рублей!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>Предложение — желание и способность продавцов поставлять на рынок блага для продаж. V>>Дак вот, эти самые "желание и способность" еще как зависят от себестоимости.
LL>Вот этот момент поподробнее, пожалуйста.
"Желание и способность" появляются при цене, которая выше некоторого значения, определяемого себестоимостью. При чем, чем выше цена этого значения, тем сильнее "желание" и, соответственно, предложение на рынке возрастает (что, кстати, повлияет на цену в сторону ее уменьшения)
LL>О5 25. Вот объява (я ее не размещал): LL>
LL>Срочно продаю ... Кока-Кола ... Бутылки по 0.5 литра, 1.0 литра, 2.0 литра. Всё по 10 рублей!
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>Очень хорошо. И какова, по твоему, цена входа на рынок молотков? DOO>Черт его знает. Сомневаюсь, что ты замахнешься на мировой рынок молотков, поэтому тебе надо будет изучать входную цену в твоей локали. Но ты быстро убедишься, что у тебя не получается сразу добиться себестоимости молотка, хотя бы ниже продажной цены того же Stayer'а... А кого выберет потребитель? Конечно, Stayer...
То есть таки начать делать молотки так же хорошо и так же дёшево, как Stayer довольно дорого стоит? Ну и о чём мы тогда спорим?
E>>АФАИК из макрксизма. Конкретнее из основного противоречия капиталлистического свпособа производства DOO>Ну имелось ввиду, не кто именно его там сказал, а что послужило основной для его выдвижения, но смысл понятен — любые пертрубации на рынке ударят только по мелким (т.е. начинающим) производителям.
Если речь всё ещё о Марксизме, то этот тезис из основного противоречия капиталлизма. Которео состоит в том, что труд уже имеет существенно обобществлённый характер, а присвоение его результатов частный...
Если конкретно про Ашан. И если конкретно в Москве, то я тебе скажу так.
В Москве торговля стоит всё дороже. В смысле себестоимости. Из-за пробок и из-за аренды.
Соответсвенно москвичи не согласны оплачивать такую дорогую торговлю, хоть бы она и была более качественной (она реально более качественная, ИМХО).
Соответсвенно Ашан побеждает. Но побеждает он именно потому, что может предлодить хотя и менее качественную, но зато более дешёвую услугу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: Ну не видишь ты, а экономика тут при чём? :(
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так покажи эту связь. На примерах.
Ну, вот тебе пример с Ашаном. Ашан предлагает более дешёвые по себестоимости услуги, чем ыдавливает с рынка более дорогостоящие мелкие магазинчики. Даже не смотря на то, что мелкие оказывают более качественную услугу населению...
Так что стоимость торговых услуг для населения, в данном конкретном случае, определяется себестоимостью этих услуг для Ашана...
LL>>>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены". E>>Это ты где прочитал?
LL> А выше. Просто я это вижу, а тебе это трудно.
НУ я ещё до галлюцинайций текстовых пока не дошёл в своём развитии внутреннего мира...
ЗАВИДУЮ!!!
А вообще-то я не очень знаю, что обозначает понятие "справедливая цена", так что ты это где-то ещё увидел, а не у меня...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>Что-то мне таки кажется, что цена, например, в 20 рублей за бутылку -- самый эффективный маркетинг в данном вопросе... DOO>Ты хотел сказать "не"
Нет. Я не хотел говорить "не"...
E>>2) В цене реально чистой воды. Я не знаю как там оно с Байкалом выходит, а вот из воды озера Кукас, скажем, водка очень даже ничего выходит DOO>Вот это интересно было бы послушать... И почем у нас водичка нынче? DOO>Я вот покупаю 5 литров по 25 рублей — итого пол-литра за 2.50. При этом готов поспорить, продавец накидывает свои 50-60%...
Вот из той водички, которую ты покупаешь водка получается не очень... Увы и ах.
Ну во всяком случае у меня. Так скажем...
Ну а с остальным ты вроде и не спорил...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
DOO>>>Что тут спорить, понятно, что голая себестоимость бутылки водки, без учета всяких расходов на рекламу и т.п. совсем не 200 р. за бутылку.
E>>Что-то мне таки кажется, что цена, например, в 20 рублей за бутылку -- самый эффективный маркетинг в данном вопросе...
LL>Еще раз: цель производства не производство как таковое, а деньги. Водка по 20 рублей — самый хреновый маркетинг при цене паленой водки в 50 рублей и минимальной цене подакцизной — в 70.
1) Эта, опа, тут тема была, что типа себестоимость три рубля за литр. А тут уже и 70 минимум нарисовалось откуда-то...
2) Я понимаю, что продавать водку по 20 рублей за литр нереально, потому что она дороже в производстве. Но тут продвигалась тема, что водку можно было бы проавать за 20, но её рекламируют и продают за 200...
LL>Из водопроводной тоже ничего. Для любителей бухать бухашку вполне пойдет.
Ну я не знаю как там у любителей или у профи бухашки. У тебя ж опыта больше, тебе и виднее.
Но если реально попробовать сделать водку самому, то увидишь какая болшая зависимость качества от воды и от спирта... Из водопроводной и даже из неплохо отфильтрованной водопроводной не оченьполучается.
Я заради чая держу дома довольно хороший фильтр, так что на чаи не слишком уж хорошие хватает.
Но на совсем хорошие белые чаи с очень тонким вкусом и на нормальную по качеству водку этого фильтра не хватает, например...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[10]: Ну не видишь ты, а экономика тут при чём? :(
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Так покажи эту связь. На примерах. E>Ну, вот тебе пример с Ашаном. Ашан предлагает более дешёвые по себестоимости услуги, чем ыдавливает с рынка более дорогостоящие мелкие магазинчики. Даже не смотря на то, что мелкие оказывают более качественную услугу населению... E>Так что стоимость торговых услуг для населения, в данном конкретном случае, определяется себестоимостью этих услуг для Ашана...
Как раз ты неудачный пример привел: у нас Ашан пришел и сразу во всех магазинах цены снизились... Т.е. Ашан, играя на другом уровне — все-таки транснациональная сеть, заставил понизить планку у локальных игроков, которые до этого наживались на торговой надбавке, допустим, 30%, а теперь приходится довольствоваться "жалкими" 10%. Понятно, что при такой торговой надбавке совсем мелкие магазины просто не выживут, хотя тут их спасает шаговая доступность — я вон до Ашана еще ни разу не добрался...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>То есть таки начать делать молотки так же хорошо и так же дёшево, как Stayer довольно дорого стоит? Ну и о чём мы тогда спорим?
Еще раз — переменные издержки на единицу продукции резко падают с ростом объемов. У твоего кустарного производства молотков эта переменная издержка будет в разы выше, чем у Stayer'а. А Styer'у остается только прикинуть, по сколько тебе обойдется каждый молоток и держать цену на 1 копейку ниже. Вот тебе и вся конкуренция. И никакой связи с себестоимостью, она у Stayer'а раз в 10 ниже продажной цены.
E>Если конкретно про Ашан. И если конкретно в Москве, то я тебе скажу так. E>В Москве торговля стоит всё дороже. В смысле себестоимости. Из-за пробок и из-за аренды. E>Соответсвенно москвичи не согласны оплачивать такую дорогую торговлю, хоть бы она и была более качественной (она реально более качественная, ИМХО). E>Соответсвенно Ашан побеждает. Но побеждает он именно потому, что может предлодить хотя и менее качественную, но зато более дешёвую услугу...
А ты не задумывался, что у Ашана просто торговая надбавка не 50%, как у остальных магазинов, а, допустим, 10%?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>О5 25. Вот объява (я ее не размещал): LL>
LL>Срочно продаю ... Кока-Кола ... Бутылки по 0.5 литра, 1.0 литра, 2.0 литра. Всё по 10 рублей!
Это плохой примет. Если что-то обычно продается не дешевле 20 рублей — это не значит что его себестоимость 20 рублей — (10-30% маржи). Себестоимость Кока-колы вполне может быть рубль за литр.
Еще один "удивительный" пример — китайские радио поделки, которые продаются чуть ли не дешевле составляющих пластмассы и металлов на вес.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>О5 25. Вот объява (я ее не размещал): LL>>
LL>>Срочно продаю ... Кока-Кола ... Бутылки по 0.5 литра, 1.0 литра, 2.0 литра. Всё по 10 рублей!
J>Это плохой примет. Если что-то обычно продается не дешевле 20 рублей — это не значит что его себестоимость 20 рублей — (10-30% маржи). Себестоимость Кока-колы вполне может быть рубль за литр.
Ты неправильно понял смысл этого примера — Кока кола продается по практически одинаковой цене, не зависимо от объема жидкости в бутылке. Просто бутылки 0.6 более востребованы, чем бутылки 1.25 или 2 литра. Если бы цена зависела от себестоимости, то 1.25 должна была стоить примерно как две по 0.6.
J>Еще один "удивительный" пример — китайские радио поделки, которые продаются чуть ли не дешевле составляющих пластмассы и металлов на вес.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Ты неправильно понял смысл этого примера — Кока кола продается по практически одинаковой цене, не зависимо от объема жидкости в бутылке
в магазинах? — нефига. В ларьке 0.5 стоит дороже 2 в Ашане. По объявлению? — ничего удивительного если себестоимость пренебрежимо мала по сравнению с продажной ценой. Например, партия украдена и надо побыстрее ее сплавить не заморачиваясь на разделение бутылок по литражу.
DOO>. Просто бутылки 0.6 более востребованы, чем бутылки 1.25 или 2 литра. Если бы цена зависела от себестоимости, то 1.25 должна была стоить примерно как две по 0.6.
когда себестоимость составляет доли процента от цены, ясный пень зависимость нулевая. Именно об этом я и написал.
зависимость следует изучать на более других примерах.
Re[10]: Ну не видишь ты, а экономика тут при чём? :(
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Так покажи эту связь. На примерах. E>Ну, вот тебе пример с Ашаном. Ашан предлагает более дешёвые по себестоимости услуги, чем ыдавливает с рынка более дорогостоящие мелкие магазинчики. Даже не смотря на то, что мелкие оказывают более качественную услугу населению... E>Так что стоимость торговых услуг для населения, в данном конкретном случае, определяется себестоимостью этих услуг для Ашана...
Пример совершенно неудачен. Он никак не показывает, что себестоимость производства влияет на цену в Ашане.
LL>>>>ЗЫ Вообще говоря, очень забавно здесь читать апологетов рынка, отстаивающих плановые принципы ценообразования и понятие "справедливой цены". E>>>Это ты где прочитал?
LL>> А выше. Просто я это вижу, а тебе это трудно. E>НУ я ещё до галлюцинайций текстовых пока не дошёл в своём развитии внутреннего мира... E>ЗАВИДУЮ!!!
То-то! Вот и завидуй.
E>А вообще-то я не очень знаю, что обозначает понятие "справедливая цена", так что ты это где-то ещё увидел, а не у меня...
Нет, это не у тебя.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Я считаю, что ты достаточно умён, чтобы понять с чем именно я не согласен...
LL>>Я уже как-то писал, что легко и запросто могу понять несогласие с ответом. Но вот несогласие с вопросом я понять не могу — для меня это остается тайной, сравнимой, пожалуй, только с женской логикой.
E>Ну значит ты умён недостаточно. Я ошибся. E>Кстати, мне показалось, что ты хотел обидеть и меня и женщин. Это тоже не от большого ума, ИМХО.
А, ну конечно, в отсутствие аргументов хамство — лучший метод. Егор, ты не женщина, случайно?
E>Конкретно в твоей просьбе я был не согласен с предложением обосновать цену копии Windows, так как там очень трудно определить что входит в себистоимость...
Понятно. Вопрос — это когда есть вопросительный знак, как вот здесь? И каким образом то, что тебе трудно определить, что входит в себестоимость копии Windows, относится к сути разговора? Или это такой способ не отвечать на неудобный вопрос?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>>Ну как же не имеет? Если себестоимость окажется выше рыночной цены, то я даже не начну их выпускать.
LL>(блин, я щас орать начну)ВОТ ИМЕННО!!! И не будет у твоих молотков никакой цены, потому что молотков не будет!
Ну хорошо, но ведь если их себестоимость окажется существенно ниже рыночной цены, то я, видя такую выгоду, начну их выпускать в большом количестве. Правда, при этом цена на них упадет. Ты утверждаешь что это произойдет вследвтвие увеличения предложения? Но ведь увеличение предложения произошло потому, что себестоимость оказалась низкой! Значит рыночная цена зависти от себестоимости.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Вот, например, некоторое время тому назад производство компьютерной комплектухи уехало в Китай. Себестоимость, очевидно, упала. Однако современный комп стоит столько же, сколько и двадцать лет назад — примерно 1000 баксов.
1000 баксов за комп — это миф созданный уж не знаю кем, и подхваченный всеми. Видимо 1000 баксов — это некий психологический барьер цены около которого удобно плясать.
Современный комп может стоить и гораздо дешевле и гораздо дороже, в зависимости от понимания слова "современный". Но выкладывать 200 баксов за 4 мега оперативки как в 90-х тебе уже не надо.
LL>Вот я и говорю — Back2USSR. Вот тебе реальная, невыдуманная история из моей личной практики. В 1990 году нам с коллегами-туристами потребовалась некая фурнитура — пряжки типа металлических аквалангистских самосбросов, но титановые и под другой ремень. Нужно их было не очень много, но и на коленке не сделаешь — тысячи три. К тому же нужен пресс и соответствующие штампы. Зная возможности госпредприятия, с которым я расстался незадолго до того, и зная точно, что там есть листовой титан нужной марки, я отправился туда, благо знакомств осталось масса. Цена за экземпляр, которую мне выкатили, была совершенно несуразной — она превышала ожидаемую минимум вдвое, а реально — так и втрое. Я стал расспрашивать, откуда же берутся эти заоблачные цены, ведь себестоимость-то — копеечная, ну сколько могут стоить квадратный дециметр титана и один удар пресса? И мне все объяснили про советское ценообразование. Оно 1:1 твое. Берется себестоимость. К ней прибавляется 318% накладных расходов. К этой сумме прибавляется плановая прибыль. Все это умножается на соотв. коэффициент, потому что налоги. То, что выйдет, предъявляется клиенту. Клиент в ужасе убегает, вот как я убежал. Вот такое вот ценообразование от себестоимости.
ИМХО ценообрахование нормальное. Оно везде такое. Тебе выкатили минимальную цену. Дальше марктологи ее могут гонять сильно вверх и немного вниз.
А вот используемые коэффиценты могли быть не вернуми. ОТкуда 318% накладных — загадка. Заставь дурака молиться, он себе лоб расшибет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Вот, например, некоторое время тому назад производство компьютерной комплектухи уехало в Китай. Себестоимость, очевидно, упала. Однако современный комп стоит столько же, сколько и двадцать лет назад — примерно 1000 баксов.
J>1000 баксов за комп — это миф созданный уж не знаю кем, и подхваченный всеми. Видимо 1000 баксов — это некий психологический барьер цены около которого удобно плясать.
Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
J>Современный комп может стоить и гораздо дешевле и гораздо дороже, в зависимости от понимания слова "современный". Но выкладывать 200 баксов за 4 мега оперативки как в 90-х тебе уже не надо.
Извини, у нас и год нынче 2007, а не 1992 Конечно, все меняется, развивается и т.д. Но за комп ты все равно в среднем выложишь штукубаксов. Да вот, например.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>ИМХО ценообрахование нормальное. Оно везде такое. Тебе выкатили минимальную цену. Дальше марктологи ее могут гонять сильно вверх и немного вниз.А вот используемые коэффиценты могли быть не вернуми. ОТкуда 318% накладных — загадка. Заставь дурака молиться, он себе лоб расшибет.
Да что ж нормального в таком ценообразовании? Все с потолка, никакой привязки к реальной жизни. Очевидно, контора загнулась сразу после конца советской власти (но воскресла после возобновления оборонных госзаказов). А что маркетологи ее могут гонять — это да, это факт.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
J>Современный комп может стоить и гораздо дешевле и гораздо дороже, в зависимости от понимания слова "современный". Но выкладывать 200 баксов за 4 мега оперативки как в 90-х тебе уже не надо.
Вот только себестоимость тех 4-х Мб оперативки была куда выше, чем у современных 4-х Гб.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле.
да, это удобный критерий сравнения — правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену
LL>Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200
LL>Извини, у нас и год нынче 2007, а не 1992 Конечно, все меняется, развивается и т.д. Но за комп ты все равно в среднем выложишь штукубаксов. Да вот, например.
а что мне пример, если я недавно смотрел. То что меня удовлетворяет — от 400 до 2000 в зависимости от типа процессора и брендовости комплектующих.
Давай лучше посчитаем, за какую минимально возможную цену ты мог бы обзавестись новым компьютером в 1992 и в 2007.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>Современный комп может стоить и гораздо дешевле и гораздо дороже, в зависимости от понимания слова "современный". Но выкладывать 200 баксов за 4 мега оперативки как в 90-х тебе уже не надо.
DOO>Вот только себестоимость тех 4-х Мб оперативки была куда выше, чем у современных 4-х Гб.
Ну да, себестоимость производства оперативки сильно подешевела с того времени. И именно поэтому мы сейчас можем покупать гораздо больше оперативки за те же деньги.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле.
J>да, это удобный критерий сравнения — правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену
Как видишь, исходя из твоих собственных цифр, тебя это выбор вполне устраивает.
LL>>Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
J>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200
Ну и что? И в 92-м можно было купить дешевый устаревший.
LL>>Извини, у нас и год нынче 2007, а не 1992 Конечно, все меняется, развивается и т.д. Но за комп ты все равно в среднем выложишь штукубаксов. Да вот, например.
J>а что мне пример, если я недавно смотрел. То что меня удовлетворяет — от 400 до 2000 в зависимости от типа процессора и брендовости комплектующих.
О том и речь — 400+2000/2=1200.
J>Давай лучше посчитаем, за какую минимально возможную цену ты мог бы обзавестись новым компьютером в 1992 и в 2007.
В Штатах компьютер стоил примерно ту самую 1000 баксов (в 1994 году я занимался как раз поставками компьютеров из Штатов, так что хорошо представляю себе цены). А в России в эпоху "компьютерного бума" АТ-шка стоила ~40000 рублей. Но эти 40000 рублей имеют такое же отношение к цене компьютера, как и любая другая взятая с потолка сумма — это был просто способ перекачки денег.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200 LL>Ну и что? И в 92-м можно было купить дешевый устаревший.
то есть ты сравниваешь цену нового компьютера сейчас с б/у в 92? Новый в 92 за 300 баксов было не купить.
LL>В Штатах компьютер стоил примерно ту самую 1000 баксов (в 1994 году я занимался как раз поставками компьютеров из Штатов, так что хорошо представляю себе цены).
в минимальной конфигурации, совершенно верно. А сейчас стоит 300....
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Если ты их начнешь выпускать в каком угодно количестве, это все равно мало на что повлияет — увеличит маржу у продавцов инструментов, они тебе будут крайне признательны, и твои складские расходы (на чем ты потеряешь деньги)
Я фигею с такой логики. Оказывается изменеие объемов выпуска ни на что не влияет. И зачем тогда фирмы всеми средствами добиваются увеличения объемов продаж?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
А ничего что компьютер выпуска 1992 года и компьютер выпуска 2007 года — это, мягко говоря, два совершенно разных изделия? Можно с таким же успехом сказать, что кубометр бетона в 1992 году стоит столько же, сколько и видеокарта в 2007 году, а, следовательно, себестоимость не имеет никакого значения
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. J>>да, это удобный критерий сравнения — правильный выбор "усредненности" позволяет получить нужную цену LL>>>Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ. J>>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200
A>Были времена, когда компьютеры стоили миллионы долларов. С тех пор они подешевели настолько, что стали доступны прочтым людям. Если это произошло не из-за снижения себестоимочти, то из-за чего тогда?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>>дешевый устаревший стоит баксов 300, в 92 только память стоила бы 200 LL>>Ну и что? И в 92-м можно было купить дешевый устаревший.
J>то есть ты сравниваешь цену нового компьютера сейчас с б/у в 92? Новый в 92 за 300 баксов было не купить.
Да что ж не купить? После выхода АТ ХТ-шки и прочие Jr распродавались весьма дешево. А после выхода 386-го то же достаточно быстро случилось с 286-м.
LL>>В Штатах компьютер стоил примерно ту самую 1000 баксов (в 1994 году я занимался как раз поставками компьютеров из Штатов, так что хорошо представляю себе цены).
J>в минимальной конфигурации, совершенно верно. А сейчас стоит 300....
Да во вполне стандартной. Которая за года два до того называлась "ибм рс 1/40 ат косые белая вга".
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>Да никакой это не миф, насколько я могу доверять своей памяти. Как в середине 80-х комп столько стоил, так и сейчас. Некий усредненный, конечно, бывает и дороже, и дешевле. Но и раньше вместо стоящего дорого современного 286-го ты мог купить дешевую устаревшую ХТ.
V>А ничего что компьютер выпуска 1992 года и компьютер выпуска 2007 года — это, мягко говоря, два совершенно разных изделия?
Ничего. Это уже никакого отношения к предыдущему спору не имеет. Это уже довольно дурацкий спор, сколько стоит компьютер.
V>Можно с таким же успехом сказать, что кубометр бетона в 1992 году стоит столько же, сколько и видеокарта в 2007 году, а, следовательно, себестоимость не имеет никакого значения
А себестоимость и не имеет значения, только вот ни бетон, ни компьютеры, тут ни при чем.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>то есть ты сравниваешь цену нового компьютера сейчас с б/у в 92? Новый в 92 за 300 баксов было не купить. LL>Да что ж не купить? После выхода АТ ХТ-шки и прочие Jr распродавались весьма дешево. А после выхода 386-го то же достаточно быстро случилось с 286-м.
ну я недавно видел распродаваемые по 100
J>>в минимальной конфигурации, совершенно верно. А сейчас стоит 300.... LL>Да во вполне стандартной. Которая за года два до того называлась "ибм рс 1/40 ат косые белая вга".
ага, и их надо купить для получения минимального современного компьютера?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А себестоимость и не имеет значения, только вот ни бетон, ни компьютеры, тут ни при чем.
И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту. Не иначе в силу всемирного заговора его стоимость была бы 200000 баксов...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>А себестоимость и не имеет значения, только вот ни бетон, ни компьютеры, тут ни при чем.
J>И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту.
1. А сколько же он места бы занимал
2. А как бы ты это хозяйство охлаждал
3. Ну и как бы ты адресовал эти 4 Гб на 16-ти битном проце?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту. DOO>1. А сколько же он места бы занимал DOO>2. А как бы ты это хозяйство охлаждал DOO>3. Ну и как бы ты адресовал эти 4 Гб на 16-ти битном проце?
с большим трудом и очень дорого. Себестоимость такого девайса была бы огромной.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>А себестоимость и не имеет значения, только вот ни бетон, ни компьютеры, тут ни при чем.
J>И почему же производители тогда не выпускали компьютеры в нынешней конфигурации? Взяли бы 1000 микросхем памяти по 4Мб за 200 баксов каждая и получили бы суперсовременный компьютер с 4Гб на борту.
Почему же не выпускали? Выпускали. В количествах, соответствующих спросу.
J>Не иначе в силу всемирного заговора его стоимость была бы 200000 баксов...
Да, потому что иначе не могли — технологий не имели. Почему индейцы не встретили белых колонизаторов установками залпового огня — не было их у них. Но это все разговор в пользу бедных. Вот, допустим, какой-нибудь MS выпускает мышей. Часть мышей делается в Мексике, часть — в Китае. Одинакова ли себестоимость этих мышей? А цена?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
V>>А ничего что компьютер выпуска 1992 года и компьютер выпуска 2007 года — это, мягко говоря, два совершенно разных изделия? Можно с таким же успехом сказать, что кубометр бетона в 1992 году стоит столько же, сколько и видеокарта в 2007 году, а, следовательно, себестоимость не имеет никакого значения
J>Ну зачем же так — можно просто попросить уважаемого L.Long привести цену компьютера 92 года одинаковой комплектации с компьютером из 2007 года (хотя бы с 512 мегабайтами оперативки и винчестерами общего объема хотя бы 60Гб). И объяснить почему эта цена на порядки больше 1000 долларов.
Да потому что не было тогда таких компьютеров. То, что ты описываешь, это на тот момент RealityEngine от Silicon Graphics. А вот цена обычного, конторского компьютера ничуть не изменилась. Хотя сам компьютер, конечно, изменился.
J>Из-за себестоимости? Или может из-за всемирного заговора производителей компьютеров?
Я что-то никак не пойму, какое отношение компьютер 92 года имеет к компьютеру 2007 года. Ну пойди сейчас, купи новый компьютер выпуска 92 года. Вряд ли выйдет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, потому что иначе не могли — технологий не имели. Почему индейцы не встретили белых колонизаторов установками залпового огня — не было их у них. Но это все разговор в пользу бедных. Вот, допустим, какой-нибудь MS выпускает мышей. Часть мышей делается в Мексике, часть — в Китае. Одинакова ли себестоимость этих мышей? А цена?
А китайцы выпускают радиодевайсы по цене меньше чем цена входящих в девайсы материалов. А какова себестоимость вещей, которые вор продает барыге?
Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
Тем не менее факт остается фактом: тогдашняя технология позволяла выпускать микросхемы на Х Мб за Y баксов. Если бы кто-то попытался собрать компьютер с 10Х Мб не борту именно себестоимость данного изделия заставила бы производителя увеличить цену на 10Y баксов. Улучшение технологии снизило себестоимость микросхемы в 10 раз, поэтому все за те же Y баксов стали продавать 10ХМб. Все тривиально и никаких мифов о "среднем" компьютере за 1000 баксов.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>Из-за себестоимости? Или может из-за всемирного заговора производителей компьютеров? LL>Я что-то никак не пойму, какое отношение компьютер 92 года имеет к компьютеру 2007 года. Ну пойди сейчас, купи новый компьютер выпуска 92 года. Вряд ли выйдет.
Понятия не имею — это ты их стал сравнивать утверждая о неизменности цены в 1000 долларов. В предпоследней компьютере как раз была хорошая статья про статистику и подобные сравнения, позволяющие получить любые, удобные сравнивающему лицу, выводы.
Re[10]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Ну значит ты умён недостаточно. Я ошибся. E>>Кстати, мне показалось, что ты хотел обидеть и меня и женщин. Это тоже не от большого ума, ИМХО.
LL>А, ну конечно, в отсутствие аргументов хамство — лучший метод.
Не, ну ты уж определись, пишу, что ты достаточно умён -- не согласен, пишу, что недостаточно, извиняюсь за ошибку -- тоже не согласен... Что-то тут не так
[полнейший офтоп] LL>Егор, ты не женщина, случайно?
А как узнать?
Мессир, вы так опытны, научите нивинного оппонента, как определить собственный пол?...
В наше время в вопросах пола так трудно разобраться, знаете ли..
А вообще-то очень очень очень уместный и в тему вопрос. А доказательно-то как...!!!
[/полнейший офтоп] LL>Понятно. Вопрос — это когда есть вопросительный знак, как вот здесь? И каким образом то, что тебе трудно определить, что входит в себестоимость копии Windows, относится к сути разговора? Или это такой способ не отвечать на неудобный вопрос?
1) AFAIK фраза
с точки зрения русского языка нифига не вопрос.
2) С чем именно я не согласен в твоей просьбе я уже написал. Если ты не понял, то я попробую разжевать ещё раз
3) Я считаю, что твоя просьба показать как связана себестоимость копии Windows с её продажной ценой является уводом разговора в сторону демогогии, так как эту себестоимость очень трудно подсчитать. Вот с этой попыткой увода я и не согласен.
4) Тем не менее я даю два прогноза
4.1) Ты всё равно "не поймёшь" с чем именно я не согласен
4.2) Прогноз 4.1 ты найдёшь "оскорбительным"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>>Из-за себестоимости? Или может из-за всемирного заговора производителей компьютеров? LL>>Я что-то никак не пойму, какое отношение компьютер 92 года имеет к компьютеру 2007 года. Ну пойди сейчас, купи новый компьютер выпуска 92 года. Вряд ли выйдет.
J>Понятия не имею — это ты их стал сравнивать утверждая о неизменности цены в 1000 долларов.
Где это я сравнивал компьютеры? Я сравнивал цены. Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
LL>>Да, потому что иначе не могли — технологий не имели. Почему индейцы не встретили белых колонизаторов установками залпового огня — не было их у них. Но это все разговор в пользу бедных. Вот, допустим, какой-нибудь MS выпускает мышей. Часть мышей делается в Мексике, часть — в Китае. Одинакова ли себестоимость этих мышей? А цена?
J>А китайцы выпускают радиодевайсы по цене меньше чем цена входящих в девайсы материалов. А какова себестоимость вещей, которые вор продает барыге?
Это не ответ на вопрос.
J>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
Так оно и есть, блин, и именно этот факт я пытаюсь вдолбить в некоторые головы здесь уже несколько дней кряду! Мало того, когда себестоимость высока, она тоже не влияет на цену — потому что такой подход возможен только при уникальном предложениии, что на сегодняшний день почти нонсенс (не считая, конечно, реально существующих монопольно выпускаемых товаров типа хотя бы XBox-а; но вот заковыка — недавно имело смысл покупать XBox из-за HD-DVD-привода, который отдельно был дороже, чем весь XBox ). С молотками это не прокатывает. С Кока-колой тоже.
J>Тем не менее факт остается фактом: тогдашняя технология позволяла выпускать микросхемы на Х Мб за Y баксов. Если бы кто-то попытался собрать компьютер с 10Х Мб не борту именно себестоимость данного изделия заставила бы производителя увеличить цену на 10Y баксов. Улучшение технологии снизило себестоимость микросхемы в 10 раз, поэтому все за те же Y баксов стали продавать 10ХМб. Все тривиально и никаких мифов о "среднем" компьютере за 1000 баксов.
Какие мифы, блин? Устал я от этого разговора. Вот уже лет двадцать как ты можешь пойти и купить себе среднестатистический современный компутер за штукубаксов. Это не миф, это наблюдаемый факт.
Скажи, а могли производители выпускать более совершенные компьютеры? С большей памятью, быстродействием etc? Могли ведь! И выпускали — только мало. Те же Indigo, например. По соответствующей, то есть бешеной, цене. Что же за ними все не ломанулись? Ведь выходит все так красиво — увеличиваем себестоимость, накручиваем прибыль, и вперед, с увеличенной ценой на рынок за выросшей прибылью?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>Понятия не имею — это ты их стал сравнивать утверждая о неизменности цены в 1000 долларов.
LL>Где это я сравнивал компьютеры? Я сравнивал цены. Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
И что странного? Если у тебя цена 100 рублей правда себестоимость в 1 копейку и в 2 копейки не сильно отличаются?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это не ответ на вопрос.
ответил в другом месте
J>>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
LL>Так оно и есть, блин, и именно этот факт я пытаюсь вдолбить в некоторые головы здесь уже несколько дней кряду! Мало того, когда себестоимость высока, она тоже не влияет на цену — потому что такой подход возможен только при уникальном предложениии, что на сегодняшний день почти нонсенс
ага и память в 40Гб не пихают в твой 1000 долларовый компьютер из-за вселенского заговора...
LL>Какие мифы, блин? Устал я от этого разговора. Вот уже лет двадцать как ты можешь пойти и купить себе среднестатистический современный компутер за штукубаксов. Это не миф, это наблюдаемый факт.
странно, недавно купили "среднестатистический современный компутер" за 300 — доктор что мы не так сделали?
LL>Скажи, а могли производители выпускать более совершенные компьютеры? С большей памятью, быстродействием etc? Могли ведь! И выпускали — только мало. Те же Indigo, например.
что неужели за преславутую 1000 баксов?
LL>По соответствующей, то есть бешеной, цене.
вижу, нет. А почему цена была бешенной? — от жадности?
LL>Что же за ними все не ломанулись? Ведь выходит все так красиво — увеличиваем себестоимость, накручиваем прибыль, и вперед, с увеличенной ценой на рынок за выросшей прибылью?
а зачем он нужен всем? Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость.
Re[11]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуй, Erop, ты так больше не делай, пожалуйста. Из-за твоих (мешающих читать) полосочек у меня пропал уже написанный ответ.
LL>>А, ну конечно, в отсутствие аргументов хамство — лучший метод. E>Не, ну ты уж определись, пишу, что ты достаточно умён -- не согласен, пишу, что недостаточно, извиняюсь за ошибку -- тоже не согласен... Что-то тут не так
E>А как узнать? E>Мессир, вы так опытны, научите нивинного оппонента, как определить собственный пол?... E>В наше время в вопросах пола так трудно разобраться, знаете ли..
LL>>Понятно. Вопрос — это когда есть вопросительный знак, как вот здесь? И каким образом то, что тебе трудно определить, что входит в себестоимость копии Windows, относится к сути разговора? Или это такой способ не отвечать на неудобный вопрос? E>1) AFAIK фраза
Да, и в экзаменационном билете "Докажите, что ...." или "Обоснуйте то-то и то-то..." — это тоже ни фига не вопрос.
E>3) Я считаю, что твоя просьба показать как связана себестоимость копии Windows с её продажной ценой является уводом разговора в сторону демогогии, так как эту себестоимость очень трудно подсчитать. Вот с этой попыткой увода я и не согласен.
Никакой демагогии. То, что ты не в состоянии ответить на вопрос — это твои проблемы, а не мои. Так что минус лучше поставь себе.
E>4) Тем не менее я даю два прогноза E>4.1) Ты всё равно "не поймёшь" с чем именно я не согласен E>4.2) Прогноз 4.1 ты найдёшь "оскорбительным"
Тебя бы в синоптики — цены б тебе не было, целую неделю.
ЗЫ Так что там с Кока-колой?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Понятия не имею — это ты их стал сравнивать утверждая о неизменности цены в 1000 долларов.
LL>>Где это я сравнивал компьютеры? Я сравнивал цены. Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
J>И что странного? Если у тебя цена 100 рублей правда себестоимость в 1 копейку и в 2 копейки не сильно отличаются?
Почему же ты против этого так долго возражал?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Почему же ты против этого так долго возражал?
Я возражал против этого? Я возражал против высказывания что себестоимость во всех случаях не влияет на цену товара. Ну и против того что 1000 долларов — это перманентно присущая "среднему" компьютеру цена, опять же не зависящая от себестоимости оного.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
LL>>Так оно и есть, блин, и именно этот факт я пытаюсь вдолбить в некоторые головы здесь уже несколько дней кряду! Мало того, когда себестоимость высока, она тоже не влияет на цену — потому что такой подход возможен только при уникальном предложениии, что на сегодняшний день почти нонсенс
J>ага и память в 40Гб не пихают в твой 1000 долларовый компьютер из-за вселенского заговора...
В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается. Вот такой вселенский заговор — никто не хочет себе в убыток пахать. С чем ты споришь-то?
LL>>Какие мифы, блин? Устал я от этого разговора. Вот уже лет двадцать как ты можешь пойти и купить себе среднестатистический современный компутер за штукубаксов. Это не миф, это наблюдаемый факт.
J>странно, недавно купили "среднестатистический современный компутер" за 300 — доктор что мы не так сделали?
За 7500? Среднестатистический современный? С монитором? Ну-ну.
LL>>По соответствующей, то есть бешеной, цене.
J>вижу, нет. А почему цена была бешенной? — от жадности?
Во многом — да. Эксклюзив стоит дорого.
LL>>Что же за ними все не ломанулись? Ведь выходит все так красиво — увеличиваем себестоимость, накручиваем прибыль, и вперед, с увеличенной ценой на рынок за выросшей прибылью?
J>а зачем он нужен всем?
Ну он же классный, быстрый и памяти много! А цена по-твоему определяется себестоимостью, какую ни поставь, сгодится. Маркетинг всякий — буржуазнвая выдумка для обмана трудящихся, на самом деле все просто умножают себестоимость на некий коэффициэнт и так торгуют, правда?
J>Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость.
Те, кому он нужен, купили его по предложенной (очень высокой) цене, не интересуясь себестоимостью вовсе. Было их немного.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Например, рядом я тебе привел проигнорированный тобой пример выпуска одинаковых мышей в Мексике и в Китае. Себестоимость у них разная, а цена — одинаковая.
Я не знаю, какая именно себестоимость мышей в Китае и Мексике, но вот что наверняка — это итоговая цена продажи этих мышей превышает их себестоимость и в Китае, и в Мексике.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
J>>ага и память в 40Гб не пихают в твой 1000 долларовый компьютер из-за вселенского заговора... LL>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается. Вот такой вселенский заговор — никто не хочет себе в убыток пахать.
а как же супердорогие графические станции в 92? Они выпускались или нет не смотря на себестоимость, превышавшую рыночную цену персоналок?
LL>С чем ты споришь-то?
с твоим утверждением о независимости цены от себестоимости
J>>странно, недавно купили "среднестатистический современный компутер" за 300 — доктор что мы не так сделали? LL>За 7500? Среднестатистический современный? С монитором? Ну-ну.
без, а что 1000 — с монитором стоит?
LL>>>По соответствующей, то есть бешеной, цене. J>>вижу, нет. А почему цена была бешенной? — от жадности? LL>Во многом — да. Эксклюзив стоит дорого.
а от себестоимости не зависела? И фирма могла продавать станции по 1000 баксов?
LL>Ну он же классный, быстрый и памяти много! А цена по-твоему определяется себестоимостью, какую ни поставь, сгодится. Маркетинг всякий — буржуазнвая выдумка для обмана трудящихся, на самом деле все просто умножают себестоимость на некий коэффициэнт и так торгуют, правда?
Я думал ты внимательно читаешь, что я пишу
Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа.
это из меня цитата
J>>Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость. LL>Те, кому он нужен, купили его по предложенной (очень высокой) цене, не интересуясь себестоимостью вовсе. Было их немного.
и что? По 1000 баксов его все равно не могли выпускать и продавать
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается.
V>Либо выпускается, но по более высокой цене.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
A>>Я фигею с такой логики. Оказывается изменеие объемов выпуска ни на что не влияет. И зачем тогда фирмы всеми средствами добиваются увеличения объемов продаж?
DOO>Продаж, а не производства!
Чтобы увеличить продажи, надо сначала увеличить производство, вот такая незадача... Но LLong считает что продавцы сговорятся с начнут придерживать мой товар, создавая на него ажиотажный спрос. Ну, я в принципе могу его понять, он много прожил в СССР и знает тамошние порядки, но пора бы привыкнуть и к новым: ведь стоит двум-трем продавцам нарушить сговор и выбросить товар на рынок — и они огребут всю прибыль.
DOO>Про кризис перепроизводства и последовавшую за ним первую мировую войну ты не слыхал?
Честно говоря не слыхал... Это новое слово в истории? Ты хочешь сказать что причиной первой мировой войны стал некий кризис перепроизводства?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается.
V>>Либо выпускается, но по более высокой цене.
NBN>В этом случае товар не попадёт на рынок.
Попадет, просто объемы продаж будут меньше (в общем случае).
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Чтобы увеличить продажи, надо сначала увеличить производство, вот такая незадача...
Мил человек, мы не в средневековье живем, когда мастеровые клепали латы поштучно. Давным-давно нет проблемы сделать чего-то побольше, есть проблема чего-то побольше продать.
A> Но LLong считает что продавцы сговорятся с начнут придерживать мой товар, создавая на него ажиотажный спрос.
Телепание не удалось.
A>Ну, я в принципе могу его понять, он много прожил в СССР и знает тамошние порядки, но пора бы привыкнуть и к новым: ведь стоит двум-трем продавцам нарушить сговор и выбросить товар на рынок — и они огребут всю прибыль.
Они ничего не огребут — ажиотажного спроса на молотки в ближайшие века не предвидится. Просто будет лежать твой молоток на прилавках по цене несколько (несущественно) ниже десятка других. И всё.
DOO>>Про кризис перепроизводства и последовавшую за ним первую мировую войну ты не слыхал?
A>Честно говоря не слыхал... Это новое слово в истории? Ты хочешь сказать что причиной первой мировой войны стал некий кризис перепроизводства?
Интересно ты учился... А о такой фишке как "война за рынки сбыта" ты тоже не слыхал?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
LL>>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается.
V>Либо выпускается, но по более высокой цене.
Это проблема производителя, конечно — ему ведь придется обосновывать завышенную цену. Впочем, можно уйти на другой рынок, например, в лох-... то есть, премиум-сегмент, где не грех торговать кедами по 14000 рублей. Аж десятью парами. Но какое это отношение имеет к текущему разговору? Себестоимость же и в этом случае не будет определять цену товара.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>Чтобы увеличить продажи, надо сначала увеличить производство, вот такая незадача...
LL>Мил человек, мы не в средневековье живем, когда мастеровые клепали латы поштучно. Давным-давно нет проблемы сделать чего-то побольше, есть проблема чего-то побольше продать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену.
Я думаю вопрос дискуссии таков: или "цена => себестоимость+маржа", или "себестоимость+маржа => цена". С другой стороны, себестоимость — это объективно существующая вещь.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
J>>Ясен пень ценообразование невъедренно сложнее чем банальное цена=себестоимость+маржа. Если себестоимость — это сотая или тысячная доля от цены, то конечно она не влияет на цену. Vi2>Я думаю вопрос дискуссии таков: или "цена => себестоимость+маржа", или "себестоимость+маржа => цена". С другой стороны, себестоимость — это объективно существующая вещь.
Как я понимаю — цена=Функция(множество параметров) Снизу ее ограничивают прибыль и себестоимость, сверху — существование спроса на этот товар по такой цене.
J>Как я понимаю — цена=Функция(множество параметров) Снизу ее ограничивают прибыль и себестоимость, сверху — существование спроса на этот товар по такой цене.
Теперь тебе осталось понять, что себестоимость тоже функция, которая, например, зависит от объемов производства.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Vi2>>Я думаю вопрос дискуссии таков: или "цена => себестоимость+маржа", или "себестоимость+маржа => цена". С другой стороны, себестоимость — это объективно существующая вещь.
J>Как я понимаю — цена=Функция(множество параметров) Снизу ее ограничивают прибыль и себестоимость, сверху — существование спроса на этот товар по такой цене.
Т.е. ты склоняешься к второй формулировке "себестоимость+маржа => цена", стыдливо скрыв суть под множеством параметров, т.к. и себестоимость и маржа подвержены влиянию многих параметров?
Или же цена — что-то независимое от себестоимости, но плавающее в некоторых пределах, определяемых себестоимостью?
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>Как я понимаю — цена=Функция(множество параметров) Снизу ее ограничивают прибыль и себестоимость, сверху — существование спроса на этот товар по такой цене.
DOO>Теперь тебе осталось понять, что себестоимость тоже функция, которая, например, зависит от объемов производства.
и из этого будет следовать что цена от себестоимости не зависит?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>В общем, да. Я уже писал, что если себестоимость превышает рыночную цену, товар просто не выпускается. Вот такой вселенский заговор — никто не хочет себе в убыток пахать. J>>а как же супердорогие графические станции в 92? Они выпускались или нет не смотря на себестоимость, превышавшую рыночную цену персоналок?
LL>Перечитай, пожалуйста, два предыдущих предложения, и попробуй либо задать вопрос как-то иначе, либо просто его снять — потому что иначе ответ "никак". Рыночные цены станций и персоналок — это разные цены, и вопрос звучит примерно как "а как же самолеты? почему же их выпускают, если они дороже молотков?"
а что самолет — это много молотков???? Станция-то от персоналки, по большому счету, отличается лишь сложностью и ценой компонентов. Поставил мать со встроенным видео — получил персоналку, поставил мать с профессиональной видеокартой за 2-5 штук баксов — получит станцию.
Так что именно стоимость компонентов задирала цену на рабочую станцию.
LL>системник за 7500 — это какой-то дохлый системник, куда ниже среднего.
ну я дома работаю за Duron 600 и не жалуюсь — для интернета хватает, а он гораздо дешевле 7500 стоит. Так что не дохлый. Или тебе в игрушки играться?
J>>>>Те кому он нужен его купили не взирая на возросшую себестоимость. LL>>>Те, кому он нужен, купили его по предложенной (очень высокой) цене, не интересуясь себестоимостью вовсе. Было их немного.
зато остальные поинтересовались и не купили
J>>и что? По 1000 баксов его все равно не могли выпускать и продавать LL>А должны были? Это ведь далеко не "среднестатистический" товар с устоявшейся рыночной ценой.
а как же? "Купите персоналку от SGI с в 100 раз более мощным процессором и в 1000 раз большим объемом памяти, чем вшивые персоналки от IBM за те же 1000 баксов"
У тебя с логикой какие-то проблемы. Ты пытаешься доказать, что рыночная цена не зависит от себестоимости, а в качестве доказательств приводишь то, что цена может меняться от других факторов. Да может, конечно, но из этого никак не следует, что от себестоимости она не зависит. Никто ведь не пытается доказать что она зависит только от себестоимости.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>когда себестоимость составляет доли процента от цены, ясный пень зависимость нулевая. Именно об этом я и написал.
Я, кстати, сильно подозреваю, что в себестоимости бутылки цоцацолы процентов 75 занимает себестоимость бутылки, потом идёт вода, потом углекислый газ...
J>зависимость следует изучать на более других примерах.
Это да. Тем более, что часто себестоимость оченьтрудно посчитать и туда обычно не включают затраты на маркетинг и каналы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Жаль, не ты работал президентом SGI. Ты бы им враз объяснил, куда надо было засунуть всякие Onyx-ы, Indigo и O2, и как делать настоящие графические станции.
Это ты сказал про графические станции. Я говорил о компьютере с 512 Мб оперативки и винтом на 60Гб в 94 и ты сказал что такой компьютер был и назывался он рабочая станция. Теперь же оказывается что рабочая станция — это не только 512 Мб оперативки и большой винт.
Я утверждаю что в 94 компьютер с 512Мб и винтом на 60Гб не мог продаваться за 1000 баксов из-за того что себестоимость производства памяти и винчестера была гораздо выше 1000 баксов.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>...Вот тебе и вся конкуренция. И никакой связи с себестоимостью, она у Stayer'а раз в 10 ниже продажной цены.
1) Всё-таки массовых производителей молотков довольно много
2) Может ли молоток стоить дороже цены высококачественнйо стали, из которой он сделан?
DOO>А ты не задумывался, что у Ашана просто торговая надбавка не 50%, как у остальных магазинов, а, допустим, 10%?
Что ткое "торговая надбавка" и почему остальные её завышают, даже под угрозой разорения и закрытия?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>Соответсвенно москвичи не согласны оплачивать такую дорогую торговлю, хоть бы она и была более качественной (она реально более качественная, ИМХО). E>>Соответсвенно Ашан побеждает. Но побеждает он именно потому, что может предлодить хотя и менее качественную, но зато более дешёвую услугу... DOO>А ты не задумывался, что у Ашана просто торговая надбавка не 50%, как у остальных магазинов, а, допустим, 10%?
Глупость, у них не надбавка ниже, у них "торговая скидка" выше
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
A>>>Чтобы увеличить продажи, надо сначала увеличить производство, вот такая незадача...
LL>>Мил человек, мы не в средневековье живем, когда мастеровые клепали латы поштучно. Давным-давно нет проблемы сделать чего-то побольше, есть проблема чего-то побольше продать.
V>То-то очереди на новые иномарки по пол года...
Съезди в Германию, купи без всякой очереди. Это издержки планового хозяйства, увы.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я ведь неспроста приел параллельно пример с мышами, который ты так упорно игнорируешь. Себестоимость разная, а цена одна. Почему?
Я не игнорирую, я уже давно ответил. В этом случае себестоимость пренебрежимо мала по сравнению с ценой
Re[11]: Ну не видишь ты, а экономика тут при чём? :(
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Как раз ты неудачный пример привел: у нас Ашан пришел и сразу во всех магазинах цены снизились... Т.е. Ашан, играя на другом уровне — все-таки транснациональная сеть, заставил понизить планку у локальных игроков, которые до этого наживались на торговой надбавке, допустим, 30%, а теперь приходится довольствоваться "жалкими" 10%. Понятно, что при такой торговой надбавке совсем мелкие магазины просто не выживут, хотя тут их спасает шаговая доступность — я вон до Ашана еще ни разу не добрался...
Это зависит от того для чего пример был...
Вообще-то я привёл всё правильно. После прихода Ашана, всем пришлось уменьшить свои издержки, или поднять качество или закрыться...
Коенчно же если есть рынок молотков, и какой-то товарищ решит, что для производства молотков крайне необходимы золотые унитазы в офисе. И у него получится запредельная себестоимость. И он, соответсвенно не сможет продавать свой товар на рынке.
Но это его личные проблемы. Тем не менее есть типичная для экономики себестоимость производства молотков и она связана с рыночной ценоы на этот товар...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Ну не видишь ты, а экономика тут при чём? :(
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Пример совершенно неудачен. Он никак не показывает, что себестоимость производства влияет на цену в Ашане.
Ну человеку с текстовыми галлюцинациями конечно читать то, что написано трудно, но для остальных поясню, что пример был о себестоимости осуществления торговли...
LL>>> А выше. Просто я это вижу, а тебе это трудно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Но на совсем хорошие белые чаи с очень тонким вкусом и на нормальную по качеству водку этого фильтра не хватает, например... LL>Снизь запросы — и вполне хватит.
Ну вот дешёвые молотки и плющатся...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, и в экзаменационном билете "Докажите, что ...." или "Обоснуйте то-то и то-то..." — это тоже ни фига не вопрос.
В моём ВУЗе это обычно называлось задание или задача. В зависимости от предмета...
Но не всем повезло с ВУЗом, так как мне. Я понимаю
E>>3) Я считаю, что твоя просьба показать как связана себестоимость копии Windows с её продажной ценой является уводом разговора в сторону демогогии, так как эту себестоимость очень трудно подсчитать. Вот с этой попыткой увода я и не согласен. LL>Никакой демагогии. То, что ты не в состоянии ответить на вопрос — это твои проблемы, а не мои. Так что минус лучше поставь себе.
Прости, но моё мнение такое. Если тебе кажется, что оно неверное, то приведи себестоимость копии винды, с учётом каналов и разработки, желательно с не слишком сомнительнйо методой определения этой цифры... Тогда можем обсудить...
Хинт: Попробуй выяснить доходность MS. Я так понимаю, что доходность -- это как раз мера того, насколько связаны цена и себестоимость (она же издержки)...
E>>4) Тем не менее я даю два прогноза E>>4.1) Ты всё равно "не поймёшь" с чем именно я не согласен E>>4.2) Прогноз 4.1 ты найдёшь "оскорбительным"
LL>Тебя бы в синоптики — цены б тебе не было, целую неделю.
Тем, не мнее, ты не понял с чем я не согласен...
LL>ЗЫ Так что там с Кока-колой?
А что с Кока-Колой?
Кока-Кола, по твоему сильно дороже себестоимости?
Давай поговорим о доходности кока-колы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[25]: Сформулируй наконец свою позицию конструктивно!
Да-да. Лично я участие в этой теме начал именно после этого.
А там, в целом, тоже всё верно. Бывают конечно маргинальные случаи, когда цена может не покрывать затрат на производство конкретноготовара или в конкретный момент времени.
но это скорее к особенностям бухучёта относится, а не к экономическим реалиям...
Я так и не понял с чем же ты споришь? Такое впечатление что ты действительно доказываешь, что утверждение о том, что цена -- это всегда сумма издержек неверно.
Но это доказывать вроде бы не надо
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я так и не понял с чем же ты споришь? Такое впечатление что ты действительно доказываешь, что утверждение о том, что цена -- это всегда сумма издержек неверно. E>Но это доказывать вроде бы не надо
А прибыль где?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>когда себестоимость составляет доли процента от цены, ясный пень зависимость нулевая. Именно об этом я и написал.
E>Я, кстати, сильно подозреваю, что в себестоимости бутылки цоцацолы процентов 75 занимает себестоимость бутылки, потом идёт вода, потом углекислый газ...
А я подозреваю, что 75% себестоимости занимают маркетинговые расходы.
а в какой-нибудь актимели так вообще — 90% маркетинг, 9% упаковка и 1% содержимое
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Куда? Куда выкидивать? Я возьму себе...
Скорее всего, на дачу. Так что обломись.
E>Меня лично, ты убедил толкьо в одном. В полную независимость цены от себестоимости верят люди, которые денег считать не умеют и Атлоны 2800 выкидывают, а кроме того думают, что пня60 хватит для интернета...
До позапрошлого года у меня на Пне (правда, 90) Веб-сервер крутился, и я порой лазил с его через терминалку...
LL>>...как отстаиваемый принцип "себестоимость определяет цену"? E>А то как-то неудобно даже читать-то твои сообщения...
Кто-то заставляет?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>А я подозреваю, что 75% себестоимости занимают маркетинговые расходы.
Странно это для цоца-цолы. Уж больно всё у них уже организовано..
Хотя, может быть и так. Только они всё равно расходы... V>а в какой-нибудь актимели так вообще — 90% маркетинг, 9% упаковка и 1% содержимое
Не знаю, конечно, но, ИМХО, 1% маловато как-то
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>А прибыль где?
Не надо это доказывать .
Это и так ясно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>До позапрошлого года у меня на Пне (правда, 90) Веб-сервер крутился, и я порой лазил с его через терминалку...
Да? И как ютюб крутился? Быстро?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[14]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Заметно.
Вот и мне заметно, что тебе повезло не очень...
Читать внимательно и до конца, например, так и не научили...
LL>Я-то прощу, мне несложно. Но это твоя задача, а не моя. Ты же доказываешь, что цена определяется себестоимостью. Так что, полагаю, тебе и с виндой это не проблема сделать. Ну, пусть не с виндой — например, с аудиоальбомами, это ведь проще?
На всякий случай процитирую его, для тебя, так как ты, похоже, открыть ссылку так и не смог
цена продажи не зависит от себестоимости.
Сам сформулировать отрицание этого утверждения сможешь? Или тебя не только читать в твоём ВУЗе научить не смогли?
E>>Тем, не мнее, ты не понял с чем я не согласен... LL>Ну я ж говорю — в синоптики. Или в промышленные телепаты.
Ну либо не понял, либо скрываешь... Во всяком случае из текстов твоих сообщений следует что не понял
E>>Давай поговорим о доходности кока-колы... LL>"Вы все грозитеся:
Ну сходи на sec.gov посмотри доходность цоца-цолы, если я напишу тебе, что 3% с оборота ты же не поверишь, наверное? Правда ты читаешь плохо, ну да попроси кого-нибудь, кому доверяешь. Пусть помогут тебе разобраться...
Про виндовз ты тоже что-то доходность MS выяснять не стал...
LL>С водкой ты уже слил, давай перейдем на кока-колу.
А что у нас с водкой? Я запутался в твоих многочисленных противоречивых позициях.
Для тебя было сюрпризом, что у дешёвой водки себестоимость складывается из акциза и из цены торговых услуг? А у хорошей до половины стоимости стоит ещё и очистка ингридиентов?
Или ты это и раньше знал?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>>А я подозреваю, что 75% себестоимости занимают маркетинговые расходы. E>Странно это для цоца-цолы. Уж больно всё у них уже организовано..
А ты думаешь дешево заставить Бэкхема пить только эту гадость в течении года?
E>Хотя, может быть и так. Только они всё равно расходы...
А-а-а-а... Ну золотые унитазы это тоже расходы... Вот только надо ли это?
V>>а в какой-нибудь актимели так вообще — 90% маркетинг, 9% упаковка и 1% содержимое E>Не знаю, конечно, но, ИМХО, 1% маловато как-то
Но так и получается.
Тоже самое как у процессора — 1% себестоимость, процентов 40% R&D, остальное маркетинг.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>До позапрошлого года у меня на Пне (правда, 90) Веб-сервер крутился, и я порой лазил с его через терминалку... E>Да? И как ютюб крутился? Быстро?
А ты знаешь, если на такой компутер поставить Linux, с ютуба качать при помощи youtube-dl, а проигрывать mplayer, то вполне хватит.
Re[15]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
<,tcgjvjoyst yftpls ghjgeotys>
LL>>С водкой ты уже слил, давай перейдем на кока-колу. E>А что у нас с водкой? Я запутался в твоих многочисленных противоречивых позициях. E>Для тебя было сюрпризом, что у дешёвой водки себестоимость складывается из акциза и из цены торговых услуг?
То есть уже и акцизы ты на себестоимость отнес. Вот радость для бухгалтера-то. Интересно, а налоги ты тоже на себестоимость отнесешь.
E>А у хорошей до половины стоимости стоит ещё и очистка ингридиентов? E>Или ты это и раньше знал?
Да ни хрена. у самой наилучшей водки по 1300 рублей за бутылку себестоимость — 13 рублей. У самой дешевой — 11. Это заявлял в интервью Коммерсанту гл. инж. ТПГ "Кристалл", у меня нет причин ему не доверять. Так что сказки это, Егор, разводка это маркетинговая.
Как признаются сами производители, себестоимость дорогой водки не многим выше, чем дешевой. И получается, что прибыль с одной бутылки «доступного» premium составляет 40−50%, а при выпуске алкоголя класса «Русского стандарта» может достигать 100−200%, порой и 300%.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>А ты думаешь дешево заставить Бэкхема пить только эту гадость в течении года?
V>В том числе и из-за этого себестоимоть 0.5л и 1л бутылок отличаются не сильно.
Затраты на маркетинг и рекламу имеют такое же отношение к себестоимости продукта, как и золотые унитазы в сортирах!
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>>А ты думаешь дешево заставить Бэкхема пить только эту гадость в течении года?
V>>В том числе и из-за этого себестоимоть 0.5л и 1л бутылок отличаются не сильно.
DOO>Затраты на маркетинг и рекламу имеют такое же отношение к себестоимости продукта, как и золотые унитазы в сортирах!
Хватит фантазировать.
Полная себестоимость — производственная себестоимость плюс коммерческие расходы, связанные с реализацией продукции.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Затраты на маркетинг и рекламу имеют такое же отношение к себестоимости продукта, как и золотые унитазы в сортирах!
А почему, собственно? Ты же потребляешь не жижу из бутылки, а весь продукт в комплексе?
Без рекламы ты бы про продукт не узнал бы, или не выбрал бы его...
Без издержек на продажу не купил бы...
Ты же не с завода по прямому договору продукт получаешь?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>А ты знаешь, если на такой компутер поставить Linux, с ютуба качать при помощи youtube-dl, а проигрывать mplayer, то вполне хватит.
А удобно-то как будет-то...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[16]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да ни хрена. у самой наилучшей водки по 1300 рублей за бутылку себестоимость — 13 рублей. У самой дешевой — 11. Это заявлял в интервью Коммерсанту гл. инж. ТПГ "Кристалл", у меня нет причин ему не доверять. Так что сказки это, Егор, разводка это маркетинговая.
Это может быть и так. Хотя я водку по 1300 никогда не покупал и что это такое не знаю. Под хорошей я понимаю 130-180 рублей за 0.5. Правда я водку давно уже не пью, могу и ошибаться в ценах.
Ну а что касается подробностей бухучёта, то вроде бы не про то спор. Налоги и акцизы — они же являются издержками производителя или продавца?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[15]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Я вот не понял, с чего ты взял, что Новодворская — это внебрачная дочь Ленина? И прекрати утверждать, будто Linux круче, чем Nemerle — это даже не смешно.
Да он просто "дурку включил"
Мне L.Long много раз намекал, что нехоршо "включать дурку". Или "дурака", я не помню точно, как пишется, потому что термин его. Я всё не понимал, что он хочет сказать, пока он сам как-то не включил
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[17]: Ну ты скажи мне умный ты или как, я и буду учитывать
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Да ни хрена. у самой наилучшей водки по 1300 рублей за бутылку себестоимость — 13 рублей. У самой дешевой — 11. Это заявлял в интервью Коммерсанту гл. инж. ТПГ "Кристалл", у меня нет причин ему не доверять. Так что сказки это, Егор, разводка это маркетинговая.
E>Это может быть и так. Хотя я водку по 1300 никогда не покупал и что это такое не знаю. Под хорошей я понимаю 130-180 рублей за 0.5. Правда я водку давно уже не пью, могу и ошибаться в ценах.
E>Ну а что касается подробностей бухучёта, то вроде бы не про то спор. Налоги и акцизы — они же являются издержками производителя или продавца?
Выше я написал, что имею в виду под себестоимостью. У производителя могут быть какие угодно издержки, но это не значит, что эти издержки входят в себестоимость.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>А ты знаешь, если на такой компутер поставить Linux, с ютуба качать при помощи youtube-dl, а проигрывать mplayer, то вполне хватит.
E>А удобно-то как будет-то...
Ну, во-первых, можно все это настроить, чтобы было более менее автоматически (кстати, я как-то wget'ом не стремаюсь пользоваться для закачки чего-нибудь из иннета и считаю это очень удобным способом).
А, во-вторых, стоит ли лишь из-за пары телодвижений обзаводиться космической мощностью дома?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Без рекламы ты бы про продукт не узнал бы, или не выбрал бы его... E>Без издержек на продажу не купил бы... E>Ты же не с завода по прямому договору продукт получаешь?
Лично мне не надо, чтобы продукт набирал лишние 99% своей цены только потому, что какой-то крикливый умник доказал руководству, что лицезрение Бэкхема поедающего продукт поднимет продажи на XX процентов.
Я уже как-то говорил, что я бы предпочел, чтобы закон о рекламе запрещал всю эту муру, а разрешал только информативные сообщения о продукте в стандартной форме, в которых рекламодатель отвечал бы за каждое свое слово.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>До позапрошлого года у меня на Пне (правда, 90) Веб-сервер крутился, и я порой лазил с его через терминалку... E>Да? И как ютюб крутился? Быстро?
ютюб == интернет? Вот уж сто лет мак не родился и голоду не было...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>ИМХО ценообрахование нормальное. Оно везде такое. Тебе выкатили минимальную цену. Дальше марктологи ее могут гонять сильно вверх и немного вниз.А вот используемые коэффиценты могли быть не вернуми. ОТкуда 318% накладных — загадка. Заставь дурака молиться, он себе лоб расшибет.
LL>Да что ж нормального в таком ценообразовании? Все с потолка, никакой привязки к реальной жизни. Очевидно, контора загнулась сразу после конца советской власти (но воскресла после возобновления оборонных госзаказов). А что маркетологи ее могут гонять — это да, это факт.
Нормального то, что контора посчитала что для изготовления издедлия А оно понесет издержки С и хочет получить прибыль P. Метод расчета нормальный, а вот коэффициенты в нем не знаю, о чем я и написал. А как ты предлагаешь считать продажную цену?
Не сравнивай методологию расчета и дебилизм управляющего состава.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Лично мне не надо, чтобы продукт набирал лишние 99% своей цены только потому, что какой-то крикливый умник доказал руководству, что лицезрение Бэкхема поедающего продукт поднимет продажи на XX процентов.
Ну всё-таки про 99% -- это неправда. Нонэйм газировка не шибко дешевле...
DOO>Я уже как-то говорил, что я бы предпочел, чтобы закон о рекламе запрещал всю эту муру, а разрешал только информативные сообщения о продукте в стандартной форме, в которых рекламодатель отвечал бы за каждое свое слово.
Увы, это привело бы только к тому, что возросли гонорары автором рекламных текстов. Уже и сейчас производитель отвечает. А толку-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Сдается мне, что под себестоимостью мы понимаем совершенно разные вещи (если ты согласен с соседним утверждением prVovik-а). Я, например, имею в виду под себестоимостью вовсе не весь комплекс расходов предприятия, а только стоимость производства конкретного изделия. Остальное — накладные расходы.
Да. Та себестоимость, которую имеешь в виду ты, параметр совсем необъективный. Манипулируя с бух. отчётностью и всякими административными фокусами, производитель может изменить его в очень широких предалах.
Что и практикуется широко в случае контрактов с заданной доходностью, например при поставках в армию США...
Я тут уже писал, что не хочу обсуждать тонкости бух. учёта. Я имею в виду под себестоимостью именно средние издержки среднего производителя, приходящиеся на единицу изделия. Либо не средние, а типичные. Так как связь цены и такой себестоимости непрямая и нежёсткая, то это не важно каих производитлей брать -- средних или типичных..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Ну, во-первых, можно все это настроить, чтобы было более менее автоматически (кстати, я как-то wget'ом не стремаюсь пользоваться для закачки чего-нибудь из иннета и считаю это очень удобным способом).
Ну некоторым это будет удобно наверное, тебе вот, например...
Но лично мне намного проще просто открыть ссылку на страничку...
DOO>А, во-вторых, стоит ли лишь из-за пары телодвижений обзаводиться космической мощностью дома?
Ну чито-нибудь на 600 мегагерц уже давно не космическая мощь. Уже у многих телефонов проц помощнее (правда я не знаю какие модели сейчас продаются, а какие только в финальной стадии разработки ), а скоро и у стиралки будут мозги пошустрее твоей "космической мощи"
Да, с тем, что на Pentium60 можно очень даже полноценно работать серкетаршей, например, я нисколько не оспариваю. Но Internet, увы всё время ползёт в сторону мультимидийности, а для мультимидийности Pentium60 слабоват всё-таки...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
E>>Да? И как ютюб крутился? Быстро? LL>ютюб == интернет? Вот уж сто лет мак не родился и голоду не было...
1) Я этого не утверждал
2) ютуб -- это довольно типичное и распространнное явление в современном нете.
3) Если он тебе не нравится, то скажи, в веб-интерфейсе КУВТ, окошко "Выразить несогласие" долго вылазит?
Если бы ты написал "для text-only и оченьпростых графически сайтов пент60 вполне хватает", то я бы согласился, например...
Итого
1) Про "выбрасывать" -- обманул
2) Про интренет на п60 -- обманул
Короче месье не говорит и слова правды из спортивного интереса?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Сдается мне, что под себестоимостью мы понимаем совершенно разные вещи (если ты согласен с соседним утверждением prVovik-а). Я, например, имею в виду под себестоимостью вовсе не весь комплекс расходов предприятия, а только стоимость производства конкретного изделия. Остальное — накладные расходы.
E>Да. Та себестоимость, которую имеешь в виду ты, параметр совсем необъективный. Манипулируя с бух. отчётностью и всякими административными фокусами, производитель может изменить его в очень широких предалах.
Беда в том, что и второй не объективнее. Манипулируя с отчетностью можно всю прибыль вогнать в себестоимость и прийти в налоговую с нулевым балансом.
E>Я тут уже писал, что не хочу обсуждать тонкости бух. учёта. Я имею в виду под себестоимостью именно средние издержки среднего производителя, приходящиеся на единицу изделия. Либо не средние, а типичные. Так как связь цены и такой себестоимости непрямая и нежёсткая, то это не важно каих производитлей брать -- средних или типичных..
В таком случае мы спорим, что лучше — теплое или мягкое.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Лично мне не надо, чтобы продукт набирал лишние 99% своей цены только потому, что какой-то крикливый умник доказал руководству, что лицезрение Бэкхема поедающего продукт поднимет продажи на XX процентов.
E>Ну всё-таки про 99% -- это неправда. Нонэйм газировка не шибко дешевле...
И при чем здесь это? Тебе в тысячный раз повторить, что цена этой noname газировки никак не связана с ее себестоимостью? Она ниже цены крупных игроков ровно на разницу "стоимости" бренда.
DOO>>Я уже как-то говорил, что я бы предпочел, чтобы закон о рекламе запрещал всю эту муру, а разрешал только информативные сообщения о продукте в стандартной форме, в которых рекламодатель отвечал бы за каждое свое слово. E>Увы, это привело бы только к тому, что возросли гонорары автором рекламных текстов.
Но пропали бы милионные гонорары звездам... ИМХО, в сумме затраты снизились бы.
И вообще, если бы информативный листок имел четкую форму, то свободы творчества там бы оставалось мало.
E>Уже и сейчас производитель отвечает. А толку-то?
Да хреново он сейчас отвечает. Особенно раздражают нечитабельные сноски.
И в конце, концов — сказал, что колбаса/пельмени/etc из мяса — будь добр класть туда мясо.
В общем искоренить все эти на...ки для бабушек...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Ну, во-первых, можно все это настроить, чтобы было более менее автоматически (кстати, я как-то wget'ом не стремаюсь пользоваться для закачки чего-нибудь из иннета и считаю это очень удобным способом). E>Ну некоторым это будет удобно наверное, тебе вот, например... E>Но лично мне намного проще просто открыть ссылку на страничку...
Открытие какого-нибудь pdf'а и Quick-time ролика вместо его закачки не всегда удобно
Про автоматизировать, видать не расслышал — тот же w3m (ооочень хороший текстовый браузер) элементарно настраивается на обработку различных MIME'ов разными приложениями.
DOO>>А, во-вторых, стоит ли лишь из-за пары телодвижений обзаводиться космической мощностью дома? E>Ну чито-нибудь на 600 мегагерц уже давно не космическая мощь. Уже у многих телефонов проц помощнее (правда я не знаю какие модели сейчас продаются, а какие только в финальной стадии разработки ), а скоро и у стиралки будут мозги пошустрее твоей "космической мощи"
И что в этом хорошего? Почему без малого 60 лет назад американцам хватило жалкого ENIAC'а для расчета атомного взрыва и прогноза эффекта ядерной зимы, а сегодня в телефон надо ставить проц в тысячи раз производительнее?
В наше обществе потребления воспитали уже вообще какую-то мега расточительность... А, между прочим, нашим детям тоже что-то кушать надо будет и их детям тоже.
Меня вообще возмущает, когда на мою реплику "Что-то аккумулятор у телефона сдает, заменить бы его надо" мне всегда отвечают "Да ладно, телефон сразу поменяй".
E> E>Да, с тем, что на Pentium60 можно очень даже полноценно работать серкетаршей, например, я нисколько не оспариваю. Но Internet, увы всё время ползёт в сторону мультимидийности, а для мультимидийности Pentium60 слабоват всё-таки...
Ну я тоже когда-то думал, что DivX на 166-м не поглядеть, пока не увидел mplayer. Все зависит от кривизны рук программиста.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Беда в том, что и второй не объективнее. Манипулируя с отчетностью можно всю прибыль вогнать в себестоимость и прийти в налоговую с нулевым балансом.
Налоговую ты, конечно можешь обмануть, а вот рынок фиг обманешь
LL>В таком случае мы спорим, что лучше — теплое или мягкое.
"Не мы, а вы" (с)
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Да? И как ютюб крутился? Быстро? LL>>ютюб == интернет? Вот уж сто лет мак не родился и голоду не было... E>1) Я этого не утверждал
Тогда непонятно, при чем тут ютуб. Для работы в 99 случаях из 100 ютуб не нужен, для общения на РСДН — тоже.
E>2) ютуб -- это довольно типичное и распространнное явление в современном нете.
Ну и что? Мало ли в Бразилии Педров.
E>3) Если он тебе не нравится, то скажи, в веб-интерфейсе КУВТ, окошко "Выразить несогласие" долго вылазит?
Увы, да. Но оно, к счастью, не так часто нужно.
E>Если бы ты написал "для text-only и оченьпростых графически сайтов пент60 вполне хватает", то я бы согласился, например... E>
Опять черточки рисуешь?
E>Итого E>1) Про "выбрасывать" -- обманул
Ну, может быть, где-то как-то отчасти преувеличил в полемическом запале. Минуточку, а где я преувеличил — когда сказал выбрасывать, или когда сказал про дачу? Может, я просто не хочу, чтобы именно ты подобрал?
E>2) Про интренет на п60 -- обманул
А вот это уже не так. Пень — штука на века. Пока речь идет об отдаче статического контента и не слишком больших нагрузках, ничего больше и не нужно.
E>Короче месье не говорит и слова правды из спортивного интереса?
Какаой смысл в том, чтобы говорить правду из спортивного интереса? Правду надо говорить просто так. Но мсье хотя бы не обманывает намеренно в предметах, касающихся сути спора, как некто, утверждавший, что Польша имела договор о взаимопомощи с СССР.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Про автоматизировать, видать не расслышал — тот же w3m (ооочень хороший текстовый браузер) элементарно настраивается на обработку различных MIME'ов разными приложениями.
Беда в том, что на каждое новое изобретение вёбарей это всё прийдётся донастраивать
DOO>И что в этом хорошего? Почему без малого 60 лет назад американцам хватило жалкого ENIAC'а для расчета атомного взрыва и прогноза эффекта ядерной зимы, а сегодня в телефон надо ставить проц в тысячи раз производительнее? DOO>В наше обществе потребления воспитали уже вообще какую-то мега расточительность... А, между прочим, нашим детям тоже что-то кушать надо будет и их детям тоже.
А ты правда думаешь, что на изготовление телефона идёт больше ресурсов, чем на изготовление ENIAC'а
DOO>Меня вообще возмущает, когда на мою реплику "Что-то аккумулятор у телефона сдает, заменить бы его надо" мне всегда отвечают "Да ладно, телефон сразу поменяй".
А не факт, что это плохо. Хотя я обычно батарейки меняю, пока могу. Мне чем новее модель телефона, тем, последнее время, меньше нравится
E>> DOO>Ну я тоже когда-то думал, что DivX на 166-м не поглядеть, пока не увидел mplayer. Все зависит от кривизны рук программиста.
Угу.
Вот GoogleEarth и янус на Пень60 поставишь -- расскажешь что ты там думал...
Сам переписывать будешь или закажешь кому?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Беда в том, что и второй не объективнее. Манипулируя с отчетностью можно всю прибыль вогнать в себестоимость и прийти в налоговую с нулевым балансом.
E>Налоговую ты, конечно можешь обмануть, а вот рынок фиг обманешь
Естественно. Рынку пофиг, какие у кого издержки.
LL>>В таком случае мы спорим, что лучше — теплое или мягкое.
E>"Не мы, а вы" (с)
То есть я сам с собой спорю? ОК, значит, я этот спор выиграл.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[35]: мясо натуральное мтолько оно есть в наших пельменях!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>И при чем здесь это? Тебе в тысячный раз повторить, что цена этой noname газировки никак не связана с ее себестоимостью? Она ниже цены крупных игроков ровно на разницу "стоимости" бренда.
E>1) Ну-ну. Чиатй всю ветку с начала
А что не так? Неужели ты думаешь, что производители газировки такие сознательные дяди, что им лишь бы на хлеб заработать, да товаром всех обеспечить? Сними очки розовые — накрутка будет максимальной, цена дойдет до максимально возможной, пока народ берет. E>2) А где же "палёная газировка", которая хочет быстро сбыться и не получать выгод "за бренд"?
Быстро, да не очень. Читай выше.
E>3) Короче, я не верю в 99%. Что хочешь пиши, пока отчёты и сметы не предоставишь не поверю...
99% это, конечно, гипербола. Но вот про то, что 2/3 — это расходы на рекламу я слышал как-то.
DOO>>Но пропали бы милионные гонорары звездам... ИМХО, в сумме затраты снизились бы. DOO>>И вообще, если бы информативный листок имел четкую форму, то свободы творчества там бы оставалось мало.
E>В целом чем жёще огнраничения, тем больше возможностей для творчества.
Странно, но пока как-то не пытаются красивыми словами запутать налоговую в отчете.
E>Правда искоренения тех явлений, которые тебе не нравятся, не жди. E>Придумают какое-нибудь "супермясо", в котором мяса не будет, зато этот факт никто не будет обязан рекламировать и даже сообщать, потом ещё "мясо нарутральное", в отличии от "натурального мяса" его и не содержащее и т. д. E>Что я буду тебе свои творческие наработки раскрывать? Вдруг они таки окажутся востребованными?
В цивилизованных странах есть такое понятие неформализуемое — похожесть бренда. Т.е. если экспертам кажется, что название, внешний вид или что-то еще похоже, то это оснавание потребовать смену названия и т.п.
Так что...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>>Про автоматизировать, видать не расслышал — тот же w3m (ооочень хороший текстовый браузер) элементарно настраивается на обработку различных MIME'ов разными приложениями. E>Беда в том, что на каждое новое изобретение вёбарей это всё прийдётся донастраивать
Лень матушка...
DOO>>И что в этом хорошего? Почему без малого 60 лет назад американцам хватило жалкого ENIAC'а для расчета атомного взрыва и прогноза эффекта ядерной зимы, а сегодня в телефон надо ставить проц в тысячи раз производительнее? DOO>>В наше обществе потребления воспитали уже вообще какую-то мега расточительность... А, между прочим, нашим детям тоже что-то кушать надо будет и их детям тоже.
E>А ты правда думаешь, что на изготовление телефона идёт больше ресурсов, чем на изготовление ENIAC'а
Нет не думаю. Речь идет о расточительстве вычислительного ресурса.
DOO>>Меня вообще возмущает, когда на мою реплику "Что-то аккумулятор у телефона сдает, заменить бы его надо" мне всегда отвечают "Да ладно, телефон сразу поменяй".
E>А не факт, что это плохо.
Дальше что будем? Менять машину, когда заполнилась пепельница?
E>>> DOO>>Ну я тоже когда-то думал, что DivX на 166-м не поглядеть, пока не увидел mplayer. Все зависит от кривизны рук программиста.
E>Угу. E>Вот GoogleEarth и янус на Пень60 поставишь -- расскажешь что ты там думал... E>Сам переписывать будешь или закажешь кому?
Назвал 2 программы, которыми я не пользовался никогда
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>То есть я сам с собой спорю? ОК, значит, я этот спор выиграл.
Тихо, сам с собою
____ в форуме общаюсь
Я не шизофреник,
____ просто я стебаюсь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[36]: мясо натуральное, и только оно есть в наших пельменя
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>3) Короче, я не верю в 99%. Что хочешь пиши, пока отчёты и сметы не предоставишь не поверю... DOO>99% это, конечно, гипербола. Но вот про то, что 2/3 — это расходы на рекламу я слышал как-то.
1) В 66% я тоже не верю
2) "слышал как-то" -- это меганадёжный источник...
DOO>>>Но пропали бы милионные гонорары звездам... ИМХО, в сумме затраты снизились бы. DOO>>>И вообще, если бы информативный листок имел четкую форму, то свободы творчества там бы оставалось мало.
E>>В целом чем жесче огнраничения, тем больше возможностей для творчества. DOO>Странно, но пока как-то не пытаются красивыми словами запутать налоговую в отчете.
Конечно, потому, что красивыми цифрами путать намного эффективнее. Зато в цифрах творчества очень даже и много...
E>>Что я буду тебе свои творческие наработки раскрывать? Вдруг они таки окажутся востребованными? DOO>В цивилизованных странах есть такое понятие неформализуемое — похожесть бренда. Т.е. если экспертам кажется, что название, внешний вид или что-то еще похоже, то это оснавание потребовать смену названия и т.п. DOO>Так что...
Что-то я не понял связи моего утверждения и твоего.
Хинт: кто владелец брэнда "натуральное мясо"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
E>>Беда в том, что на каждое новое изобретение вёбарей это всё прийдётся донастраивать DOO>Лень матушка...
Это зависит от того что тебе надо. Настраивать свой комп или пользоваться сервисами... DOO>>>А, между прочим, нашим детям тоже что-то кушать надо будет и их детям тоже. E>>А ты правда думаешь, что на изготовление телефона идёт больше ресурсов, чем на изготовление ENIAC'а DOO>Нет не думаю. Речь идет о расточительстве вычислительного ресурса.
А ты типа думмаешь, что вычю ресурсы расходуются? Если мы будем пользоваться ениаком, то детям сохраним больше выч. ресурсов?
E>>А не факт, что это плохо. DOO>Дальше что будем? Менять машину, когда заполнилась пепельница?
Остальные бросают курить, но ты можешь делать и так, если захочешь E>>Вот GoogleEarth и янус на Пень60 поставишь -- расскажешь что ты там думал... E>>Сам переписывать будешь или закажешь кому? DOO>Назвал 2 программы, которыми я не пользовался никогда
Ну я и не удивлён. Зато некоторым они нужны от интернета...
Корче о чём спор? Хватает тебе нпя 60-го для нета -- ну пользуйся. У меня есть завалящий, правда 166, но в хор. сост. Давай махнймся на какой-ниубдь "избыточный"? Тебе же и 166 хватает?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>У тебя не только с чтением, нои с логикой проблемы? E>Сочувсвтую
Я говорил уже — проблемы только с женской логикой.
E>>>2) ютуб -- это довольно типичное и распространнное явление в современном нете. LL>>Ну и что? Мало ли в Бразилии Педров. E>Ну ты же не написал, что тебе для интернета вполне хватает пня 60, ты написал другое:
Ты еще Пень60 вспомни. Или ПеньММХ. А что? Для интернета хватит.
В общем, ты поставил интересный вопрос. Нужно посмотреть, как будет выглядеть ютьюб на Пне. Интересно. 60-го нет, но 90-й есть, надо попробовать.
E>>>3) Если он тебе не нравится, то скажи, в веб-интерфейсе КУВТ, окошко "Выразить несогласие" долго вылазит? LL>>Увы, да. Но оно, к счастью, не так часто нужно. E>Ну я работаю над этим
Эт'точно.
E>Я не обманул, я заблуждался.
Это теперь так называется? И про то, что Черчилль мог сделать так, чтобы не началась 2 мировая, тоже заблуждался. В общем, хорош валить с одной головы на другую. Я тебя тут уже кучу раз за руку ловил.
E>Кстати, к практически бесконечному списку достоинств месье ещё и склонность путать топики и переходить на дичности следует добавить? E>Сочувствую в общем.
Наглость — второе счастье? Тебе ли, принципиально не приводящему никаких фактов, и исключительно занимающемуся обсуждением личности оппонентов, это говорить?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Я говорил уже — проблемы только с женской логикой.
Это жалоба на свой скрытый гедор или жёноненавистничество?...
LL>В общем, ты поставил интересный вопрос. Нужно посмотреть, как будет выглядеть ютьюб на Пне. Интересно. 60-го нет, но 90-й есть, надо попробовать.
я рад, что тебе хть что-то интересно. Можешь поставить оценку "интересно" тому моему сообщению...
E>>Ну я работаю над этим LL>Эт'точно.
Как я заметил не зря...
E>>Я не обманул, я заблуждался. LL>Это теперь так называется? И про то, что Черчилль мог сделать так, чтобы не началась 2 мировая, тоже заблуждался. В общем, хорош валить с одной головы на другую. Я тебя тут уже кучу раз за руку ловил.
Черчиль, ИМХО, мог предотвратить вторую мировую. Но он её скорее хотел устроить, чем предотвратить. И в большой части из-за СССР AFAIK...
LL>Наглость — второе счастье? Тебе ли, принципиально не приводящему никаких фактов, и исключительно занимающемуся обсуждением личности оппонентов, это говорить?
Я забыл, упомянуть общеизвестную наглось месье ЛЛонга? Прости.
А про остальное -- опять врём в полемическом задоре?
Я, например, недавно, цену угля приводил...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Я говорил уже — проблемы только с женской логикой. E>Это жалоба на свой скрытый гедор или жёноненавистничество?...
Ни то и ни другое. Я уж точно не женоненавистник, а поскольку я не знаю, что такое "скрытый гедор" (мне стыдно, но что поделать), то, видимо и не он.
LL>>В общем, ты поставил интересный вопрос. Нужно посмотреть, как будет выглядеть ютьюб на Пне. Интересно. 60-го нет, но 90-й есть, надо попробовать. E>я рад, что тебе хть что-то интересно. Можешь поставить оценку "интересно" тому моему сообщению...
Тебе оно надо? Хорошо, поставлю, раз уж ты просишь.
E>>>Ну я работаю над этим LL>>Эт'точно. E>Как я заметил не зря...
Смайлики и плюсики тоже тормозят.
E>Черчиль, ИМХО, мог предотвратить вторую мировую. Но он её скорее хотел устроить, чем предотвратить. И в большой части из-за СССР AFAIK...
Я не думаю, что он хотел ее устроить, ну да ладно, это пока неважно. ОК, предположим, что он захотел бы ее предотвратить. Что же он мог для этого сделать?
E>Я, например, недавно, цену угля приводил...
Ни фига себе, подвиг какой. Круто.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Черчиль, ИМХО, мог предотвратить вторую мировую. Но он её скорее хотел устроить, чем предотвратить. И в большой части из-за СССР AFAIK...
СССР у него и американцев может и был в целях, но исключительно во вторичных. У обоих первичная цель была — контроль над центральноевропейскими банками, чего они и добились в ходе войны. У Гитлера кстати была та же цель.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Тебе оно надо? Хорошо, поставлю, раз уж ты просишь. LL>Смайлики и плюсики тоже тормозят.
Первый "плюсик" в жизни?
E>>Я, например, недавно, цену угля приводил... LL>Ни фига себе, подвиг какой. Круто.
Ну да, ты же ничтаешь посты невнимательно, во всяком случае мои, так что тебе действительно наверное было трудно заметить приволимые мною факты
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так что с Черчиллем-то? Здесь это оффтоп, в той ветке ответишь?
На что надо ответить в той ветке? Ссылку напиши, например. А то она большая довольно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Нормального то, что контора посчитала что для изготовления издедлия А оно понесет издержки С и хочет получить прибыль P. Метод расчета нормальный, а вот коэффициенты в нем не знаю, о чем я и написал. А как ты предлагаешь считать продажную цену?
W>>Не сравнивай методологию расчета и дебилизм управляющего состава.
DOO>Дак это и есть фиксированная плановая цена! DOO>Нормальная контора смотрит, сколько на рынке платят за эту вещь и делает цену X — 1 коп. (-1 копейка это, естественно, временная мера, так, для захвата рынка).
Значит расписываем по порядку:
1) Получили заказ на изготовление какой-то вещи.
2) Заказ обсчитывается и получается его плановая себестоимость
3) На эту себестоимость накручивают заданый процент прибыли и получают плановую цену.
4) Если на рынке есть конкуренты с аналогичным товаром (в топике L.Long товар являлся эксклюзивным), то плановая цена сравнивается с рыночной (которая никак не расчитывается в реальности, а устанавливается рынком сама (на самом деле ее можно посчитать, но обычно данных не хвататет)).
4.1) Цена корректируется в зависимости от состояния рынка
5) Далее делается оценка проекта, выгоден он или нет.
6) Если выгоден, то смета отдается заказчику и он решает, брать/не_брать.
Плановую цену считают всегда и везде. Хоть экономика пятьсот раз рыночная. Ему сосбтсвено и сказали эту плановую цену. Т.е. за меньшие деньги они работать не хотят.
Когда тебе скажут напиши прогу. Ты прикинешь что тебе надо будет недельку убить. Пускай в день ты хочешь получать 2000р. Плановая цена будет 14000р. Дальше начинаем смотреть, а за сколько студенты сляпают тоже самое. И тут пможет выяснится, что:
а) они не могут, тогда цена будет 14000р
б) они могут за 8000р, тогда ты в пролете, т.к. тебе работаьь неделю за 8000р не хочется
в) они могут, да и еще много кто может, но за 16000р, во тут ты можешь поднять свою цену, а можешь не поднимать.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Значит расписываем по порядку: W>1) Получили заказ на изготовление какой-то вещи. W>2) Заказ обсчитывается и получается его плановая себестоимость W>3) На эту себестоимость накручивают заданый процент прибыли и получают плановую цену. W>4) Если на рынке есть конкуренты с аналогичным товаром (в топике L.Long товар являлся эксклюзивным), то плановая цена сравнивается с рыночной (которая никак не расчитывается в реальности, а устанавливается рынком сама (на самом деле ее можно посчитать, но обычно данных не хвататет)). W>4.1) Цена корректируется в зависимости от состояния рынка W>5) Далее делается оценка проекта, выгоден он или нет. W>6) Если выгоден, то смета отдается заказчику и он решает, брать/не_брать.
W>Плановую цену считают всегда и везде. Хоть экономика пятьсот раз рыночная. Ему сосбтсвено и сказали эту плановую цену. Т.е. за меньшие деньги они работать не хотят. W>Когда тебе скажут напиши прогу. Ты прикинешь что тебе надо будет недельку убить. Пускай в день ты хочешь получать 2000р. Плановая цена будет 14000р. Дальше начинаем смотреть, а за сколько студенты сляпают тоже самое. И тут пможет выяснится, что: W>а) они не могут, тогда цена будет 14000р W>б) они могут за 8000р, тогда ты в пролете, т.к. тебе работаьь неделю за 8000р не хочется W>в) они могут, да и еще много кто может, но за 16000р, во тут ты можешь поднять свою цену, а можешь не поднимать.
Это ты расписал типичный бизнес-проект.
А речь скорее о бизнес процессе — т.е. о некоем наборе действий, который повторяется не конечное время, а постоянно.
В случае с L.Long'ом и его штамповкой это был проект. Тут вообще другая сказка. Сейчас такие проблемы решают тендером и иногда бывает, что участники уходят в ноль, а то и в минус — так что не очень показательно.
А что-нибудь долгоиграющее, типа производства тех же молотков, живет несколько по другим законам:
1. Есть некоторая отрасль по производству товара A, в которую решил-таки залезть некий холдинг B.
2. Экономисты холдинга проводят исследование, в котором определяют:
— текущую рыночную цену товара A
— влияние неценовых факторов (типа бренд, волшебные руны, etc. Я все же надеюсь, что это делают экономисты, а не клоуны-маркетологи).
— допустимую входную цену единицы товара (со временем ее можно будет и поднять, когда, например, сформируется бренд). Входная цена, соответственно является функцией от первых двух параметров.
3. Технологи или кто-то еще по допустимой входной цене и постоянным издержкам (например, необходимые ресурсы) определяют необходимые объемы производства, чтобы переменные издержки на единицу товара были ниже входной цены.
4. Кто-то главный смотрит на 2 бумаги:
— бизнес-план, определяющий поэтапное построение процесса производства товара A, и соответственно общие затраты
— и экономический прогноз, в котором определяется много чего, а самое главное, когда затраты будут отбиты.
5. Если главного устраивает, что сумма X окупится за Y лет, то процесс запускается. Если нет, то не запускается.
Ну и, понятно, что отдельно идет технология производства, если товар не молоток, а что-то эдакое, то может оказаться, что с технологиями холдинга B ему просто не добиться нужной величины издержек на товар A, чтобы был смысл стараться войти на рынок.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>В кратце выгляди это так:
W>1) Посчитали цену W>2) откорректировали цену W>3) Кинули товар на рынок
И сели в лужу. Потому что наши молотки за 300 р. никому не нужны, ибо есть Stayer'ы за 150. W>4) собрали сведения о продажах, прогнозах и т.д
Одумались внезапно? W>5) GO TO 2
И что ты там добьешся, если ястно, что затраты на один молоток у тебя 200р.?
W>Для случая L.Long был только 1 и 2 пункт. 1 — расчет себестоимости, 2 — был пустышкой, т.к. никто не знал по какой цене эти пряжки идут.
W>Никто в тенедер не падает в минус. Не верь сказкам.
Я вообще-то тебе не сказки, а факты говорю — я реально выдел несколько проектов, в которых конторы (в том числе и наша) уходили в минус.
W>Если кто-то на сеогодняшней сделке падает в минус: W>а) его скоро не бует
и такое может быть...
W>б) он знает как с помощью сегодняшнего контракта зарабоать столько, чтобы с лихвой покрыть минуса.
Я бы сказал так:
Он надеется с помощью сегодняшнего контракта зарабоать столько, чтобы с лихвой покрыть минуса.
Типичный пример: упасть в тендере на проектирование, чтобы потом тебя выбрали на реализацию (а значит и поставки оборудования и ПО). Но работает это не всегда. Далеко не всегда.
W>Обычно вариант Б случается.
Да нет. Не обычно. Просто большая контора может себе позволить сколько-то проектов провести в минус.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>В кратце выгляди это так:
W>>1) Посчитали цену W>>2) откорректировали цену W>>3) Кинули товар на рынок DOO>И сели в лужу. Потому что наши молотки за 300 р. никому не нужны, ибо есть Stayer'ы за 150. W>>4) собрали сведения о продажах, прогнозах и т.д DOO>Одумались внезапно? W>>5) GO TO 2 DOO>И что ты там добьешся, если ястно, что затраты на один молоток у тебя 200р.?
Ты опять уходишь от его эксклюзивнызх пряжек, которые никто не делает, и приходишь к молоткам, которых хоть попой жуй. На молотки есть устоявшаяся рыночная цена. Все оттакливаются от нее при входе на рынок. Кто-то лезет в ценовые войны, кто-то ставит равную цену. Но у пряжки цены рыночной нету в принципе. Поэтому ему и сказали ее плановую цену. Т.к. другой вообще нету.
W>>Для случая L.Long был только 1 и 2 пункт. 1 — расчет себестоимости, 2 — был пустышкой, т.к. никто не знал по какой цене эти пряжки идут.
W>>Никто в тенедер не падает в минус. Не верь сказкам. DOO>Я вообще-то тебе не сказки, а факты говорю — я реально выдел несколько проектов, в которых конторы (в том числе и наша) уходили в минус.
W>>Если кто-то на сеогодняшней сделке падает в минус: W>>а) его скоро не бует DOO>и такое может быть...
W>>б) он знает как с помощью сегодняшнего контракта зарабоать столько, чтобы с лихвой покрыть минуса. DOO>Я бы сказал так: DOO>Он надеется с помощью сегодняшнего контракта зарабоать столько, чтобы с лихвой покрыть минуса.
Мы вообзе все на что-то надемся. Ведь никто не уврен в завтрашнем дне на 100%. А вдруг пиндосы нападут.
DOO>Типичный пример: упасть в тендере на проектирование, чтобы потом тебя выбрали на реализацию (а значит и поставки оборудования и ПО). Но работает это не всегда. Далеко не всегда.
Понятно что не всегда. Но если сработает то в стране откатов будет очень вкусно жить поставщику
У нас в вузе как какой тендер связанный с компами случается, у проректора по информатике машинко меняется. Сейчас большой грант пошел, посмотрим что у него появится
W>>Обычно вариант Б случается. DOO>Да нет. Не обычно. Просто большая контора может себе позволить сколько-то проектов провести в минус.
Ну это понятно, что у нее запосов больше чем у мелкой.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Ты опять уходишь от его эксклюзивнызх пряжек, которые никто не делает, и приходишь к молоткам, которых хоть попой жуй.
"Люсенька, родная, зараза, сдались тебе эти макароны."(c)кин-дза-дза.
W>...Но у пряжки цены рыночной нету в принципе. Поэтому ему и сказали ее плановую цену. Т.к. другой вообще нету.
Да нету, нету, конечно. Хотя, вообще говоря, есть. Просто в те времена нельзя было пойти и купить то, что нужно.
W>...А вдруг пиндосы нападут.
Сдадимся, делов-то. Вот тут-то они и попляшут!
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>...Но у пряжки цены рыночной нету в принципе. Поэтому ему и сказали ее плановую цену. Т.к. другой вообще нету.
LL>Да нету, нету, конечно. Хотя, вообще говоря, есть. Просто в те времена нельзя было пойти и купить то, что нужно.
Вот именно когда тебе было надо, тогда цены не было!!! Толку говорить про сегодняшний день.
Для примера можно сечас прийти и сказть "хочу вот такую вещь, вот чертеж". Какую цену тебе сечас назовут, что эта вещь в принципе больше никому не нужна и спроса на нее нет, кроме как у тебя?
W>>...А вдруг пиндосы нападут.
LL>Сдадимся, делов-то. Вот тут-то они и попляшут!
Славяне были ленивым народом. Из-за жтого их часто угоняли в рабство, но они и там не работали
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>...Но у пряжки цены рыночной нету в принципе. Поэтому ему и сказали ее плановую цену. Т.к. другой вообще нету.
LL>>Да нету, нету, конечно. Хотя, вообще говоря, есть. Просто в те времена нельзя было пойти и купить то, что нужно.
W>Вот именно когда тебе было надо, тогда цены не было!!! Толку говорить про сегодняшний день.
Да все было, и цена была. Это был просто пример не привязанного к рынку ценообразования, результатом которого является никому не нужный товар.
W>Для примера можно сечас прийти и сказть "хочу вот такую вещь, вот чертеж". Какую цену тебе сечас назовут, что эта вещь в принципе больше никому не нужна и спроса на нее нет, кроме как у тебя?
Положим, вещь как раз была нужна не лично мне, и позже практически то же самое было изготовлено в другом месте по нормальной цене — и с успехом продано.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>...Но у пряжки цены рыночной нету в принципе. Поэтому ему и сказали ее плановую цену. Т.к. другой вообще нету.
LL>>>Да нету, нету, конечно. Хотя, вообще говоря, есть. Просто в те времена нельзя было пойти и купить то, что нужно.
W>>Вот именно когда тебе было надо, тогда цены не было!!! Толку говорить про сегодняшний день.
LL>Да все было, и цена была. Это был просто пример не привязанного к рынку ценообразования, результатом которого является никому не нужный товар.
К чему привязываться если изделие эксклюзивное на тот момент?
То что они очень сильно захотели наварится, согласен, ну и дураки. А может у них производство было очень плохо организовано.
Короче, если ты хотел показать выделеное, пример очень плохой. Он показывает глупость оргаизации производства, т.к. 318% накладных расходов это очень много.
W>>Для примера можно сечас прийти и сказть "хочу вот такую вещь, вот чертеж". Какую цену тебе сечас назовут, что эта вещь в принципе больше никому не нужна и спроса на нее нет, кроме как у тебя?
LL>Положим, вещь как раз была нужна не лично мне, и позже практически то же самое было изготовлено в другом месте по нормальной цене — и с успехом продано.
А тут расчитали цену по томуже методу, но взяли не 318%, а 20%, вот тебе и цена вышла вкусная. А там не умели управлять проиводством.
