Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Да, а почему +бесконечность? Почему вообще предел существует? Например, что еслои я делю на 1, -1/2, 1/3, -1/4 и т.д.? Зачем ты вообще разные вещи в одну кучу сваливаешь?
Я сваливаю в кучу? Я вообще ничего такого изначально не упоминал. Читай выше. Всё просто. Если одно число не делится на ноль, и другое число не делится на ноль, это не значит, что они равны. Точка.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1478>>
Серёжа Новиков,
программист
Re[14]: 2 = 1 или тяжелое наследие республиканцев.
Здравствуйте, vadimcher, Вы писали:
V>Нет, вещь гораздо более простая, которую он просил заметить, а именно, из того, что 0*x=0=0*y не следует, что x=y. Никаких бесконечностей, и тем более пределов.
Ты просто не заметил, что он поделил на ноль и вывел равенство. Сути это не меняет. А если прочитаешь выше, я именно об этом изначально и говорил.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1478>>
Серёжа Новиков,
программист
Re[14]: 2 = 1 или тяжелое наследие республиканцев.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Сначала ты сам говоришь про бесконечно большое число, а потом подтверждаешь, что его не существует. Что это, раздвоение личности?
Ты с логикой совсем не дружишь? Говорить о чём-то вполне можно, даже если оно не существует. С какой стороны ты раздвоение личности приплёл, я даже гадать не буду.
DM>>>Нет такого числа. Есть понятие бесконечно малой функции или последовательности, но никак не числа. XZ>>В википедии прочитал? DM>Нет, в школе учился. Тебе тоже стоило.
Близко к википедийной статье. Причём без упоминания общего понятия "бесконечно большая величина". Это просто типичное поведение. Вместо того, чтобы прямо указать человеку — чувак, мол, ты величину числом обозвал, термин попутал, начинаются меленькие подъе?ки и вопросики с полунамеками не по теме, с последующей демонстрацией викиэрудизма и отсылом в школу.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1478>>
Серёжа Новиков,
программист
Re[17]: 2 = 1 или тяжелое наследие республиканцев.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Если одно число не делится на ноль, и другое число не делится на ноль, это не значит, что они равны. Точка.
Может, они и не равны, но точно чем-то похожи...
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Re[15]: 2 = 1 или тяжелое наследие республиканцев.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>>Сначала ты сам говоришь про бесконечно большое число, а потом подтверждаешь, что его не существует. Что это, раздвоение личности? XZ>Ты с логикой совсем не дружишь? Говорить о чём-то вполне можно, даже если оно не существует. С какой стороны ты раздвоение личности приплёл, я даже гадать не буду.
Тогда расскажи, зачем ты начал говорить о несуществующих вещах. И давать им неправильные определения к тому же. Хобби?
DM>>>>Нет такого числа. Есть понятие бесконечно малой функции или последовательности, но никак не числа. XZ>>>В википедии прочитал? DM>>Нет, в школе учился. Тебе тоже стоило. XZ>Близко к википедийной статье. Причём без упоминания общего понятия "бесконечно большая величина".
ОК, расскажи про бесконечно большую величину. Что это такое, по-твоему? Напомню, выше про бесконечно малое ты писал: "Это такое число".
XZ> Это просто типичное поведение. Вместо того, чтобы прямо указать человеку — чувак, мол, ты величину числом обозвал, термин попутал, начинаются меленькие подъе?ки и вопросики с полунамеками не по теме, с последующей демонстрацией викиэрудизма и отсылом в школу.
Троллинг удался, слив защитан. Видишь, чувак, ты непонятно что числом обозвал, определение до смешного неверное дал, а потом еще оправдываешься.
Re[16]: 2 = 1 или тяжелое наследие республиканцев.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Тогда расскажи, зачем ты начал говорить о несуществующих вещах. И давать им неправильные определения к тому же. Хобби?
Начал ты сам, вообще-то. Я ничего такого не упоминал. По теме это было не нужно.
DM>Троллинг удался, слив защитан.
Ух как. Никогда не считал тебя тролем. Опять ошибка. Вот досада. Я так огорчён. Можешь тоже "защитать слив". Но мне до твоего "щёта" как-то пофик.
На вас, тролей, скоро список заводить придётся, раз функции игнора на RSDN нет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1478>>
Серёжа Новиков,
программист
Re[17]: 2 = 1 или тяжелое наследие республиканцев.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
DM>>Тогда расскажи, зачем ты начал говорить о несуществующих вещах. И давать им неправильные определения к тому же. Хобби? XZ>Начал ты сам, вообще-то. Я ничего такого не упоминал. По теме это было не нужно.
А кто в этой теме писал:
Какое бы число на ноль не делили — будет бесконечность.
Делить на ноль нельзя. На бесконечно малое — можно. Получится бесконечно большое.
?
XZ>Ух как. Никогда не считал тебя тролем.
Это я развлекаюсь, не обижайся. Просто математика любит строгость, а у тебя ляп за ляпом.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
Л>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Л>>Хм, интересно, в школе милион раз говорят что делить на ноль нельзя, а вот про сокращение может когда и мелькнуло, но особо не отложилось что например сокращая xy=zy на y я обязан добавить условие что y!=0, да и в учебниках ни разу не видел. D>Когда закончишь школу и пойдешь в институт, это будет первым что в тебя вобьют на матане.
Какой матан — это даже при решении логарифмических тождеств (т.е. еще школа, а не ВУЗ) разбирается. Ибо не все преобразования эквивалентны, и иногда одно тождество разбивается на два (типа для x < 0 вот так, для x > 0 вот эдак, а для нулевого x решения нет). И на вступительных в наш универ такое тождество традиционно давали, дабы срезать невнимательных на минус балл (учитывая, что текстовую задачу никто обычно не осиливал, это означало трояк за письменную математику и полупроходной итоговый балл). В учебнике Сканави таких примеров тоже с избытком.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>А можно пример такого ДЗ ? Какойнить скан задания.
Скан из книги "Precalculus" Robert Blitzer. По этой книге проходит улучшенный курс математики ученик 2-го курса хай скулл во Флориде.
Заранее извинните если плохо отсканировал.. книга была толстая.. не удобно.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA>Скан из книги "Precalculus" Robert Blitzer. По этой книге проходит улучшенный курс математики ученик 2-го курса хай скулл во Флориде.
"Улучшенный" имелось в виду необязательный курс "Precalculus", потом можно взять еще и "Calculus".
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA>Скан из книги "Precalculus" Robert Blitzer. По этой книге проходит улучшенный курс математики ученик 2-го курса хай скулл во Флориде.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
DM>>>Тогда расскажи, зачем ты начал говорить о несуществующих вещах. И давать им неправильные определения к тому же. Хобби? XZ>>Начал ты сам, вообще-то. Я ничего такого не упоминал. По теме это было не нужно.
DM>А кто в этой теме писал: DM>
Какое бы число на ноль не делили — будет бесконечность.
DM>
Делить на ноль нельзя. На бесконечно малое — можно. Получится бесконечно большое.
DM>?
XZ>>Ух как. Никогда не считал тебя тролем.
DM>Это я развлекаюсь, не обижайся. Просто математика любит строгость, а у тебя ляп за ляпом.
Иными словами — ты прекрасно понял его мысль изначально, и дальше прикапывался к словам с целью равзлечения? Ты как раз и есть троль. Одни из самых мерзких людей на мой взгляд.
Re[19]: 2 = 1 или тяжелое наследие республиканцев.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Здравствуйте, Sitrix, Вы писали:
S>>Иными словами — ты прекрасно понял его мысль изначально, и дальше прикапывался к словам с целью равзлечения?
DM>Я понял его мысль, увидел ошибку, и прикапывался к сути, дабы нести свет математического просвещения в массы. Так лучше?
К какой сути ты прикапался? Его мысль была абсолютно верная, ты прикопался к словам, причем как сам написал — с целью развлечения.
Это и есть тролинг. И видно замечание тебя задело, раз минусуешь.
Здравствуйте, Sitrix, Вы писали:
DM>>Я понял его мысль, увидел ошибку, и прикапывался к сути, дабы нести свет математического просвещения в массы. Так лучше?
S>К какой сути ты прикапался?
Все уже написано, зачем повторять?
S>Его мысль была абсолютно верная
Нет.
S>Это и есть тролинг. И видно замечание тебя задело, раз минусуешь.