Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

J>Если сдавать MS экзамен опираясь только на свои знания, то достаточно сложно, т.к. их вопросы обычно "на знание", а всего-всего-всего никто не запоминает — ну не надо знать, например, сколько и какие аргументы в какой-то редко использующейся функции, если в любое время можно документацию посмотреть.

Есть там такие вопросы, но очень мало (по крайней мере в 70-015 и 70-016). Хотя когда меня в первом вопросе попросили перечислить минимальный набор интерфейсов для ActiveX, чтобы иметь возможность полноценно использовать его в VB, у меня настроение немного испортилось.

J>Имея большое количество брейндампов, хорошую память и интуицию — запросто.

Брэиндамп по сути шпаргалка, что не есть гут. Кроме того Микрософт сейчас активно с этим борется. И это правильно.

J>Я сдавала 2 экзамена про треку MCSD — осталось такое ощущение, особенно по экзамену 70-100, что правильность тех немногих ответов, где можно применить логику, очень зависит от точки зрения MS, или составителя вопросов, а вовсе не от нормальной общепринятой логики.

Я бы сказал -- от точки зрения Микрософт. Я считаю вполне логичным при разработке под Windows придерживаться логики MS, а не "общепринятой". Приведу простой пример. Есть у меня карманный ПК (Palm). Производитель этого навороченного калькулятора также поставляет софт для синхронизации с PC. Инсталлируется это все в \Program Files\ и пишет себе свои базы данных в ту же директорию, где и установлен. А ведь по логике от MS так нельзя, потому что по рекомендациям для администраторов \Program Files\ должен быть read only для пользователя. И заметь, такие программы пишут известные фирмы, в которых работают неглупые программисты, просто им лень читать документацию. А те кто сдал 70-100 по крайней мере начинают догадываться, что кроме MSDN есть еще "необязательные" здесь рекомендации как писать приложения под Windows.