BC>Такой большой а в сказки веришь. Шансов пройти повторно один на миллион. BC>Интервью в Яндексах хороши хотя бы тем что есть шанс высказать напоследок все что о них думаешь, что будет хорошей психологической разрядкой.
Неправда Ваша. Пришел парень, прошел интервью, но не сростлось — взяли другого. Через полгода группа расширялась и надо было взять еще пару человек. Подняли базу резюме, комментарии, вызвали парня еще раз и сделали оффер. Далеко не всегда людям отказывают по причине "человек не понравился", причины могут быть: "нет бюджета", "другой понравился больше", "проект на который хотели взять человека был закрыт". Обстоятельства меняются, меняются и решения. Я, кстати, получил урок — оставлять копию резюме и свое мнение о кандидате — потом не придется мучительно больно вспоминать понравился человек или нет. Тот-же Яндекс открытым текстом говорит — если не прошли год назад то пробуйте еще раз, если чувствуете что выросли.
Здравствуйте, BackstreetCat, Вы писали: AZ>>отказ формулируется примерно так "Извините, к сожалению в компании сейчас нет вакансий соответствующих Вашему профессиональному опыту, мы будем рады рассмотреть Вашу кандидатуру если у нас появятся другие вакансии в этой области".
BC>Такой большой а в сказки веришь. Шансов пройти повторно один на миллион.
Это уж точно. HR здеся считают своей задачей отсеивать канндидатуры тех, кто ранее не прошёл собеседование
Читайте здесь
Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>причины могут быть: "нет бюджета", "другой понравился больше", "проект на который хотели взять человека был закрыт"
Смешно пройти интервью и получить отказ по причине закрытия проекта. Не думаю что человека не решившего задачку про гномов позовут еще раз. Это вроде как тест на сообразительность которая трудно поддается тренировке.
Здравствуйте, Геннадий Ванин, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, BackstreetCat, Вы писали: AZ>>>отказ формулируется примерно так "Извините, к сожалению в компании сейчас нет вакансий соответствующих Вашему профессиональному опыту, мы будем рады рассмотреть Вашу кандидатуру если у нас появятся другие вакансии в этой области".
BC>>Такой большой а в сказки веришь. Шансов пройти повторно один на миллион.
ГВ>Это уж точно. HR здеся считают своей задачей отсеивать канндидатуры тех, кто ранее не прошёл собеседование
Давайте не будем делать утверждение за все компании и за всех HR, пожалуйста
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Самооценку лучше повышать увеличивая число разных выполненных проектов.
AG>А если работать всего в одном проекте? Недавно читал кого-то из русских в MS- чел просто 10 лет в команде SQL Server, как думаете, это плохо для самооценки?
Не понял, что плохо для самооценки?
Но в любом случае я бы 10-ти летний опыт на не самом простом проекте
даже и сравнивать не стал бы с пройденными интервью.
Тот человек думаешь все 10 лет одним и тем же занимался и закручивал одну и ту же гайку?
Но все конечно индивидуально. Для тебя похоже интервью — это способ повысить самооценку.
Для меня — это шаг в получении интересной работы.
Кто-то еще сертификаты коллекционирует.
P.S. Гораздо сильнее для самооценки, если тебя берут на работу без сурового технического интервью
Здравствуйте, ArtemGorikov, Вы писали:
AG>Здравствуйте, AntZ, Вы писали:
AZ>>Неправда Ваша. Пришел парень, прошел интервью, но не сростлось — взяли другого.
AG>Что не срослось?
Оба кандидата хороши, но по неким причинам взяли другого.
Сплошь и рядом такое бывает.
Так случилось, что злой и страшный людоед поймал 7-рых гномов и естественно собрался их съесть, но решил каждому из гномов дать шанс на выживание, предложив сыграть им в игру со следующими правилами: гномы построятся в одну колонну, и после этого людоед оденет каждому из них шляпу красного или белого цвета совершенно случайным образом. Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне), какого цвета на нем шляпа (разрешается произнести одно слово — "красный" или "белый"). Если гном угадывает, то остается в живых, если нет — то немедленно съедается на глазах у других гномов.
Если честно, первое что мне пришло в голову, решение когда не будет съеден ни один гном. Потом — когда будет съеден один с вероятностью 0.5.
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Если честно, первое что мне пришло в голову, решение когда не будет съеден ни один гном. Потом — когда будет съеден один с вероятностью 0.5.
Про одного гнома с вероятностью 0.5 — это понятно. Но КАК можно сделать так, чтобы гарантировано не съели последнего гнома — у него ведь нет никакой возможности получить информацию о цвете своей шляпы.
Вообще то — первое что мне пришло в голову — это я слшиком не внимательно прочел задание — это колонна встает по кругу — тогда нет ни первых ни последних — а занчит все спереди... Но решение еще проще — ведь начинают с последнего... а он видит всех кто спереди него... а значит он видит все шляпы... и методом исключения может угадать свою...
UN>Но решение еще проще — ведь начинают с последнего... а он видит всех кто спереди него... а значит он видит все шляпы... и методом исключения может угадать свою...
Какой ещё метод исключения?! Кол-во шляп первого и второго цветов неизвестно!
Задача не имеет точного решения. Всё!
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Но решение еще проще — ведь начинают с последнего... а он видит всех кто спереди него... а значит он видит все шляпы... и методом исключения может угадать свою...
Это если он сначала видел все шляпы (тогда все решение вообще очевидное) — это не очень понятно из условий.
Если же людоед не показывал какие у него шляпы были изначально — то лучше чем мое решение все равно не придумать.
Здравствуйте, IWantToAsk, Вы писали:
IWT>Какой ещё метод исключения?! Кол-во шляп первого и второго цветов неизвестно! IWT>Задача не имеет точного решения. Всё!
Чего?!?
Есть решение, когда гарантировано спасутся 6 гномов, а седьмой с вероятностью 0.5.
Каждый гном в колонне может видеть шляпы впереди стоящих, но не может видеть свою шляпу и шляпы стоящих позади. Далее каждому гному людоед предложит угадать (начиная с последнего в колонне)...
Да, но ведь не известно сколько белых, а сколько красных и белых у людоеда шапок.... На последнем может оказаться как белая, так и красная и это никак не связано с тем какие шапки у остальных... Так что при линейном положении — вероятность 0.5 у последнего... Тогда получается единственный шанс — это закольцовка гномов...
Кстати подумалось, а с каких пор людоеды едят гномов? Они вроде людей должны есть... =)
Здравствуйте, IWantToAsk, Вы писали:
C>>Есть решение, когда гарантировано спасутся 6 гномов, а седьмой с вероятностью 0.5. IWT>Это так теперь называются точные решения? IWT>Вы руководству так же объясняете, мол, наша программа будет падать с вероятностью 0.5%
Да, это точное решение — причем очевидно, что лучше в данной задаче уже не сделать. Рассказать решение или дальше подумаете?
Здравствуйте, Uzumaki Naruto, Вы писали:
UN>Да, но ведь не известно сколько белых, а сколько красных и белых у людоеда шапок.... На последнем может оказаться как белая, так и красная и это никак не связано с тем какие шапки у остальных... Так что при линейном положении — вероятность 0.5 у последнего... Тогда получается единственный шанс — это закольцовка гномов...
А чем закольцовка нам поможет? Свою шляпу гном все равно не видит, и получить информацию на нулевом шаге неоткуда.
UN>Кстати подумалось, а с каких пор людоеды едят гномов? Они вроде людей должны есть... =)
Они всехядные
Хм каким образом... а если количество шляп не определено =) В задании ничего не сказано об этом.
Тут не сказано о правиле распределения шляп — оно может быть полностью случаным.
Шансов пройти повторно один на миллион.
