Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Оки, ну давай обсудим. Как ты определяешь что продукт готов, отлажен и работает? Более того — просто работать продукту недостаточно — нужно чтобы он работал как требуется, а не как решила левая пятка девелопера в прошлый четверг. А это уже — формальные кретерии.

По наличию факта согласия заинтересованных сторон. Hint: в создании продукта не только девелопер участвует.

Pzz>>Проблема в том, что программирование существенно отличается от работы на токарном станке и результат работы не выражается линейной (или, хотя бы, монотонной) функцией от объема затраченных усилий, просиженного на работе времени, потерянного зрения и т.п.

G>А кто-то пытается определить результат по затраченным усилиям? Имя, сестра, имя! Я как раз и предлагаю судить о работе по результату: сколько времени заняло, насколько пролетели мимо кассы, сколько косяков напороли, процентный вклад каждого вида косяков по приоритетам (баги Urgent/High/Medium/Low...), по типам (UI, функционал, производительность,...). Всего-то 5-7 показателей, считаются руками в экселе за 5 минут, но вкупе с другими наблюдениями сказать нам могут об оооочень много

То, что человек вставляет много зловредных косяков, может говорить о том, что у него руки-крюки, а может о том, что он писал самую сложную часть проекта. Другие критерии примерно столь же сомнительны.

С другой стороны, любой вменяемый тим-лидер знает, на кого в своей команде он может положиться, а кого терпит по принципу, "ну хорошо, что хоть эту работу он делает". В терминах галочек в ёкселе это не выражается. Надо доверять немного людям и прислушиваться к их мнению

Именно поэтому я считаю, что если компания начинает внедрять формальные системы учета и контроля, это означает, что человеческие отношения скоро эту компанию покинут, и поэтому надо неторопясь искать новую работу