Re[8]: KPI для программистов
От: Glоbus Украина  
Дата: 27.09.10 15:24
Оценка:
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:


G>>Оки, ну давай обсудим. Как ты определяешь что продукт готов, отлажен и работает? Более того — просто работать продукту недостаточно — нужно чтобы он работал как требуется, а не как решила левая пятка девелопера в прошлый четверг. А это уже — формальные кретерии.


Pzz>По наличию факта согласия заинтересованных сторон. Hint: в создании продукта не только девелопер участвует.


Откуда заинтересованная сторона узнает что продукт "готов, отлажен и работает"? Как она, сторона эта, это проверит? На глазок?

Pzz>>>Проблема в том, что программирование существенно отличается от работы на токарном станке и результат работы не выражается линейной (или, хотя бы, монотонной) функцией от объема затраченных усилий, просиженного на работе времени, потерянного зрения и т.п.


G>>А кто-то пытается определить результат по затраченным усилиям? Имя, сестра, имя! Я как раз и предлагаю судить о работе по результату: сколько времени заняло, насколько пролетели мимо кассы, сколько косяков напороли, процентный вклад каждого вида косяков по приоритетам (баги Urgent/High/Medium/Low...), по типам (UI, функционал, производительность,...). Всего-то 5-7 показателей, считаются руками в экселе за 5 минут, но вкупе с другими наблюдениями сказать нам могут об оооочень много


Pzz>То, что человек вставляет много зловредных косяков, может говорить о том, что у него руки-крюки, а может о том, что он писал самую сложную часть проекта. Другие критерии примерно столь же сомнительны.


Не понял выделенное — косяки они и в африке косяки — хоть в "мегасложной части кода", хоть в диалоговом окне с одной кнопочкой ОК.

Pzz>С другой стороны, любой вменяемый тим-лидер знает, на кого в своей команде он может положиться, а кого терпит по принципу, "ну хорошо, что хоть эту работу он делает". В терминах галочек в ёкселе это не выражается. Надо доверять немного людям и прислушиваться к их мнению


Галочки в экселе дополняют картину, а точнее сказать — делают ее реалистичной. Потому как очень часто бывает так, что ты вроде думаешь, что на человека можно положиться, а вот галочки в экселе показывают, что последние 2-3 месяца он твоим доверием злоупотребляем.

Pzz>Именно поэтому я считаю, что если компания начинает внедрять формальные системы учета и контроля, это означает, что человеческие отношения скоро эту компанию покинут, и поэтому надо неторопясь искать новую работу


Дружище, компания — это прежде всего способ зарабатывания денег, и человеческие отношения там могут культивироваться только как один из способов мотивации коллектива. Если человеческие отношения перерастают в панибратство (а так зачастую и бывает, когда люди видят, что контроля за ними нету, и что попив пивка в тимлидом или проджект манагером можно авторитетно ему доказать, что он на самом деле не забивает на работу, а это типа клиент плохой, проект галимый ну и т.п.), то это первый гвоздь в гроб конторы.
Удачи тебе, браток!
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.