ОК>>Конкретно в этом примере, ты можешь передать при вызове и double-ы и структуры и вообще любое количество любых аргументов. И компилятор все схавает. О чем тебе и говорят. Короче, в чем смысл этого твоего ответа?
М>бррр... давайте так. в классическом си допустимо объявить функцию как foo(); и потом пихат туда сколько угодно аргументов.

Ты используешь классический Си в 2011-ом году? Сильно однако!

М>компилятор в классическом си передаст их по си соглашению (за fastcall тут не будем ибо тут мы уже уходим в сторону оптимизациии). поскольку аргументы выталкивает материнская функция, то дочерней функции все равно сколько ей передали аргументов (при паскаль конверсии такое не пройдет). главное, чтобы аргументов не оказалось меньше, чем ожидает функция, тогда она полезет в стек, где лежат данные материнской функции...

К чему это умничание? Ты уже который пост повторяешь "умными" словами то что тебе было сказано кучу постов назад.

М>но это же не динамическая типизация, верно? и потому если заслать пару структур по значению, а дочерняя функция ожидает два инта, то фигня получится... но по крайней мере на выходе из функции стек будет восстановлен.

Ну наконец-то родил! Здесь

Автор: Олег К.
Дата: 27.12.10

тебе как бы намекнули почему надо забыть о старом стиле объявления и определения функций. И опять, к чему это умничание? Непременно надо было упомянут динамическую типизацию?

М>кстати, однажды я видел программу, где объявления функции одно типа foo(int *a, int *b), а реально подключается один из двух модулей. в первом foo(int a, int b){}, во втором foo(long int a, long int b){}. вот такие были извраты для хитрого преобразрвания указателя в [long] int и дальнейших махинаций с ним.

К чему это было? Я тоже много чего могу рассказать. Расцениваю как попытку увести разговор в сторону.

М>но я вообще потрял нить разговора...

Скажу больше. Ты умышленно запутываешь разговор и уходишь в сторону когда тебе нечем крыть. В этом тебя уже обвиняли другие RSDNовцы.