IK> Согласен, но это уже получается дело вкуса, я бы в таком случае поставил бы несколько catch
IK> вместо catch(...),
IK> а при необходимости наверх бы передавал бы свой класс исключения в котором сообщал детальную
IK> информацию об ошибке.
IK> Снова повторюсь — это дело вкуса ... и методов проектирования 
IK> IK> catch (Exception e)
IK> {
IK> }
IK> catch (int i)
IK> {
IK> }
IK>
А, по-моему, вкус здесь не причём.
Простой и глупый пример:
template <typename T>
void some_function(const T& original)
{
try
{
T copy = original;
// other work
}
catch (...)
{
// cleanup
throw;
}
}
Чем бы ты в данном случае заменил catch(...)?
На каком основании?
--
aga
Posted via RSDN NNTP Server 1.7 "Bedlam"
