Кратко история здесь:
Гибель тургруппы Дятлова
Ну, все наверное видели уже.
Предлагаю пофантазировать на эту тему.
Читать внимательно, господа Шерлоки, ловить детали.
Было бы интересно составить собственную картину произошедшего.

С высокой долей вероятности:
— Никакой лавины не было, т.к. палатка осталась на месте.
— Полученные травмы объясняются ударной волной от взрыва, например.
— Дело пытались замять, следовательно, правительство и/или спецслужбы причастны.
— Встреча с агентами разведок маловероятна, т.к. уж очень странный способ зачистки.
— В момент выхода из палатки угрозы жизни ещё не было, несмотря на то, что выбирались второпях.
— Тот факт, что умерли они в тот же день, когда пришли к перевалу, наводит на мысль, что там уже кто-то был.
— Автокатастрофа, в которой погиб журналист Ю. Е. Яровой, участвовавший в спасательной экспедиции, могла быть подстроена спецслужбами.

Мой вариант:
— Услышав какие-то страшные звуки (взрывы?) участники группы стали спешно выбираться из палатки. Настолько спешно, что даже разрезали её изнутри и оставили одежду. После этого стали бежать, часть из них нашла укрытие и сумела разжечь костёр, другая часть получила травмы, не совместимые с жизнью. Сумевшие укрыться поняли, что долго не протянут, двое, кто был почти без одежды, остались у костра, остальные гуськом пошли назад к палатке за одеждой и едой. В результате все умерли от переохлаждения, кроме тех, кто имел травмы.

У моей теории куча пробелов:
— На кой палатка была изрезана изнутри? Не открывалась, что ли?
— Как некоторые из них получили травмы, при чём травмы там только черепно-мозговые и переломы.
— Почему некоторые тела находятся на значительном расстоянии (около 200 м) друг от друга?
— Почему, опять же, те кто решили идти назад к палатке, шли порознь, а не вместе?
— Почему те, кто умерли от переохлаждения, умерли так быстро, не пройдя и 500 метров?
— Ну и, конечно же, что заставило их убежать из палатки с такой скоростью?

Если знаете, где можно ознакомиться с материалами дела более полно, киньте ссылкой.
За ссылки на документальные или художественные фильмы по теме отдельное спасибо.
Любые комментарии, замечания и идеи приветствуются.

Здравствуйте, x64,

Вряд ли по описанию вики можно будет что-то установить%) А так, ну например — была первая лавинка небольшая, слегка засыпавшая палатку сверху и по бокам. Чтоб не подрезать ее еще раз по-быстрому вылезли из палатки через нижнюю стенку. Вторая лавина накрыла велезших там где они укрывались, но прошла мимо палатки, либо не снесла ее, так как она уж была присыпана предыдущей.

A_V>Вряд ли по описанию вики можно будет что-то установить...

Тем не менее, там указаны некоторые факты и детали.

A_V>...ну например — была первая лавинка небольшая, слегка засыпавшая палатку сверху и по бокам. Чтоб не подрезать ее еще раз по-быстрому вылезли из палатки через нижнюю стенку. Вторая лавина накрыла велезших там где они укрывались, но прошла мимо палатки, либо не снесла ее, так как она уж была присыпана предыдущей.

Как это у тебя просто всё )
Не, так не интересно, we need to go deeper!

Здесь больше информации:

	Бомбардировка у "Горы Мертвецов"?
	История гибели туристической группы Игоря Дятлова («ТМ» №11 за 2003 г.) продолжает волновать, несмотря на то, что с момента их гибели прошло почти 50 лет. Слишком странной и непонятной была гибель 9 туристов. Не выяснило причину их гибели ни проведенное следствие, ни многочисленные попытки энтузиастов. Но мы, все же, попробуем. …В 15 ч. 1 февраля 1959 г., после организации лабаза, группа Дятлова начинает свой подъем по склону вершины 1079 (на новых картах 1096). В документах следствия говорится, что Дятлов, как руководитель группы совершил ошибку: “Зная о трудных условиях рельефа высоты 1079, куда предполагалось восхождение, Дятлов как руководитель группы допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение 1.02.59 г. только в 15.00. В последующем по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что, продвигаясь к долине четвертого притока Лозьвы, туристы приняли на 500—600 м левее и вместо перевала, образуемого вершинами 1079 и 880, вышли на восточный склон вершины 1079. Это была вторая ошибка Дятлова Использовав остаток светового дня на подъем к вершине 1079 в условиях сильного ветра и низкой температуры порядка 25 градусов, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины 1079, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км". В 17 часов палатка уже была установлена. Затем Дорошенко и Колмогорова за 1 ч 2 мин и 27,4 с (как написано в боевом листке “Вечерний Отортен“, выпушенным вечером 1 февраля) собрали печку. Эта печка заслуживает того, чтобы написать о ней поподробнее. В дневнике ТибоБриньоля о печке сказано: В 5.30 — привал. Сегодня — первая ночевка в палатке. Ребята возятся с печкой. Ужин. Потом долго отдыхаем у костра. Зина под руководством Рустема пытается играть на мандолине. Снова дискуссия. Конечно, про любовь. Влезаем в палатку. Подвешенная печка пышет жаром... Заметим – ужин уже был, все влезают в палатку спать, а печка подвешена и пышет жаром. Подвешивали печку посередине палатки, и пять человек спали с одной стороны, а пять с другой (десятый участник похода к тому времени их покинул). И спорили, кому спать у печки, так как это считалось неудобным. Итак, печка собрана и ее, надо полагать, растапливают. Чем? Конечно, дровами. А где взять дрова на голом склоне? Правильно, принести с собой с предыдущей стоянки в лесу, тем более что вес поклажи уменьшился, так как многое оставили в лабазе. Все реконструкции происшествия ночи предполагают, что туристы покинули палатку ночью. Но когда палатку нашли, печка аккуратно лежала около входа, а из дров имелось одно полено. Если печку собирали, ее хотели топить. Боевой листок писали уже в прогретой палатке, сняв верхние вещи для просушки и готовясь лечь спать. И, надо полагать, легли, причем, не снимая горячую печку. И хорошо выспались, проснувшись утром 2 февраля. Позавтракали, разогрев еду на печке. Потом сняли остывшую печку, где за ночь сгорели почти все дрова, кроме одного полена, и стали готовится продолжить свой путь… Но ведь группа Дятлова погибла в ночь с 1 на 2 февраля, на этом настаивают все реконструкции событий! А, собственно, почему? Факты говорят как раз об обратном. Вскрытие показало, что все туристы погибли через 68 часов после последнего приема пищи, а ужина или завтрака этого патологоанатом сказать не мог. Как видим, печка говорит о завтраке. Если печку собрали для обогрева и сожгли почти все дрова (а сколько дров надо на ночь ребята знали, не первый раз ночевали с печкой), то обнаружение тел туристов разной степени одетости говорит о том, что они покинули палатку не в период раздевания перед сном, а наоборот одеваясь после подъема. Откуда возникла ночь, как время трагических событий совершенно непонятно. Покинув палатку, туристы направились к лесу, причем строго по кратчайшей прямой (напомню ночь, ветер средняя видимость и лес в 1,5 км). Разведя в лесу костер, туристы принялись сооружать настил в 75 м от него, срезая ветки у костра и возвращаясь назад к настилу (ночь, темно, лес). Дятлов, Слободин и Колмогорова замерзли, возвращаясь к палатке, причем по расположению тел понятно, что палатку они видели (ночью за 1,5 км и сова позавидует такому зрению). Воздействие, заставившее покинуть палатку, было таково, что ни у кого не возникло мысли о промедлении. Туристы ножами распороли стенки и вылезли наружу, даже не успев одеть обувь. Предлагается такая реконструкция: один из туристов вышел ночью по “малой” нужде (следы чего найдены около палатки), увидел чтото, что его испугало, закричал, и остальные принялись резать палатку, чтобы убежать. Нелепо: человек пошел ночью в 25градусный мороз без обуви (или вернулся в палатку, снял обувь, и только потом поднял тревогу…). Если остальные в этот момент спали или засыпали, то его крики они восприняли бы как призыв о помощи, реагируя спросонья не на слова, а на испуганный тон криков. И уж точно не стали бы резать палатку. Однако разрезы были. "…установлено, что на ее (палатки — В.М.) поверхности обнаружены повреждения, возникшие в результате воздействия какимто острым оружием (ножом), а также разрывы. Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют, что образовались они от соприкосновения ткани с внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия (ножа)”. То есть резали сразу двое. И покидали ее очень быстро – через разрезы и вход. Значит, необходимость покинуть палатку была осознана всеми сразу. В 1988 г. проходя, срочную службу в армии на территории Грузии, я днем находился в казарме. Вдруг раздался грохот, задрожали стены, а с потолка стала падать штукатурка. Не поняв, что происходит, я, однако бросился к выходу. Также поступили и все, кто находился в казарме, и трехэтажное здание было оставлено в рекордный срок. Уже на улице мы осознали, что это было землетрясение. Никто не подавал команды, не кричал с улицы, но необходимость покинуть казарму все поняли и без слов. Я думаю, что и воздействие, заставившее дятловцев покинуть палатку, было такого плана. То есть туристы, видя, что не все успевают выйти через вход, стали резать стенки. О том, что это могло быть за событие, мы поговорим позже. Вспомним, что палатка находилась практически на гребне горы, и было два варианта дальнейшего бегства – к лабазу или в противоположную сторону. Вариант, что они хотели бежать к лабазу, но перепутали, отвергнем сразу. Утром при солнечном освещении, это практически невозможно, тем более, что к лабазу вела их же вчерашняя лыжня. Вывод однозначен – бежали от опасности, и она была расположена между палаткой и лабазом. А сколько времени занял спуск от палатки до кромки леса? Ответить можно только приблизительно не менее полутора часов. 1,5 км/ч максимальная скорость движения по снежной целине, даже на лыжах. Конечно, люди шли без груза и под гору, но наст их держать не мог, и приходилось протаптывать тропу в снегу. Так оно и было, потому что даже через месяц, когда нашли палатку, протоптанная ими в снегу тропа сохранилась на протяжении 500 м; ее не задуло и не засыпало снегом, что говорит о ее глубине (а значит и усилиях на ее протаптывание). О том, что идти было тяжело, говорит и то, что ребята довольно быстро построились гуськом и шли след в след (это тоже было определено по протоптанной ими тропе). Идти по уже протоптанной тропе гораздо легче, чем ее прокладывать. Значит туристам, пройдя даже один километр из полутора, было бы гораздо легче вернуться назад к палатке, чем продолжать свой путь. А они не вернулись. Отсюда может быть только один вывод – событие, заставившее их покинуть палатку, продолжалось. (То есть приходится отвергать, например, версию ракеты – за час взорвалось и сгорело бы все, что можно). Это подтверждает и тот факт, что, подойдя к лесу, туристы не пошли вглубь, а развели костер у его кромки. Им очень важно было видеть палатку, так как они надеялись туда вернутся, как только это станет возможным. Многие считают, что если туристы спустились бы к созданному ими лабазу, то остались бы живы. Это не бесспорно. В лабазе они оставили только одну запасную пару лыж. А без лыж вернуться к населенным местам по глубокому снегу не было никаких шансов. То есть в любом случае, после бегства из палатки, к ней все равно нужно было вернуться. Сами туристы не могли этого не осознавать. Палатку группы Дятлова нашли на склоне горы 26 февраля. В 1,5 км от нее, у кромки леса, рядом с остатками костра были найдены трупы Дорошенко и Кривонищенко, раздетые до нижнего белья. Тело Дятлова нашли в 300 м от костра по направлению к палатке, еще на 180 м ближе к палатке лежал труп Слободина. Тело Колмогоровой нашли в 150 м от тела Слободина, она ближе всех сумела подойти к палатке. Остальных четверых нашли позже, уже в мае. Они лежали компактной группой, в русле ручья под четырехметровым слоем снега. Колеватов, также как и предыдущие 5 человек, не имел травм несовместимых с жизнью. Остальные три трупа имели различные сильные повреждения. Итак, 5 человек замерзли, а 3 погибли от механических повреждений. Но холод не всегда убивает сам по себе: человек может погибнуть от холода потому, что плохо одет, или устал и потерял силы. Даже тепло одетый, в хорошей физической форме, но потерявший сознание, может замерзнуть до смерти, однако не холод будет этому причиной. В ситуации, в которой оказались туристы, раненый и потерявший подвижность человек также довольно быстро умер бы от переохлаждения. В нашем случае это очень важно, так как на погибших от внутренних повреждений Дубининой, ТибоБриньолье и Золотареве (как и на Колеватове), были вещи снятые с замерзших Дорошенко и Кривонищенко. Значит, смерть четверки, найденной в ручье, наступила позже двоих у костра, и повреждения они получили позже, а вовсе не у палатки или при подходе к лесу. Обстоятельства смерти последних четверых и позволяют понять причины смерти всей группы туристов. Вот, что отвечает судмедэксперт на вопросы следователя: Вопрос: От действия какой силы Тибо мог получить такие повреждения? Ответ: повреждения головы у Тибо могли быть результатом броска, падения или отбрасывания тела. Я не полагаю, что эти падения Тибо мог получить при падении с высоты своего роста, т.е. что он поскользнулся и ударился головой. Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью, или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть, если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п. Вопрос: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека? Ответ: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено. Вопрос: Как долго жил Тибо после получения травмы, мог ли он передвигаться самостоятельно, разговаривать и т.п.? Ответ: После указанной травмы Тибо находился в состоянии тяжелой контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии. Передвижение его было затруднено, и в последующее время он передвигаться не мог. Я считаю, что он не мог передвигаться, даже если бы его вели под руки. Его могли только нести или тащить. Признаки жизни он мог проявлять в пределах 2—3 часов. Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева — можно ли их объединить одной причиной? Ответ: Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева …свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо. Указанные повреждения... очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне. (выделено мной – В.М.) Вопрос: Сколько времени могли жить Дубинина и Золотарев? Ответ: Смерть Дубининой наступила через 10—20 минут после получения травмы. Она могла быть в сознании. Бывает, что человек с раной сердца (обширная ножевая рана) говорит, бежит, просит о помощи. У Дубининой положение осложнялось травматическим шоком, вызванным двусторонним переломом ребер, с последующим внутренним кровотечением в плевральные полости. Надо учесть, что все они тренированные, физически развитые, выносливые люди. Итак, воздушная взрывная волна (то есть ударная волна от взрыва в воздухе). Спутать повреждения от ударной волны, например, с повреждениями от удара прикладом, просто невозможно. Значит, ударная волна взрыва сломала ребра Дубининой и Золотареву, ударила, обо чтото ТибоБриньоля, а находящегося с ними Колеватова оглушила. Она же и забросила их в русло ручья, где они были найдены. Там они и погибли, кто от холода, находясь в бессознательном состоянии, а ктото от внутренних повреждений (но тоже, скорей всего, находясь без сознания). И самое важное этот взрыв произошел через несколько часов, после того как они покинули палатку, и совсем рядом с местом их гибели (1,5 км от палатки до костра и еще 75 м по лесу). Остальные пятеро туристов были уже мертвы… Вряд ли то, от чего они бежали из палатки, и то, что их в конце концов убило, имело разную природу. Значит, взрыв, поставивший точку в этой трагедии, был далеко не первым. Взрыв выгнал туристов из палатки (грохот и сотрясение вот причина того, что дятловцы не сомневаясь, стали резать палатку, чтобы как можно быстрее выбраться наружу). Следующий взрыв погнал их вниз по склону (причем бежали от взрыва, значит, он был между палаткой и лабазом). Продолжающиеся взрывы не дали туристам вернуться с полпути обратно в палатку. И костер они развели у кромки леса, в месте, не защищенном от ветра, для того чтобы наблюдать за палаткой они сознавали, что без лыж шансов на спасение у них нет. Что это могли быть за взрывы? Рвалось чтото рукотворное, но что именно? Достаточно мощная ударная волна, но без заметных воронок значит, взрывы происходили на некоторой высоте над землей. Это, а также то, что взрывы происходили в течение нескольких часов (возможно, были и перерывы), оставляет только две возможности: авиабомбы или артиллерийские снаряды. Однако в последнем случае остались бы осколки, так как любой снаряд должен иметь толстые стенки. Зато авиабомба может вообще не содержать металлических частей. Для чего проводилось бомбометание? Учения? Вряд ли. А вот испытания какихто новых боеприпасов – вполне, особенно если они представляют угрозу для обычных сооружений полигона. При гибели последней четверки туристов, в глубине леса, обычная авиабомба повалила бы и несколько деревьев, чего не произошло. Это наводит на мысль об объемном взрыве. То, что такие боеприпасы в СССР начали разрабатывать через десятилетие после данных событий, не о чем не говорит. Те, кто их разрабатывал потом, могли просто не знать о предшествующих работах. Идея боеприпаса объемного взрыва (БОВ) очень проста и, вероятно, приходила не в одну голову и не один раз. Обычная взрывчатка содержит в себе как горючее, так и окислитель. Обычный воздух на 30 % состоит из кислорода, который является хорошим окислителем. Если вместо окислителя из состава взрывчатки использовать кислород воздуха, то при равной массе взрывчатого вещества можно значительно повысить мощность взрыва. Но для этого нужно смешать горючее с окислителем (в данном случае воздухом), т.е. распылить горючее в виде порошка, аэрозоля или газа. При испытаниях обнаружилось полезное для военных свойство: облако горючего перед взрывом может «затекать» в доты и блиндажи, уничтожая всех, кто там находится. Обнаружились и минусы. Главным из них стала большая чувствительность БОВ к параметрам атмосферы – температуре, давлению, влажности и скорости ветра. Все это требует точной регулировки боеприпаса объемного взрыва перед применением. Скорее всего, в районе “Горы мертвецов” и проводились подобные испытания в условиях зимы. На обычных полигонах это было опасно изза их неприспособленности к действию объемного взрыва. Да полигон как таковой был и не нужен. В самолете производилась настройка взрывателя и авиабомба сбрасывалась. Взрыв фиксировался визуально и на кинопленку. Потом вновь производилась регулировка и новое бомбометание, пока не удастся добиться наиболее мощного взрыва и стабильности срабатывания. По воспоминаниям следователя, который вел дело о гибели туристов, многие ветки многих деревьев в месте, где нашли погибших туристов, были, как бы слегка подплавлены или обожжены, но равномерно, а не как при обычном взрыве, когда эпицентр вычисляется достаточно легко. Да и различные наблюдения светящихся объектов, частые в то время и в тех местах, могли быть наблюдениями «холодных» испытаний, когда вместо горючего боеприпас снаряжался каким либо светящимся (или хорошо заметным) составом. При этом происходил реальный подрыв авиабомбы и изучался характер поведения образовавшегося облака. Это нужно для подбора навески и формы заряда, создающего взрывчатую смесь. На мысль об объемном взрыве наводит и относительно малое начальное давление в момент детонации (ребра поломаны, а деревья не повалены). При чтении дневников участников трагического похода настораживает такой факт – они встречают довольно много следов и знаков манси, которые, однако, пропадают при их приближении к месту будущей трагедии. По службе в армии такое положение вещей мне знакомо. Хотя полигон нашей части был расположен недалеко от населенных пунктов, и конечно не охранялся (и тем более не был огорожен), однако случаев отравления местных жителей токсичными компонентами не случалось. Я думаю, что местные манси без важных причин в тот район не совались. Найденная в том районе воронка, с радиоактивностью на дне, также подтверждают неоднократное использование этого места. Есть данные о находках металлических деталей непонятного назначения, хотя это нуждается в проверке. На размышления наводит и то, что трупы Дорошенко и Кривонищенко пролежали открыто почти месяц, а никакое местное зверье их не тронуло. Теперь можно восстановить картину гибели группы Дятлова. Проснувшись утром 2го февраля, туристы сняли печку, и приступили к завтраку. Одеты были все поразному, так как спали на разном расстоянии от печки (скорее всего, у самой печки спали Дорошенко и Кривонищенко), постепенно палатка остывала, и туристы понемногу надевали на себя одежду. Возможно, они услышали шум моторов самолета, и даже хотели выйти посмотреть на него (Слободин успел одеть один валенок), когда раздался первый взрыв. Грохот был сильный, возможно, палатку тряхнуло. Кто в чем, туристы бросились из палатки кто через вход, кто вспарывая боковую стенку. Выбежав, они, вероятно, пытались понять, что произошло, когда вновь стал приближаться шум самолета, и сначала в небе появилось облако горючего, а потом вновь раздался взрыв. Так как он произошел близко от палатки, туристы бросились бежать, а изза того, что он произошел между палаткой и лабазом, побежали в противоположном направлении. Они довольно быстро построились гуськом, и, меняясь, когда идущий впереди уставал, начали спускаться к лесу. Бомбометание продолжалось, и они продолжали свое движение к лесу, который казался им надежным укрытием (при объемном взрыве это не так, но знать этого они не могли). Спустившись к лесу, они остановились и стали наблюдать за тем, что происходит в районе палатки. За нее они очень волновались ведь там остались лыжи, обувь, одежда и еда. Во время спуска они разогрелись, а остановившись, стали остывать и мерзнуть (особенно хуже всех одетые Дорошенко и Кривонищенко). Надо было развести костер, и они его развели в таком месте, где можно было наблюдать за палаткой. Теперь перед ними встал вопрос – что делать дальше? Всем попытаться вернуться к палатке? Пока идет бомбежка, это опасно. Ждать ее окончания? А вдруг она продлится до вечера? Но вернувшись к палатке, они не смогут в ней согреется (а Дорошенко и Кривонищенко надо будет согреться), так как стенки разрезаны, а дрова для печки кончились. Потом придется спускаться к лабазу или ночевать на месте, с перспективой, что утром возобновиться бомбометание. Предпочли другой вариант: несколько человек попытаются вернуться к палатке и принести все, что смогут, а остальные будут готовить ночевку в лесу. Тогда утром они смогут или вернуться к палатке и, забрав ее, спустится к лабазу, или если бомбометание продолжиться, обойти это место и выйти к лабазу в обход. А от лабаза всем попытаться выйти к обжитым местам или послать за помощью несколько человек. Сначала выбрали место для ночевки. Конечно, оно должно быть в лесу, желательно в месте, хорошо защищенном от ветра. Примерно в 75 м от костра нашли подходящее место. Здесь надо было сделать настил из веток (лапника) на котором туристы будут ночевать (не на снегу же!). Дорошенко и Кривонищенко остаются у костра они хуже всего одеты. Они будут поддерживать огонь, срезать ветки для настила и следить за теми, кто уйдет к палатке. Остальные будут носить ветки и укладывать в выбранном месте. После возвращения группы от палатки все переберутся на настил, и рядом будет разведен новый костер на ночь. К палатке пошли те, кто лучше одет Дятлов, Слободин и Колмогорова. Чтобы сэкономить силы, возвращаются по уже протоптанной в снегу тропе. Чтобы уменьшить риск поражения, они идут с интервалом 150200 м. Первой выходит Колмогорова, примерно в 150 м за ней – Слободин, последним, примерно на такой же дистанции Дятлов. Остальные в это время заняты сооружением настила: Дорошенко и Кривонищенко срезают молодые пихты, а Дубинина, ТибоБриньоль, Золотарев и Колеватов сооружают из них настил. Когда поблизости пихты нужного размера кончаются, срезают одну молодую березку. Дорошенко и Кривонищенко начинают резать еще по одной березе (березы с надрезами были найдены). Дятлов отошел уже на 300 м от костра, Слободин еще на 150 м дальше, а Колмогорова прошла уже больше половины расстояния до палатки. Дубинина, ТибоБриньоль, Золотарев и Колеватов в это время укладывают настил в 75 м от костра. В этот момент самолет прилетел вновь (я думаю, когда туристы пошли к палатке, взрывы стихли). Может быть, к тому времени ветер изменился, или штурман стал ориентироваться на другую точку сброса, но бомбы стали падать в непосредственной близости от туристов. В результате контузило с потерей сознания и тех, кто шел к палатке, и тех, кто был у костра. Возможно, Колмогорова успела перед взрывом упасть в снег и потеряла сознание. Слободину взрыв повредил голову (если только трещина в черепе не образовалась когда замерзла жидкость, окружающая мозг такое случается). Дятлов стоял около небольшого дерева и, теряя сознание, пытался удержаться за его ствол, и, держась за него, медленно сполз на снег. Дорошенко и Кривонищенко были оглушены недалеко от костра, может даже, пытаясь от него отбежать. Не получили повреждений только те кто был у настила, но они слыша и видя недалекие взрывы не решались подойти к костру. Оглушенная пятерка, летом через какоето время очнулась бы, но зимой все они умерли от переохлаждения, причем легче всех одетые Дорошенко и Кривонищенко замерзли буквально в нескольких шагах от костра. То, что в момент смерти все они были без сознания, доказывает отсутствие серьезных обморожений (кроме отмороженных пальцев). Когда Дубинина, ТибоБриньоль, Золотарев и Колеватов наконец решились выйти к костру, все было кончено Дорошенко и Кривонищенко были мертвы. Они видели лежащих в снегу Дубинину, Слободина и Дятлова, кричали им, но те не двигались и не отвечали. Возможно, чтобы лучше их рассмотреть, ктото лазил на кедр (отсюда сломанные ветки). Теперь оставаться у костра никто не решается, и, срезав с погибших Дорошенко и Кривонищенко одежду, четверка оставшихся в живых возвращается к настилу. Там часть этой одежды они надевают на себя. Но тут снова начинается бомбежка. Они вскакивают с настила и пытаются бежать… Последнюю четверку убило близким взрывом. Я думаю, часть туристов оказалась даже в облаке горючего перед его детонацией (возможно, поэтому у найденного тела Дубининой не было языка). Ударная волна столкнула всех четверых в снег над руслом ручья, где их потом и нашли. Скорее всего, последние четверо туристов погибли до наступления темноты. Но история на этом не заканчивается. Если тела трех человек, которые ушли к палатке оказались укрыты снегом, как и последних четверых лежащих в ручье, трупы Дорошенко и Кривонищенко лежали под кедром абсолютно открыто. Испытания могли продолжаться и в последующие дни, близкими разрывами их тела могло подбрасывать и кидать на лежащие, на земле ветки, отсюда и впечатление, что ветки поломаны ими. Это потом ставило в тупик спасателей. Дальнейшие события тоже могли развиваться не так просто, как принято считать. Ближе к концу месяца туристов, наконец, хватились. Стали готовить поиски. Как обычно поставили в известность партийное руководство, а те запросили помощи у военных. И здесь ктото из военных, бывших в курсе испытаний, сопоставил сроки и маршрут группы со сроками и районом испытаний новых авиабомб. Они пересекались. Эта информация дошла до вышестоящего начальства... Вертолет с поисковой группой вылетел в район высоты 1079, где довольно быстро была замечена палатка. Высадившись и осмотрев ее, туристов не нашли, хотя в палатке – возможно и навели беспорядок. Я думаю следы мочи рядом с палаткой оставил ктото из этой группы, так же, как ктото из них забыл на пологе фонарик (в палатке было темно). Спустившись к лесу по следам туристов, нашли остатки костра и тела Дорошенко и Кривонищенко, остальных, лежащих под снегом обнаружить не смогли. Перед военными стал вопрос, что делать дальше? Можно попытаться замести следы. Но туристов было 9, и, если в дальнейшем найдут их тела (или, ктото из них остался жив и лежит больной, например у манси), пропажа палатки будет выглядеть странно. Поэтому, ликвидировав следы своего пребывания (затерев их ветками), военные улетают, чтото (фонарик и т. п.) всетаки забыв. Отсюда и возможные находки на месте трагедии вещей, которых не было у туристов. А дальше начинается уже всем известная история нахождения пропавшей и погибшей группы и рождения большинства легенд на эту тему. Как известно, палатку нашли 26 февраля. Довольно быстро обнаружили трупы у костра и троих погибших на пути к палатке. И практически сразу появились теории гибели группы Дятлова, которые пересказывают до сих пор. К моменту обнаружения последней четверки (4 мая), следствие практически сворачивалось. А ведь находка этой группы позволяет практически полностью восстановить обстоятельства гибели всех туристов и главное что предшествовало им. Во всех статьях описываются загадки поведения туристов у костра. Беда в том, что это пересказ впечатлений поисковиков нашедших первых 5 человек. Они не могли понять, зачем у костра резали молодые пихты – веди вокруг полно валежника. Резали для настила, но настил нашли гораздо позже, когда никого из первых поисковиков на месте трагедии уже не было. Найдя настил сразу, они бы поняли, что дятловцы собирались ночевать в лесу, а значит, был день (75 м по ночному лесу туда сюда не походишь). А если был день, то и сломанные ветки кедра говорят, что его использовали для наблюдения (то есть влезали). Я думаю первоначальная (и неверная) гипотеза о ночи, как о времени трагедии была бы отброшена, но она оказалась неплохим запасным вариантом, на случай нахождения следов прошедших испытаний. Если бы ктото наткнулся, например, на осколки от авиабомбы, или чтонибудь подобное, можно было бы сказать, что, да, испытания проводились днем второго февраля, но туристы погибли еще до них в ночь с 1-го на 2-е. Хорошим косвенным подтверждением того, что это место было полигоном, служит его закрытие после трагедии на 4 года. Ведь если никаких следов испытаний во время поисков группы Дятлова не обнаружили, то когда растаял снег, их бы нашли в изобилии (осколки, воронки), так как это место, скорее всего, использовалось не только для разовых испытаний. Эти 4 года проводилась ликвидация следов. Воронки засыпались, а вся местность подвергалась сплошному прочесыванию для сбора осколков (при помощи миноискателей). Воронки удалось закопать не все, и некоторые в настоящий момент обнаружены, но здесь военные применили старую хитрость с подменой ориентира. Рядом с воронками посадили молодые деревья (выкопанные поблизости) и поисковики, обнаружив эти воронки, были сбиты с толку, посчитав годовые кольца на спиленных деревьях. По ним получается, что боеприпасы с использованием радиоактивной начинки испытывали еще в 1944 г.! Может быть, комуто данная реконструкция покажется слишком сложной, где многое зависело от случайности. Но все происшедшее – случайность от начала и до конца. Не отстань туристы от графика, они бы миновали вершину 1079 раньше, проведения испытаний, и остались бы живы. Задержась с организацией лабаза и оставшись у него ночевать, они снова бы не попали под бомбежку. Да и при том развитии событий, какое имело в действительности, у них были неплохие шансы спастись, но не повезло…

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Здесь больше информации:

Если это так, то самое поразительное, что если бы туристы не покинули палатку, у них было бы больше шансов остаться живыми.

Есть и противоречие. Если бомбометание происходило днём, то на заснеженном склоне людей было бы очень хорошо видно. Летчики должны были видеть и палатку и туристов, тем более, что это были испытания.

M>Если это так, то самое поразительное, что если бы туристы не покинули палатку, у них было бы больше шансов остаться живыми.

Верно, но кто ж мог знать?

M>Есть и противоречие. Если бомбометание происходило днём, то на заснеженном склоне людей было бы очень хорошо видно. Летчики должны были видеть и палатку и туристов, тем более, что это были испытания.

Хороший вопрос!
А так версия вполне логичная получается.

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Здесь больше информации:
x64>Бомбардировка у "Горы Мертвецов"?

Версию о бомбардировке считаю несостоятельной, так как при испытаниях оружия оценивается его действие. Бомбить снег вакуумными бомбами глупо — о результатах нельзя сказать ничего.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Версию о бомбардировке считаю несостоятельной, так как при испытаниях оружия оценивается его действие. Бомбить снег вакуумными бомбами глупо — о результатах нельзя сказать ничего.

Ну это смотря что они там и с какой целью испытывали, может даже не бомбы, а только изучали образование облака для подрыва. Но против версии о бомбардировке есть и другое возражение. Новый тип бомб — это совсекретно. Тем более, 59-ый год тогда был. По всем правилам, такие испытания в зоне, доступной для каких-то туристов делать не стали бы. Тем более, что туристы были не дикарями, да их бы заранее отвадили от этого района.

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>>Версию о бомбардировке считаю несостоятельной, так как при испытаниях оружия оценивается его действие. Бомбить снег вакуумными бомбами глупо — о результатах нельзя сказать ничего.

M>Ну это смотря что они там и с какой целью испытывали, может даже не бомбы, а только изучали образование облака для подрыва. Но против версии о бомбардировке есть и другое возражение. Новый тип бомб — это совсекретно. Тем более, 59-ый год тогда был. По всем правилам, такие испытания в зоне, доступной для каких-то туристов делать не стали бы. Тем более, что туристы были не дикарями, да их бы заранее отвадили от этого района.

Чтобы изучить геометрию облака, нужно наблюдать это облако как минимум с двух ракурсов, нужны скоростные камеры, снимающие происходящее в видимом и инфракрасном спектре, соответственно, нужно как минимум 2 поста наблюдения с персоналом, а учитывая секретность мероприятия, район еще был бы и оцеплен. В общем, там бы тусовалась куча военного народа, и в лучшем случае туристов бы просто развернули, в худшем — КГБ бы заинтересовалось, на какие разведки "туристы" работают и откуда узнали об испытаниях.

Здравствуйте, x64, Вы писали:

Не читай конспирологический бред. Козлёночком станешь.

Вот здесь самый внятный профессиональный анализ: http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=806

А как вам такие рассуждения?

	Что могло произойти в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на склоне горы Холатчахль.
	Случайно попавшееся упоминание о трагедии, случившейся в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года на склоне горы Холатчахль, что на Северном Урале, заинтересовало. Стал искать подробности и – спасибо Интернету – спустя неделю оказался обладателем целой библиотеки. Впрочем, эта библиотека радовала разнообразием имен, но не качеством материала. Складывалось впечатление, что подавляющее большинство авторов сначала придумывали свою версию происшедшего, а потом подгоняли под нее факты, зачастую не смущаясь явными противоречиями. Да и сами версии были на удивление однообразны: — туристы погибли из-за того, что в этом районе проводились секретные испытания нового оружия (вариант – в этом районе ловили беглых зеков, а туристов убили походя, чуть ли не для комплекта); — в гибели туристов повинны НЛО (вариант – таинственные обитатели подземного мира). Поскольку достаточно долго я профессионально работал за гранью неизведанного, позволю себе – допускаю, что к неудовольствию, а может и негодованию многих — применить к анализу те методы и принципы, которые применяли мы там, где теории и схемы не действуют, не могут действовать. А раз так, то начну со систематизации точно установленных фактов, изложив их, прежде всего, в хронологическом порядке. Сделать это достаточно просто: богатый материал содержится в «документальной» повести Анны Матвеевой «Перевал Дятлова». Кавычки при слове документальная не случайны: настоящая документальная проза возникает только тогда, когда доминирует исследователь, а литератор создает целостность и занимательность сюжета в жестких рамках фактов и строгого, непредвзятого анализа. В данном же случае все было наоборот: анализ – беспомощен и даже взбалмошен, выводы никуда не годятся, поскольку надуманы, зато художественной истерики и неожиданных выкрутасов сюжета хоть отбавляй. Итак, факты, выходящие за рамки штатности обыкновенного турпохода, в их хронологической последовательности. Для гуманитариев поясняю некоторые термины: штатная ситуация – та, которая не выходит за рамки планируемой и рассчитываемой для нормальных действий; нештатная ситуация – та, которая требует экстраординарных действий, при этом ситуация адекватно откликается на эти действия изменяясь либо в сторону смещения к штатной, либо с нарастанием нештатности; критическая ситуация в принципе неуправляема и балансирует на грани смещения в сторону катастрофы или в сторону возврата в нештатную; закритическая ситуация – по всем представлениям и расчетам должна была наступить катастрофа, но она не наступила, реакции на предпринимаемые действия неадекватны, зона полной неизведанности. После этого необходимого отступления перехожу к изложению фактов. 1. Перевод названия горы Отортен (в иной транскрипции Отыртэн) с языка манси как «не ходи туда» в сочетании с тем, что это место у манси не считается священным. Столь же жизнерадостно и название соседней вершины, на склоне которой, собственно, и произошла трагедия: русский эквивалент мансийского Холатчахль – гора мартвецов. 2. Неожиданное включение в состав туристкой группы Золотарева в сочетании с фразой из дневника Л. Дубининой «Этого Золотарева никто не хотел сначала брать, ибо человек он новый, но потом плюнули и взяли, ибо отказать – не откажешь». 3. Неожиданный приступ радикулита у Юдина. 4. Конфликт 30 января. 5. Поздний выход на маршрут 1 февраля и бросающейся в глаза отказ от использования схемы, заведомо позволяющей продлить переход (выход авангардной группы на 2-3 часа ранее основной с тем, чтобы эта группа двигалась до 17 часов, затем установила палатку и выслала навстречу основной группе встречающего; в таком случае, фактическая длительность перехода могла составить 4-5 часов). 6. Свечение над вершиной Отортен, замеченное в ночь с 1 на 2 февраля Г. Атманаки, руководителем группы туристов Уральского пединститута. 7. Поспешное оставление места стоянки в ночь с 1 на 2 февраля, причем настолько поспешное, что не только были брошены лыжи и средства первой необходимости (медикаменты, продукты), но и большинство членов группы ушли босые. 8. Травмы, полученные тремя членами группы (Дубининой, Золотаревым, Тибо-Бриньолем). 9. Отдельно – травма Слободина. 10. Последовательность смертей: не получившие серьезных травм умерли раньше получивших травмы, не совместимые с жизнью. 11. Что заставило Колмогорову, Дятлова и Слободина предпринять попытку вернуться к палатке, не дожидаясь рассвета. 12. Почему из шедших назад, к палатке двое (Коломогорова и Дятлов) были босы. 13. Смерть Колмогоровой, Дятлова и Слободина в 300-500 м от костра. 14. Слегка опаленные ветки деревьев возле костра. 15. Несоответствие официального заключения о смерти основной части членов тургруппы (за исключением троих, получивших травмы, несовместимые с жизнью) реальным обстоятельствам их смерти. Теперь анализ этих фактов и попытка найти их взаимосвязанность. Естественно, не забывая о «бритве Оккама»: не привлекать зауми, не исчерпав естественных объяснений происшедшего. 1. Как совершенно справедливо отмечает Иван Соколов, манси, как и все северные народы, в топонимике следуют принципу: называю так, как это вижу. Поэтому названий типа «пик Ленина», «долина Диссидентов», «урочище Романтиков» у манси быть не может в принципе. Нужно также принять во внимание то обстоятельство, что, район вершина Отортен – вершина Холатчахль у манси не является священным. Следовательно, название «не ходи туда» говорит об опасности. Причем, не просто об опасности, но о такой, какую нельзя охарактеризовать более точно. Это обстоятельство заставляет сомневаться в том, что опасность связана с НЛО: если бы дело обстояло так, то название горы, скорее всего, звучало бы примерно так: «гора, где вспыхивает свет» или «гора огненных шаров». С другой стороны, название очень древнее, идущее из тех времен, когда не было ни секретных испытаний нового оружия, ни ИТУ. Еще одно обстоятельство, исключающее версию как об испытаниях оружия в этом районе, так и о случайном взрыве ракеты. В таком случае патологоанатомическое исследование было бы проведено на значительно более высоком уровне и доскональнее: для разработчиков нового оружия значение имеет не факт гибели людей как таковой, а то, как эта гибель наступила и какое воздействие оказало это оружие на человека, детали механизма этого воздействия. 2. Очень заманчиво для приверженцев гипотезы вины властей в гибели группы Дятлова связать это трагическое происшествие с появлением в составе группы Золотарева, и с внезапным отказом от похода Юдина. Такая попытка предпринимается и А. Матвеевой, хотя и весьма робко. Но, по всей видимости, никакого отношения к гибели группы эти обстоятельства не имеют. И вот почему. По пути следования у группы был инцидент с милицией, завершившийся, образно говоря, вничью. Если бы Золотарев имел отношение к соответствующим органам, то он бы пресек конфликт в самом его начале. Если бы Золотарев преследовался органами, то милиция довела бы инцидент до логического завершения, и поход был бы сорван в самом его начале. Кроме того, Золотарев был известен в туристской среде Урала того времени: об этом однозначно свидетельствует характеристика, данная Золотареву М.А. Аксельродом («…самые сильные и бывалые Дятлов и Золотарев ложатся, как всегда, с краев, в наиболее холодных и некомфортных местах…»). Теперь о потугах А. Матвеевой через факт наличия татуировки на теле Золотарева выйти на предположение, что тот прошел через заключение. Во-первых, в отличие от 70-х годов, в 30-ые среди школьников еще были бывшие беспризорники, некоторые из которых умели делать татуировки. Но надо еще вспомнить, что 1922 год рождения – это 1940 год призыва в армию. А через год – и подтверждение этому можно найти в любом школьном учебнике истории – началась Великая Отечественная война. В этом случае вполне объяснимо и загадочное слово "ДАЕРМ-МУАЗУАЯ": скорее всего, это воспринятое на слух название некоего зарубежного местечка. 3. Конфликт же, произошедший 30 января, весьма возможно, стал косвенным виновником трагедии. И вот почему. Конфликт был серьезный, поставивший под угрозу целостность коллектива. Считаю достаточно обоснованным предположение, что следующий вечер был посвящен его улаживанию: именно поэтому и выпустили стенгазету. Но из-за этого никакой подготовкой лабаза вечером 31 января не занимались. Может быть, и отказ от формирования авангардной группы был вызван необходимостью закрепить примирение. 4. Свечение, замеченное Г. Атманаки именно над вершиной Отортен, а не над вершиной Холатчахль, опровергает предположение Ивана Соболева, что группа Дятлова, приняв это свечение за взрыв ядерной или химической бомбы, организовано уходила перпендикулярно возможному следу. Да, группа двигалась перпендикулярно следу, но навстречу ему. Вместе с тем, вполне возможно, что свечение стало дополнительным фактором, побудившем дятловцев к движению в северо-восточном направлении: при ночной панике неожиданный свет создает иллюзию если не спасения, то надежности и защищенности. 5. Не выдерживает критики и само предположение об отсутствии паники среди дятловцев на месте ночевки. И вот почему. Для объяснения этого факта выдвигались 2 версии. М.А. Аксельрод (автор версии о лавине) предположил, что босиком было легче идти: такое можно принять только в том случае, если бы группа отошла от места ночевки метров на 10-30 и на этом участке был обледенелый наст. Но ребята прошли 1,5 километра, причем первые 500 метров шли по глубокому снегу. Последнее можно считать твердо установленным: не случайно спустя 3,5 недели именно на первых 500 м были замечены следы. Следовательно, на этом участке снег был настолько глубок, что за прошедшее до обнаружения останков группы время следы не были до конца засыпаны и заметены снегом. Собственно говоря, этот же аргумент работает и против объяснения этого факта, данного И. Соболевым (автор версии о таинственной вспышке, принятый ребятами за взрыв атомной или химической бомбы): потеря времени на обувание и одевание лыж при фактических условиях рассматриваемого нами происшествия отыгрывалась на первых метрах ухода от места ночевки. В связи с этим, приходится констатировать: паника была. Причем, паника охватила всех, без исключения, членов группы. И эта констатация выводит нас на еще одно странное обстоятельство: какой фактор воздействовал на всех, без исключения, ребят так, что все они потеряли от страха голову. 6. Из-за того, что паника имела-таки место, приходится отказаться от версии, что Дубинина, Золотарев и Тибо-Бриньоль получили травмы на месте ночевки или вблизи от него. В этом случае эти трое наверняка остались бы у палатки. А дальше возможны два варианта: либо они там же и погибли бы, либо, как только паника прошла, за ними вернулись и при этом забрали бы хотя вещи первой необходимости. Если же предположить, что паника не была столь сильной и раненных, все-таки, тащили на себе, то тогда должно было хватить трезвости взять с собой хотя бы аптечку. А также и обувь: даже если принять точку зрения М.А. Аксельрода, что босиком удобнее спускаться, внизу без обуви можно только отмораживать ноги. Так как ничего этого, в действительности, не было, то, следовательно, несчастье с Дубининой, Золотаревым и Тибо-Бриньолем произошло внизу. 7. Рассмотрим действия ребят после того, как они спустились к лесу, а паника улеглась. Самым логичным в этой ситуации было: развести костер и пересидеть до утра. Утром же отправить к месту бывшего ночлега обутых с тем, чтобы те прояснили обстановку и принесли обувь разутым. Судя по всему, поначалу ребята так и действовали. Но затем трое, причем двое из них разутые, пытаются вернуться к палатке. Это обстоятельство приводит к выводу, что между уходом группы от места ночевки и попыткой троих вернуться к нему произошло еще одно событие, существенно изменившее ситуацию в худшую сторону. Кроме того, попытка возвращения однозначно свидетельствует о том, что ребята не предполагали наличия на месте ночевки или в непосредственной близи от него опасности. В противном случае, была бы предпринята попытка дойти до лабаза. Так что могло неожиданно осложнить ситуацию? Ответ практически однозначен: травмы, полученные Дубининой, Золотаревым и Тибо-Бриньолем. 8. Следовательно, вся трагедия, произошедшая в ночь с 1 на 2 февраля на склонах вершины Холатчахль ситуационно – и во времени – разбивается на несколько этапов: — некий фактор, вызывает у ребят панику и заставляет их поспешно покинуть место ночевки; — у кромки леса действие этого фактора кончается; ребята успокаиваются, наверное, обсуждают сложившуюся нештатную ситуацию и принимают адекватное реальной обстановки решение: развести костер и дождаться утра; — спустя некоторое время вступает в дело другой фактор, в результате действия которого трое получают тяжелые травмы; осложняет ситуацию и то, что Тибо-Бриньоль точно находится без сознания, и возможно, потеряла сознание Дубинина; ситуация становится критической; — шестеро не пострадавших роют несколько в стороне от костра пещеру в снегу и перетаскивают туда раненных; — принимается решение: троим добраться до палатки и принести одежду, обувь, лыжи, саму палатку, троим остаться на месте, попытаться развести костер и присматривать за раненными; очень вероятно, что одновременно принимается решение двоим или троим идти назад к поселку 2-ой Северный либо дальше за помощью; допускаю, что разделение группы сразу же учитывало, кому затем идти за помощью (оставшиеся у костра), а кому оставаться в лагере (ушедшие к палатке); в противном случае трудно понять, почему к палатке отправились босиком; — и вновь возникает некий фактор, послуживший причиной почти одновременной гибели Дятлова, Слободина, Коломогоровой, Дорощенко и Кривонищенко; — несколько позже из пещеры выбирается Колеватов; обнаружив у костра трупы Дорощенко и Кривонищенко, он частью срезает, частью снимает с них теплые вещи и возвращается к умирающим друзьям; теперь вся надежда на ушедших к палатке (о смерти последних Колеватов, естественно, не знает); — проходит контрольный срок, становится ясно, что с Дятловым, Коломогоровой и Слободиным случилось беда; в это же время умирают Дубинина и Тибо-Бриньоль, а возможно, и Золотарев; надежда гаснет, Колеватову остается только ждать смерти. Теперь остается только ответить на вопрос, что же это за таинственные факторы. Проще всего со вторым фактором: не зря в патологоанатомическом заключении относительно характера полученных Дубининой, Золотаревым и Тибо-Бриньолем повреждений фигурирует взрывная волна. Был взрыв, причем, скорее всего, направленный взрыв. Вот почему травмы получили только трое из всей группы. И этот взрыв произошел под костром и был спровоцирован костром. Такое возможно только в том случае, если под снегом скопилась взрывчатая смесь. Ею могли быть или смесь метана с воздухом, или – сделаем подарок сторонникам версии о связи гибели группы Дятлова и испытаний ракетного оружия – остатки ракетного топлива. Первый вариант значительно более логичен. Метан образуется при биологических процессах в болотах (анаэробное брожение). Так как процессы в глубине болота прекращаются значительно позднее, чем на поверхности, то вполне вероятно накопление метана под слоем льда или плотного снега. Костер подразрушил прикрывавшую воздушно-метановую смесь шапку и спровоцировал взрыв этой смеси. Скептики могут смоделировать эту версию, бросив в костер на две трети или на три четверти израсходованную зажигалку, а затем представив себе эффект от многократно более сильного взрыва. Кстати, при этом эксперименте вы увидите и вспышку остатков газа – вот вам и загадка опаленных веточек. Взрыв разбросал костер, вот почему ребята остались без огня. Что касается второго варианта, то он менее вероятен потому уже, что образование взрывоопасной смеси из жидких компонентов при столь сильном морозе невозможно. А так как снег и лед хорошие теплоизоляторы, то и прогрев его до нужной температуры исключен. Кроме того, при взрыве ракеты значительная часть топлива уничтожается вместе с нею, а оставшееся распределяется на достаточно большой территории. Если бы имел место воздушный взрыв, то соотношение пострадавших и не пострадавших было бы в самом лучшем случае обратным, а в пределе не пострадавших не было бы вовсе. Так что травмы ребята получили от взрыва метана (как значительно более вероятная версия) или остатков ракетного топлива, попавшего на почву поздней осенью (крайне маловероятная версия). Кстати, идущий снизу направленный взрыв вполне объясняет и отсутствие языка у Дубининой: ударом взрывной волны захлопнуло нижнюю челюсть, и девушка сама откусила свой язык. Обратите внимание: такое возможно только при резком и сильном ударе снизу. Так что травмы ребята получили именно от взрыва внизу, а не от мифической вспышки где-то наверху. Теперь о причинах паники. Сейчас фактор, вызывающий у всех людей беспричинное чувство ужаса, известен. Это инфразвук. Более того, определенные частоты инфразвукового диапазона вызывают резонансные колебания сердца, приводящие к его остановке. Известно, что инфразвуковые колебания возникают в горах при сильном ветре, а так же и по тектоническим причинам. Версию инфразвука подтверждает и наблюдение Н. Рундквиста, назвавшего скалы в районе вершин Отортэн – Холатчахль поющими. Мысль о причастности инфразвука к гибели дятловцев выдвинули и двое участников организованного Н. Рундквистом турпохода по Северному Уралу, В. Холостых и В. Романенко. Можно только сожалеть, что спортивный, а не экспедиционный по своей сути характер этого похода и соответственный подбор его участников не позволил Н. Рундквисту выполнить хотя бы минимально необходимую исследовательскую работу. Тогда картина происшедшего представляется следующей. Инфразвук обрушился на ребят в тот момент, когда один из них (а скорее всего, одна из девушек) вышел из палатки по естественной необходимости. Внезапное ощущение ужаса привело к истошному крику и бегству в произвольную сторону. Проснувшиеся от крика туристы, в свою очередь, оказались под воздействием фактора, вызывающего дикий ужас, и в панике покинули палатку. Так как они уже имели ориентиром убегающего товарища, который, как казалось, видел что-то и потому убегал достаточно осознанно, то и все остальные устремились в этом направлении. Нужно отметить, что на данном этапе естественная потребность и инстинктивный крик, возможно, спасли всем жизнь: не исключено, что дальнейшее воздействие инфразвука привело бы к смерти всех во сне. Спускаясь, ребята либо вышли из зоны действия инфразвука, либо он прекратился из-за стихания ветра или некоторого изменения его вектора. Поэтому оказавшись у кромки леса, ребята опомнились, выяснили кажущуюся беспричинность паники. Далее было принято грамотное решение дождаться рассвета. Развели костер, оценили последствия паники, может, даже несправедливо попеняли ее вроде бы спровоцировавшему. И вот здесь фортуна окончательно отвернулась от ребят: произошел направленный взрыв, в результате которого трое получили тяжелые травмы. В этой ситуации было принято верное решение устроить для пострадавших пещеру. Достаточно значительное расстояние от костра до пещеры, скорее всего, объясняется тем, что именно на склоне ручья толщина снежного покрова была достаточной для устройства пещеры и, кроме того, ее можно было рыть сразу с бокового откоса. Что касается решения направить троих к палатке, то, есть соблазн, зная случившееся, расценить его как ошибочное. Но мы не знаем, что подстерегало на альтернативном варианте (поход к лабазу). И все же решение вернуться вслепую туда, где совсем недавно произошло нечто странное, нельзя считать вполне взвешенным. Как бы то ни было, трое остаются с раненными, а трое направляются к покинутой палатке. Не сомневаюсь, что между ушедшими и занимающимися восстановлением костра поддерживалась голосовая связь. Перекличку своих товарищей слышал и находящийся в пещере с ранеными Колеватов. Допускаю, что внезапно наступившее молчание побудили Колеватова вернуться к костру. Дальнейшее, с учетом уже изложенного, понятно. Новый поток инфразвука. Пятеро оказавшиеся в зоне его действия, помня о первой «беспричинной» панике, заставляют себя преодолевать страх. И резонанс сердца ставит окончательную точку. Скорее всего, под воздействие инфразвука попал и Колеватов. Потому он и срезал с погибших товарищей брюки, что чувствовал, как стремительно уходят силы, боялся, что не сможет вернуться. Теперь, с учетом повторного появления на сцене инфразвука, о природе его возникновения. Наиболее вероятна ветровая версия, поскольку волны тектонического происхождения должны были бы распространяться в толще земной коры и равным образом воздействовать и на находившихся в пещере. Но не исключено, что те или иные скалы под воздействием глубинных процессов выступили своеобразными генераторами инфразвука. Еще раз выскажу сожаление, что группа Н. Рундквиста оказалась полностью непригодной для выполнения хотя бы элементарной экспедиционной работы. Теперь о травме, полученной Слободиным. По всей видимости, или при спуске, или при возвращении к палатке он упал и ударился головой о камень. Объятый ужасом (в первом случае) или заставляющий себя преодолевать этот ужас (во втором), он и не заметил силы ушиба. Становится понятным и упор на мансийский след, и засекречивание материалов этого дела, и последующее закрытие района для посещений. Как ни крути, тогдашний уровень естественнонаучных знаний не позволял объяснить все нюансы этого дела материалистически. Надежда на причастность манси к гибели туристов (воздействие гипнозом) лопнула. И именно поэтому район горы Отортен был объявлен закрытым, что причины гибели туристов, как и предшествующей этой трагедии гибели манси и последующей вскоре столь же загадочной гибели геологов, так и остались непонятными. Собственно, и фраза геологов: «мы не рекомендуем вам идти туда» однозначно свидетельствует о том, что в районе вершины Отортен не только не было каких-либо работ и испытаний, связанных с военной техникой, но и не было возможности внятно объяснить, почему не рекомендуется идти в район вершин. Что же касается отказа дать топографические карты, то не только в те времена, но и много позже такие карты считались секретными. Так, в 1989 году, будучи начальником лаборатории Витебского областного комитета по охране природы, я получал топографические карты М1:200000 под роспись, был обязан хранить их в сейфе и еженедельно предъявлять их председателю комитета. Кстати, в 1959 году, когда космической разведки не было в принципе, такая секретность была вполне обоснованной. И напоследок несколько замечаний о реалиях того ужасного времени, которые ныне многим непонятны. Доклад руководителю государства о столь трагическом происшествии был тогда нормой. Как и разбор обкомом всех обстоятельств случившегося. Кстати, разбор очень грамотный: ведь оценивались действия не по уже известным последствиям, а по сути самих действий, а точнее, бездействия. Конечно, очень соблазнительно признать руководителя спортклуба УПИ невиновным: действительно, к 12-ому февраля все ребята были мертвы, и начало поисковых работ 13-го февраля ничего не могло изменить. Но 12-го февраля никто не знал, где произошла беда. Вполне могло быть так, что ребятам оставалось километров 15-20 до спасения и эти дни промедления стоили им жизни. Так что решение обкома – это оценка отношения к безопасности людей, проявленного равнодушия и невыполнения не только служебного, но и человеческого долга. И не следует забывать, муссируя бездоказательный тезис о попытках скрыть что-то, что именно обком привлек к спасательным работам должные силы, технику и довел поиск до конца, несмотря на то, что все эти работы растянулись почти на 2,5 месяца. Еще одно замечание, являющееся по существу выводом из этой истории. Пора понять, что спортивный туризм и экспедиционная работа – вещи несовместимые. И несовместимость их базируется на принципиально различным отношении к маршруту: если для спортивных туристов маршрут – самодостаточная цель, то для экспедиционщиков маршрут – лишь средство, позволяющее попасть в неизведанное и выполнить там определенный комплекс исследовательских работ. Отсюда и гипертрофированное пристрастие спортивного туризма к временным параметрам прохождения маршрута. Поэтому чересчур часто спортивные туристы, при всей их отличной физической подготовленности, оказываются профнепригодными для серьезной экспедиционной работе. Хороший пример такой полной профнепригодности дан в книге Н. Рундквиста «Сто дней на Урале» (А. Корж). Если Туристско-спортивный союз России всерьез озабочен проблемами безопасности в спортивных походах, то ему надо жестко препятствовать проведению подобных в тех районах, где требуется серьезная экспедиционная, исследовательская работа. Самым простым и действенным методом здесь может быть принципиальное нерассматривание и, соответственно, незасчитывание спортивных походов в такие районы. Несмотря даже на установленные в них рекорды скорости бега по горам и лесам. Нам же, поборникам экспедиционного туризма, пора иметь свою организацию, например, при Русском географическом обществе. И совместными усилиями продолжать и развивать традиции, заложенные еще в Х1Х веке талантливыми самодеятельными путешественниками и исследователями Харузиными, Вас. И. Немировичем-Данченко, А.В. Елисеевым. Создание такой организации актуально именно сейчас, в условиях резкого сокращения финансирования экспедиционных работ, когда именно самодеятельный экспедиционный туризм может сохранить и умножить традиции отечественной школы полевых исследований. Полагаю, что такая организация сможет возродить и чудесную серию книг «Дороги к прекрасному», загубленную перестройкой. Естественно, цели экспедиций не должны – да и не могут — ограничиваться исключительно географическими задачами. В заключение, назову материалы, способствовавшие работе над этой заметкой: 1. А. Матвеева «Перевал Дятлова». Книга есть на сайтах «Журнальный зал» и «Загадки Земли». 2. Н. Рундквист «Сто дней на Урале». 3. И. Соболев «Легенда Северного Урала». Статья есть на сайте организации «Вологда-Космопоиск». Очень здравая и доказательная работа. Для упертых поборников версии об испытаниях секретного оружия и вине военных в гибели дятловцев подобна ледяному душу: подробно разобраны сроки появления тех или иных видов оружия и показано, что подавляющего большинства из них в 1959 году не существовало и в разработках. 4. Безымянная заметка «Смерть приходит с неба» со ссылкой на «Костромские ведомости» от 20.11.2002 г., сайт www.x-libri.ru . Бездоказательная работа о причастности НЛО к гибели туристов. Настолько бездоказательная, что становится понятной причина ее анонимности. Единственно ценный момент – воспроизведен рисунок В. Черноброва с указанием мест гибели людей в этом странном и коварном месте. 5. Заметка Алексея Клочихина «Тайна Горы Мертвецов станет достоянием гласности в 2009 году. Так велел Хрущев» на сайте Правда.Ру. В основном позабавила: 50 лет – принятый в мировой практике срок снятия грифа секретности. Так что Хрущев тут не причем. В заслугу автору можно поставить отказ от выдумывания причин гибели группы Дятлова. 6. К сожалению, безымянный реферат «Инфразвук» на сайте Эрудиция. Рекомендую прочитать не только интересующихся уральской трагедией 1959 года, но и всем любителям горных походов. 7. Сорока С.А., Калита Б.И., Мезенцев В.П., Каратаева Л.М. «Инфразвук в атмосфере и его связь с космическими и геосферными процессами». Очень толковый материал. 8. Заметка Юлии Дугиной «Первый рэкетир земли русской» (сайт imenno.ru) . Интересная версия о том, что в мифе о Соловье-разбойнике отразились столкновения наших предков с источниками инфразвука. Любителям же загадочного могу подбросить для размышлений историю совсем недавнюю (цитирую Материалы спортивно-технической комиссии по разбору несчастных случаев с альпинистами, произошедшими на восхождениях в 2004 году). «6. Несчастный случай, произошедший 7 августа при восхождении на в. Ушба (С)/4694/, СВ стене /В. Моногаров, 68/ 6А кат. сл. Самодеятельная группа альпинистов из г. С-Петербурга зарегистрировалась в Шхельдинском поисково-спасательном отряде: Шмаков Олег, кмс, 46 лет, Дмитриев Константин, кмс, 33 года и Черников Александр, 1р, 32 года, как выходящая на пик Щуровского по маршруту 5Б кат. сл. с контрольным сроком возвращения 9 августа. 31 июля группа поднялась на Ушбинское плато. 3 августа они спустились на северо-восток и вышли на маршрут по СВ стене на в. Ушба (С). На плато остался за ними наблюдать Дм. Маршалов. С 3 по 7 августа группа прошла стену, вышла под северный гребень. В это время на Сев. Ушбу по маршруту 4А кат. сл. совершала восхождение группа украинских альпинистов под руководством Бершова О.С. Примерно в 12-30 участник этой группы В. Смайлов увидел, как из-за снежного перегиба СВ стены всего в 5-6 метрах от него показался человек. Они поздоровались, переговорили, обсудили дальнейший путь. Потом питерец спросил своих нижних участников, что ему делать: перила или верхнюю страховку, и спустился назад за перегиб организовывать пункт приема. На обратном спуске группа украинцев никого не встретила. Погода была хорошая. Карнизы были все целы, каких-либо звуков не слышали. Группа пропала между 13 и 15 часами 7 августа. Никаких следов не обнаружила и другая группа украинских альпинистов, совершавших восхождение 4А кат. сл на следующий день 8 августа. Поисковые работы проводились по 17.08. С вертолета обследована СВ стена Сев. вершины Ушбы, группами МЧС обследованы склоны под стеной. Проведена поисковая экспедиция на южные склоны Ушбы, не давшая никаких результатов. Группа считается пропавшей, причины неизвестны.» Так что прошу выдвигать гипотезы. Учтите, что дополнительных материалов не будет: сегодняшнее время не чета тому ужасному, когда поиски не прекращали до обнаружения всех погибших. Но именно поэтому богатство версий и скрупулезность их обсуждения сейчас очень важны: может, какая группа в нештатной ситуации припомнит обсуждавшийся материал и найдет путь к спасению.

S>Вот здесь самый внятный профессиональный анализ: ...

Слишком много воды.
Так много, что можно захлебнуться.
Там как-то всё слишком просто объясняется.
Типа лавина и всё, но почему же тогда такая секретность?

Здравствуйте, x64, Вы писали:


x64>Если знаете, где можно ознакомиться с материалами дела более полно, киньте ссылкой.
http://talks.guns.ru/forummessage/21/397031.html
вот тут трут это дело уже несколько лет.

Здравствуйте, x64, Вы писали:

S>>Вот здесь самый внятный профессиональный анализ: ...

x64>Слишком много воды.
x64>Так много, что можно захлебнуться.
x64>Там как-то всё слишком просто объясняется.
x64>Типа лавина и всё, но почему же тогда такая секретность?

Какая лавина в 20-градусный мороз?

Еще больше информации здесь

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Какая лавина в 20-градусный мороз?

Они склон подрезали — температура тут не влияет.

Здравствуйте, Alexey_VL, Вы писали:

A_V>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Какая лавина в 20-градусный мороз?

A_V>Они склон подрезали — температура тут не влияет.

Ну, подрезали они его всего на двух метрах. Вот если б они вдоль склона тропинку метров 100 протоптали...

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>А как вам такие рассуждения?

Взрывы газа в замерзшем болоте на горе (sic!) — этот как-то через край.

Здравствуйте, 0xC0DE, Вы писали:

CDE>Ну, подрезали они его всего на двух метрах. Вот если б они вдоль склона тропинку метров 100 протоптали...

Так там и не капитальная лавина была. Если снег лежит непрочно, может и при небольшой подрезке поехать. Я сам пару минилавинок на Эльбрусе как-то спустил, по неосторожности, просто идя о снегу вниз, безо всяких подрезок. Смотрится забавно — вроде просто наступил на снег, а ехать начинает пласт шириной метров в 15.

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Предлагаю пофантазировать на эту тему.
разборки по этому случаю идут много лет. вряд ли ты тут чего нового нафантазируешь, да и не к месту это на данном форуме, где 99.(9)% некомпетентны в той теме....

Здравствуйте, Michael7, Вы писали:

M>Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>>Здесь больше информации:

M>Если это так, то самое поразительное, что если бы туристы не покинули палатку, у них было бы больше шансов остаться живыми.

M>Есть и противоречие. Если бомбометание происходило днём, то на заснеженном склоне людей было бы очень хорошо видно. Летчики должны были видеть и палатку и туристов, тем более, что это были испытания.

Сев. Урал — это горы, сделанные из курумника (щебенка калибром от песчинки до метров). Летом в них вообще трудно что-либо разглядеть. Зимой снег частично покрывает это дело, но все равно все пятнистое. В те времена люди скорее всего ходили с брезентовой палаткой защитного цвета и одежду носили примерно такую же. Чего-то яркого, видимого издалека в группе могло не быть. Наконец бомбометание могло производиться с большой высоты.

Но в версию о бомбежке я не верю. Во-первых, крайне маловероятно, что военные станут бросать бомбы где попало, особенно в районе перевала. Для этого существуют оборудованные полигоны. Бомбят для чего-то: испытания, учебные бомбометания. Смысла бросать бомбы в незащищенном, необорудованном, не обеспеченном наблюдателями месте нет никакого. Во-вторых, взрывы выкосили бы, завалили, изломали кучу деревьев, чего не наблюдалось.

Те, кто бывал на Сев. Урале, скорее всего знакомы с этой историей. Я слышал мистические варианты объяснений, пересказывать их не имеет смысла. Но изложенная выше версия, как мне кажется, ничем не убедительней.