Здравствуйте, x64, Вы писали:


0K>>2. Уверенность, что завтра не закроется лавочка. Если солидная компания и работает несколько лет -- буду использовать.
x64>А ежели стартап? Я ж потому и спрашиваю про фичи, которые могли бы быть настолько привлекательны,
ежели стартап, то туда можно заливать только данные, потеря которых некритична. если мне нужно послать вам и еще сотне человек файл на несколько гиг, то такой сервис (без навязчивой рекламы и ограничении по скорости на скачку) очень пригодится.

а так я лучше у амазона место в облаке куплю. амазон ни завтра ни даже послезавтра не закроется.

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Как-то не очень активно тема

Автор: x64
Дата: 18.09.11

пошла. Давайте попробуем с другой стороны зайти. Вопрос: какие фичи сервиса вам важнее, чем объём дискового пространства? Т.е. предположим, что максимальный размер онлайн-хранилища для одного пользователя равен, скажем, 5 ГБ, ну или там 10 ГБ, но никак не больше, так вот стали бы вы пользоваться таким сервисом и почему именно? Почему спрашиваю, потому что подобных онлайн-сервисов достаточно много уже (не менее 10 штук лично я знаю), и если делать ещё один какой-то, то разумно предположить, что он должен чем-то отличаться от конкурентов. Вопрос только — чем?

По-моему у конкурентов фичи это далеко не только объем дискового пространства. Там и синхронизация, и бекап, и клиенты и много всего другого (на новой Win 8 & Win Live можно браузить другие компьютеры залогиненные под тем же Live учетной записью). Так что советовать что-то сложно.

А насчет 10 Гб это смешно. Не знаю про другие, но Sky Drive дает 25 бесплатно. Сложно конкурировать будет...

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>если мне нужно послать вам и еще сотне человек файл на несколько гиг
Идеальный use case для torrent

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>У меня сейчас там лежит 25 Гб. Это только дистрибутивы.
Этож надо гигабитный интернет чтоб комфортно с этим работать.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>должно хорошо себя вести при плохой связи (сотовый модем в условиях плохого сигнала, к примеру), при пропадании связи и ее восстановлении.
О каких гигабайтных хранилищах в таких условиях вообще может идти речь? Не говоря уже о терабайтных.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Что NFS, что Samba предназначены для работы в локальной сети.

Современный интерент быстрее чем локальные сети тех времен, когда эти протоколы только появились. То, что кто-то будет пользоваться хранилищем в условиях плохой связи, ни разу не аргумент чтобы лишать возможностей тех, у кого связь хорошая. Плохая связь -- пользуйтесь (s)FTP/HTTP(s), благо докачка тем поддерживается.

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Привет.

x64>Как-то не очень активно тема

Автор: x64
Дата: 18.09.11

пошла. Давайте попробуем с другой стороны зайти. Вопрос: какие фичи сервиса вам важнее, чем объём дискового пространства? Т.е. предположим, что максимальный размер онлайн-хранилища для одного пользователя равен, скажем, 5 ГБ, ну или там 10 ГБ, но никак не больше, так вот стали бы вы пользоваться таким сервисом и почему именно? Почему спрашиваю, потому что подобных онлайн-сервисов достаточно много уже (не менее 10 штук лично я знаю), и если делать ещё один какой-то, то разумно предположить, что он должен чем-то отличаться от конкурентов. Вопрос только — чем?
Я не понимаю, зачем мне какое-то там хранилище на 5-10Г, если у меня винт на 1Т ?
Кстати, никогда не интересовался никакими хранилищами, кроме локально расположенными в моей квартире.
Что за хранилища-то, подскажите ?

Здравствуйте, x64, Вы писали:

x64>Вопрос: какие фичи сервиса вам важнее, чем объём дискового пространства? Т.е. предположим, что максимальный размер онлайн-хранилища для одного пользователя равен, скажем, 5 ГБ, ну или там 10 ГБ, но никак не больше, так вот стали бы вы пользоваться таким сервисом и почему именно?

Нет. Потому как зачем? Есть же 25 халявных гигов от микрософта. Да и гугл, надеюсь, не отстанет и увеличит свой смешной 1гиг до нормальных размеров.

1. Синхронизация с iPad, iPhone, PC. Чтобы любые файлы были доступны из этих устройств.
2. Возможно не дорого купить себе нормальный объем (гигов 100).
3. Возможность организации синхронизованной информации (чтобы фотки из айфона можно было разложить по папочкам прямо через веб-интерфейс).
4. Возможность публикации отдельных папок для публичного доступа (те же фотки).
5. Получение доступа к файлам через веб-интерфейс.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

BBI>Этож надо гигабитный интернет чтоб комфортно с этим работать.

Как я уже написал: интернет у меня не используются.
Во-вторых, согласен: ни один из существующих сервисов хранения данных в купе со скоростью предоставляемой провайдерами, не позволяют использовать эти хранилища для объемных данных, с которыми выполняется работа.

Здравствуйте, Miroff, Вы писали:

Pzz>>Что NFS, что Samba предназначены для работы в локальной сети.

M>Современный интерент быстрее чем локальные сети тех времен, когда эти протоколы только появились. То, что кто-то будет пользоваться хранилищем в условиях плохой связи, ни разу не аргумент чтобы лишать возможностей тех, у кого связь хорошая. Плохая связь -- пользуйтесь (s)FTP/HTTP(s), благо докачка тем поддерживается.

Во-первых не быстрее. Локальные сети тех времен держали свои честные 10 mbps с очень маленьким round-trip'ом. Современный интернет ни того ни другого в общем случае не обеспечивает.

Во-вторых, дело не в скорости. Современный интернет стал мобильным со всеми вытекающими последствиями: адреса все время меняются, связь может пропасть в любой момент, и в любой момент восстановиться.

Про докачку в FTP, спасибо, я в курсе. Но мы вроде обсуждаем продукт, а не то, как можно выкрутиться вручную. Продухт должен делать это автоматически.

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

Pzz>>должно хорошо себя вести при плохой связи (сотовый модем в условиях плохого сигнала, к примеру), при пропадании связи и ее восстановлении.
BBI>О каких гигабайтных хранилищах в таких условиях вообще может идти речь? Не говоря уже о терабайтных.

Предлагаете сразу два продукта держать, один для подключения к проводному интернету, другой — для поездок?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>>должно хорошо себя вести при плохой связи (сотовый модем в условиях плохого сигнала, к примеру), при пропадании связи и ее восстановлении.
BBI>>О каких гигабайтных хранилищах в таких условиях вообще может идти речь? Не говоря уже о терабайтных.

Pzz>Предлагаете сразу два продукта держать, один для подключения к проводному интернету, другой — для поездок?
Нет, не понимаю какой смысл при таком медленном доступе держать там такие объёмы для использования "в поездке".

Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:

Pzz>>Предлагаете сразу два продукта держать, один для подключения к проводному интернету, другой — для поездок?
BBI>Нет, не понимаю какой смысл при таком медленном доступе держать там такие объёмы для использования "в поездке".

Ну например, в одной папке — насущные файлы для повседневного использования, в другой — такие объемы для использования через быструю сеть.