Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
_>>Конечно, но вот режут то они друг друга не только в следствии принадлежности к разным племенам но и по причине религиозных разногласий.
L>Там вроде всякое перемешалось — и религия, и прочее... Напомню, что в средние века ислам был, по мнению некоторых историков, более толерантной религией, чем те же христианство и иудаизм.
Да какая разница каким там был ислам или иудаизм пятьсот лет назад? Волнует текущее положение вещей. Сегодня исламские фанатики представляют серьезную угрозу моей семье, причем не теоретическую а вполне реальную. Через пятьсот лет возможно что опасности не будет, но убивают то уже сегодня. Предлагаете мне заняться пропагандой религиозной толерантности среди мусульман? Увольте.
Что-б не допонимания не было : я в принципе против любой религии. Слишком уж легко пастырю направить религиозное стадо на нужную тропу. Просто считаю что в настоящий момент ислам наиболее радикален из всех широко распостранненых религий.
>> _>А что с другой-то ?. Да, есть некоторое количество вполне достойных мусульман, но общий градус агрессивности ислама явно зашкаливает. С другими традиционными религиями скорее наоборот, есть конечно и там радикальные секты\течения, но они по большей части вне закона, и уж никак не претендуют на государственные религии.
L>Намомню, что представители некоторых неисламских стран в последние десятилетия запросто отдают приказы о бомбежке и вооруженной оккупации других стран. Я на это намекал, если что.
Ну да, такое тоже есть, однако не вследствии религиозных противоречий. Да исламские страны тоже воюют и друг с другом и с неисламскими странами.
Здравствуйте, Shico, Вы писали:
S>Так и было, когда люди следовали Букве и понимали Дух. Сейчас весь негатив, от чуркобесов — людей, чьи предки когда-то исповедовали Ислам, а сейчас от него практически ничего не осталось.
Да ладно. Религия ответственна за всех своих последователей, а не только за хороших и правильных. Христианство ответственно за психов в инквизиции, а ислам ответственнен за каждого, кто взорвал неверных или убил или избил женщину за одевание мини-юбки. А то вон какие житрожопые, если кто-то мирный — то значит ислам хороший, а если кто-то взорвал себя — то “это не мусульмане, это преступники которые к исламу отношения не имеют!”.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>>Христианство это все тоже проходило, вспомните средние века или сожжения старообрядцев. T>>Просто ислам — более молодая религия, и у нее агрессивность еще не выветрилась. _>С практической точки зрения сумашедший должен находиться в дурдоме до полного исциления, а не нарезать круги по улицам причиняя опасность окружающими. Меня беспокоит сам факт агрессивности и его последствия, и в гораздо меньшей степени его причины. Поэтому, имхо, лучше запретить пропаганду ислама, и ограничить его распостранение.
Ну это с вашей точки зрения. А с точки зрения мусульман все наоборот. К тому же мусульман полтора миллиарда против золотого миллиарда, и они согласно демократическим ценностям, имеют большинство.
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
_>>Да, да, знакомая песня К сожалению практика показывает обратное. Охотно допускаю что среди мусульман есть неагрессивныеи просвященные люди, я даже воочию таких видел. Но почему-то гораздо чаще встречаются фанатики-отморозки.
L>По-моему, Вы путаете религию (у которой, напомню, есть много разных течений) с отдельными людьми, которые ее исповедуют. Если не ошибаюсь, то, что чаще встречаются фанатики-отморозки, является результатом того, что кто-то кого-то неплохо финансирует и кому-то промывает мозги.
Следуя вашей логики, как раз ислама и стоит сторониться — раз там так эффективно промывают мозги.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
_>>>Конечно, но вот режут то они друг друга не только в следствии принадлежности к разным племенам но и по причине религиозных разногласий. L>>Там вроде всякое перемешалось — и религия, и прочее... Напомню, что в средние века ислам был, по мнению некоторых историков, более толерантной религией, чем те же христианство и иудаизм.
S>Так и было, когда люди следовали Букве и понимали Дух. Сейчас весь негатив, от чуркобесов — людей, чьи предки когда-то исповедовали Ислам, а сейчас от него практически ничего не осталось. Вместо Ислама, эти граждане исповедуют смесь народных традиций и прочих суеверий, помноженную на невежество Прибавить к этому вытекающие из невежества экономическую отсталость и, скажем прямо, воинственную среду, когда все друг друга притесняют, то что и говорить — имеем, что имеем.
Вы, однако, неимоверно круты Считаете себя более правоверным чем известные айтоллы и шейхи? Этож они устроили гонения, например, на автора "Сатанинских стихов". По фетве Хоменаи нужно каазнить всех причастных к изданию, причем за неслабое денежное вознаграждения. Все эти айтоллы нифига не мусульмане а "чуркобесы"?
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Следуя вашей логики, как раз ислама и стоит сторониться — раз там так эффективно промывают мозги.
Я вроде не говорил, что мозги промывают всем последователям этой религии. Про ветку ислама, распространенную в Саудовской Аравию, надеюсь, слыхали? Тем не менее, лучший друг известно какой неисламской страны.
Здравствуйте, alexey_ma, Вы писали:
_>Да какая разница каким там был ислам или иудаизм пятьсот лет назад? Волнует текущее положение вещей. Сегодня исламские фанатики представляют серьезную угрозу моей семье, причем не теоретическую а вполне реальную. Через пятьсот лет возможно что опасности не будет, но убивают то уже сегодня. Предлагаете мне заняться пропагандой религиозной толерантности среди мусульман? Увольте. _>Что-б не допонимания не было : я в принципе против любой религии. Слишком уж легко пастырю направить религиозное стадо на нужную тропу. Просто считаю что в настоящий момент ислам наиболее радикален из всех широко распостранненых религий.
Возможно, оно и так.
_>Ну да, такое тоже есть, однако не вследствии религиозных противоречий. Да исламские страны тоже воюют и друг с другом и с неисламскими странами.
Совершенно верно.
P.S. Пардон, от дальнейшей дискуссии воздержусь, а то она повернула не в том направлении. Тема-то флеймовая...
Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>хочу перестать быть атеистом
А интересно, кто-нибудь вам уже предоставил доказательства существования Бога? Или вы сами их где-то рассмотрели? Должна же быть какая-то причина в желании изменить мировоззрения.
Я почему так спрашиваю... Где-то читал, что атеисты не верят в Бога по причине, что отсутствуют доказательства его существования. Причём, настоящий атеист готов рассматривать такие доказательства, если они появятся, и даже готов отвергнуть атеизм при этом. Это не противоречит сути атеизма. Атеизм после этого, конечно, сразу же естественным образом сам себя и прихлопнет. Но истинный атеист даже будет счастлив от понимания, что "истина воссияла". И легко в одночасье станет теистом, ака верующим. Но не всё так просто. Ведь и верующих после этого акта доказательства тоже не станет (вернее их станет меньше, если среди них были те кто просто верил, но настоящих доказательств "временно" не имел). Т.к. предмет их веры станет доказанной реальностью, просто новым знанием о мире, в котором сомневаться будет так же глупо, как не верить, что 2*2=4. Конечно, весь мир придёт в движение от такой подтверждающей "супраментальной" благой вести.
Между прочим какие-то доказательства атеистам время от времени верующие предлагают рассмотреть. Атеисты их, конечно же, рассматривают, и всякий раз видят, что эти доказательства таковыми либо не являются вовсе, либо противоречивы, либо остаются сомнения в их достоверности. Поэтому настоящие атеисты ждут. Готовы ждать сколько угодно. И это нисколько не мешает им жить.
Здравствуйте, test06, Вы писали:
T>>>Христианство это все тоже проходило, вспомните средние века или сожжения старообрядцев. T>>>Просто ислам — более молодая религия, и у нее агрессивность еще не выветрилась. _>>С практической точки зрения сумашедший должен находиться в дурдоме до полного исциления, а не нарезать круги по улицам причиняя опасность окружающими. Меня беспокоит сам факт агрессивности и его последствия, и в гораздо меньшей степени его причины. Поэтому, имхо, лучше запретить пропаганду ислама, и ограничить его распостранение.
T>Ну это с вашей точки зрения. А с точки зрения мусульман все наоборот. К тому же мусульман полтора миллиарда против золотого миллиарда, и они согласно демократическим ценностям, имеют большинство.
Не имеют. Золотой миллиард то причем? Не мусульмане пока все же больше. В Китае например тоже свои терки с уйгурами-мусульманами.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Здравствуйте, Eldar9x, Вы писали:
A>>>Есть еще учение Кастанеды. ... Когда я читал первый раз, и в какой-то момент до меня _дошло_ что такое "точка сборки"... это было супер!
E>>А можно пояснить? Что именно дошло? Интересно было бы послушать.
A>Все равно толком не объяснить. Очень много и очень необычно, чтобы понять сходу. И не хочется разводить фрикерство на уважаемом мною форуме Что бы я там ни понял, все это формально не более чем мои домыслы, которые еще нужно объяснить, доказать, а на это надо много времени и ресурсов.
A>Но если кратко — некие фундаментальные идеи о природе реальности и восприятия, которые достаточно красивым и оригинальным способом включают в себя и официальную науку/материализм, и все религии, и любые философские концепции, в том числе идеалистические типа солипсизма, и всю эзотерику/магию, и т.д.
Да, какое фрикерство то? Мне на самом деле интересно послушать мнение другого человека о понятии "Точка сборки". Потому что Кастанеду сам читал. Более того, увлекался осознанными сновидениями, то есть испытывал этот опыт. Кто не пробовал, все равно не поймет, насколько ОС удивительное явление. Хотелось бы услышить, как Точка сборка и квантовая физика между собой соотносятся? Понятно, что все будет ИМХО... Но тем не менее, расскажите, пожалуйста.
Обратите внимание , вы кажется путаете агностицызм и атеизм.
После явления какого либо божества и предъявления доказательств , верующие (религиозные) совсем не прислушаются к голосу разума (как обычно). Т.е. мусульмане не станут поклоняться иисусу сошедшему с небес, в этом и есть суть религии.
Здравствуйте, Eldar9x, Вы писали:
E>Да, какое фрикерство то? Мне на самом деле интересно послушать мнение другого человека о понятии "Точка сборки". Потому что Кастанеду сам читал. Более того, увлекался осознанными сновидениями, то есть испытывал этот опыт. Кто не пробовал, все равно не поймет, насколько ОС удивительное явление. Хотелось бы услышить, как Точка сборка и квантовая физика между собой соотносятся? Понятно, что все будет ИМХО... Но тем не менее, расскажите, пожалуйста.
Не уверен, что вы сможете найти в одном лице и специалиста по квантам, и по кастанедовскому оккультизму. Но зато есть парочка хороших книг Гейзенберга ("Физика и философия", "Часть и целое"), в которых довольно доступным языком излагается отношение крупнейших физиков-теоретиков к философии и религиям.
PS. Для тех, кто не знает, Гейзенберг — один из создателей квантовой механики. Нобелевский лауреат.
Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:
DM>Не уверен, что вы сможете найти в одном лице и специалиста по квантам, и по кастанедовскому оккультизму. Но зато есть парочка хороших книг Гейзенберга ("Физика и философия", "Часть и целое"), в которых довольно доступным языком излагается отношение крупнейших физиков-теоретиков к философии и религиям.
DM>PS. Для тех, кто не знает, Гейзенберг — один из создателей квантовой механики. Нобелевский лауреат.
Агностици́зм(от др.-греч. ἄγνωστος — непознаваемый, непознанный) — позиция, существующая в философии, теории познания и теологии, полагающая принципиально возможным познание только через опыт (познание объективной действительности), и невозможным познание любых предельных и абсолютных оснований реальности.
Атеи́зм(др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9][10].
и там же
...
Атеистам не требуется уверенность в отсутствии высших сил, да и отрицать можно лишь существующее. Атеисты отрицают утверждения теистов о существовании высших сил и просят предъявить доказательства. Религия же требует веры в существование сверхъестественного[162], не обосновывая его фактами и доказательствами.
Исходя из этого можно сделать вывод, что среди атеистов могут быть как агностики (те, кто верят, что принципиально невозможно "познание любых предельных и абсолютных оснований реальности"), так и "неагностики" — те кто не верят в бога лишь потому, что отсутствуют доказательства его существования. Я в своём предыдущем посте имел в виду прежде всего вторых... Они мне лично ближе...
M>После явления какого либо божества и предъявления доказательств , верующие (религиозные) совсем не прислушаются к голосу разума (как обычно). Т.е. мусульмане не станут поклоняться иисусу сошедшему с небес, в этом и есть суть религии.
Тот, кто не уверует в доказательства, естественно, ничего менять в своём вероисповедании не станет. Но будут и те, кто поймут доказательство (пусть не сами, пусть примут его на основании заключения величайших умов современности). В результате благая весть о доказательстве существования бога может заметно повлиять на соотношение исповедующих ту или иную религию.
Вообще-то явления перетекания верующих из одной религии в другую, из основных религий в секты и обратно существовали всегда.
Религиозное обращение — отождествление себя с какой-либо религией, либо с рождения в силу существующих обычаев, либо в результате перехода из иной веры, либо в результате сознательного решения.
К сожалению практика показывает обратное. Охотно допускаю что среди мусульман есть неагрессивныеи просвященные люди, я даже воочию таких видел. Но почему-то гораздо чаще встречаются фанатики-отморозки. 
