Здравствуйте, paucity, Вы писали:
S_S>>Но не тянет на 1/10000 ... 1/100000,
P>Конечно не тянет. P>Без совы: 1/2 (попал; не попал). P>С маленьким совенком: 1/3 (попал; не попал; почти попал).
Если давать прогнозы, то появляется еще "ни хрена на попадешь". Но насколько "ни хрена" я тогда не высчитывал, чисто по впечатлениям. Потом уже пару раз об этом вспоминал, и закрепились преувеличенные цифры.
К тому же, когда сейчас начал считать, оказалось, что зазор между кольцом и мячом (разница диаметров) раза в 3 больше, чем я думал (не знаток баскетбола).
Но разброс в метрах уже легче на глаз оценить, больше 2-3 раз не ошибешься.
К этим "невероятным совпадениям" так же отношусь, там скорее впечатления, а не объективные оценки:
sharpcoder,
Я эзотерик, в жизни была куча событий, выходящих за рамки материализма.
И вещие сны 2 раза у меня, и 3 у жены, причем там совпадения невероятны.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>>Смотря какая степень совпадения. Если номера лотереи угадал 2 раза подряд (как в примере) — то вряд ли твое обдумывание тут чем-то помогло бы. D>>Хотелось бы верить.... Там описана какая-то история без ссылок, без автора. Просто рассказ. Был бы автор — то как обычно выяснилось бы, что он либо уфолог, либо изотерик, либо всё вместе взятое. D>>Личный опыт без контролируемого повторяемого экспоеримента доказательством не является.
S>Тут вот в чем вопрос. Обязательно ли тебе доказать другим? Что если ты лично получишь доказательство для себя и сможешь его использовать? Или так уж важно чтобы все убедились что оно так?
Мне вообще пофигу на всяких больных, которые любую непонятную херню объяснаяют с помощйью магии.
S>Как тебе вариант — получить доказательство на личном уровне. При этом кто-то из твоих близких так же сможет подтвердить, что ты не сошел с ума.
Мне бы научную статью с повторяемыми экспериментатми.
S>И далее, сможешь просто юзать этот феномен — стать кем-то типа Гитлера, который сможет одурачить миллионы, пустить под нож миллионы и причинить миру незабываемые квалиа страданий, каких не было никогда ранее. Для всех других это будет выглядеть как череда совпадений.
Аргументы кончились — давай Гитлера приплетём.
S>>>Тут вы меня заболтали. Ранее я уже объяснял — в сознании меня интересует вполне конкретный аспект — наслаждения и страдания. D>>Ну уж нет. Это ты постоянно подменяещь понятия.
S>Тут все знают что ранее я говорил о квалиа. Потом понял что лучше говорить о наслаждениях и страданиях, обсуждать именно этот феномен.
Говорил сплошную демагогию, основанную на своём бреде.
S>Квалиа не однозначно и понимается по-разному. Сознание — еще более неоднозначно. Даже сейчас мы толком не знаем есть ли сознание у продвинутых LLM-ок с зацикливанием (когда на вход поступает выход), пусть не полноценное. Но однозначно можем заявить — у них нет наслаждений и страданий — им не больно и не кайфово.
Мне бы научные выкладки, а не бред анонима.
S>>>Но и не доказано что не возможно — а какие могут быть причины? Хоть один барьер есть? D>>Поэтому всякие анонимы и балаболы могут спекулировать на этой теме. D>>Будут конкретные факты — было бы интересно. Демагогия — не интересна.
S>Если ты веришь что невозможно создать искусственно — это уже магическое мышление. Нет процессов, которые как бы обладают неким "божественным витализмом", которые невозможно повторить. Витализм давно опровергли.
Мне было бы интересно почитать доказательство того, что это возможно. Хватит манипулировать понятиями.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>Тут вот в чем вопрос. Обязательно ли тебе доказать другим? Что если ты лично получишь доказательство для себя и сможешь его использовать? Или так уж важно чтобы все убедились что оно так? D>Мне вообще пофигу на всяких больных, которые любую непонятную херню объяснаяют с помощйью магии. D>Мне бы научную статью с повторяемыми экспериментатми.
Т.е. когда Бог обратился к Аврааму — то Аврам должен был требовать научного повторяемого эксперимента — т.е. засадить Бога в колбу и по желанию публики демонстрировать?
S_S>>>>Одна из причин, почему тебя тянет к магическому мышлению — ты сторонник безответственной/безбашенной свободы. S>>> Да? А почему я об этом не знаю? S_S>>Потому, что не хочешь этого знать и понимать.
S>А что за свобода?
Что такое свобода, все понимают по-разному, словарными определениями ее полностью не опишешь.
А для тебя, скорее всего, все зациклено на "наслаждения и страдания":
— свобода — это вседозволенность и полное подчинение стремлению к "наслаждениям".
— несвобода — это дурацкие вопросы этики и невозможность по желанию отключить "страдания".
Фрейд говорил, что человеком движет стремление к удовольствиям. А экзистенциалисты говорят, что удовольствия не главное, и что человеком движет воля к смыслам.
Еще Фрейд говорил, что у человека есть интуитивное бессознательное. А экзистенциалисты говорят, что это не главное, а важнее высшее/духовное бессознательное.
Поправки от ИИ:
«Фрейд утверждал, что психическим аппаратом человека управляет принцип удовольствия: мы стремимся сбросить напряжение инстинктов и избежать боли. Экзистенциальные аналитики, в частности Виктор Франкл, оспорили это, заявив, что удовольствие — это лишь побочный эффект. Человеком движет воля к смыслу. Когда у нас нет смысла, никакое количество удовольствий не заполнит экзистенциальный вакуум.
Вторая линия расхождения касается глубин психики. Для Фрейда бессознательное — это вытесненный подвал инстинктов (Оно), содержание которого принципиально витально и биологично. Экзистенциальная психология (Франкл) вводит понятие духовного бессознательного. Это означает, что в глубине человека присутствует не только подавленная сексуальность или агрессия, но и неосознаваемая совесть, интуиция ценностей и источник творческого вдохновения. Это бессознательное не «ниже» сознания, а «глубже» в смысле экзистенциальной высоты».
В магическом мышлении свобода — это свойство среды. В экзистенциализме свобода — это свойство субъекта, от которого нельзя избавиться, даже если очень хочется.
Для человека с магическим мышлением главные враги свободы — судьба/рок, злые духи, незнание тайных связей, внешние обстоятельства (черная кошка перебежала дорогу), ...
Другая точка зрения: главные враги свободы — самообман, собственная трусость, отсутствие воли к смыслам, попытка переложить ответственность на обстоятельства, бегство от выбора, нежелание быть взрослым (когда человек притворяется, что у него нет выбора, перекладывая ответственность на ...).
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Что такое свобода, все понимают по-разному, словарными определениями ее полностью не опишешь. S_S>А для тебя, скорее всего, все зациклено на "наслаждения и страдания": S_S> — свобода — это вседозволенность и полное подчинение стремлению к "наслаждениям". S_S> — несвобода — это дурацкие вопросы этики и невозможность по желанию отключить "страдания".
Мне не близко то что вы говорите.
Мне, скорее, хочется понять общее устройство мира, общую картину. Причина — все основные ошибки люди делают не в мелочах а в крупном. Как-то чел. работал, старался, очень скрупулезно выполнял работу, чтобы не допустить ошибок — но неудачно женился (1 единственная ошибка) — и все пошло прахом.
Бывает и еще хуже. Вроде прожил жизннь ОК, но потом оказалось что смысл был не в этом.
И я в своем ракурсе обозначил наиболее важные "белые пятна" — это именно суть всего — наши наслаждения и страдания. Решив этот вопрос — мы автоматически решаем практически все важнейшие вопросы человечества — религии, рая и ада, бессмертия души и т.д.
Это не то что мне лично это чем-то поможет — скорее нет, т.к. в ближайшие десятилетия эти вопросы вряд ли решат. Это не для меня лично — это направление для человечества, чтобы хотя бы была надежда в будущем узнать суть вещей.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Мне не близко то что вы говорите. S>Мне, скорее, хочется понять общее устройство мира, общую картину. Причина — все основные ошибки люди делают не в мелочах а в крупном
Если хочешь понять общее устройство мира, то первое, что тебе нужно понять — "рациональность" — это миф. Нет людей рациональных. Есть имитация рациональности. По природе же все люди — иррациональны. Читай — бестолковы.
Почему рациональность — недостижимый идеал, попробуй почитать эссе Элизиера Юдковского, он в своё время сделал неплохую попытку эту самую "рациональность" очертить, сформулировать, и даже появилось сообщество LessWrong, где люди делали вид, что становились рациональными.
Почему говорю, что "делали вид" — потому что быть рациональным — нерационально по природе, это недостижимо, это крайне избыточно, это энергозатратно, это не выгодно с точки зрения эволюции и выживания. Прочитав его эссе (их много), ты поймешь, о чём я говорю. Конкретный пример: у него есть эссе о точности терминологии. В нём Юдковский говорит о том, что в любом тексте термины принципиально неточны, т.к. не учитывают всю полноту дефиниции в текущем контексте. И для решения этой проблемы он предлагает в любом тексте каждый термин "раскрывать" в всей полноте его контекста и во во всей полноте толкования термина в рамках текущего текста. В итоге любой текст превращается в монструозное эпическое полотно, где автор вынужден раскрывать каждый применяемый термин детально, т.е. расписывать по каждому термину его толкование в текущем контексте. Т.е. каждое употребление каждого термина сопровождается "вложенным" внутрь дополнительным текстом. Но что в итоге? А в итоге написать любой текст "рационально", т.е. с однозначным толкованием, становится практически невозможно из-за таких издержек. И парадоксальным образом сама "рациональность" становится избыточной и "нерациональной".
Второе, что нужно понять о мире: мир также не подчиняется рациональным законам. Например, рынок иррационален. И поскольку мир нерационален, его невозможно предсказать или объяснить рациональными средствами. Мир на самом деле — это хаотическая система (т.н. "мир-система"). Хаотическая не в смысле бардака и хаоса, а в смысле теории хаоса. Поэтому читай про теорию хаоса, и тоже много станет понятно. Именно поэтому нельзя предсказать или объяснить многие события, которые происходят в мире, просто потому, что они являются результатом действия хаоса — точек бифуркации, точек насыщения, аттракторов, эффекта бабочки.
Поэтому люди и делают крупные ошибки, из-за двух факторов: сам человек нерационален по природе, и мир-система непредсказуем, т.к. является хаотическое системой.
Но принятие иррациональной природы мира не означает отказ от попыток действовать результативно. Например, принятие иррациональности рынка не означает отказ от инвестирования. Вместо попыток "не ошибиться" нужно перейти на модель риск-анализа, т.е. ты изначально признаешь, что вероятность ошибок ненулевая и строишь свою стратегию согласно канонам риск-менеджмента, и в жизни, и в инвестициях. Например: ты инвестируешь, и ты принимаешь тот факт, что каждые несколько лет происходит кризис, при котором цена акций обрушивается. Ты не пытаешься предсказать эти падения, это невозможно. Но ты закладываешь в свой портфель защиту от риска падения акций, применяя статистические знания. Например, ты знаешь, что между акциями и золотом есть обратная корреляций, т.е. когда акции падают, золото растёт. Это связь статистическая, а не закон природы. Но ты держишь 30% портфеля в золоте. И когда акции падают, золото растёт. И твой портфель суммарно не сильно страдает во время кризисов. Таким образом, ты не пытаешься не ошибиться, не пытаешься предсказать кризис, ты изначально готов к кризису. Только так твой портфель проживёт череду кризисов в течение 30-40 лет и в итоге даст тебе на пенсии пассивный доход.
P.S. Реальность такова, что ты не прочитаешь ни эссе Юдковского, ни изучишь теорию хаоса, ни изучишь риск-менеджмент, ни начнёшь инвестировать.
Здравствуйте, paucity, Вы писали:
D>>>Мне бы научную статью с повторяемыми экспериментатми. S>>Т.е. когда Бог обратился к Аврааму — ... P>В огроде киев в дядьке бузина...
Да, но прикол в том, что многие события Ветхого Завета подтверждаются.
Например, падение стен Иерихона, манна небесная, сожжение Содом и Гоморы — это всё имеет археологические и прочие подтверждения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Мне не близко то что вы говорите.
Хотя бы для разнообразия посмотреть, подумать — чем занимаются "конкуренты" с этими же вопросами.
S> Мне, скорее, хочется понять общее устройство мира, общую картину. Причина — все основные ошибки люди делают не в мелочах а в крупном.
Если не уметь контролировать себя, то сложнее будет понять устройство мира.
S>Бывает и еще хуже. Вроде прожил жизнь ОК, но потом оказалось что смысл был не в этом. S>... Решив этот вопрос — мы автоматически решаем практически все важнейшие вопросы человечества — религии, рая и ада, бессмертия души и т.д.
У Л. Толстого в автобиографическом "Исповедь" было — ... когда наступило полнейшее благополучие по формальным признакам, почему-то иногда хочется застрелиться. Он долго искал причины, и что-то нашел. Ранних экзистенциалистов это заинтересовало, даже говорят оно повлияло на формирование этого направления.
Но простых готовых ответов у них нет: Экзистенциальная психология (лекция Д.А. Леонтьева) : https://youtu.be/SbeaHTbg_TM?list=LL&t=2
Здравствуйте, rg45, Вы писали:
R>Как интересно. И что ты делаешь для достижения этой цели?
Как что? Нахожу белые пятна, выделяю наиболее значимые из них. Пытаюсь рассмотреть чем они могут быть заполнены, формирую гипотезу. Обсжудаю, пытаюсь найти слабые места гипотезы и чем ее можно заменить.
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Если не уметь контролировать себя, то сложнее будет понять устройство мира.
У меня особо надежды нет — но пытаться все-равно стоит.
S>>Бывает и еще хуже. Вроде прожил жизнь ОК, но потом оказалось что смысл был не в этом. S>>... Решив этот вопрос — мы автоматически решаем практически все важнейшие вопросы человечества — религии, рая и ада, бессмертия души и т.д.
S_S>У Л. Толстого в автобиографическом "Исповедь" было — ... когда наступило полнейшее благополучие по формальным признакам, почему-то иногда хочется застрелиться. Он долго искал причины, и что-то нашел. Ранних экзистенциалистов это заинтересовало, даже говорят оно повлияло на формирование этого направления. S_S>Но простых готовых ответов у них нет: Экзистенциальная психология (лекция Д.А. Леонтьева) : https://youtu.be/SbeaHTbg_TM?list=LL&t=2
S>Т.е. когда Бог обратился к Аврааму — то Аврам должен был требовать научного повторяемого эксперимента — т.е. засадить Бога в колбу и по желанию публики демонстрировать?
Это точно историческое событие?
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>Т.е. когда Бог обратился к Аврааму — то Аврам должен был требовать научного повторяемого эксперимента — т.е. засадить Бога в колбу и по желанию публики демонстрировать? D>Это точно историческое событие?
Т.е. ты хочешь сказать что весь Израиль основан на выдумках?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>>Т.е. когда Бог обратился к Аврааму — то Аврам должен был требовать научного повторяемого эксперимента — т.е. засадить Бога в колбу и по желанию публики демонстрировать? D>>Это точно историческое событие?
S>Т.е. ты хочешь сказать что весь Израиль основан на выдумках?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. ты хочешь сказать что весь Израиль основан на выдумках?
Да.
Израильское царство (др.-евр. 𐤉𐤔𐤓𐤀𐤋 [jiɬ.raːˈʔil]; ивр. ממלכת ישראל [mam.la.ˈχa jis.ʁaˈʔel]) — древнее еврейское царство. Согласно Библии, основано пророком Самуилом и первым израильским царём Саулом. Основание царства датируется серединой-второй половиной XI века до н. э.[1][2][3]
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
S>>Т.е. ты хочешь сказать что весь Израиль основан на выдумках? D>И как-же основан Израиль?
Израиль основан на иудаизме, которая суть код нации евреев. Иудаизм появился именно таким частным образом — голос в голове Авраама. И Авраам поверил, не стал просить Бога залезть в бутылку, чтобы сам Авраам мог ходить и показывать людям, чтобы убедиться что не сошел с ума.
