Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Записал все в файл, разместил на облачном диске (видна дата загрузки). Через время все происходит ровно как написано. При этом вероятность что все это совпало два раза подряд очень низкая. Ты можешь убедиться что не сошел с ума, т.к. файл имеет дату создания и изменения, т.е. не просто мозг глюкануло.
M>Заливаешь файл, взламываешь хранилище, меняешь дату, забываешь о взломе.
Ну давай так — если ты живешь не один, жена тебя видит — примерно знает чем ты занимаешься, пробелов в памяти не наблюдает. Так же есть некие трекеры, как-то отслеживание времени на сайтах и приложениях. Эти все трекеры тоже нужно взломать и потом все забыть. Слишком не реально.
Т.е. ты в угоду обществу будешь считать себя психически больным? Или все же согласишься что мир чуточку сложнее?
Ты можешь считать себя больным и избегать. А можешь воспользоваться — и тебе даже не нужно никому ничего доказывать. Вот как Гитлер — смог одурачить миллионы людей, образованных и умных — врачей, профессоров, священников. Все приняли его власть. И ему даже не нужно было ничего доказывать кому-либо — он просто юзал механизм в свою пользу.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>И что далее делать? Рассказать кому-то? Но у тебя же репутация материалиста — а тут такое. Делишься с близким человеком, который не входит в твой профессиональный круг и не будет крутить пальцем у виска — он подтверждает и говорит что этому нет объяснения.
S>Далее что? Идешь к психиатру?
Эта тема хорошо препарируется в романе Лема "Солярис" (именно в книге, не в фильме, фильмы по Солярису — жалкое подобие книги в плане глубины мысли).
А если брать реальные случаи из жизни — есть например история Джона Нэша. Человек путём логических рассуждений пришёл к определённому выводу по поводу глюков матрицы. Пошёл ли он к психиатру — нет. Но он смог с помощью критического мышления взломать свою матрицу.
Pzz>Суть магического мышления в том, что человек может влиять на физический мир, говоря слова, думая мысли или совершая ритуалы. А не действуя руками.
Так это же начальство!
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот за что люблю здешнюю публику — здесь неким образцовым архетипом (правильным пацаном, скажем так) — считается человек без капли магического мышления.
Это ещё как посмотреть, тут сидят эзотерики. Возьми Химика, Явистя, или меня — мы эзотерики разной степени упоротости. Явисть на мой взгляд слишком упарывается в совсем голимую эзотерику (полёты внутрь чёрной дыры для спасения человечества и т.д.).
Я вот увлекаюсь современной альтернативной историей, хотя раньше был убеждён что это лженаука. Слишком много в альтернативной истории странных вещей, которые нельзя списать на классическое объяснение.
Парадокс ещё в том, что на самом деле многие люди, кто относит себя к рационалистам-критикам, на самом деле тоже страдают от магического мышления, только у них оно завуалировано нежеланием вникать в суть, а реально рациональное объяснение они считают "эзотерическим".
Конкретный пример:
Самое рациональное, на мой взгляд, объяснение КМ — это многомирие Эверетта.
Но рационалисты считают, что многомирие — это эзтерика, и им ближе копенгагенская интерпретация. А она как раз и является эзотерической.
Или самый свежий пример, в соседней теме обсуждаем поведение фотона в тёмных точках, там, где интерференция его гасит.
"Рационалисты" считают, что копии единичного фотона туда просто не долетают. Но это и есть махровая эзотерика (почему, я подробно объяснил в той теме). А рациональное объяснение — это то, что копии фотона реально долетают в тёмные точки и там реально интерферируют в нулевую амплитуду.
По этой же причине, например, такие "рационалисты" не приемлют наличие высоких технологий при строительстве древних сооружений. Хотя это не просто рациональное объяснение, а есть множество признаков применения высоких технологий и "улик".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, rg45, Вы писали:
S>>>Доказательство для кого? Для общественности — нет. А как быть тому человеку, с которым это реально произошло? Доказать он никому ничего не может, естественно. Но сам имеет неоспоримое доказательство.
R>>Так если он не может ничего никому доказать, значит, никакого доказательства нет.
S>Ну ты посмотри историю — у него есть файл на личном облачном хранилище, файл содержит данные из будущего, которые он предвидеть не мог. Дату загрузки файла подделать не мог — т.е. хранилище не его, ему не принадлежит.
S>Является ли это доказательством? И что с этим делать — каждому давать доступ чтобы каждый желающий мог убедиться? А смысл?
Шмыж, в криптографии этот вопрос то раз обсосан. Там это звучит как «как ты можешь доказать что у тебя денег достаточно для проведения транзакции, не раскрывая сколько у тебя денег точно»
Это целый класс задач https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
>> Заливаешь файл, взламываешь хранилище, меняешь дату, забываешь о взломе. M>Делать это можно бесследно с чистого компа, который потом выкинуть.
Если ты знаешь свои источники дохода и там нет расходов на покупку нового компа? Т.е. это другой может сказать так — а ты же себя знаешь, ели бы были явные провалы в памяти — это бы заметили другие.
>>> Заливаешь файл, взламываешь хранилище, меняешь дату, забываешь о взломе. M>>Делать это можно бесследно с чистого компа, который потом выкинуть.
S>Если ты знаешь свои источники дохода и там нет расходов на покупку нового компа?
Ебать ты нищеброд, комп для взлома покупается за двадцатку налом на авито.
Такие мелочи мало кто заметит из программистов.
У меня в кошельке лежит хз сколько денег в данный момент.
Пропади оттуда двадцатка — я и не замечу.
S>Т.е. это другой может сказать так — а ты же себя знаешь, ели бы были явные провалы в памяти — это бы заметили другие.
Внезапная амнезия, частичная потеря памяти.
Я ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮ ЧТО ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТАКОГО ПЛАНА НЕТ?
G>Парадокс ещё в том, что на самом деле многие люди, кто относит себя к рационалистам-критикам, на самом деле тоже страдают от магического мышления, только у них оно завуалировано нежеланием вникать в суть, а реально рациональное объяснение они считают "эзотерическим".
Именно! "Что освящено Начальством — то научная наука, а что вякают какие-то низкоранговые без наличия у них подтверждённого Начальством статуса — то антипрививчество, недостойное даже рассмотрения по существу вопроса"
G>По этой же причине, например, такие "рационалисты" не приемлют наличие высоких технологий при строительстве древних сооружений. Хотя это не просто рациональное объяснение, а есть множество признаков применения высоких технологий и "улик".
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хорошо, если у тебя есть такая убежденность — с тобой это случилось — ты автоматически становишься человеком с магическим мышлением?
Да я @бу что ли, что в твоём понимании "человек с магическим мышлением".
Только очень прошу, не нужно мне об этом рассказывать.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
S>...Остается ли после этого он человеком без магического мышления или же это как бы обнуляет его?
Не встречал в своей жизни примеров. Произойдет со мной — тогда смогу ответить.
S>К примеру, должен ли он иметь уверенность что никакая часть сознания не сохраняется после смерти мозга? Ведь он не знает что такое сознание и формально не может его определить, значит и уверенности полной быть не может?
Было бы странно размышлять на такие темы без малейшей надежды на вечное сохранение своего сознания, т.е. желания этого. А чтобы хотеть вечного сохранения своего сознания, нужно ощущать его ценность. А какая ценность может быть в тех немногих повторяющихся узорах калейдоскопа твоего сознания, затерянных среди узоров неповторяющихся и постоянно меняющихся? А некая "суть" сознания (возможно, выразимая мыслью типа "это я здесь присутствую, я существую, вот он — Я, по эту сторону своих обращенных вовне органов чувств и Мир — по другую их сторону") — она абсолютно одинакова у всех людей, т.е. их все "калейдоскопы" одинаково устроены.
А если "я" существует в количестве 8,38 миллиардов и постоянно возобновляется (можно сказать, оно бессмертно) — стоит ли о нём беспокоиться?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Шмыж, в криптографии этот вопрос то раз обсосан. Там это звучит как «как ты можешь доказать что у тебя денег достаточно для проведения транзакции, не раскрывая сколько у тебя денег точно» __>Это целый класс задач __>https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof
Ну смотри. Не было цели доказывать что-то, чел. думал что у него чисто глюк мозга и хотел проверить себя. А так да — мог бы ЭЦП с меткой времени сделать — но не сделал. И получается что сейчас формального доказательства нет строгого, есть возможность что он взломал сервер или еще что. Но для него (зная что сервер не взламывал) — этого достаточно.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Ебать ты нищеброд, комп для взлома покупается за двадцатку налом на авито.
Каждый расход учтен, суммы по чекам сходятся до 1000 руб.
Ну нет причин думать что в какое-то время он перевоплощается, что-то делает и потом все забывает.
M>Внезапная амнезия, частичная потеря памяти. M>Я ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮ ЧТО ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТАКОГО ПЛАНА НЕТ?
Сервер взломать тоже не каждый сможет. Чел. не работает в области взломов и безопасности.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>>Шмыж, в криптографии этот вопрос то раз обсосан. Там это звучит как «как ты можешь доказать что у тебя денег достаточно для проведения транзакции, не раскрывая сколько у тебя денег точно» __>>Это целый класс задач __>>https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-knowledge_proof
S>Ну смотри. Не было цели доказывать что-то, чел. думал что у него чисто глюк мозга и хотел проверить себя. А так да — мог бы ЭЦП с меткой времени сделать — но не сделал. И получается что сейчас формального доказательства нет строгого, есть возможность что он взломал сервер или еще что. Но для него (зная что сервер не взламывал) — этого достаточно.
Так я тебе говорю — допустим даже тебе удалось что-то предсказать в будущем, как ты угадаешь когда тебе удастся сделать это еще раз?
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>Ну смотри. Не было цели доказывать что-то, чел. думал что у него чисто глюк мозга и хотел проверить себя. А так да — мог бы ЭЦП с меткой времени сделать — но не сделал. И получается что сейчас формального доказательства нет строгого, есть возможность что он взломал сервер или еще что. Но для него (зная что сервер не взламывал) — этого достаточно. __>Так я тебе говорю — допустим даже тебе удалось что-то предсказать в будущем, как ты угадаешь когда тебе удастся сделать это еще раз?
Никак, потому что это не ты исследуешь — а тебя исследуют. Существо заведомо знающее больше чем ты и прогнозирующее твои действия заранее, т.е. заране, зная тебя, знало что ты не купишь лотерею, к примеру (потому что не поверишь).
И у тебя выбор — соглашаться стать его руками в это мире или нет. По каким-то причинам он может видеть мысли и так же посылать мысли отдельным людям, но не может перемещать материю. Т.е. либо принимаешь и становишься кем-то типа Гитлера (к примеру), либо не принимаешь. Но даже если отказался — то до конца дней тебя будет мучать вопрос — а что это было.
M>>Ебать ты нищеброд, комп для взлома покупается за двадцатку налом на авито. S>Каждый расход учтен, суммы по чекам сходятся до 1000 руб.
Деньги можно украсть/заработать в неучтенном виде.
На любую придуманную тобой отговорку могу предложить реалистичный вариант событий.
S>Ну нет причин думать что в какое-то время он перевоплощается, что-то делает и потом все забывает.
Но есть причины думать что во сне к нему приходит ясновидящий инопланетянин.
Понятно.
M>>Внезапная амнезия, частичная потеря памяти. M>>Я ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮ ЧТО ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТАКОГО ПЛАНА НЕТ?
S>Сервер взломать тоже не каждый сможет. Чел. не работает в области взломов и безопасности.
Нанять того кто сможет.
На любую придуманную тобой отговорку могу предложить реалистичный вариант событий.
Итого на данный момент имеем:
ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТАКОГО ПЛАНА НЕТ
S>Никак, потому что это не ты исследуешь — а тебя исследуют. Существо заведомо знающее больше чем ты и прогнозирующее твои действия заранее, т.е. заране, зная тебя, знало что ты не купишь лотерею, к примеру (потому что не поверишь).
S>И у тебя выбор — соглашаться стать его руками в это мире или нет. По каким-то причинам он может видеть мысли и так же посылать мысли отдельным людям, но не может перемещать материю. Т.е. либо принимаешь и становишься кем-то типа Гитлера (к примеру), либо не принимаешь. Но даже если отказался — то до конца дней тебя будет мучать вопрос — а что это было.
Ты пересказываешь христианскую философию. Переводя на другой язык, Ты либо пытаешься схитрожопить, либо поступаешь по совести, рассчитывая, что выиграешь в сумме по итогу, то есть будешь даже сам больше доволен результатом
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Итого на данный момент имеем: M>ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ТАКОГО ПЛАНА НЕТ
Это другие так могут сказать — т.е. для других — это не доказательство а просто еще одно что-то непонятное, не заслуживающее внимания. Но сам о себе ты знаешь что практически не реально, тем более взлом сервисов такого уровня — стоит овердофига.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Т.е. ты лежишь в рубашке без сознания и твой мозг конструирует некую жизнь? При этом ты имеешь непрерывность памяти и твоя память тебе говорит — ты не был болен и проблем с психикой у тебя нет — не имеешь внутренних противоречий или несогласованностей?
Это был литературный оборот. Практический посыл такой — ты меряешь нанометры школьной линейкой. Если тебе в жизни встретилось что-то магически необъяснимое, то наиболее вероятное объяснение — глюк собственного сознания. И отладка этого глюка принесет больше практической пользы, чем попытки дальше углубляться в магическую тему.
S>Поставил эксперименты, пример такой: https://rsdn.org/forum/life/9078930.1
Ты не поверишь, но у меня был сонный паралич с разного рода глюками. Где-то полгода не мог нормально высыпаться и работать. Вел журналы симптомов, делал МРТ, секвенировал собственную ДНК на предмет всякого нехорошего. Через полгода стала прослеживаться закономерность: если перед сном выпить воды, и держать голову в тепле — проблем нет. Как я понимаю, в противном случае сгущается кровь, падает кровоснабжение мозга, и при низком ночном пульсе его начинает глючить. Лет 5 как пью стакан воды перед сном, и четверть стакана ночью, когда первый стакан просится в туалет. Проблем со сном больше нет. За это время успел заработать неплохие деньги и освоил 3 новых хобби. А если бы вместо этого полез устанавливать контакты со внеземными сущностями — сидел бы сейчас у разбитого корыта, и плакался на судьбу.
S>Т.е. должно быть какое отношение — мы просто не знаем и это не имеет смысла? Или же убеждение что этого точно нет?
Убеждение, что есть оно или нет — я не выясню. А время, которое мог бы потратить на выяснение, я лучше проведу, освоив новый спорт.
B>А если бы вместо этого полез устанавливать контакты со внеземными сущностями — сидел бы сейчас у разбитого корыта, и плакался на судьбу.
Так у тебя же не было доказательств что это выходит за рамки твоей психики — т.е. просто воображение играло. Верно? А если бы получил доказательства — тогда что?
