Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>Основную работу выполняет deepseek. Но он некоторые косяки производит, которые сам не в состоянии увидеть и исправить. Поэтому для code review и фиксов использую Claud в самом дешёвом тарифе, его экспертизы и минимальной квоты хватает на правки, фиксы и оптимизации за бесплатным deepseek. Он работает быстрее, меньше нудятины по промптам и отсутствует тырканье в "локальных минимумах" как у deepseek.
А за дипсик ты платишь? И как именно используешь, через какой-то opencode или типа того?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Да. И вероятно начну и не один, по мере появления сил. Pzz>У меня другая головная боль: на каком языке начинать новый проект?
А у меня — почему сил появляется всё меньше и меньше...
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
P>>Основную работу выполняет deepseek. Но он некоторые косяки производит, которые сам не в состоянии увидеть и исправить. Поэтому для code review и фиксов использую Claud в самом дешёвом тарифе, его экспертизы и минимальной квоты хватает на правки, фиксы и оптимизации за бесплатным deepseek. Он работает быстрее, меньше нудятины по промптам и отсутствует тырканье в "локальных минимумах" как у deepseek.
D>А за дипсик ты платишь? И как именно используешь, через какой-то opencode или типа того?
LVV>>Вот тут пишут про Fyne Pzz>Я попробовал. Но мне как-то не понравилось, что исполнябельный файл, который рисует кнопочку на экране, весит 30 Мб.
А всякие клоны gtk ? https://habr.com/ru/articles/420035/
Здравствуйте, Dair, Вы писали: D>Чтобы слепить конкурента SAP ERP надо иметь спецификацию на этот ERP. А ещё потом надо будет убедить клиента что вместо SAP который все знают надо купить твоё. Вот тут ИИ не оч поможет, как мне кажется. То есть, спекц написать он поможет, но нужно довольно неплохо самому шарить в теме, чтобы ИИ тебе помогал, а не галлюцинировал.
Да, там нужно преодолевать не просто "десять миллионов строк кода", а потребительскую инерцию. К SAP все уже как-то привыкли, недостатки известны, способы с ними жить тоже известны.
И тут появляется какой-то бойкий конкурент, который говорит "а давайте вы замените SAP на то, что я тут за три месяца навайбкодил по вечерам".
Вот прям щаз разбежался большой бизнес встревать в проект по миграции длительностью от полугода до двух лет, с неизвестным заранее результатом.
В первую очередь бизнес будет интересоваться всякими вопросами, к коду не имеющими отношения. Вроде "А что за команда у вас занимается внедрением? Приедет ли внедрять вашу систему в наш офис в Екатеринбурге одинокий вчерашний студент, или пятеро опытных инженеров, умеющих понимать тупые вопросы пользователей и знающих вашу систему сверху донизу? А кто ещё из больших компаний на вашу систему перешёл и может подтвердить, что она вообще работает в реальном мире, а не в ваших CI-тестах?".
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Вот тут пишут про Fyne Pzz>>Я попробовал. Но мне как-то не понравилось, что исполнябельный файл, который рисует кнопочку на экране, весит 30 Мб. LVV>А всякие клоны gtk ? LVV>https://habr.com/ru/articles/420035/
Я знаю, что биндинги есть. Но они как-то в среднем имеют тенденцию переставать поддерживаться.
Похоже, единственный вариант, это писать гуёвую часть на C/C++, остальное на Go, и как-то их между собой сопрягать, через CGo или через IPC.
Pzz>Я знаю, что биндинги есть. Но они как-то в среднем имеют тенденцию переставать поддерживаться. Pzz>Похоже, единственный вариант, это писать гуёвую часть на C/C++, остальное на Go, и как-то их между собой сопрягать, через CGo или через IPC.
Я последнее время склоняюсь к FLTK/sciter
В следующей книжке напишу.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Не в том смысле что никому не нужен, нет, и покупатели и аудитория будут, так как давно в этой теме.
Нет, ты ошибаешься. Твой проект никому не нужен или будет рынок из 1.5 бомжей. H>Вы бы стали?
Я бы взял ИИ и писал проект используя его чтобы снизить ТТМ.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
Pzz>>Я знаю, что биндинги есть. Но они как-то в среднем имеют тенденцию переставать поддерживаться. Pzz>>Похоже, единственный вариант, это писать гуёвую часть на C/C++, остальное на Go, и как-то их между собой сопрягать, через CGo или через IPC. LVV>Я последнее время склоняюсь к FLTK/sciter LVV>В следующей книжке напишу.
Ну я вот они умеют, например, системную тему подхватывать? Или получится, поменяет пользователь системную тему на тёмную, все приложения перекрасятся, а FLTK-ное будет одно радостно сиять особым светом, как бельмо на глазу?
Sciter — это я так понимаю, предложение писать GUI на JS+CSS+HTML? Ну, такое себе ИМХО, если человек не родился разработчиком сайтов.
Здравствуйте, Shtole, Вы писали:
S>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>Да. И вероятно начну и не один, по мере появления сил. Pzz>>У меня другая головная боль: на каком языке начинать новый проект?
S>А у меня — почему сил появляется всё меньше и меньше...
банальная прокрастинация.
Меня временами так накрывает, что возникают мысли о бессмысленной жизни и неудачном выборе профессии. Помогают успехи, хотя бы самые минимальные
Здравствуйте, prbasic, Вы писали:
D>>А за дипсик ты платишь? И как именно используешь, через какой-то opencode или типа того? P>Да просто чат на сайте, никаких opencode.
Здравствуйте, wl., Вы писали:
S>>А у меня — почему сил появляется всё меньше и меньше...
wl.>банальная прокрастинация.
Вот ещё одна цитата Фейнмана, вырванная из контекста ради красного словца:
Я все еще помню такую сцену: один парень сидит на диване, усиленно думает о чем-то, а второй стоит перед ним и говорит: «А следовательно это и это истинно».
— Но почему? — спрашивает парень, сидящий на диване.
— Но это же тривиально! Это тривиально! — говорит стоящий парень и быстро, без остановки, выкладывает ряд логических шагов. — Сначала принимаем, что это равно тому, затем получаем вот это и это Керчоффа; затем применяем теорему Уэйффенстоффера, подставляем это и строим это. Затем ставим вектор, который поворачивается здесь, а потом так и так…
Парень, который сидит на диване, изо всех сил старается понять все это объяснение, которое произносится очень быстро в течение пятнадцати минут!
Наконец, стоящий парень подходит к ответу с другой стороны, и парень, который сидит, говорит: «Да, да. Это тривиально».
Мы, физики, смеялись над ними, пытаясь понять, о чем же они говорят. Мы решили, что «тривиальный» значит «доказанный». Поэтому мы подшучивали над математиками: «У нас есть новая теорема: математики могут доказать только тривиальные теоремы, потому что каждая теорема, которая доказана, тривиальна».
Математикам наша теорема не нравилась, и я все время поддразнивал их. Я говорил, что у них не случается ничего удивительного — математики способны доказать только очевидное.
Топология же для математиков была далеко не очевидной. Она содержала всяческие виды странных возможностей, которые «противоречили интуиции». Тогда меня осенило. Я бросил им вызов: «Клянусь, что вы не сможете назвать мне ни одной теоремы — каковы допущения и как звучит теорема я могу понять, — чтобы я не смог моментально сказать, является ли она истинной или ложной».
Зачастую это происходило так. Они объясняли мне: «У тебя есть апельсин, так? Теперь ты разрезаешь этот апельсин на конечное количество кусочков, складываешь их обратно в апельсин, и он становится таким же большим как солнце. Истина или ложь?»
— Между кусочками нет пространства?
— Нет.
— Невозможно! Такого просто не может быть.
— Ха! Попался! Идите все сюда! Это теорема Того-то о безмерной мере!
И когда им кажется, что они поймали меня, я напоминаю им: «Но вы сказали апельсин! А апельсиновую кожуру невозможно разрезать на кусочки тоньше атомов».
— Но у нас есть условие непрерывности. Мы можем резать бесконечно!
— Нет, вы сказали апельсин, поэтому я принял, что вы имеете в виду настоящий апельсин.
Так что я всегда выигрывал. Если я угадывал — здорово. Если не угадывал, то всегда мог найти в их упрощении что-то, что они упускали из виду.
На самом деле я не всегда тыкал пальцем в небо: обычно под моими догадками была определенная основа. Я придумал схему, которой пользуюсь и по сей день, когда кто-то объясняет мне что-то, а я пытаюсь это понять: я придумываю примеры. Скажем, в комнату входят математики в чрезвычайно возбужденном состоянии с потрясающей теоремой. Пока они рассказывают мне условия этой теоремы, я в уме строю нечто, что подходит ко всем ее условиям. Это легко: у вас есть множество (один мяч), два непересекающихся множества (два мяча). Затем, по мере роста количества условий, мои мячики приобретают цвет, у них отрастают волосы или что-нибудь еще. Наконец, математики выдают какую-то дурацкую теорему о мяче, которая совсем не подходит к моему волосатому зеленому мячику. Тогда я говорю: «Ложь!»
Если я угадал, то они возбуждаются еще сильнее, я еще немного слушаю их, а потом привожу свой контрпример.
— Ой! Мы же забыли тебе сказать, что это второй класс Хаусдорфова гомоморфизма.
— Ну что же, — говорю я. — Это тривиально! Это тривиально!
Если взять для описания ситуации, когда всё меньше сил что-то делать, специальное слово, означающее недостаток сил что-то делать, то, конечно, всё будет банально и тривиально!
