Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?
Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода. Но он пишет слишком компактный код, из-за этого все проблемы.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>>Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть? ГВ>>Зачем это ему обязательно "показывать только свою работу"? Похоже на оборонительную позицию. С чего бы это?
0rc>Потому что паттерн "примадонна" применен исключительно к талантам + он не может работать со многими. Я не спорю что он справляется, но мы не в состоянии найти на рынке сотрудников такого же уровня за ту же цену что и он и таким образом уволить всех тех кем он не доволен: это просто невозможно. Поэтому я больше схожусь во мнении с коллегами, которые сказали что придется этого сотрудника отделить + поговорить о дальнейшем прекращении сотрудничества.
Как интересно. То есть, он недоволен своими коллегами, которые заняты в его проекте? Или коллеги недовольны им? Как они ладят вообще? Вы пока не дали совсем никакой информации, и просите советов с первого поста. Удивительно, вам еще что-то советуют при этом .
Вы сходитесь во мнении — с какими такими коллегами? Кто сказал, что придется его отделить? Почему сказал? Он наверное подумал, прежде чем сказал — значит руководствовался некоей логикой. Какая была эта логика? Опишите ее.
>Если у вас есть иные предложения или у вас была практика с такими сотрудниками, то я послушаю.
С какими "такими", я не понимаю. Не надо навешивать на людей ярлыки — грамотный менеджер работает с ситуациями, а не классифицирует по паттернам людей. Потому, что он понимает, что поведение людей в большей степени определяется ситуацией, нежели какими-то там психотипами. Сомневающихся отправляем к изучению "феномена самоидентификации" — свое поведение почему то все склонны объяснять ситуационно, зато остальные в их представлении ведут себя как ведут потому что они "жадные", "злые", "мудаки", "примадонна" you name it.
Вы описали ситуацию? Нет, вы вместо этого про какие-то "паттерны" говорите. Хотите помощи — опишите ситуацию. Или ее додумают за вас, и причем непременно не в вашу пользу (тоже закон практической психологии, который неплохо заучить наизусть) — вон, Васильев уже приступил к реконструкции, респект ему кстати . Тока он "злой".
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика. "Главнейшей целью промышленности является производство. Если неуклонно иметь в виду эту цель, то вопрос капитализации становится обстоятельством совершенно второстепенного значения, касающимся главным образом счетоводства".
Когда-то мне тоже казалось, что главное для производственного предприятия (а разработку софта можно считать производством) — это заработать как можно больше денег. Но книга Генри Форда, основателя автомобильной компании "Форд", изменила моё мнение. Форд считал, что главное для производства — это выпускать качественный товар по как можно меньшей цене. Т.е. главное, считал Форд, это качество товара, а не прибыль. Если товар будет качественным и дешёвым, то прибыль появится сама собой. И что самое интересное, Форд с такой философией создал успешный бизнес и зарабатывал хорошие деньги.
Мне кажется, что Вашему руководству нужно ознакомиться с книгой Форда. Потому что, гонясь за капитализацией и содержа бесполезных сотрудников, они не способствуют дешёвому и качественному производству и, таким образом, разваливают собственный бизнес. Один из главных "звоночков" — это стремление избавиться от сотрудника, который слишком хорошо работает.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?
0rc>Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода. Но он пишет слишком компактный код, из-за этого все проблемы.
гы... попросите любого из команды дописывать за ним комменты. прямо следом.
и знания будут передаваться, и обьем будет. да и вообще мир в команде востановится, я думаю.
во
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
Я думаю, вам надо его уволить. В конторе, где проводят тайные аудиты измерением строчек кода и меряют ценность команды количеством говно-кодеров, я думаю, хорошему программисту не место. Чем быстрее вы это сделаете, тем лучше будет для этого талантливого человека.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...
0rc>Знает, и его предупредили. На что он сказал, что проект сдается во время ни одного проваленной на протяжении года итерации не было плюс вся функциональность имплементирована в полной мере. Но факт остается фактом, он пишет слишком компактный код.
У меня есть на примете несколько знакомых индусов, которые гарантированно решат ваши проблемы!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, 0rc, Вы писали: 0rc>Так вот — начну издалека. Давайте скажем честно, что смысл бизнеса — получать чистую прибыль, просто скажем это трудное для некоторых тэзу (прежде всего неприятную для программистов) т.о. для исполнителей. И деньги, — нет интересных проектов, их просто нет, есть бизнес, всё, точка и сотрудник (в
Это смысл ВАШЕГО бизнеса
Я основатель и владелец одной маленькой, но преуспевающий компании. И точно знаю — что для меня главное в том что я делаю — это получать кайф от достижения неких профессиональных и технических результатов. Ну нравится мне — когда мы малыми силами затыкаем за пояс монстры софтостроения с коллективами в 10 и более раз больших.
На втором месте для меня — это благополучие нашей команды. Люди которые работают со мной — заинтересованы в результате. Основную часть доходов они получают как процент с доходов компании. Я все делаю чтобы им было комфортно(кресла за 25 тысяч рублей, подобранные индивидуально, по 2 24 дюймовых ЖК монитора, компы с 4 ядерным процем и парой гигабайт памяти, два всегда полных холодильника с едой и напитками на нашей уютной кухне, уютный и светлый офис с нестандартной планировкой и прочая.)
Люди — это главный капитал моей компании. Если я расстаюсь с работником в силу причин(а такое было всего лишь два раза) — я выдаю человеку выходное пособие размером в зарплату(+ выплату за неиспользованный отпуск) и говорю что если передумает, может безо всяких приходить к нам опять. Через полгода один вернулся. И надо сказать — что его производительность улучшилась, чтобы команда стала считать его снова своим. Другой сейчас живет на другом конце земного шара — когда приезжает в Россию приходит к нам в гости на пиво и мы ему рады. Если у кого-то рождаются дети — я выдаю единовременно внеочередную зарплату за квартал, люди должны знать что я всегда готов им помочь справится с трудностями и вне офиса.
Если нужны деньги на дорогостоящую операцию на сердце одному из родителей моего работника — я дал беспроцентный кредит в 20 тысяч евро.
Мне натурально приходится некоторых выгонять в отпуск, т.к. некоторые стахановцы(некоторых это касается особо ) — все норовят остаться без отпуска.
Все это — детали одной простой, но столь необходимой вещи — как уважение к достойным людям, профессионалам высочайшего класса. Именно на таких людях стоит весь мир — что работают не из под палки, а вкладывают в то что делают свою душу.
Это отношение окупается сторицей. Мне не нужно никого гнать в шею, никого контролировать — я знаю все будет сделано на совесть(в очередной раз).
Все что мне нужно — это согласовывать свое мнение о перспективах развития нашего проекта с мнением коллектива(иногда бывают ценные предложения, но окончательное решение за мной) и устанавливать указанные сроки самим коллективом на те или иные задачи.
Доходы с проекта — это частный результат от описанного выше. Более того — это экономически закономерно.
Если 5 человек делают работу качественнее и быстрее — чем компании по 70-100 человек, то одна экономия на ЗП позволяет делать вещи для комфорта работников — которые и не снились крупным компаниям.
Придти в наш проект можно только по личной рекомендации уже работающего. Причем человек — приведший человека в проект, понимает всю ответственность своего поступка — он не хочет ударить в грязь лицом перед остальными коллегами, и рекомендует самых сильных своих знакомых. Как результат — высочайший уровень команды, работают только проверенные в боевых условиях люди с подтвержденным опытом. Испытательного срока как такового нет, не вижу в них смысла.
Пару лет назад были сложности с уживаемостью двух членов коллектива(два ярко выраженных амбициозных лидера) — но этот вопрос уже давно снят и оба человека продолжают работать с нами. Все что я сделал — это четко разделил участки их работ и поставил очень сложные задачи, причем чтобы они не пересекались между собой, дав понять — что для решения задач им обоим дан картбланш — главное сроки, качество и требуемый функционал, спровоцировав своеобразное соц. соревнование. И не пожалел об этом. Спустя время, отношения в коллективе притерлись, появились свои "городские легенды", внутриколлективные шутки и истории, люди поняли что можно уживаться друг с другом, если проявлять заслуженное уважение друг к другу.
Я не знаю — как долго продлится подобная идиллия с нашей компанией, но точно знаю — что это одни из самых счастливых месяцев в моей жизни.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта.
Не совсем понятно Ваше предложение "выводить из проекта". Судя по описанию, человек работает на совесть — лучше всех остальных. Не разумнее ли наоборот поощрять его стремление работать и соответственно это стремление (и реальную работу) компенсировать?
К тому же, причина того, что у остальной команды "не клеется" работа может оказаться совсем не в том, что остальная команда не владеет знаниями. Просто остальные члены команды могут быть вполне довольны текущим положением вещей и не стремятся работать лучше. За свою многолетнюю практику я видел немало таких программистов. Так что обучение может ничего и не дать, если народ в команде соответствующий.
Вполне вероятно, что работая в такой "команде", у хорошего спеца разовьётся самомнение. Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
ГВ>>Почему руководство решило снижать нагрузку на этого сотрудника? Мотивация? 0rc>Политический подтекст о котором я не могу говорить, т.е. есть определенное виденье некоторых проблем.
Фу ты, ну ты, пальцы гнуты. Ну да ладно.
ГВ>>Как распределена ответственность? 0rc>Он полностью ответственен за (возможный) провал проекта. Но это маловероятно.
Ответственность — это не наказания, если ты не в курсе. Я имел ввиду, какие обязанности были сняты/возложены.
0rc>>> сейчас получается что уменьшение степени участия этого сотрудника влияет на сроки сдачи в худшую сторону. ГВ>>Как определили связь между этими явлениями? 0rc>Есть собирательный фактор: он взял отпуск + был проведен тайный аудит проекта.
Тайная канцелярия, млин... В результате этого аудита обнаружили, что связь — прямая? Допустим. Значит, от этого сотрудника объективно много зависит.
0rc>>>Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть? ГВ>>Зачем это ему обязательно "показывать только свою работу"? Похоже на оборонительную позицию. С чего бы это? 0rc>Потому что паттерн "примадонна" применен исключительно к талантам + он не может работать со многими.
То есть получается, раз человек талантливый, значит уже — "примадонна" со всем букетом негативных качеств, в числе которых подразумевается истеричность и психологическая нестабильность. И уж точно — презрение к планам. В твоём случае, как вижу, таких недостатков нет. Ergo, это никакая не "примадонна". И тогда заглавный постинг нужно переназвать: "что делать с талантливым сотрудником?"
Уже смешно, не правда ли?
0rc>Я не спорю что он справляется, но мы не в состоянии найти на рынке сотрудников такого же уровня за ту же цену что и он и таким образом уволить всех тех кем он не доволен: это просто невозможно.
А поднять зарплату религия не позволяет? Мда...
Значит, получается, что причина замедления в худшем уровне остальной части команды. То есть прямое следствие сознательно проводимой политики, которая обусловлена страхами, что не найдёте таких же сильных программистов на такую же зарплату. Странное дело... Хотели набрать низкоквалифицированных? Ну так работайте же с ними! Что? Оказалось, что они слишком медленно работают? А вы что думали?! На самом деле всё в порядке. В точном соответствии с законами нашей профессии.
И виноват в этом ни в коем случае не означенный сотрудник, от которого вы пытаетесь избавиться под благовидным предлогом. То есть, врубись, проблема не в нём. Проблема — в глупой политике руководства.
Идиотизм, на самом деле, потрясающий. Вы подсовываете сильному, талантливому сотруднику паршивых подчинённых, хотя они его не устраивают. Притом, как я понимаю, он прав в своей оценке. Однако, вместо того, чтобы внять советам, вы его же обвиняете в неспособности "работать со многими" и в нём самом видите проблему. Да ещё и обращаетесь на RSDN за советом. Ну не анекдот, а?
Знаешь, я сначала хотел назвать всё это "подлостью" и другими нехорошими словами, мол, подковёрные игры... Но это не подлость, нет. Это клиника.
0rc>Поэтому я больше схожусь во мнении с коллегами, которые сказали что придется этого сотрудника отделить + поговорить о дальнейшем прекращении сотрудничества.
Да уж, это точно. Ему нужно уходить от вас быстро-быстро. Пока до срыва не довели.
0rc>Если у вас есть иные предложения или у вас была практика с такими сотрудниками, то я послушаю.
Да ты и так послушаешь, куда ты денешься? Раз уж до этого места дочитал.
В общем, я всё время кручусь в коллективах, состоящих из хороших специалистов (по-твоему — "примадонн"). И в другие как-то и не спешу. Нормальные они люди. Ответственные, работящие. Чего ещё надо для полного счастья? Единственное, что портит картину, так это невменяемость абсолютного большинства руководителей, имеющихся на постсоветском пространстве. Хотя, к этому уже научились относиться, как к дождю осенью: пусть гудят, лишь бы не слишком мешались. Отсюда и состав моих рекомендаций по работе с "примадоннами": вправлять мозги руководству в первую очередь. Если не вправляются — уходить. Тем более, когда у руководства появились мысли о необходимости снизить квалификацию сотрудников.
Могу дать такой же совет вашему незадачливому сотруднику: валить от вас подобру-поздорову.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Политический подтекст о котором я не могу говорить, т.е. есть определенное виденье некоторых проблем.
Понятно, что со стороны руководства было бы неразумно ставить успех проекта в зависимости от капризов одного — пусть даже и квалифицированного — специалиста. Но чтобы распределить ответственность, нужно либо создать на производстве аналог конвейера (т.е. разбить всю работу над проектом на простые операции, которые можно делегировать менее квалифицированным сотрудникам), либо нанять ещё одного (по крайней мере, одного) грамотного спеца.
0rc>Потому что паттерн "примадонна" применен исключительно к талантам + он не может работать со многими.
Мне кажется, что в причинах этого "не может работать" и нужно разобраться. Вполне вероятно, что у вас между сотрудниками не личностный, а производственный конфликт. Возможно, другие сотрудники плохо работают, не признают его технического лидерства, делают работу "спустя рукава". Т.е. для конфликтов должны быть какие-то объективные причины.
0rc>Я не спорю что он справляется, но мы не в состоянии найти на рынке сотрудников такого же уровня за ту же цену что и он и таким образом уволить всех тех кем он не доволен: это просто невозможно.
Если этот сотрудник делает 80% работы, то вы можете уволить всех остальных работников, а на их совокупную зарплату нанять нового специалиста такого же уровня, как и ваша "примадонна". И у вас ещё останутся деньги, чтобы повысить зарплату вашему "старичку". Мне кажется, что лучше платить хорошую зарплату тем работникам, которые работают на 160%, чем содержать на те же деньги посредственных сотрудников, которые не вырабатывают и 20%.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
G>>Тока он "злой".
MSS>А есть от чего злиться, нет? или хотя бы злорадно хихикать.
Есть от чего злиться. От того, что хорошего специалиста незаслуженно гнобят. Меня такие ситуации поражают своей "анти-жизненностью", за которую расплачиваться приходится как раз персоналу нижнего звена. Аллегорически, это как самолёт, который "летит", пока его несут на руках. Ладно бы, пускай себе "летит", но не называйте тогда тех, кто сидит в кабине — лётчиками.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>>>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта. B>... КЛ>>Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей.
B>если вы покажете, где я писал "увольнять", то я признаю, что был не прав.
Однохренственно, выводить из команды или увольнять. Вопрос ставится так: оставлять при делах или отводить от дел. Остальное — формальности.
Ключевой вопрос, на котрый здесь нужно ответить — почему нужно отводить человека от дел. А ответ на него (на данный момент), суть тайна, покрытая мраком. Всё было бы просто, если бы претензии заключались в сугубо деловых недостатках, трактуемых традиционным образом. Грубо говоря: "Работает быстро — хороший работник, работает медленно — плохой". Здесь, судя по всему, это не так. Есть одно существенное противоречие.
Вот гляди.
С одной стороны, сотрудника (назовём его Н.) называют "примадонной". Возможные негативные коннотациия я озвучил по-соседству в этой ветке. С другой стороны, констатация снижения общей производительности прозвучала в форме жалобы. То есть казалось бы, сотрудник плохой и всех замучил (примадонна), но по-видимому, психологический выигрыш коллектива от изменения структуры загрузки Н. не настолько велик, чтобы покрыть потерю в производительности. Возникает противоречие: либо сотрудник — "примадонна", и его отстранение должно оздоровить проект, либо сотрудник — не "примадонна", и отодвигают его по каким-то сторонним соображениям, называя для виду "примадонной".
Впечатление усугубляется тем, что сам Н. просит, дать ему отдельное задание, где было бы видно его работу. Вот эта деталь в описании наводит на размышления о том, что Н. подвергается каким-то нападкам. Нападкам, замечу, не обоснованым — поскольку результаты "тайного аудита" говорят о том, что его работа не только видна, но ещё и хороша, однако ему говорят, по-видимому, нечто прямо противоположное. То есть человек уже поставлен в невротизирующий контекст, где белое называют зелёным.
При дальнейшем размышлении картина рисуется примерно такая: есть хороший работник, которого почему-то хотят отстранить от дел. Поскольку сугубо деловые качества озвучены так, что на Н. молиться надо, то следовательно, повторюсь, причины лежат в другой области. В какой? Вот пока точного ответа на этот вопрос нет, нет смысла и давать рекомендации по отводу ключевого сотрудника.
B>тут дело такое. если проект может дальше двигаться усилиями одного человека, то — в путь. почему нет. убрать двух остальных. B>только мой личный опыт подсказывает, что (даже если не смотреть на бизнес) вменяемый начальник таки даст _индивидуальное_ задание, как и _просит_сам_ "гений".
Есть ещё один вполне возможный сценарий. Дать Н. возможность спокойно довести проект до логического конца — продажи, релиза, или чего там нужно. После этого так же спокойно и неторопливо подключить к Н. помощников, загрузить его лидерством и т.п. Или дать ему другой проект, чтобы он мог так же "в одно рыло" его тащить. И волки будут сыты, и овцы целы. Вот только не надо вешать мне лапшу на уши, что проект может оказаться написан в "непостижимом" для простого смертного стиле, и т.д., и т.п. "Непостижимые" вещи пишут, как правило, не "звёзды", а дешёвые "обезьянки". Вот уж чьи виражи предсказать невозможно... Ну да ладно, не суть.
Но почему-то такой простой и очевидный сценарий не пришёл в голову руководству означенного Н. Опять таки — почему? Пока напрашивается весьма нелицеприятный вывод о том, что руководители по каким-то причинам боятся (внимание!), что Н. сможет в дальнейшем апеллировать к своей роли в этом проекте. Снова — почему?
Пытаясь ответить на этот вопрос, я могу лишь гадать. В общем, рассуждения сводятся к одному из двух вариантов: рациональному или иррациональному страху. Если страхи рациональны, то обращаться на форум никакого смысла нет, и так всё должно быть ясно. А вот если страхи иррациональны, то... Тогда — да, щепки могут лететь та-а-акие...
B>это называется "вывод из команды". если дальнешее покажет, что оставшимся проще переписать, чем подхватить — то и из проекта надо выводить,
См. выше про лапшу на уши.
B>и дать делать его тем людям, которые _готовы_ работать вместе, долго и именно на данном проекте.
B>...гений свалит.
Вот если бы это всё выяснилось, то ответ на вопрос топикстартера был бы очевиден, да и самого топика, полагаю, не возникло бы. Однако, как видишь, при ближайшем рассмотрении оказывается, что не всё так просто.
B>во
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>В интернете часто возникают дискуссии, например Solving the problem of prima donna developers или Steve Jobs, TIME Но там к сожалению это — опыт иностранцев, что как правило не применим к нашим работникам и к нашим реалиям. Поэтому задал вопрос именно здесь, поскольку наверняка у многих были подобные ситуации в практике управления.
Странно, а почему тогда вы уверены, что опыт иностранцев, который вы почерпнули в книге Managing Talented People — применим к нашим реалиям?
От себя могу сказать, что человека, который своими действиями вносит разлад в работу команды, надо увольнять независимо от его технического уровня, потому что моральный дух и положительный климат в команде гораздо важнее ущерба от потери одного сотрудника, каким бы незаменимым он вам не казался. Скажу больше — вы удивитесь, до какой степени командная продуктивность возрастет после его увольнения. Во многих случаях вы с удивлением обнаружите, что остальные люди не так плохи технически, как вам казалось. Просто в той ситуации они не могли раскрыть свои способности — только и всего.
"Паттерн примадонна" тут совершенно не причем — причина такого поведения обычно кроется в избалованности, сознании собственной исключительности, преувеличения своих интеллектуальных способностей, пренебрежительного отношения к другим — и всего этого сразу. Грубо говоря — "комплекс отличника сельской школы". Это, вообще, проходит. Чтобы это прошло — 1) надо создать ему в команде противовес, 2) дать ему понять, что носиться с ним никто не будет, и он должен подчиняться общим правилам. Только и всего. Увольнять надо в клинических случаях — когда мотивация деструктивного поведения другая. Выделять его на отдельный проект — симптоматическое лечение, смысла особого в этом нет.
0rc>Потому что паттерн "примадонна" применен исключительно к талантам + он не может работать со многими. Я не спорю что он справляется, но мы не в состоянии найти на рынке сотрудников такого же уровня за ту же цену что и он и таким образом уволить всех тех кем он не доволен: это просто невозможно. Поэтому я больше схожусь во мнении с коллегами, которые сказали что придется этого сотрудника отделить + поговорить о дальнейшем прекращении сотрудничества.
Совсем с ума посходили. Небогатая компания, не имеющая денег на команду адекватных спецов, собирается уволить единственного толкового сотрудника, на котором все держится, ради каких-то коллективистских (марксистских?) миражей.
Поймите простую вещь: паттерн "1 сильный спец + 3 подшефных дешевых раба" реально работает. А вот паттерн "3 дешевых раба" не работает. При этом слаженность коллектива и прочая HRская туфта — идет за борт, она ничему не помогает в условиях, если нет ни одного реально толкового спеца. А на паттерн "4 спеца" денежек нетути.
Его надо в роль тьютора переводить. Чтобы сам делал то, что нельзя доверить слабеньким, и одновременно опекал и помогал слабеньким не оступиться. Bulk работы будет делать слабенький, а крутой будет показывать, как это делать лучше с т.з. эффективности. Чтоб не было "зарула не туда".
Поймите еще одну простую вещь: при психологической несовместимости людей надо занимать сторону _более сильного_ работника. Если уволится слабый — его заменить проще. Хуже, если уволится сильный.
Как правило в бизнесе выделяют реально способных на свершения людей и вводят их в эдакое core компании, с соответствующим статусом и компенсацией. Остальные же, кто не core — это пешки, с ними разговор простой "работай так, как тут у нас принято, не нравится — чемодан-вокзал-рынок труда". Вот на _их_ зарплате и сэкономить можно, если денег маловато.
"Независимость бизнеса от конкретных людей" — это мираж. Не бывает независимости бизнеса от core people. Бывает только независимость от рядовых исполнителей.
Да, кстати, о примадонстве (нарциссизме, если научно говорить). Цель нарцисса — стать звездой. Избранным. "Не таким, как все". Почти всегда в компании человек, входящий в core — это звезда и избранный, практически по всем факторам, т.е. его личностная цель достигнута. Кроме того, он прекрасно знает, что войти в core сложно, сложнее, чем найти работу, а значит — если с этой позицией что-то случится, ему станет _хуже_. Намного хуже. Это могучий фактор лояльности.
Нарциссизм вредит в рядовых исполнителях, и вредит он единственно тем, что компания не в состоянии (ибо ей это не нужно) удовлетворять нарциссические цели тех, кто _находится на такой низкой позиции_. Следовательно, человек фрустрирован и недоволен, нелоялен, вреден. На такой позиции действительно ему придется или засунуть нарциссизм себе в защечный мешок, или же искать другую работу. Проблема не в том, что нарцисс в принципе плох — среди них есть великолепные работники. А в том, что нарцисс на пешечной позиции в силу своих личностных особенностей хочет то, чего ему не может дать компания на этой его позиции.
Человеку, делом доказавшему право быть в core, прощаются практически любые личностные заморочки.
Сотни бизнесов в России, не только ИТ, работают именно так с начала 90х. Ничего нового тут нет.
The phrase is mostly used by bosses to describe an employee who does not fit the mold they are expected to. I personally have never heard it being used seriously when the target is really a bad employee, but rather when the target does not knuckle under the boss's power.
Напоминает это все скорее Кафку и Салтыкова-Щедрина.
ГВ>Та-й... Нашёл, чему удивляться. В "бизнес-мире" и не такие загогулины случаются. Как правило, их существование объясняется тем, что кто-то кому-то чего-то недоговаривает, кто-то где-то сознательно что-то искажет,
Да нет, все проще. Кто-то из боссов дорос до уровня некомпетентности по Паркинсону, и на текущей своей позиции слаб и не тянет. И это знает. Чтобы обезопасить себя, выдумываются всякие гебефренические, я бы сказал, идеи с целью свалить возможные неприятности на реально работающий персонал, а не на голову автора этих идей. Как же, он такие умные схемки придумал, а эти подлые "разрабы" не хотят по ним работать... что-то не получилось — кто окажется виноват?
Не следует поражаться наличию идиотов в топах успешных бизнесов. Открою секрет — успешному бизнесу не обязательно быть на пять-с-плюсом. Ему достаточно быть на "четверку", good enough. А "четверка" допускает парочку унтеров Пришибеевых в топах.
К тому же у бизнеса есть некий "главный актив". Пока с ним хорошо — бизнес будет жить, даже если туда даунов набрать. В России это зачастую просто-напросто админресурс, завязанный на личные связи гендиректора. При работе на западников это зачастую связи с одним — всего одним — инвестором, завязанные на опять же личные связи директора.
Такой бизнес совсем не развалится, если там поощряют написание девелоперами как можно больших строк кода. Что-то в итоге напишут, а если и провалят — так попал-то инвестор, а не директор, который свою маржу с оплаты текущих часов уже снял.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...
Знает, и его предупредили. На что он сказал, что проект сдается во время ни одного проваленной на протяжении года итерации не было плюс вся функциональность имплементирована в полной мере. Но факт остается фактом, он пишет слишком компактный код.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
Тема живет... Рад, что в этой теме был обоюдный консенсус, т.е. без минусов. Это говорит о зрелости дискуссии и о зрелости участников.
Я все-таки уточню и свою позицию и одновременно отвечу на некоторые вопросы. Просто потому что тема "провокационная" и перетекла за пределы rsdn и ведутся какие-то (конструктивные) дисскусии, блоги... ммм Общий смыл которых, здесь высказывался не раз
, делая вид что у НЕКТОРЫХ всё не так, всё по другому, все ок... :))
Сразу скажу для переживающих за судьбу несчастного — НЕ беспокойтесь, у таких как он все будет ок, просто потому что некоторые из вас как и он могут найти работу в течении дня, и по крайней мере, я ему не буду предлагать всего лишь еще одну работу...
Так вот — начну издалека. Давайте скажем честно, что смысл бизнеса — получать чистую прибыль, просто скажем это трудное для некоторых тэзу (прежде всего неприятную для программистов) т.о. для исполнителей. И деньги, — нет интересных проектов, их просто нет, есть бизнес, всё, точка и сотрудник (в большинстве случаев) это вовсе не партнер, это подрядчик выполняющий всего-лишь работу, которая подконтрольна и измеряется метриками пуcть и глупыми пусть и выраженными банальными SLOC. Это правила, и правила могут быть иными, но без разницы их устанавливает не исполнитель, So, кому объяснять, вы знаете, откройте простой учебник MBA тот же Дафта и вы увидите подтверждение то что я говорю, это очевидно. Теория Форда
.), но это прежде всего катехизис и сладкая часть той правды, которая "дополнена" в трудах Уолша, Хорна, Керцнера итд итп ну т.е. (горькой части правды), это снова же легко увидеть в той части посвященных относительно роли банковских инвестиций, против которых выступал сам Форд и против советских менеджеров(ага!) и с которой он согласился в конце-концов, в части капитализации и других частей, не раз здесь озвученных, пусть как бы абсурдно это не звучало, но Форд согласился! Я хочу спросить и закрыть тему. Что бы вы конкретно делали с НИМ ( с примадонной)? И отвечу — ничего, вы бы ЕГО боялись или уволили бы при каждом удобном случае, как здесь многие предлагали, потому что многие боятся таких людей, боятся талантов! Это нормально — ведь у каждого есть персональные приоритеты, каждый прикрывает свою жо, а за ум сейчас никто не платит, с другой стороны талант слишком опасен для моей и вашей карьеры управленца...
PS: Без относительно к теме, Огромное спасибо Геннадию, его реплики были ближе всего к теме и его комментарии решили многое, помогли решить этот "гордеев узел".
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...
0rc>Знает, и его предупредили. На что он сказал, что проект сдается во время ни одного проваленной на протяжении года итерации не было плюс вся функциональность имплементирована в полной мере. Но факт остается фактом, он пишет слишком компактный код.
Слушайте, отдайте этого разработчика нам, раз вам не нужен человек, который _хорошо программирует_, раз вам такой не нужен
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
G>>>Тока он "злой".
MSS>>А есть от чего злиться, нет? или хотя бы злорадно хихикать.
ГВ>Есть от чего злиться. От того, что хорошего специалиста незаслуженно гнобят. Меня такие ситуации поражают своей "анти-жизненностью", за которую расплачиваться приходится как раз персоналу нижнего звена. Аллегорически, это как самолёт, который "летит", пока его несут на руках. Ладно бы, пускай себе "летит", но не называйте тогда тех, кто сидит в кабине — лётчиками.
— "Потому, потому что мы Пелоты. Небо нам, небо нам родимый дом!!!" Топменеджмент поздравляет тебя ответной песней, Геннадий!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
КЛ>>Если этот сотрудник делает 80% работы, то вы можете уволить всех остальных работников, 0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.
Тогда вам, по идее, нужно "ставить процесс". Но это не должно влиять на отношение к хорошим сотрудникам. Процесс можно поставить и для "обезьянок", и для "звёзд". Суть не меняется: документирование, тестирование... Короче говоря, отчуждение плодов от персоны. Вот вам и будет инвестиционная привлекательность. Не в простой же численности персонала дело.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>>Если этот сотрудник делает 80% работы, то вы можете уволить всех остальных работников, 0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.
Называйте вещи своими именами. Этот сотрудник слишком хорош для вас, никакие его личностные качества тут не при чем.
Связь между уменьшением объема работ и увеличением сроков очень даже прямая. Когда человеку не дают работу при том, что а)работа есть, б)он вполне способен её выполнить, человек начинает чувствовать недоверие. Соответственно падает мотивация, начинает работать медленнее.
Если вам важнее проект, то лучше перестать играть в политику (хотя какая вообще политика когда у вас 3-4 программиста, поптыка создать видимость большой компании?), уволить слабых программсиотв и нанять еще одного такогоже спеца и БОЛЬШЕ НЕ ЛЕЗЬТЬ С ПОЛИТИКОЙ В РАЗРАБОТКУ
Если политика важнее, то вам лучше распрощаться с этим специалистом и нанять еще трех програмистов, желательно без опыта.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...
0rc>Знает, и его предупредили. На что он сказал, что проект сдается во время ни одного проваленной на протяжении года итерации не было плюс вся функциональность имплементирована в полной мере.
его предупредили, сам проситься на отдельный проект — что-то подсказывает, топик нужно переименовать в "как удержать примадону, а то свалит и не даст нам возможность его уволить"
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Тут какая проблема: из команды разработчиков (три человека) в начале проекта на него приходилось 70-80% работ, сейчас (спустя время) объем работы возлагаемого на него стал примерно 30%-40% (плавное снижение его степени участия в работе над проектом со стороны руководства), сейчас получается что уменьшение степени участия этого сотрудника влияет на сроки сдачи в худшую сторону. Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть?
Знакомо. Может быть пора начать соблюдать заветы старика Сен-Экзюпери
? Если уже сама примадонна об этом просто кричит отрытым текстом — неужели не слышно?
вообще интересны роли и сроки, проведенные примадонной в компании, на проекте и как давно пошли проблемы, а именно как давно и кого перестало устраивать положение вещей — примадонна захотела оформления статуса или там рук-во прочло книгу об управлении рисками или...? что было сделано чтобы уменьшить последствия отдаления от дела указанной примадонны? Или ему просто снизили нагрузку и на этом дело посчитали сделанным? А кстати сам проект вырос или объем работ постоянный остался — просто участие в проекте перебалансировали с 80\20 на 30\70? да и суть претензий пока неясна, характеры неизвестны... да, тут мнение однозначное не составить.
Гипотез же две — или даже одна из 2х частей: у человека амбиция некая (лидерская? авторская?), а проявить не дают, более того — пужаются и гасят. Может быть без него просто не осталось людей, которым проект реально нужен — вот и главная причина всех бед?
ведь возможно, что это авторские чувства помогали выдавать на-гора по-стахановски 80% и болеть за проект — а теперь фактически идет постепенное лишение родительских прав (или это проект так вырос?). И жуткая демотивация с побочными эффектами в виде поисков крайних уже с обоих сторон. А ребенку-то тем временем точно лучше не станет... тем более в долгосрочной перспективе может стать очень плохо, когда родителя — со своим знанием, пониманием и видением как именно надо развивать (и даже иногда куда) свое чадо — заменит очередной залетный... отчим получается? Это же тоже риск и его надо принимать во внимание и им управлять.
Разве только если прикинуть что тут вопрос уже стоит ребром: 1-2-3 человека на подхвате заменить\"отстранить" или 1 примадонну (которой адекватной замены не найти на рынке), выпестовавшую проект за неск лет до текущего состояния (хотя бы не загнулся) — может быть стоит выбрать проверенное гарантированное качество, а не количество?
просто судя по цитате выше — в коллективе из 3х чел "отец-основатель" запросто может весить те самые 80% (т.е. на остальную пару ударников соцтруда падает по 10% — я кажется начинаю понимать его претензии коллегам) и следует поговорить как раз с остальными двумя в том же ключе
? тем более что очень вероятно что у стахановца есть объективные причины быть недовольным их вкладом в проект. Может быть это их руководство слабо мотивирует и им нет смысла горбатиться как тот самый старичок — вот и катят на него бочку чтобы не работать? Или может он наоборот всегда работал один и еще не научился свой код отдавать на растерзание команде и теперь хандрит? Короче причин может быть много... слушать людей пробовали?
PS Конечно Гапертон прав что ситуация пока неочевидна, но все говорит за то что реконструктор Геннадий роет в правильном направлении... вот и я ему решил помочь, благо выходной Хотя кто его знает что там за примадонна... всякое бывает. Но строчки, ребята, строчки
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Я точно знаю, что ты здесь был и ничего не ответил, хотя вопрос подразумевает только "да" или "нет". Ну, тогда снова беру ход. Да... Подразумеваю, что ответ на мой вопрос о важности сроков — утвердительный.
ГВ>>Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...
0rc>Знает, и его предупредили. На что он сказал, что проект сдается во время ни одного проваленной на протяжении года итерации не было плюс вся функциональность имплементирована в полной мере. Но факт остается фактом, он пишет слишком компактный код.
Ну так вот, ребята. Вы вкатилсь в полный аут.
Объясняю на пальцах.
1. Производительность человека в строках в день — величина постоянная. Тому подтверждением — рассуждения Гапертона и мои, озвученные где-то в этих форумах годами двумя ранее.
2. Производительность группы растёт в нелинейной зависимости от её численности. См. исследования IBM.
Так вот, фокус в том, что запросто можете не добиться необходимого большого количества строк на человека, одновременно соблюдя сроки.
Поясню на примере.
Пусть производительность Н. составляет 250 LOC/день (это очень круто). Производительность помощников — пусть будет побольше, они птупее, пишут больше кода для той же задачи. Итак, помощники — 350 LOC/день. Доведение продукта до ума требует, пусть 10000 LOC, т.е. — 40 дней. Эта цифра утверждена в планах, и т.д., и т.п. Это если считать на одного "гуру". Допустим, что появился помощник, который вываливает означенные 350 LOC.
Дык вот. Для доведения продукта до ума им потребуется уже не 10 KLOC. А ровно в (350+250)/250 = 2,4 раза больше строк. Вы же хотите загрузить их обоих, верно?
Однако! Однако, согласно исследованиям высокоуважаемой фирмы IBM вообще и мистера Брукса, в частности, производительность группы (в терминах результативности процесса в целом, а не объёма натайпленного кода) вырастет всего лишь в 1,4 раза (корень из соотношения численности). Что имеем? Правильно. Имеем, что либо строки будут написаны все, но значительно позже потребного срока, либо, что продукт будет сдан в срок, но строк будет совсем не столько, сколько хотелось. Вот такая вот тонкая магия процесса прграмирования. На самом деле, производительность обоих сотрудников — упадёт. Они потратят время и силы на обсуждения, согласования, переделки, и т.п. И в результате, либо напишут мало, но успеют вовремя. либо напишут много, но писать будут долго-долго.
Таким образом, коллеги, выбранный вами путь, это путь в никуда. В нуль. В пустое множество. В ангидрид перекиси. Вы там что, Кастанеды перечитались, что ли? Я не знаю, что там "виднее" начальству, но, похоже, ему видны только сновидения.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
ГВ>>>>Однохренственно, выводить из команды или увольнять. Вопрос ставится так: оставлять при делах или отводить от дел. Остальное — формальности. B>>>для меня это разные вещи, потому что я могу сменить проект в рамках своей компании. ГВ>>По существу это одно и то же. B>нет.
Повторюсь, какая разница, перевели на другой проект или попёрли из компании? Здесь главное, что заставили прервать работу над начатым проектом. И мне сейчас важно понять — почему вывели из проекта, а не куда потом направили.
B>>>изначально я предложил героя вывести из команды. дальше обсуждение ушло в русло "валить надо". в чем разница? B>>>в том, что его не выводят, а он самовыводиться? результат тот же. ГВ>>Результат как раз разный. В одном случае плох работник, в другом — руководство. Соответственно — психологическая нагрузка при разрыве отношений тоже отличатеся. На практике это может иметь очень далекоидущие последствия. B>гы... полстакана? по мне так как не считай, а все равно половина.
Не знаю, как насчёт половины стакана, но уйти из-за несуществующих грехов и уйти, будучи уверенным в глупости руководства — суть два очень-очень разных ухода.
B>а про психологические нагрузки... ну а кто сказал, что бизнес — это детсадовская группа?!.. B>причем надо четко понимать, что это "получение прибыли" как компанией на рынке, так и работниками в компании.
Такими сентенциями хорошо студентам мозги полоскать. На большее оные буквицы не годятся.
B>>>еще раз. у меня нет позиции по данному ...конфликту(? наверно еще нет, но где то рядом). ГВ>>Это именно конфликт. B>чуть выше вы говорили, что для оценки не хватает данных. как-то категорично мнение поменялось. вы внутри? тогда вам виднее.
"Конфликт" есть противоречие интересов, а не эмоции, которыми сопровождаются отдельные инциденты. Ну и помимо этого, дополнительные данные появились (см. сообщения рядом).
B>>>у меня есть позиция по решению. ГВ>>Не смешно. Театр абсурда — через дорогу, два квартала направо. На наших глазах пытаются найти способ подставить ни в чём не повинного человека, да ещё и привлекают к этому захватывающему занятию аудиторию публичного форума. Не знаю, кому как, а мне такие игры не по нутру, мягко говоря. К счастью, не мне одному.
B>я понимаю, о чем вы, но... компания не названа, имена не названы, даже область разработки неизвестна.
Да не важна область разработки. Программирование, оно, в общем и целом везде одинаковое. И уж тем более не важны ни название компании, ни имена сотрудников.
B>вот честно, положа руку на сердце, я пишу по _моим_личным_ примерам. B>во
Да я верю, верю.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>>Если этот сотрудник делает 80% работы, то вы можете уволить всех остальных работников,
0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.
Пставив продуктивность производства ниже уровня "представительности" компании , вы приобретаете целую группу досгосрочных рисков.
. Такие истории заслуживают самого пристального рассмотрения. Смеяться там не над чем, к сожалению.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали: 0rc> вы бы ЕГО боялись или уволили бы при каждом удобном случае, как здесь многие предлагали, потому что многие боятся таких людей, боятся талантов! Это нормально — ведь у каждого есть персональные приоритеты, каждый прикрывает свою жо, а за ум сейчас никто не платит, с другой стороны талант слишком опасен для моей и вашей карьеры управленца...
Вот так бы сразу и сказал. А то капитализация, паттерн млин, книжечки... Проект загнивает да и ладно, главное своя жо и в случае чего на примадону же можно и все свалить, дескать не тим плеер и тд и тп.
А ответ на вопрос что делать: не конкуренты вы друг другу, потому что он похоже в технике сечет а не в управлении
0rc>Так вот — начну издалека. Давайте скажем честно, что смысл бизнеса — получать чистую прибыль, просто скажем это трудное для некоторых тэзу (прежде всего неприятную для программистов) т.о. для исполнителей.
Почему неприятную-то?
0rc>И деньги, — нет интересных проектов, их просто нет, есть бизнес, всё, точка и сотрудник (в большинстве случаев) это вовсе не партнер, это подрядчик выполняющий всего-лишь работу, которая подконтрольна и измеряется метриками пуcть и глупыми пусть и выраженными банальными SLOC.
Так вот она _неправильно_ измеряется метриками. Выше вы же сказали, что цель бизнеса — деньги. Теперь оказывается, что работа измеряется метрикой, которая, вообще говоря, прямо пропорциональна издержкам, т.е. чем больше было издержек для решения задачи — тем лучше.
Ребята, все очень просто — вы делаете неправильно.
0rc>Это правила, и правила могут быть иными, но без разницы их устанавливает не исполнитель,
Так это не так уж и важно. Важно то, что неправильно установленные правила приводят к плохому результату независимо от исполнителей.
0rc>Уолша, Хорна, Керцнера
Сочетание такого количества ссылок на прочитанное и таких дурацких порядков в компании — говорит о многом (не, не о вас, о ПиЭмских книжках скорее).
0rc>Что бы вы конкретно делали с НИМ ( с примадонной)?
Вопрос в лоб. Отвечу в лоб: тщательно оценил бы, в чем его "примадонность", что именно он делает неприятного, неприятно ли это _мне лично_ или же _для дела_ (простите, я ради бабла способен наступить на горло собственным псих. заморочкам и комплексам).
Это раз.
Оценил бы, способен ли человек _делать дело_ без посторонней помощи. Способен ли он давать ценные советы младшеньким, приводят ли эти советы к увеличению продуктивности младшенького или же наоборот.
Исходя из оценки по этим двум параметрам, было бы принято решение о выборе одного из вариантов:
а) искать замену и расставаться
б) выделение подпроекта на одного
в) повышение в официальном статусе до лида с возможным вхождением в core компании (если она небольшая).
Как я понимаю, оценка по параметру 2 вами сделана, и она в пользу подзащитного. Негатив же про него я слышал только один — не выдает на-гора много СЛОКов. Простите, но если человек не способен выполнять идиотские правила — это не говорит о низком качестве этого человека. То, что правила установлены Солнцеподобными — не означает, что они разумные.
0rc>И отвечу — ничего, вы бы ЕГО боялись или уволили бы при каждом удобном случае, как здесь многие предлагали, потому что многие боятся таких людей, боятся талантов!
Не надо предаваться проекциям. Если вы боитесь толковых людей — то это не значит, что все таковы.
Я прекрасно знаю случаи, когда руководитель прекрасно и спокойно осознавал, что вот данный камрад _перерос его компанию_. Перерос не потому, что он Звезда, а тут все виконт-де-бражелоны. И не потому, что он самый умный. А потому, что _исторически сложившийся бизнес компании выглядит так, что там этому человеку нет места_.
0rc>каждый прикрывает свою жо,
Вы случаем не в районной администрации одного из харьковских районов работаете?
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
M>>Вы выностите свои ценности, с подписью неоспоримая истина. Ценности у людей очень разные, мне например ценности вами описанные просто противны. N_C>Это ценности рыночной экономики и как бы они не были Вам противны это реалии жизни...
Нет, это не реалии жизни. Это Ваши комплексы (Прежде чем обижаться, прочитайте у Фрейда что такое "комплекс").
Рыночная экономика и "бизнес" — это не вся жизнь. В жизни есть еще много чего интересного и важного.
ЗЫ. Здря Вы так заужаете свой кругозор. Это провоцирует стратегические ошибки.
Кино такое было "Угрюм-река" называется.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Он полностью ответственен за (возможный) провал проекта. Но это маловероятно.
а чем такая ответственность подкреплена? ответственность без полномочий плохо работает... чревато.
0rc>Потому что паттерн "примадонна" применен исключительно к талантам + он не может работать со многими. Я не спорю что он справляется, но мы не в состоянии найти на рынке сотрудников такого же уровня за ту же цену что и он и таким образом уволить всех тех кем он не доволен: это просто невозможно. Поэтому я больше схожусь во мнении с коллегами, которые сказали что придется этого сотрудника отделить + поговорить о дальнейшем прекращении сотрудничества.
так в чем суть претензий-то?
0rc>Если у вас есть иные предложения или у вас была практика с такими сотрудниками, то я послушаю.
предложение рассмотреть замену "многих" уже поступало и оно может оказаться даже экономически более обоснованно
чем тупое решение в лоб — мол "коллектив превыше всего" из серии "незаменимых людей у нас нет, выплывем". В те годы, когда сей лозунг имел место, не было проблем с ресурсами и мотивацией, не забывайте! А сейчас Вы сами пишите чуть выше выделенное жирным. Т.е. на полях пометка: найти противовес — пока затруднительно.
Но так ли уж невозможно ничего сделать? Или кому-то просто очень не хочется? Что если ему выдадут карт-бланш и разрешат выбрать\найти себе 1-2 помощников самому (внутри проекта\компании или даже на улице) — и таким образом выразят свое доверие на деле, а также лишат повода в дальнейшем жаловаться на плохие кадры и вообще на что-либо — ибо сам будет подбирать, а за любой резалт и так уже сам отвечает? Что, если публично выдадут полномочия, адекватные ответственности (а она на нем — см выше, похоже максимальная! чего точно не скажешь о полномочиях, роли и уважении его вклада, судя по описательным постам) ? Т.е. фактически сделают не ключевым-на-словах сотрудником\теневым лидером, а реальным, что будет видно всем — возможно это сработает? Почему это не должно сработать, если до этого как-то работало в его стахановскую пору, когда вероятно проект был ему интересен? включить ему "доверяй но проверяй"?
И все что нужно получается
— выяснить суть претензий, возможно поменять пару человек между проектами\частями проекта хотя бы на время — обычно такое возможно, если просто поговорить нормально и выяснить кому с кем удобнее, кто с кем согласен работать, как и над чем. Мотивацию лишний раз попытаться уточнить.
— если ничего страшного в претензиях нет, затем просто объяснить наиболее подходящим кандидатам почему им лучше с примадонной попытаться поладить, хотя бы в течении некоего срока (оговорить) раз сами как дети в песочнице не желают первыми идти на компромисс без старшего посредника. Объяснить доходчиво и тактично почему именно компании сейчас нужно и важно чтобы именно он был "старшим" оговоренное время (сдача проекта\фичи\получение самими помощниками необх. для дальнейшего роста знания по проекту), вообще как-то заинтересовать каждого лично (да, что-то конкретное пообещать, а как?) и при этом попытаться объединить всю бригаду общей целью и общим критерием успешности\ответственности за результат — все это дабы не возникло желания лишний раз саботировать идеи\решения примадонны и был минимальный интерес в их выполнении, без постоянного привлечения вышестоящего ПМа или кто там есть.
— Ну и не забыть собственно доверие на этот раз официально закрепить за примадонной, оговорив с ним самим "исп срок" и объективные критерии его успешного прохождения — строчки кода если угодно или еще что. И право оставить за собой проект в случае успеха ну или что там его интересует.
Может за оговоренный срок дело сдвинется и пойдет потихоньку на лад. И увольнять не придется никого вот так сразу. Если поговорить получится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали: B>>>>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта. КЛ>>>Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей. B>>если вы покажете, где я писал "увольнять", то я признаю, что был не прав. ГВ>Однохренственно, выводить из команды или увольнять. Вопрос ставится так: оставлять при делах или отводить от дел. Остальное — формальности.
для меня это разные вещи, потому что я могу сменить проект в рамках своей компании.
я здесь уже работал в одном проекте, который мы тащили втроем. потом другой проект вдвоем.
потом другой — была команда 12-14 человек.
но я не об этом хотел бы сказать. мы различаемся в определении (описании) ситуации. т.е. я ее вообще никак не описываю.
я изначально ее никак не оценивал, потому как был в этой ситуации с обоих сторон.
изначально я предложил героя вывести из команды. дальше обсуждение ушло в русло "валить надо". в чем разница?
в том, что его не выводят, а он самовыводиться? результат тот же.
еще раз. у меня нет позиции по данному ...конфликту(? наверно еще нет, но где то рядом).
у меня есть позиция по решению.
вы предлагаете сделать бизнес более зависимым от одного человека.
я предлагаю дать ему шанс доказать, что он действительно величина.
или техническая, когда будет работать _один_ , или управленческая, когда будет _передавать_ знания.
и еще, если человек просит сам вывести его из команды, хорошая идея выполнить его просьбу.
надеюсь обьяснил. во
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
B>>из основной команды лучше выделить. потому как работа будет сильно стопориться.
0rc>Тут какая проблема: из команды разработчиков (три человека) в начале проекта на него приходилось 70-80% работ, сейчас (спустя время) объем работы возлагаемого на него стал примерно 30%-40% (плавное снижение его степени участия в работе над проектом со стороны руководства), сейчас получается что уменьшение степени участия этого сотрудника влияет на сроки сдачи в худшую сторону. Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть?
знакомо. трудно.
сделать лидом, посадить под него 3 человека, и снять все технические таски.
следить, что бы передача "знаний" шла. следить, что бы сам ничего не писал.
через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта.
сочувствую. во
G>С какими "такими", я не понимаю. Не надо навешивать на людей ярлыки — грамотный менеджер работает с ситуациями, а не классифицирует по паттернам людей.
Не согласен.
Строгая классификация людей по паттернам — задача неразрешимая, это да. Тем не менее некоторые "сферические типы в вакууме" заметны, и очень хорошо обрисованы психологами, начиная хотя бы с теории акцентуаций Леонгарда, принесенной в Россию Личко. Люди не бывают 100% такими, но бывают очень похожими на этот тип.
Так вот, если человек демонстрирует паттерны некоторого типа, то можно с высокой степенью уверенности ожидать от него, что он и далее будет демонстрировать паттерны такого же типа. Это увеличивает предсказуемость ситуации.
Мы все знаем это интуитивно. Интуитивно, из личной жизни и из худлита, мы знаем, что есть нарцисс-"примадонна", истероид-Хлестаков или Ржевский, шизоид-не от мира сего и прочие типы. Мы можем не знать названий, но мы знаем суть.
Все это лежит в основе HRских псих. тестов. Вопрос о качестве HR — отдельный вопрос, но то, что в целом идея работоспособная — несомненно.
Потому, что он понимает, что поведение людей в большей степени определяется ситуацией, нежели какими-то там психотипами. Сомневающихся отправляем к изучению "феномена самоидентификации" — свое поведение почему то все склонны объяснять ситуационно, зато остальные в их представлении ведут себя как ведут потому что они "жадные", "злые", "мудаки", "примадонна" you name it.
Работа с ситуациями без учета личных особенностей людей — это какая-то НЛП-философия, причем не серьезное НЛП, а уровень Лавер.Ру. У них да, у них такие воззрения — сути человека не существует, существуют только отдельные поведенческие реакции.
G>Тока он "злой".
А есть от чего злиться, нет? или хотя бы злорадно хихикать.
B>дело в том, что как только вы построите качественный бизнес с низкими издержками, так сразу на этом же форуме появиться ваше сообщение о том, как происходит захват компании рейдерами.
Если можно, приведите ссылку на информацию о захвате рейдерами _программистской фирмы_.
Мне почему-то всегда казалось, что рейдерам интересны компании с определенной структурой активов. С недвижимостью, например. С теми активами, которые ценны сами по себе, безотносительно от конкретных людей с их взаимоотношениями.
Какие активы у непродуктовой программистской фирмы? только связи с заказчиками и репутация среди них. Каким образом это можно отнять рейдом?
Даже у продуктовой фирмы в российских-то условиях (вспомним Новософт) и то зачастую нет защит от утекания всего кода на новое место работы бывших сотрудников с выпуском продукта-аналога.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
0rc>>>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать? Pzz>>Если это человек, на котором действительно весь проект держится, то, наверное, бегать для него за пиццей и сдувать пылинки с его монитора. А главное, постараться у него чему-то научиться. Если нет — выгнать нахрен.
B>не в качестве поспорить, а просто. B>вот представте, что завтра... не, не будем думать, что он взял компанию за я... ну не вышел на работу. нет. B>а вот представим, что он спасал девушку, и его жестоко побили террористы. и захватили его в заложники. и увезли в плен. и он там до выкупа. ну выкуп конечно компания за такого ценного сотрудника соберет. B>за это время с проектом что будет?.. B>во
Точно не будет ничего хуже, если по сравнению с тем, что проектом занимались бы низкоквалифицированные сотрудники. По крайне мере
после этого чуда maintenability кода будет наверняка выши и ничего критического не случится.
Вы явно российский или СНГовский менеджер и никогда не работали за границей
У вас совковый взгляд на мир.
КЛ>Форд считал, что главное для производства — это выпускать качественный товар по как можно меньшей цене. Т.е. главное, считал Форд, это качество товара, а не прибыль. Если товар будет качественным и дешёвым, то прибыль появится сама собой. И что самое интересное, Форд с такой философией создал успешный бизнес и зарабатывал хорошие деньги.
Кирилл, большое спасибо за ссылку — не раз слышал добрые слова про старика Форда, наверное пора искать время на прочитать
КЛ>Мне кажется, что Вашему руководству нужно ознакомиться с книгой Форда. Потому что, гонясь за капитализацией и содержа бесполезных сотрудников, они не способствуют дешёвому и качественному производству и, таким образом, разваливают собственный бизнес. Один из главных "звоночков" — это стремление избавиться от сотрудника, который слишком хорошо работает.
очень четко выражена соль! прошу прощения что влезаю со ссылкой на себя — просто для меня сюрприз, как все цитаты выше, из Форда, так сказать, "сверху" один в один перекликаются с моими размышлениями
"снизу" — суть которых в т.ч. и в том, что как правило не следует раздувать\содержать раздутый штат, гораздо разумнее повышать средний уровень команды — а значит и стандарты качества и качество продукта. Приятно получить подтверждение что, похоже, это работает везде
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Здравствуйте, Enox, Вы писали:
E>Классический пример, когда бизнес и производство придумывали, придумывали и наконец придумали. При этом не удивлюсь, если каждый шаг каждого участника этой комедии абсурда был строго логичен и имел осмысленный смысл.
+1
E>Только вот вопрос — как результатом этих всех действий стала ситуация, когда сотрудник работает плохо, если он работает хорошо (читай — пишет эффективный и компактный код)?
Та-й... Нашёл, чему удивляться. В "бизнес-мире" и не такие загогулины случаются. Как правило, их существование объясняется тем, что кто-то кому-то чего-то недоговаривает, кто-то где-то сознательно что-то искажет, кто-то почему-то верит в невесть что, на худой конец, кто-то что-то пытается немедленно урвать, не глядя на последствия. Короче говоря — все пользуются частью общей картинки, которую достраивают по своему разумению.
Похоже, что и здесь тоже самое...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Ну не смог удержаться и не влепить минус
M>>Вы выностите свои ценности, с подписью неоспоримая истина. Ценности у людей очень разные, мне например ценности вами описанные просто противны.
0rc>Давайте не будем переходить на личности, тем более про истину и ценности я ничего не писал.
"Давайте скажем честно, что смысл бизнеса — получать чистую прибыль" — с этим тезисом не согласен поэтому все дальнейшие рассуждения для меня ошибочны. Я на это вам и указал что мир намного шире чем вы пвтаетесь представить.
"Так вот — начну издалека. Давайте скажем честно, что смысл бизнеса — получать чистую прибыль, просто скажем это трудное для некоторых тэзу (прежде всего неприятную для программистов) т.о. для исполнителей. И деньги, — нет интересных проектов, их просто нет, есть бизнес, всё, точка и сотрудник (в большинстве случаев) это вовсе не партнер, это подрядчик выполняющий всего-лишь работу, которая подконтрольна и измеряется метриками пуcть и глупыми пусть и выраженными банальными SLOC ..."
Так можно продолжать очень далеко , например .
Бизнес это прибыль , продавцы наркотиков и проститутки это всего лишь работники ... ну и сами дальше додумаете.
Здравствуйте, Valery A. Boronin, Вы писали:
0rc>>>Здравствуйте, 0rc, Вы писали: 0rc>>>Так вот — начну издалека. Давайте скажем честно, что смысл бизнеса — получать чистую прибыль, просто скажем это трудное для некоторых тэзу (прежде всего неприятную для программистов) т.о. для исполнителей. И деньги, — нет интересных проектов, их просто нет, есть бизнес, всё, точка и сотрудник (в
А>>Это смысл ВАШЕГО бизнеса VAB>+1 VAB>но зато Orc честен
и это очень большой ему плюс.
VAB><...excess quoted lines suppressed...> VAB>неизвестному автору могу лишь сказать что подобных человеческих компаний не так много, хотя весьма многие начинаются именно так. Лично мне описанный подход понятен и близок по ряду причин. Жаль лишь что информация анонимна да и предметная область тоже не указана
К публичности не стремлюсь, поэтому и анонимно. Предметная область — финансы(фондовый, валютный рынок) и разнообразные приложения к ним.
А>>Я не знаю — как долго продлится подобная идиллия с нашей компанией, но точно знаю — что это одни из самых счастливых месяцев в моей жизни. VAB>Искренне рад за Вас и пожелаю лишь не расслабляться А лучше даже наоборот.
VAB>ибо вспоминаются сентенции вида "все проходит" и "удержать ведущие позиции сложнее" — ведь судя по описанию, проблемы роста не за горами — если конечно Вы не будете сознательно оставаться небольшими и шустрыми, с мафиозным, в хорошем смысле, подходом к кадрам
IPO мне не нужно, дутая капитализация — тоже не нужна — поэтому не вижу проблемы оставаться компании и дальше тем маленьким и шустрым хищником, что переживет динозавров. Систему найма коллег меняться не будет — она показала свою чрезвычайную эффективность.
Иссохнет предметная область(что вполне возможно — ничто не вечно под луной), сделаем рывок в другую область, нам это проще — жирок накоплен, кадры (возможно — одни из лучших в отрасли) — имеются, есть понимание как сделать качественный софт и обеспечить его продажи/сопровождение.
А вот динозавры в таких условиях часто и гибнут — законы эволюции суровы, но справедливы
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали: N_C>Придут изменения и на наш рынок (некие звоночки уже есть), а вот тут, я скажу Ваше положение будет более уязвимо по отношению к компаниям с существующей текучкой и которые заточены на результат в условиях больших рисков со стороны персонала. Потеря даже части компенсаций в Вашей компании вынудит Ващих сотрудников искать более теплое место для своей жо, и Вы увидите, как резко уменьшится их лояльность и как они начнут смотреть на сторону (они не владельцы бизнеса и выгоднее там, где им больше платят).
А с чего бы там им смогли больше платить?
Если компания ориентирована на большую текучку и понижение рисков за счет использования меньшей средней квалификации сотрудников, то у нее будет и меньшая производительность труда. И с каких денег такая компания будет предлагать лучшие условия? А главное — зачем? Это же противоречит ее принципам ориентации на "массового работника"...
Так что успешная "лиса" вполне может выжить и при кризисе. (И шансы у нее будут даже поболее, чем у многих других...)
B>сделать лидом, посадить под него 3 человека, и снять все технические таски. B>следить, что бы передача "знаний" шла. следить, что бы сам ничего не писал. B>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта. B>сочувствую. во
Меня так просто поражает стремление некоторых выгнать из команды _лучшего_ сотрудника, при том, что профессионализм (а то и интеллект) других, мягко говоря, под вопросом.
Поймите простую вещь: тупость неизлечима, никакой передачей знаний. И тупость — это намного хуже, чем надменные понты. Человек с понтами может прекрасно работать. Тупой — нет.
Срыв сроков от тупости выглядит так: понаписана куча кода, а что-то он не работает, и автору не ясно, а что ж. Автор бегает по форумам с криком "помогите!".
Это намного хуже, чем срыв сроков от раздолбайства и увлечения РСДНом, ЖЖ и Хаскеллем на рабочем месте. Хуже в первую очередь тем, что там вообще не ясно, а где мы сейчас, заработает ли написанный тупицей код или же весь пойдет на выброс, ибо тупица слишком сильно ошибся в допущениях.
В приличных компаниях такую "примадонну" делают руководителем вплоть до техдиректора.
ГВ>Ключевой вопрос, на котрый здесь нужно ответить — почему нужно отводить человека от дел. А ответ на него (на данный момент), суть тайна, покрытая мраком.
Чуть-чуть развею этот мрак: некоторым людям нравится иметь в подчинении сереньких, посредственных, зато тихеньких рабов.
Это тоже путь, но при одном важном условии — что проф. качества рабов хотя бы минимально соответствуют содержанию работы.
ГВ>психологический выигрыш коллектива
А это что — самое главное, что ли? странно, а мне казалось — что сделанное дело...
В крайнем случае можно и коллектив под "примадонну" поменять. Коллективов дохрена, а вот умные люди на дороге не валяются.
ГВ>либо сотрудник — не "примадонна", и отодвигают его по каким-то сторонним соображениям, называя для виду "примадонной".
Ага. Например — не понравился начальству, что слишком прыток, или — мало ли — умнее начальства . Толковый начальник, увидев такого человека, скинет на него все самое сложное с подтекстом — "вот раз умный, вот тут и умничай". Бестолковый — из пацанских соображений уволит.
ГВ>Впечатление усугубляется тем, что сам Н. просит, дать ему отдельное задание, где было бы видно его работу. Вот эта деталь в описании наводит на размышления о том, что Н. подвергается каким-то нападкам.
Мне так важнее то, что по мере отодвигания камрада от дел дела стали идти хуже.
ГВ>видимому, нечто прямо противоположное. То есть человек уже поставлен в невротизирующий контекст, где белое называют зелёным.
Ага, ага, "берите пример с Рабиновича — плохой солдат, а старается". Типичное подленькое поведение убогенького начальничка-закомплексота. Тут самому новую работу надо искать, чем быстрее, тем лучше.
ГВ>Сядьте и спокойно посчитайте — что и какую прибыль приносит. Рассуждения о том, что "строчки кода — лучшее мерило денег" имеют право на существование,
...только в одном случае — если заказчик платит _за строчки кода_, что невообразимо.
В любом другом случае это бред идиотов (назовем вещи своими именами).
ГВ>Не бывает такого, что хороший сотрудник — это плохо.
Ну как же, у него же плохие личностные отношения с драгоценными плохими сотрудниками
ГВ>Ме же не в зазеркалье живём, правда? И не в театре абсурда.
N_C>Все это пока... Пока есть перегретый рынок, пока есть деньги на поддержание такой социалки, пока есть заказчики, готовые платить бешеные бабки не за прямую работу специалиста и т.п.
Людям позвезднее — это почти навсегда, посерее — "пока".
N_C>Все это уже проходили в 90-е годы. Тогда тоже мало кто считал деньги,
Да ну???
N_C>у успешных бизнесов было столько денег, что их вообще не считали (в прямом смысле слова — валялись мешками в кассах)
Это пока валяется, не считали, а вот когда разработку заказывали — тогда очень даже начинали считать.
N_C>Придут изменения и на наш рынок (некие звоночки уже есть), а вот тут, я скажу Ваше положение будет более уязвимо по отношению к компаниям с существующей текучкой и которые заточены на результат в условиях больших рисков со стороны персонала.
Практика показывает, что конкуренция динозавра с маленьким-да-наглым происходит не по линии рисков со стороны персонала, а по линии чисто sales & marketing. У динозавра больше развита эта сторона деятельности, в итоге многие люди знают о первом и не знают о втором.
Только вот продукт у маленького-наглого реально _лучше_, особенно это касается качества в плане багов — текучка на него губительно влияет. Потому те, кто перешел с бронтозавра на маленького, в обозримой перспективе не перейдут обратно.
Еще раз — динозавр сильнее не потому, что у него "риски с стороны персонала" ниже, а потому, что у него sales & marketing больше. Потому, что он старше. Он может крайне посредственно работать, и все равно выживет, но маленький тоже свои нишки найдет.
N_C>Потеря даже части компенсаций в Вашей компании вынудит Ващих сотрудников искать более теплое место для своей жо,
Если найдут. Если они там в 2 раза выше рынка оплачены — могут и не найти.
Здравствуйте, Nikolay_Ch, Вы писали:
M>>Вы выностите свои ценности, с подписью неоспоримая истина. Ценности у людей очень разные, мне например ценности вами описанные просто противны. N_C>Это ценности рыночной экономики и как бы они не были Вам противны это реалии жизни...
Подчеркну еще раз, это ОДНИ из возможных ценностей.
M>Подчеркну еще раз, это ОДНИ из возможных ценностей.
Для _компаний_ деньги — высшая ценность.
Другое дело, что из ценности денег не следует, как считает г-н Чапкин, что надо гнать лучших сотрудников, ибо зажрались и запримадонничали.
Огромное количество бизнесменов в этой ситуации (успешно и хорошо работающая "примадонна") назначили бы "примадонну" в техдиректора, а мнением коллег попроще вообще интересоваться бы не стали. Не нравится? рынок труда большой. Процессы бы ввели только, столкнувшись с текучкой кадров, причем "примадонне" отводилась бы там главная роль.
Это очень естественно и просто, намного проще, чем возюкаться с межличностными взаимными обидками в команде.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
практика показала, что самый выгодный подход — выделить его отдельно, с отдельным сложным таском.
при этом нужность данного таска должна быть невысокая.
т.е. типа сделает — хорошо, не сделает — проживем.
бывает, что получаешь жемчужину. чаще — куча дерьма.
из основной команды лучше выделить. потому как работа будет сильно стопориться.
во
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>из основной команды лучше выделить. потому как работа будет сильно стопориться.
Тут какая проблема: из команды разработчиков (три человека) в начале проекта на него приходилось 70-80% работ, сейчас (спустя время) объем работы возлагаемого на него стал примерно 30%-40% (плавное снижение его степени участия в работе над проектом со стороны руководства), сейчас получается что уменьшение степени участия этого сотрудника влияет на сроки сдачи в худшую сторону. Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 790>>
Re[3]: Что делать "примадонной"?
От:
Аноним
Дата:
21.03.08 11:40
Оценка:
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть?
Если у вас есть такой проект, то отдать его ему.
Если нет, то пусть идет гуляет. Вы не обязаны придумывать проекты для него.
В любом случае стоит подумать о замене.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>сейчас получается что уменьшение степени участия этого сотрудника влияет на сроки сдачи в худшую сторону.
Т.е. без его участия проекту становится хуже?
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Тут какая проблема: из команды разработчиков (три человека) в начале проекта на него приходилось 70-80% работ, сейчас (спустя время) объем работы возлагаемого на него стал примерно 30%-40% (плавное снижение его степени участия в работе над проектом со стороны руководства),
Почему руководство решило снижать нагрузку на этого сотрудника? Мотивация? Как распределена ответственность?
0rc> сейчас получается что уменьшение степени участия этого сотрудника влияет на сроки сдачи в худшую сторону.
Как определили связь между этими явлениями?
0rc>Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть?
Зачем это ему обязательно "показывать только свою работу"? Похоже на оборонительную позицию. С чего бы это?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Почему руководство решило снижать нагрузку на этого сотрудника? Мотивация?
Политический подтекст о котором я не могу говорить, т.е. есть определенное виденье некоторых проблем.
ГВ>Как распределена ответственность?
Он полностью ответственен за (возможный) провал проекта. Но это маловероятно.
0rc>> сейчас получается что уменьшение степени участия этого сотрудника влияет на сроки сдачи в худшую сторону. ГВ>Как определили связь между этими явлениями?
Есть собирательный фактор: он взял отпуск + был проведен тайный аудит проекта.
0rc>>Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть? ГВ>Зачем это ему обязательно "показывать только свою работу"? Похоже на оборонительную позицию. С чего бы это?
Потому что паттерн "примадонна" применен исключительно к талантам + он не может работать со многими. Я не спорю что он справляется, но мы не в состоянии найти на рынке сотрудников такого же уровня за ту же цену что и он и таким образом уволить всех тех кем он не доволен: это просто невозможно. Поэтому я больше схожусь во мнении с коллегами, которые сказали что придется этого сотрудника отделить + поговорить о дальнейшем прекращении сотрудничества.
Если у вас есть иные предложения или у вас была практика с такими сотрудниками, то я послушаю.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
КЛ>>Если этот сотрудник делает 80% работы, то вы можете уволить всех остальных работников, 0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.
Либо у вас там кто-то чего-то не понимает, либо кто-то чего-то недоговаривает.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
Если это человек, на котором действительно весь проект держится, то, наверное, бегать для него за пиццей и сдувать пылинки с его монитора. А главное, постараться у него чему-то научиться. Если нет — выгнать нахрен.
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали: КЛ>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта.
... КЛ>Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей.
если вы покажете, где я писал "увольнять", то я признаю, что был не прав.
тут дело такое. если проект может дальше двигаться усилиями одного человека, то — в путь. почему нет. убрать двух остальных.
только мой личный опыт подсказывает, что (даже если не смотреть на бизнес) вменяемый начальник таки даст _индивидуальное_ задание, как и _просит_сам_ "гений".
это называется "вывод из команды". если дальнешее покажет, что оставшимся проще переписать, чем подхватить — то и из проекта надо выводить, и дать делать его тем людям, которые _готовы_ работать вместе, долго и именно на данном проекте.
...гений свалит.
во
Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
0rc>>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.
... КЛ>Когда-то мне тоже казалось, что главное для производственного предприятия (а разработку софта можно считать производством) — это заработать как можно больше денег. Но книга Генри Форда, основателя автомобильной компании "Форд", изменила моё мнение.
я тут как-то еще рекомендовал книгу Акио Морита "Сделано в Японии".
но я хотел бы вам сказать, что у вас идельный взгляд на мир бизнеса.
дело в том, что как только вы построите качественный бизнес с низкими издержками, так сразу на этом же форуме появиться ваше сообщение о том, как происходит захват компании рейдерами. я вот чисто по-человечески советую вам ознакомиться с этим вопросом. и в частности: почему капитализация американских компаний важнее, чем стоимость или себестоимость продукции. ...почему американских? потому что про русские вам никто не расскажет, даже те, кого уже "раздели".
во
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>>Если этот сотрудник делает 80% работы, то вы можете уволить всех остальных работников,
0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.
"вес", "капитализация"... скорее вы просто не эфективно используете труд людей
или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
0rc>>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать? Pzz>Если это человек, на котором действительно весь проект держится, то, наверное, бегать для него за пиццей и сдувать пылинки с его монитора. А главное, постараться у него чему-то научиться. Если нет — выгнать нахрен.
не в качестве поспорить, а просто.
вот представте, что завтра... не, не будем думать, что он взял компанию за я... ну не вышел на работу. нет.
а вот представим, что он спасал девушку, и его жестоко побили террористы. и захватили его в заложники. и увезли в плен. и он там до выкупа. ну выкуп конечно компания за такого ценного сотрудника соберет.
за это время с проектом что будет?..
во
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
G>Who is the fuckin guy "паттерн примадонна"? Раскройте тему пожалуйста.
"Паттерн примадонна" — это собирательный образ талантливого человека, который работает с исключительной отдачей, но совершенно игнорирует других людей. И хорошо описан в книге http://www.businesstitles.com/cat/management/mana0247.htm
В интернете часто возникают дискуссии, например Solving the problem of prima donna developers или Steve Jobs, TIME Но там к сожалению это — опыт иностранцев, что как правило не применим к нашим работникам и к нашим реалиям. Поэтому задал вопрос именно здесь, поскольку наверняка у многих были подобные ситуации в практике управления.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
C>>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат? 0rc>Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода. Но он пишет слишком компактный код, из-за этого все проблемы.
Так... Ну, этот товарищ совсем не примадонна. Соответственно — снимаем эпитет. Насовсем.
Получается, что чем сильнее программист в роли машинистки, тем выгоднее фирме. Ну что же. Знакомо, знакомо... Эм-м-м... Measurable result, так сказать.
Значит, я думаю так. Свалить завсегда можно, но лучше напоследок поприкалываться.
Сядьте и спокойно посчитайте — что и какую прибыль приносит. Рассуждения о том, что "строчки кода — лучшее мерило денег" имеют право на существование, но это, как правило, временное положение дел. Соответственно уверен, что ваше начальство чего-то недоглядело. До тех пор, пока ситуация не "спрямится" — и строчки кода станут фактором, негативно влияющим на результативность компании. Оцените толком — на сколько эта вакханалия может затянуться, и с чем она связана. Только постарайтесь обойтись без глупых упрёков. К обсуждению лучше всего привлечь и обсуждаемого работника. Извинитесь только, предварительно, чай, не убудет. Не бывает такого, что хороший сотрудник — это плохо. Ме же не в зазеркалье живём, правда? И не в театре абсурда.
Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Но там к сожалению это — опыт иностранцев, что как правило не применим к нашим работникам и к нашим реалиям.
От эт ты в точку! В самую-самую.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали: B>>>>>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта. КЛ>>>>Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей. B>>>если вы покажете, где я писал "увольнять", то я признаю, что был не прав. ГВ>>Однохренственно, выводить из команды или увольнять. Вопрос ставится так: оставлять при делах или отводить от дел. Остальное — формальности.
B>для меня это разные вещи, потому что я могу сменить проект в рамках своей компании.
По существу это одно и то же.
B>я здесь уже работал в одном проекте, который мы тащили втроем. потом другой проект вдвоем. B>потом другой — была команда 12-14 человек.
То есть если завтра вы будете работать в другой компании, то и мнение относительно "разных вещей" тоже поменяется? И рекомендации, которые вы будете давать посторонним людям — тоже?
B>но я не об этом хотел бы сказать. мы различаемся в определении (описании) ситуации. т.е. я ее вообще никак не описываю.
Тогда как можно давать рекомендации? Главное — прокукарекать, а там хоть не рассветай, так, что ли?
B>я изначально ее никак не оценивал, потому как был в этой ситуации с обоих сторон.
B>изначально я предложил героя вывести из команды. дальше обсуждение ушло в русло "валить надо". в чем разница? B>в том, что его не выводят, а он самовыводиться? результат тот же.
Результат как раз разный. В одном случае плох работник, в другом — руководство. Соответственно — психологическая нагрузка при разрыве отношений тоже отличатеся. На практике это может иметь очень далекоидущие последствия.
B>еще раз. у меня нет позиции по данному ...конфликту(? наверно еще нет, но где то рядом).
Это именно конфликт.
B>у меня есть позиция по решению.
Не смешно. Театр абсурда — через дорогу, два квартала направо. На наших глазах пытаются найти способ подставить ни в чём не повинного человека, да ещё и привлекают к этому захватывающему занятию аудиторию публичного форума. Не знаю, кому как, а мне такие игры не по нутру, мягко говоря. К счастью, не мне одному.
B>вы предлагаете сделать бизнес более зависимым от одного человека.
Я не предлагаю сделать бизнес более зависимым от одного человека. Я предлагаю не называть белое чёрным. Только и всего.
B>я предлагаю дать ему шанс доказать, что он действительно величина. B>или техническая, когда будет работать _один_ , или управленческая, когда будет _передавать_ знания.
Так в том-то и фокус, что уже доказано, что он — величина. Вот тут-то и начинается самое интересное.
B>и еще, если человек просит сам вывести его из команды, хорошая идея выполнить его просьбу. B>надеюсь обьяснил. во
Да уж...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
ГВ>>Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...
0rc>Знает, и его предупредили. На что он сказал, что проект сдается во время ни одного проваленной на протяжении года итерации не было плюс вся функциональность имплементирована в полной мере. Но факт остается фактом, он пишет слишком компактный код.
А ему сказали, что теперь не важно — сдан проект в срок или с просрочкой? Или важность сроков осталась?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>не в качестве поспорить, а просто. B>вот представте, что завтра... не, не будем думать, что он взял компанию за я... ну не вышел на работу. нет.
С другой стороны, если это единственный толковый человек в команде, то выбор довольно простой: или продолжать от него зависеть, и тогда если с ним что-то случится, будут неприятности. Или избавиться от него. Тогда неприятности случатся сразу. По-моему, риск неприятностей лучше, чем готовые неприятности без всякого риска
Мне, кстати, как-то "повезло" оказаться в компании, в которой я был такой "примадонной". Не самое приятное занятие, я Вам доложу. В частности, очень больно смотреть, как твои наработки, в которые ты душу вкладывал, превращают в дерьмо, и с этим ничего не можешь поделать. Я доделал все, что успел им наобещать (довольно много, на несколько месяцев хватило), и распрощался с ними. Судя по всему, мне удалось оставить дела в таком состоянии, что они сами там как-то выкарабкались.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Поэтому я больше схожусь во мнении с коллегами, которые сказали что придется этого сотрудника отделить + поговорить о дальнейшем прекращении сотрудничества.
Только скажите ему об этом сейчас. Очень может быть, что он тоже думает над этой проблемой — вы "экологично" расстанетесь и он о вас будет помнить только хорошее, в отличии от другого сценария.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?
0rc>Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода. Но он пишет слишком компактный код, из-за этого все проблемы.
аж не вериться, что это серьезно сказано
такого маразмо в 2008 быть уже не может
у нас разные позиции, я завязываю.
...но хотел бы тут еще пару слов вставить.
ГВ>>>Однохренственно, выводить из команды или увольнять. Вопрос ставится так: оставлять при делах или отводить от дел. Остальное — формальности. B>>для меня это разные вещи, потому что я могу сменить проект в рамках своей компании. ГВ>По существу это одно и то же.
нет.
B>>я здесь уже работал в одном проекте, который мы тащили втроем. потом другой проект вдвоем. B>>потом другой — была команда 12-14 человек. ГВ>То есть если завтра вы будете работать в другой компании, то и мнение относительно "разных вещей" тоже поменяется? И рекомендации, которые вы будете давать посторонним людям — тоже?
я работал в очень разных компаниях. включая полный фриланс, т.е. сидя дома и работая на дядю из другого конца света.
и даже в этом последнем случае "смена проекта" — это переход на другого дядю. но не смена компании, которая у меня в комнате и состоит из меня одного.
в рамках большой компании, в которой больше одного проекта, можно сделать переход от одной команды к другой, если по к-л причинам "не срослось". примеров я знаю навалом.
B>>изначально я предложил героя вывести из команды. дальше обсуждение ушло в русло "валить надо". в чем разница? B>>в том, что его не выводят, а он самовыводиться? результат тот же.
ГВ>Результат как раз разный. В одном случае плох работник, в другом — руководство. Соответственно — психологическая нагрузка при разрыве отношений тоже отличатеся. На практике это может иметь очень далекоидущие последствия.
гы... полстакана? по мне так как не считай, а все равно половина.
а про психологические нагрузки... ну а кто сказал, что бизнес — это детсадовская группа?!..
причем надо четко понимать, что это "получение прибыли" как компанией на рынке, так и работниками в компании.
B>>еще раз. у меня нет позиции по данному ...конфликту(? наверно еще нет, но где то рядом). ГВ>Это именно конфликт.
чуть выше вы говорили, что для оценки не хватает данных. как-то категорично мнение поменялось. вы внутри? тогда вам виднее.
B>>у меня есть позиция по решению. ГВ>Не смешно. Театр абсурда — через дорогу, два квартала направо. На наших глазах пытаются найти способ подставить ни в чём не повинного человека, да ещё и привлекают к этому захватывающему занятию аудиторию публичного форума. Не знаю, кому как, а мне такие игры не по нутру, мягко говоря. К счастью, не мне одному.
я понимаю, о чем вы, но... компания не названа, имена не названы, даже область разработки неизвестна.
вот честно, положа руку на сердце, я пишу по _моим_личным_ примерам.
во
Если я правильно понял ситуацию по этой ветке, то на вашем уровне эту задачу скорее всего не решить. Найдите понимание среди руководства, консультантов или заставьте руководство пригласить соответствующего консультанта.
. Такие истории заслуживают самого пристального рассмотрения. Смеяться там не над чем, к сожалению.
Классический пример, когда бизнес и производство придумывали, придумывали и наконец придумали. При этом не удивлюсь, если каждый шаг каждого участника этой комедии абсурда был строго логичен и имел осмысленный смысл.
Только вот вопрос — как результатом этих всех действий стала ситуация, когда сотрудник работает плохо, если он работает хорошо (читай — пишет эффективный и компактный код)?
Напоминает, знаете ли, "Мост Ватерлоо" Лазарчука.
--
[R], Enox
Re[9]: Что делать "примадонной"?
От:
Аноним
Дата:
04.04.08 09:35
Оценка:
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, cencio, Вы писали:
C>>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?
0rc>Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода. Но он пишет слишком компактный код, из-за этого все проблемы.
Ваше руководство — клинические идиоты.
Думаю — расплата не за горами
Re: Что делать "примадонной"?
От:
Аноним
Дата:
04.04.08 09:42
Оценка:
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
Прочитал весь тред. Прослезился.
Контакты разработчика дадите ? Я с ним пообщаюсь, и глядишь избавлю вас от его присутствие в команде — есть у меня и стартап, и хороший бюджет.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>...талант слишком опасен для моей и вашей карьеры управленца...
ууууууууууууууууууу... все плохо.
"управленцу" надо начинать думать, как строить свою карьеру вне зависимости от психологических портретов членов команды.
ровно так же как нормальному технарю в принципе пофиг "что копать".
во
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Ну не смог удержаться и не влепить минус
M>Вы выностите свои ценности, с подписью неоспоримая истина. Ценности у людей очень разные, мне например ценности вами описанные просто противны.
Давайте не будем переходить на личности, тем более про истину и ценности я ничего не писал.
0rc>>Здравствуйте, 0rc, Вы писали: 0rc>>Так вот — начну издалека. Давайте скажем честно, что смысл бизнеса — получать чистую прибыль, просто скажем это трудное для некоторых тэзу (прежде всего неприятную для программистов) т.о. для исполнителей. И деньги, — нет интересных проектов, их просто нет, есть бизнес, всё, точка и сотрудник (в
А>Это смысл ВАШЕГО бизнеса
+1
но зато Orc честен
<...excess quoted lines suppressed...>
неизвестному автору могу лишь сказать что подобных человеческих компаний не так много, хотя весьма многие начинаются именно так. Лично мне описанный подход понятен и близок по ряду причин. Жаль лишь что информация анонимна да и предметная область тоже не указана
А>Я не знаю — как долго продлится подобная идиллия с нашей компанией, но точно знаю — что это одни из самых счастливых месяцев в моей жизни.
Искренне рад за Вас и пожелаю лишь не расслабляться А лучше даже наоборот.
ибо вспоминаются сентенции вида "все проходит" и "удержать ведущие позиции сложнее" — ведь судя по описанию, проблемы роста не за горами — если конечно Вы не будете сознательно оставаться небольшими и шустрыми, с мафиозным, в хорошем смысле, подходом к кадрам
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
Все это пока... Пока есть перегретый рынок, пока есть деньги на поддержание такой социалки, пока есть заказчики, готовые платить бешеные бабки не за прямую работу специалиста и т.п.
Все это уже проходили в 90-е годы. Тогда тоже мало кто считал деньги, у успешных бизнесов было столько денег, что их вообще не считали (в прямом смысле слова — валялись мешками в кассах) и т.п. Но прошло время, уменьшилась маржа, уменьшились прибыли и люди начали считать деньги.
Придут изменения и на наш рынок (некие звоночки уже есть), а вот тут, я скажу Ваше положение будет более уязвимо по отношению к компаниям с существующей текучкой и которые заточены на результат в условиях больших рисков со стороны персонала. Потеря даже части компенсаций в Вашей компании вынудит Ващих сотрудников искать более теплое место для своей жо, и Вы увидите, как резко уменьшится их лояльность и как они начнут смотреть на сторону (они не владельцы бизнеса и выгоднее там, где им больше платят).
PS
И не надо меня поливать грязью. Я рад за Вас с Вашими успехами и даже завидую Вашим работникам, но на рынке капитализма выживают именно бизнесмены а не романтики от технарей.
M>Вы выностите свои ценности, с подписью неоспоримая истина. Ценности у людей очень разные, мне например ценности вами описанные просто противны.
Это ценности рыночной экономики и как бы они не были Вам противны это реалии жизни...
M>P.S. сделайте все пожалуйста чтобы примадонну уволили .
0rc>Тут какая проблема: из команды разработчиков (три человека) в начале проекта на него приходилось 70-80% работ, сейчас (спустя время) объем работы возлагаемого на него стал примерно 30%-40% (плавное снижение его степени участия в работе над проектом со стороны руководства), сейчас получается что уменьшение степени участия этого сотрудника влияет на сроки сдачи в худшую сторону.
В этом случае я бы на профпригодность остальных 2 девелоперов обратил бы внимание. Возможно, что они просто черезчур слабы профессионально для такого проекта, а это намного хуже, чем понты нарциссического толка.
0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется.
Вес и капитализация компании из 3 человек? вы это серьезно?
Если же действительно так (ну мало ли) — ну наймите "для мебели" 3 человек, чтоб в весе фигурировали только не надо ради удовлетворения "мебели" гнать толкового спеца.
C>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?
Даже в этом случае не эффективно.
Могучий спец, способный сделать задачу за в 2 раза меньшие часы — означает, что клиент все равно оплачивает стандартные часы из расчета на стандартного девелопера, а спец параллельно с этим заданием делает еще какой-то проект (о чем не знают клиенты).
0rc>Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода.
ГВ>Так вот, фокус в том, что запросто можете не добиться необходимого большого количества строк на человека, одновременно соблюдя сроки.
Самый главный вопрос — а клиент, он тоже платит "за СЛОКи"?
Почти уверен, что нет.
А вот если нет — то тогда "как можно больше СЛОКов" есть кафкианский бред. СЛОКов должно быть как можно меньше, ибо тогда реальные (а не выставленные клиенту) человеко-часы снижаются при решении точно такой же задачи и получении точно тех же денег.
Издержки производства в этом бизнесе — это ЗП сотрудников с налогами и арендой, т.е. они просто тупо помесячные. Таким образом, сделать тот же проект за меньшие _реальные_ (клиенту можно выставлять все то, что он скушает) человеко-часы — это меньшие издежки, т.е. тупо и в лоб большая прибыль.
Я понимаю, что ради отсутствия в команде неудобной примадонны можно и прибылью пожертвовать , но это кажется мне бредом.
Особенно это заметно, когда за счет грамотной архитектуры и подхода к разработке удается сэкономить на _количестве людей_. Каждый человек жрет сумму ежемесячно, а еще не факт, что его удастся нагрузить на 100%, причем нагрузить делом, а не туфтычечной фигней в виде написания документов "в свете повышения дальнейшего ускорения" или чем-то типа (этим всегда можно нагрузить).
Кафкианство описываемой ситуации производит на меня какое-то потрясающее впечатление, честно говоря. Видимо, я как Мария-Антуанетта с пирожными — зажрался. Слишком долго работал в адекватных бизнесах, и потому подобные случаи для меня просто зазеркалье.
ГВ>Пусть производительность Н. составляет 250 LOC/день (это очень круто). Производительность помощников — пусть будет побольше, они птупее, пишут больше кода для той же задачи. Итак, помощники — 350 LOC/день.
Так вот если есть звезда-тьютор, то он говорит помощнику, как надо, и помощник — тот же — на той же задаче делает меньше СЛОков и работает быстрее.
А без звезды помощник может "зарулить не туда" и написать 5000 СЛОков на выброс. Это уже даже не эффективность. Это риски.
B>вот представте, что завтра... не, не будем думать, что он взял компанию за я... ну не вышел на работу. нет. B>а вот представим, что он спасал девушку, и его жестоко побили террористы. и захватили его в заложники. и увезли в плен. и он там до выкупа. ну выкуп конечно компания за такого ценного сотрудника соберет.
А вот представьте, что лично вы как директор (вы по крайней мере тут примеряете эту роль) попадете в плен к мохнатому Хаттабу? будет ли вам дело до компании?
Компания — это ключевые люди. И, увы и ах, зачастую это не только хозяин/владелец. Сколько было случаев, когда после ухода ключевых людей хозяин/владелец остался на бобах и упал в бизнесе раз эдак в 10.
Потому на вопрос о том "а что будет, если core person попадет в плен к Басаеву" ответ может быть только один — "бизнес загнется, скорее всего".
Q>А ответ на вопрос что делать: не конкуренты вы друг другу, потому что он похоже в технике сечет а не в управлении
Как это не конкуренты? знаете, как оно бывает — иногда более высокое начальство соизваливает посмотреть на то, как происходит реальная работа, и общнуться с реальными спецами, которые на себе тянут и мозги, и мясо проекта.
Так вот, в таком случае такая "примадонна" не преминет вежливо указать на то, что а) правила были умышленно нарушены там-то и там-то б) из-за нарушения правил были достигнуты такие-то реальные успехи.
После этого в некоторых случаях может оказаться так, что высокое начальство вообще перестанет понимать, в чем тогда смысл работы управленца и какое именно value он приносит.
Я видел и картины, когда директор компании вызывает ведущего девелопера к себе в кабинет для отчета по статусу, а после отчета грубыми намеками требует от девелопера оценить своего непосредственного шефа-ПиЭма.
Я видел картины, как после такой оценки директор брал проект под свое непосредственное управление. Несложно догадаться, что это означает подготовку резекции управленца.
Так что опасны толковые девелоперы для управленцев, еще как опасны...
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали: MSS>Как это не конкуренты? MSS>Так что опасны толковые девелоперы для управленцев, еще как опасны...
Да конечно, но пожалуй лучшим для всех выходом было бы поднять проект вместе с примадоной, потом технические вопросы оставить ему, а самому при возможность взять руководство еще и над другой группой. В этом смысле они не конкуренты.
Конечно есть немалый риск, что в процессе работы примадона перехватит инициативу, и тогда жо безусловно может пострадать. Но если после вывода ключевого игрока проект загнется то жо еще хуже.
Q>Конечно есть немалый риск, что в процессе работы примадона перехватит инициативу, и тогда жо безусловно может пострадать. Но если после вывода ключевого игрока проект загнется то жо еще хуже.
Управленцам надо всегда доказывать свое право на существование, а то как бы не вышло, что проект движется и без него.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
M>>Подчеркну еще раз, это ОДНИ из возможных ценностей.
MSS>Для _компаний_ деньги — высшая ценность.
Со всем остальным согласен, но тут я немного добавлю.
Высшая ценность для компании — выживание компании в долгосрочной перспективе.
Деньги этому способствуют. Но :
1) Не только деньги, но и например "ноу хау".
2) Даже деньги не в смысле "жадного" алгоритма.
Бывают и долгосрочные инвестиции и планово-убыточные подразделения.
MSS>Другое дело, что из ценности денег не следует, как считает г-н Чапкин, что надо гнать лучших сотрудников, ибо зажрались и запримадонничали.
MSS>Огромное количество бизнесменов в этой ситуации (успешно и хорошо работающая "примадонна") назначили бы "примадонну" в техдиректора, а мнением коллег попроще вообще интересоваться бы не стали. Не нравится? рынок труда большой. Процессы бы ввели только, столкнувшись с текучкой кадров, причем "примадонне" отводилась бы там главная роль.
MSS>Это очень естественно и просто, намного проще, чем возюкаться с межличностными взаимными обидками в команде.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Если это человек, на котором действительно весь проект держится, то, наверное, бегать для него за пиццей и сдувать пылинки с его монитора. А главное, постараться у него чему-то научиться. Если нет — выгнать нахрен.
Если человек действительно талантлив — на этом можно заработать, дав ему постепенно нагружая его более ответственной и сложной работой, и подчеркивая его эксклюзивность. Вероятно более сложная работа будет связана с менеджментом, и тут важно усмотреть, что бы у нашей "примадонны" все было нормально с подчиненными в плане коммуникации.
Вообще как то странно, все обвиняют "примадонн" в том, что они разрушают коллектив, но совершенно забывают что эти люди очень самокритичны и усердны. Если этот человек сам еще не понял что его успех(эксклюзивность/элитность) напрямую зависит от умения общаться — то ему это будет довольно легко объяснить.
В соседнем посте правильно сказали что "пимандонны" или "нарциссы" пустые внутри, и изза этого у них проблемы с самоидентификацией. Но как то не скзали что в эту "пустоту" можно вкладывать любую начинку и она будет функционировать как "родная". Главное лишь, что бы эта начинка была еще одних шагом для становления нашей примадонны еще элитнее и эксклюзивнее. В таком варианте интересы компании и примадонны совпадут.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
Веселая история получилась:
С одной стороны начальство с метриками "количество бабла пропорционально количеству строк кода". Начальство недовольно программером.
С другой стороны один толковый программер ТП, судя по всему еще и ответственный.
С третьей еще 3 человека в команде которые без активного участия ТП постоянно валят сроки (видимо выполняя метрики количества кода). Начальству выгодно это количество работников с точки зрения капитализации.
Вопрос стоит "как избавится от примадонны".
На мой взляд если ТП ответственный человек, и его действительно заботит стабильность релиза и качество его работы, то основные причины его недовольства будут как раз по поводу разгильдяйства остальных работников (он хочет работать один, когда только его код на виду). Странно, что все бросились цитировать мудрые источники от Форда до Брукса, но не попытались вникнуть в суть явления. Вопросов то немного:
* Почему недоволен ТП?
* Почему начальство вводит метрики с LOC?
* Зависит ли цена клиента от количества строчек кода?
* В каких конкретных примерах выражается "примадонность" ТП?
* Какие цели у начальства?
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
G>>С какими "такими", я не понимаю. Не надо навешивать на людей ярлыки — грамотный менеджер работает с ситуациями, а не классифицирует по паттернам людей.
MSS>Не согласен.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
ГВ>>Та-й... Нашёл, чему удивляться. В "бизнес-мире" и не такие загогулины случаются. Как правило, их существование объясняется тем, что кто-то кому-то чего-то недоговаривает, кто-то где-то сознательно что-то искажет,
MSS>Да нет, все проще. Кто-то из боссов дорос до уровня некомпетентности по Паркинсону, и на текущей своей позиции слаб и не тянет. И это знает. Чтобы обезопасить себя, выдумываются всякие гебефренические, я бы сказал, идеи с целью свалить возможные неприятности на реально работающий персонал, а не на голову автора этих идей. Как же, он такие умные схемки придумал, а эти подлые "разрабы" не хотят по ним работать... что-то не получилось — кто окажется виноват?
Угу. Это и есть — кто-то где-то что-то сознательно искажает. В данном случае искажает действительность своими "умными схемками".
MSS>Не следует поражаться наличию идиотов в топах успешных бизнесов. Открою секрет — успешному бизнесу не обязательно быть на пять-с-плюсом. Ему достаточно быть на "четверку", good enough. А "четверка" допускает парочку унтеров Пришибеевых в топах.
Не обобщай без меры. Good enough может быть и "на 5+", и "на 2-". На то он и enough, что сильно зависит от контекстных факторов.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>- "Потому, потому что мы Пелоты. Небо нам, небо нам родимый дом!!!" Топменеджмент поздравляет тебя ответной песней, Геннадий!
И пришёл к Пелотам Эдипов отец...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
G>>>Тока он "злой".
MSS>>А есть от чего злиться, нет? или хотя бы злорадно хихикать.
ГВ>Есть от чего злиться. От того, что хорошего специалиста незаслуженно гнобят. Меня такие ситуации поражают своей "анти-жизненностью", за которую расплачиваться приходится как раз персоналу нижнего звена. Аллегорически, это как самолёт, который "летит", пока его несут на руках. Ладно бы, пускай себе "летит", но не называйте тогда тех, кто сидит в кабине — лётчиками.
.
) — все норовят остаться без отпуска.
"Всё что не убивает нас, делает нас сильнее..."
