Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:

КЛ>>Если этот сотрудник делает 80% работы, то вы можете уволить всех остальных работников,

0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.

Пставив продуктивность производства ниже уровня "представительности" компании , вы приобретаете целую группу досгосрочных рисков.

А>>В любом случае стоит подумать о замене.
0rc>Объясните почему в любом случае?
Думаю, слишком большие риски.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?

Who is the fuckin guy "паттерн примадонна"? Раскройте тему пожалуйста.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>>>Он сам просит выделить какой-нибудь проект, где он в чистую может показать только свою работу. Как быть?
ГВ>>Зачем это ему обязательно "показывать только свою работу"? Похоже на оборонительную позицию. С чего бы это?

0rc>Потому что паттерн "примадонна" применен исключительно к талантам + он не может работать со многими. Я не спорю что он справляется, но мы не в состоянии найти на рынке сотрудников такого же уровня за ту же цену что и он и таким образом уволить всех тех кем он не доволен: это просто невозможно. Поэтому я больше схожусь во мнении с коллегами, которые сказали что придется этого сотрудника отделить + поговорить о дальнейшем прекращении сотрудничества.

Как интересно. То есть, он недоволен своими коллегами, которые заняты в его проекте? Или коллеги недовольны им? Как они ладят вообще? Вы пока не дали совсем никакой информации, и просите советов с первого поста. Удивительно, вам еще что-то советуют при этом .

Вы сходитесь во мнении — с какими такими коллегами? Кто сказал, что придется его отделить? Почему сказал? Он наверное подумал, прежде чем сказал — значит руководствовался некоей логикой. Какая была эта логика? Опишите ее.

>Если у вас есть иные предложения или у вас была практика с такими сотрудниками, то я послушаю.
С какими "такими", я не понимаю. Не надо навешивать на людей ярлыки — грамотный менеджер работает с ситуациями, а не классифицирует по паттернам людей. Потому, что он понимает, что поведение людей в большей степени определяется ситуацией, нежели какими-то там психотипами. Сомневающихся отправляем к изучению "феномена самоидентификации" — свое поведение почему то все склонны объяснять ситуационно, зато остальные в их представлении ведут себя как ведут потому что они "жадные", "злые", "мудаки", "примадонна" you name it.

Вы описали ситуацию? Нет, вы вместо этого про какие-то "паттерны" говорите. Хотите помощи — опишите ситуацию. Или ее додумают за вас, и причем непременно не в вашу пользу (тоже закон практической психологии, который неплохо заучить наизусть) — вон, Васильев уже приступил к реконструкции, респект ему кстати . Тока он "злой".

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?

Если это человек, на котором действительно весь проект держится, то, наверное, бегать для него за пиццей и сдувать пылинки с его монитора. А главное, постараться у него чему-то научиться. Если нет — выгнать нахрен.

Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта.
...
КЛ>Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей.

если вы покажете, где я писал "увольнять", то я признаю, что был не прав.
тут дело такое. если проект может дальше двигаться усилиями одного человека, то — в путь. почему нет. убрать двух остальных.
только мой личный опыт подсказывает, что (даже если не смотреть на бизнес) вменяемый начальник таки даст _индивидуальное_ задание, как и _просит_сам_ "гений".
это называется "вывод из команды". если дальнешее покажет, что оставшимся проще переписать, чем подхватить — то и из проекта надо выводить, и дать делать его тем людям, которые _готовы_ работать вместе, долго и именно на данном проекте.
...гений свалит.
во

Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:

0rc>>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.
...
КЛ>Когда-то мне тоже казалось, что главное для производственного предприятия (а разработку софта можно считать производством) — это заработать как можно больше денег. Но книга Генри Форда, основателя автомобильной компании "Форд", изменила моё мнение.

я тут как-то еще рекомендовал книгу Акио Морита "Сделано в Японии".
но я хотел бы вам сказать, что у вас идельный взгляд на мир бизнеса.
дело в том, что как только вы построите качественный бизнес с низкими издержками, так сразу на этом же форуме появиться ваше сообщение о том, как происходит захват компании рейдерами. я вот чисто по-человечески советую вам ознакомиться с этим вопросом. и в частности: почему капитализация американских компаний важнее, чем стоимость или себестоимость продукции. ...почему американских? потому что про русские вам никто не расскажет, даже те, кого уже "раздели".
во

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Здравствуйте, Кирилл Лебедев, Вы писали:

КЛ>>Если этот сотрудник делает 80% работы, то вы можете уволить всех остальных работников,

0rc>Не, не можем... Вес компании и её потенциальная капитализация перед партнерами грохнется. Но это уже политика.
"вес", "капитализация"... скорее вы просто не эфективно используете труд людей
или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>>>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта.
B>...
КЛ>>Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей.

B>если вы покажете, где я писал "увольнять", то я признаю, что был не прав.

Однохренственно, выводить из команды или увольнять. Вопрос ставится так: оставлять при делах или отводить от дел. Остальное — формальности.

Ключевой вопрос, на котрый здесь нужно ответить — почему нужно отводить человека от дел. А ответ на него (на данный момент), суть тайна, покрытая мраком. Всё было бы просто, если бы претензии заключались в сугубо деловых недостатках, трактуемых традиционным образом. Грубо говоря: "Работает быстро — хороший работник, работает медленно — плохой". Здесь, судя по всему, это не так. Есть одно существенное противоречие.

Вот гляди.

С одной стороны, сотрудника (назовём его Н.) называют "примадонной". Возможные негативные коннотациия я озвучил по-соседству в этой ветке. С другой стороны, констатация снижения общей производительности прозвучала в форме жалобы. То есть казалось бы, сотрудник плохой и всех замучил (примадонна), но по-видимому, психологический выигрыш коллектива от изменения структуры загрузки Н. не настолько велик, чтобы покрыть потерю в производительности. Возникает противоречие: либо сотрудник — "примадонна", и его отстранение должно оздоровить проект, либо сотрудник — не "примадонна", и отодвигают его по каким-то сторонним соображениям, называя для виду "примадонной".

Впечатление усугубляется тем, что сам Н. просит, дать ему отдельное задание, где было бы видно его работу. Вот эта деталь в описании наводит на размышления о том, что Н. подвергается каким-то нападкам. Нападкам, замечу, не обоснованым — поскольку результаты "тайного аудита" говорят о том, что его работа не только видна, но ещё и хороша, однако ему говорят, по-видимому, нечто прямо противоположное. То есть человек уже поставлен в невротизирующий контекст, где белое называют зелёным.

При дальнейшем размышлении картина рисуется примерно такая: есть хороший работник, которого почему-то хотят отстранить от дел. Поскольку сугубо деловые качества озвучены так, что на Н. молиться надо, то следовательно, повторюсь, причины лежат в другой области. В какой? Вот пока точного ответа на этот вопрос нет, нет смысла и давать рекомендации по отводу ключевого сотрудника.

B>тут дело такое. если проект может дальше двигаться усилиями одного человека, то — в путь. почему нет. убрать двух остальных.
B>только мой личный опыт подсказывает, что (даже если не смотреть на бизнес) вменяемый начальник таки даст _индивидуальное_ задание, как и _просит_сам_ "гений".

Есть ещё один вполне возможный сценарий. Дать Н. возможность спокойно довести проект до логического конца — продажи, релиза, или чего там нужно. После этого так же спокойно и неторопливо подключить к Н. помощников, загрузить его лидерством и т.п. Или дать ему другой проект, чтобы он мог так же "в одно рыло" его тащить. И волки будут сыты, и овцы целы. Вот только не надо вешать мне лапшу на уши, что проект может оказаться написан в "непостижимом" для простого смертного стиле, и т.д., и т.п. "Непостижимые" вещи пишут, как правило, не "звёзды", а дешёвые "обезьянки". Вот уж чьи виражи предсказать невозможно... Ну да ладно, не суть.

Но почему-то такой простой и очевидный сценарий не пришёл в голову руководству означенного Н. Опять таки — почему? Пока напрашивается весьма нелицеприятный вывод о том, что руководители по каким-то причинам боятся (внимание!), что Н. сможет в дальнейшем апеллировать к своей роли в этом проекте. Снова — почему?

Пытаясь ответить на этот вопрос, я могу лишь гадать. В общем, рассуждения сводятся к одному из двух вариантов: рациональному или иррациональному страху. Если страхи рациональны, то обращаться на форум никакого смысла нет, и так всё должно быть ясно. А вот если страхи иррациональны, то... Тогда — да, щепки могут лететь та-а-акие...

B>это называется "вывод из команды". если дальнешее покажет, что оставшимся проще переписать, чем подхватить — то и из проекта надо выводить,

См. выше про лапшу на уши.

B>и дать делать его тем людям, которые _готовы_ работать вместе, долго и именно на данном проекте.

B>...гений свалит.

Вот если бы это всё выяснилось, то ответ на вопрос топикстартера был бы очевиден, да и самого топика, полагаю, не возникло бы. Однако, как видишь, при ближайшем рассмотрении оказывается, что не всё так просто.

B>во

Здравствуйте, cencio, Вы писали:

C>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?

Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода. Но он пишет слишком компактный код, из-за этого все проблемы.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

0rc>>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
Pzz>Если это человек, на котором действительно весь проект держится, то, наверное, бегать для него за пиццей и сдувать пылинки с его монитора. А главное, постараться у него чему-то научиться. Если нет — выгнать нахрен.

не в качестве поспорить, а просто.
вот представте, что завтра... не, не будем думать, что он взял компанию за я... ну не вышел на работу. нет.
а вот представим, что он спасал девушку, и его жестоко побили террористы. и захватили его в заложники. и увезли в плен. и он там до выкупа. ну выкуп конечно компания за такого ценного сотрудника соберет.
за это время с проектом что будет?..
во

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Здравствуйте, cencio, Вы писали:

C>>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?

0rc>Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода. Но он пишет слишком компактный код, из-за этого все проблемы.

гы... попросите любого из команды дописывать за ним комменты. прямо следом.
и знания будут передаваться, и обьем будет. да и вообще мир в команде востановится, я думаю.
во

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

0rc>>>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?
Pzz>>Если это человек, на котором действительно весь проект держится, то, наверное, бегать для него за пиццей и сдувать пылинки с его монитора. А главное, постараться у него чему-то научиться. Если нет — выгнать нахрен.

B>не в качестве поспорить, а просто.
B>вот представте, что завтра... не, не будем думать, что он взял компанию за я... ну не вышел на работу. нет.
B>а вот представим, что он спасал девушку, и его жестоко побили террористы. и захватили его в заложники. и увезли в плен. и он там до выкупа. ну выкуп конечно компания за такого ценного сотрудника соберет.
B>за это время с проектом что будет?..
B>во

Точно не будет ничего хуже, если по сравнению с тем, что проектом занимались бы низкоквалифицированные сотрудники. По крайне мере
после этого чуда maintenability кода будет наверняка выши и ничего критического не случится.
Вы явно российский или СНГовский менеджер и никогда не работали за границей
У вас совковый взгляд на мир.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>>>>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта.
КЛ>>>Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей.
B>>если вы покажете, где я писал "увольнять", то я признаю, что был не прав.
ГВ>Однохренственно, выводить из команды или увольнять. Вопрос ставится так: оставлять при делах или отводить от дел. Остальное — формальности.

для меня это разные вещи, потому что я могу сменить проект в рамках своей компании.
я здесь уже работал в одном проекте, который мы тащили втроем. потом другой проект вдвоем.
потом другой — была команда 12-14 человек.

но я не об этом хотел бы сказать. мы различаемся в определении (описании) ситуации. т.е. я ее вообще никак не описываю.
я изначально ее никак не оценивал, потому как был в этой ситуации с обоих сторон.
изначально я предложил героя вывести из команды. дальше обсуждение ушло в русло "валить надо". в чем разница?
в том, что его не выводят, а он самовыводиться? результат тот же.

еще раз. у меня нет позиции по данному ...конфликту(? наверно еще нет, но где то рядом).
у меня есть позиция по решению.
вы предлагаете сделать бизнес более зависимым от одного человека.
я предлагаю дать ему шанс доказать, что он действительно величина.
или техническая, когда будет работать _один_ , или управленческая, когда будет _передавать_ знания.

и еще, если человек просит сам вывести его из команды, хорошая идея выполнить его просьбу.
надеюсь обьяснил. во

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>>На проекте присутствует сотрудник с этим паттерном. Расскажите пожалуйста как с ним поступать?

G>Who is the fuckin guy "паттерн примадонна"? Раскройте тему пожалуйста.

"Паттерн примадонна" — это собирательный образ талантливого человека, который работает с исключительной отдачей, но совершенно игнорирует других людей. И хорошо описан в книге

http://www.businesstitles.com/cat/management/mana0247.htm

В интернете часто возникают дискуссии, например Solving the problem of prima donna developers или Steve Jobs, TIME Но там к сожалению это — опыт иностранцев, что как правило не применим к нашим работникам и к нашим реалиям. Поэтому задал вопрос именно здесь, поскольку наверняка у многих были подобные ситуации в практике управления.

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

C>>или вам заказчик платить за програмиские часы а не за результат?
0rc>Почти. За часы не выгодно получается, за результат тоже (ага и такое бывает). Начальство решило, не спрашивайте почему, просто решило и ему веднее, что лучшим мерилом денег будет — строчки кода. Но он пишет слишком компактный код, из-за этого все проблемы.

Так... Ну, этот товарищ совсем не примадонна. Соответственно — снимаем эпитет. Насовсем.

Получается, что чем сильнее программист в роли машинистки, тем выгоднее фирме. Ну что же. Знакомо, знакомо... Эм-м-м... Measurable result, так сказать.

Значит, я думаю так. Свалить завсегда можно, но лучше напоследок поприкалываться.

Сядьте и спокойно посчитайте — что и какую прибыль приносит. Рассуждения о том, что "строчки кода — лучшее мерило денег" имеют право на существование, но это, как правило, временное положение дел. Соответственно уверен, что ваше начальство чего-то недоглядело. До тех пор, пока ситуация не "спрямится" — и строчки кода станут фактором, негативно влияющим на результативность компании. Оцените толком — на сколько эта вакханалия может затянуться, и с чем она связана. Только постарайтесь обойтись без глупых упрёков. К обсуждению лучше всего привлечь и обсуждаемого работника. Извинитесь только, предварительно, чай, не убудет. Не бывает такого, что хороший сотрудник — это плохо. Ме же не в зазеркалье живём, правда? И не в театре абсурда.

Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

0rc>Но там к сожалению это — опыт иностранцев, что как правило не применим к нашим работникам и к нашим реалиям.

От эт ты в точку! В самую-самую.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...

Знает, и его предупредили. На что он сказал, что проект сдается во время ни одного проваленной на протяжении года итерации не было плюс вся функциональность имплементирована в полной мере. Но факт остается фактом, он пишет слишком компактный код.

Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:

B>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>>Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>>>>>через 1-2 месяца — можно выводить из команды. если будет зарываться — и из проекта.
КЛ>>>>Но так это надо не спеца увольнять, а остальную команду. И нанимать вменяемых людей.
B>>>если вы покажете, где я писал "увольнять", то я признаю, что был не прав.
ГВ>>Однохренственно, выводить из команды или увольнять. Вопрос ставится так: оставлять при делах или отводить от дел. Остальное — формальности.

B>для меня это разные вещи, потому что я могу сменить проект в рамках своей компании.

По существу это одно и то же.

B>я здесь уже работал в одном проекте, который мы тащили втроем. потом другой проект вдвоем.
B>потом другой — была команда 12-14 человек.

То есть если завтра вы будете работать в другой компании, то и мнение относительно "разных вещей" тоже поменяется? И рекомендации, которые вы будете давать посторонним людям — тоже?

B>но я не об этом хотел бы сказать. мы различаемся в определении (описании) ситуации. т.е. я ее вообще никак не описываю.

Тогда как можно давать рекомендации? Главное — прокукарекать, а там хоть не рассветай, так, что ли?

B>я изначально ее никак не оценивал, потому как был в этой ситуации с обоих сторон.

B>изначально я предложил героя вывести из команды. дальше обсуждение ушло в русло "валить надо". в чем разница?
B>в том, что его не выводят, а он самовыводиться? результат тот же.

Результат как раз разный. В одном случае плох работник, в другом — руководство. Соответственно — психологическая нагрузка при разрыве отношений тоже отличатеся. На практике это может иметь очень далекоидущие последствия.

B>еще раз. у меня нет позиции по данному ...конфликту(? наверно еще нет, но где то рядом).

Это именно конфликт.

B>у меня есть позиция по решению.

Не смешно. Театр абсурда — через дорогу, два квартала направо. На наших глазах пытаются найти способ подставить ни в чём не повинного человека, да ещё и привлекают к этому захватывающему занятию аудиторию публичного форума. Не знаю, кому как, а мне такие игры не по нутру, мягко говоря. К счастью, не мне одному.

B>вы предлагаете сделать бизнес более зависимым от одного человека.

Я не предлагаю сделать бизнес более зависимым от одного человека. Я предлагаю не называть белое чёрным. Только и всего.

B>я предлагаю дать ему шанс доказать, что он действительно величина.
B>или техническая, когда будет работать _один_ , или управленческая, когда будет _передавать_ знания.

Так в том-то и фокус, что уже доказано, что он — величина. Вот тут-то и начинается самое интересное.

B>и еще, если человек просит сам вывести его из команды, хорошая идея выполнить его просьбу.
B>надеюсь обьяснил. во

Да уж...

Здравствуйте, 0rc, Вы писали:

ГВ>>Кстати, юмор уже начался. Из твоих слов следует, что ваш непосредственный сотрудник не знает о таком положении дел, а мы тут, на публичном форуме — знаем. Забавно до дрожи...

0rc>Знает, и его предупредили. На что он сказал, что проект сдается во время ни одного проваленной на протяжении года итерации не было плюс вся функциональность имплементирована в полной мере. Но факт остается фактом, он пишет слишком компактный код.

А ему сказали, что теперь не важно — сдан проект в срок или с просрочкой? Или важность сроков осталась?