И не где-нибудь, а на Cell BE.

Coconut is a developing system for high-assurance, high-performance software. It was used to develop a library of special functions for the Cell BE processor, which is distributed in the Cell BE SDK 3.0 as MASS. Average performance is 4X better than the alternative hand-tuned C library, SimdMath.<br />
<br />
Coconut has been successful where patterns of efficient hardware-specific computation can be captured as higher-order functions and encoded in a Domain Specific Language embedded in Haskell. Patterns include efficient control structures not expressible in C, e.g., the MultiLoop, and efficient uses of SIMD instructions which require significant compile-time computation for pattern specialization. Some patterns interact with a novel instruction scheduler called Explicitly Staged Software Pipelining, based on a min-cut approach, which outperforms SWING modulo scheduling in our tests.

PS
Я понимаю, что обогнать в четыре раза одну библиотеку не то же самое, что обогнать четыре библиотеки.

Но тогда бы заголовок был бы не столь увлекательным.

К тому же этот заголовок помещается в поле ввода.

Как я понял, речь не о том, чтобы Хаскель обогнал Си, а о том, что компилятор с DSL, написанный на Хаскеле, создал более эффективный код, чем кто-то написал руками на Си.

DM>Как я понял, речь не о том, чтобы Хаскель обогнал Си, а о том, что компилятор с DSL, написанный на Хаскеле, создал более эффективный код, чем кто-то написал руками на Си.

Да. Совершенно правильно.

Особенно интересно вот это: It was used to develop a library of special functions for the Cell BE processor, which is distributed in the Cell BE SDK 3.0 as MASS. Что означает, что это прошло одобрение IBM.

Здравствуйте, thesz, Вы писали:

DM>>Как я понял, речь не о том, чтобы Хаскель обогнал Си, а о том, что компилятор с DSL, написанный на Хаскеле, создал более эффективный код, чем кто-то написал руками на Си.

T>Да. Совершенно правильно.

Стоп! Я не понял! Так разве это не библиотека для Хаскелла? С этого DSL программа во что компилируется? Не в Хаскелл, а затем в машинный код, а сразу прямо в машинный код, минуя хаскельный компилятор?

Здравствуйте, geniepro, Вы писали:

G>Здравствуйте, thesz, Вы писали:

DM>>>Как я понял, речь не о том, чтобы Хаскель обогнал Си, а о том, что компилятор с DSL, написанный на Хаскеле, создал более эффективный код, чем кто-то написал руками на Си.

T>>Да. Совершенно правильно.

G>Стоп! Я не понял! Так разве это не библиотека для Хаскелла? С этого DSL программа во что компилируется? Не в Хаскелл, а затем в машинный код, а сразу прямо в машинный код, минуя хаскельный компилятор?

Да. Совершенно правильно.

(подробности мне неизвестны. но хаскель там присутствует однозначно.

Здравствуйте, thesz, Вы писали:

T>Я понимаю, что обогнать в четыре раза одну библиотеку не то же самое, что обогнать четыре библиотеки.

Вы меня извините, но в приличном обществе это называется "наглый пиздеж".

Здравствуйте, geniepro, Вы писали:

G>Стоп! Я не понял! Так разве это не библиотека для Хаскелла? С этого DSL программа во что компилируется?

В ассемблер Cell'a. Есть также и в виде библиотеки для Хаскелла — для эмуляции и отладки, но там о скорости работы речь не идет.

А>Вы меня извините, но в приличном обществе это называется "наглый пиздеж".

Я в таких "приличных обществах" не вращаюсь.

И вам не советую.

Чувство юмора атрофируется.

Здравствуйте, thesz, Вы писали:

А>>Вы меня извините, но в приличном обществе это называется "наглый пиздеж".
T>Я в таких "приличных обществах" не вращаюсь.
T>И вам не советую.
T>Чувство юмора атрофируется.

Т.е. сказав, что хаскелная реализация в 4 раза быстрей сишной. При том, что на самом деле быстрей 4х сишных библиотек. И не хаскель а предметно-ориентированный транслятор в машинный код(и тут уже пох на чем он написан, хоть на брейнфаке). Это что — смешно? Это ложь, ориентированная на завоевание хаскелем преимуществ, которые четсным путем он не достигает. Т.е. — "наглый пиздеж".

А>>>Вы меня извините, но в приличном обществе это называется "наглый пиздеж".
T>>Я в таких "приличных обществах" не вращаюсь.
T>>И вам не советую.
T>>Чувство юмора атрофируется.
А>Т.е. сказав, что хаскелная реализация в 4 раза быстрей сишной. При том, что на самом деле быстрей 4х сишных библиотек. И не хаскель а предметно-ориентированный транслятор в машинный код(и тут уже пох на чем он написан, хоть на брейнфаке). Это что — смешно? Это ложь, ориентированная на завоевание хаскелем преимуществ, которые четсным путем он не достигает. Т.е. — "наглый пиздеж".

Ну что вы так беспокоитесь?

Попейте чайку с мятой.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Т.е. сказав, что хаскелная реализация в 4 раза быстрей сишной. При том, что на самом деле быстрей 4х сишных библиотек. И не хаскель а предметно-ориентированный транслятор в машинный код(и тут уже пох на чем он написан, хоть на брейнфаке).
Т.е. внешний DSL, транслятор которого реализован на хаскеле. А теперь смотрим на тему: "Как DSL на Хаскеле четырёх сишных библиотек обогнал." И где тут пи... ээ.. ложь?