Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Пишите свои программы эффективно, господа! По крайней мере настолько, насколько
PD>это возможно!

Не согласится не возможно.

Сперва, хочу все-таки попросить всех участников форума быть разумными "насколько это возможно!" (с) Pavel Dvorkin и не скатываться на обсуждение технологий и ЯП — жаль, что это сделал Павел.

Да, я, безусловно, ЗА эффективный код. Сам иногда удивляюсь вопиющему пофигизму к эффективности. Только ИМХО эффективность нынче меряется далеко не объемом используемой оперативки и быстродействием. Эффективность трансформирповалась нечто другое. Посмотрим на нее в немного другой плоскости. Буду говорить об эффективноти 2х типов: эфективность на уровне кода и на уровне технологий.

Эффективность на уровне кода.

Простейший пример неэффективности приведу из проекта, в который с недавнего времени пришел. Один коллега пишет:

        for (int i = 0; i < reporter.GetDistributorsCount()*reporter.GetReportTypesCount(); i++)
        {
            // работа с БД
        }

Я сказал, что это не очень красиво и попросил переписать сие безобразие на следующий код:

    for (int i = 0, count = reporter.GetDistributorsCount()*reporter.GetReportTypesCount(); i < count; i++)
    {
        // работа с БД
    }

На что мне открыто заявили: "reporter.GetDistributorsCount()*reporter.GetReportTypesCount() — это ничто по сравнению тем, что находится в теле цикла! работа с БД уничтожит эту оптимизацию". Уж не знаю и правда ли он так думает или для него слишком уж обидно, когда вчерашний студент учит код писать профессионала со стажем. Ну не прав он. На все 100 не прав. Когда в метод GetDistributorsCount(), однажды добавят работу с БД, а то и с веб-сервисами (на самом деле в этот метод вряд ли, а в другой?), тогда начнет плоды пожимать. А что, тяжело сразу написать эффективно?

Еще один пример неэффективности, я описывал недавно в другом форуме:
Злоупотребление try-catch или как не надо ловить эксэпшены.

Автор: ie
Дата: 27.09.05

Дело тут не в расбрасывании ценными килобайтами памяти, а в неэффективности с точки зрения поддержи кода и системы в целом.

Буду ли я оптимизировать работу с матрицами? — It depends... По большей части от поставленной задачи. Стараться сделать все как можно оптимальнее, определенно буду. Но скорее всего у начальства не вызовет восторга, на то, чтоб даже 5-6 часов, я сделал код экономящий пару МБ.

Действительно, мы сейчас живем в век дешевой техники и дорогой рабочей силы. Но экономя на поддержке и разработке многие, прежде всего заказчики и начальники, действительно портят программистов. Что однако не умоляет множество глупых и бездарных программ.

По поводу ICQ-клиента — Miranda рулит

Эффективность на уровне технологий.

Вот с архитектором в проекте очень даже повезло. Сейчас используется 5 ЯП с соответсвующими им технологиями. Я бы еще пол года назад сказал бы — да зачем мне какой-то там Питон, .NET форева. (Надеюсь больше меня эти мысли посещать не будут.) Все от начала до конца можно было сделать на .NET. Однако, прилили и C++, и Питон, и Ява Скритп, и Перл. Чего добились — думали: путаницы и неразберихи — оказалось: простоты и эффективноти!
Что я хочу этим сказать — ну сколько можно доказывать друг другу, что вот так вот в # не сделаешь, а вот так в ++ (хотя сам люблю друзьям ++никам, за кружечкой пива обяснить, что ++ — это так — игрушки ). Пора уже давно выяснить сильные стороны каждой из технологий и использовать их. А будь мне действительно так важны те 2 МБ при работе с матрицами — сяду за плюсы и глазом не моргну. Чего и вам, Павел, желаю.