Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Nickolay Ch, Вы писали:

NC>>Буду краток: писать код надо так, чтобы из него можно было получить максимальную денежную прибыль.
NC>>Энтузиастам и "вольным художникам" не место в индустрии.
C>Именно поэтому на моем винчестере остается все меньше программ, которые делались для получения максимальной денежной выгоды. Так как программы, написаные энтузиастами и вольными художниками все чаще становятся лучше коммерческих собратьев.

Не согласен. Никакого "чаще" не наблюдается. И предлагаю тут не спорить, ты используешь одни программы, кто-то другие. Я, к примеру, юзаю проги по большей части от МС. И меня они очень даже устраивают. На вкус как известно...

C>Хорошие коммерческие продукты, которые я использую, НЕ живут по правилу "максимальной денежной прибыли", а по правилу "Делать все, чтобы пользователям было удобно — тогда и прибыль будет".

Далеко не все пользователи, а тем более корпоративные заказчики такие как ты Но не в этом суть. Как всегда, человек читает не то что написанно, а то, что хочет прочесть.
Вообще то, я хотел сказать, что единственным незыблемым критерием того, как надо производить софт, является то, сколько ты за него получишь. Это не значит что надо писать софт "плохо".(Пусть каждый поймет это слово так как ему приятнее). Из этого отправного пункта и идем — если получим больше за то, что сделаем "чтобы пользователям было удобно"(кстати очень сложный и неформализуемымй момент), то будем делать так.
Получим больше за то, что прога занимает минимум места и летает на 100 пеньке — делаем так.
Получим за то, что сляпаем прогу которая жрет полгига и требует 3ГГц проца, но зато сляпана за неделю при минимальных вложениях — делаем так.
Нужен разнообразный функционал — а времени нет, берем богатый, пусть громоздкий, но уже готовый и отлаженный фреймворк. Все зависит от задачи.