Здравствуйте, mrozov, Вы писали:

M>То, что вы не призываете заниматься микрооптимизацией — это замечательно. Хотя в свете существования компиляторов, которые оптимизируют ассемблерный код лучше, чем 99% программистов — это не так уж и удивительно .Однако из ваших постов можно сделать вывод, что вы отказываете в праве на существование (доминирование?) таким системам, как Java или .net, именно на основе их неоптимальности. И в моих (например) глазах такие тезисы абсолютно равнозначны призывам массово использовать asm для построения UI.

Нет. Я просто удивляюсь, что эти ситсемы используют алгоритмы, в которых вместо одного прохода требуется 3, вместо одного блока памяти — 2 и т.д. И мне говорят, что при этом повышается читабельность и легче сопровождение и т.д. Вот это я не понимаю и не принимаю.


M>Излишней является любая оптимизация, которая не направлена на изменение ситуации, при которой система не способна уложиться в определенные в проекте временные рамки на том оборудовании, для работы на котором она предназначена.

Определение ИМХО некорректно, и я об этом уже писал. Если речь идет о программе для одного заказчика, то бога ради, с ним и решайте, чего ему надо. Когда же речь идет о программах, используемых массово, то излишние затраты ресурсов неоправданы, поскольку есть просто бессмысленная их трата.

M>Не больше. не меньше. Иными словами — для любого ПО можно (нужно?) определить минимально допустимую конфигурацию (критерии могут быть разными) и необходимые показатели быстродействия (в основном — время отклика).


Ну и определи, пожалуйста, на примере ICQ. Первая ее версия, с которой я столкнулся, работала у меня под Windows 95 на машине с 8 Мб памяти. А сейчас ей одной надо 20.


>И любая система, укладывающаяся в эти рамки, является достаточно оптимальной, вне зависимости от того, насколько еще можно ускорить ее работу.


Да укладывается эта ICQ в память современных машин, укладывается вполне. Еще 4-5 таких клиентов — и больше на машине в 256 Мб памяти не останется.


M>По-моему, это клинический факт. Спорить можно только с тем, насколько вольно постановщик задачи обращается с этими самыми критериями достаточности.

А не мог бы кто-то определить для этой ICQ , кто здесь постановщик задачи, и насколько вольно он обращается с этими самыми критериями ? . Что-то мне кажется, что они сами тут определили и обращаются.