Здравствуйте, gear nuke, Вы писали:

GN>Вот, кстати, хороший пример Вы привели. А если человек не понимает, что и почему лучше, он запросто может реализовать то, что первое придёт в голову (пузырёк) .

Да, но есть случаи, когда этот "пузырек" побьет std::sort в разы или даже десятки раз (на почти отсортированных массивах). В моей практике такой случай был, причем очень хитрый. В 99% случаев данные были отсортированы. В 0.9 процентов случаев — почти отсортированы. В 0.1% случаев — практически в беспорядке. Решение таково: пишем bubble sort (да, именно ее). Данная сортировка, являясь "наитупейшей" обладает важным свойством — мы можем контролировать, насколько нам удалось продвинуться и сколько мы сделали перестановок. В 99% случаев она срабатывала без единой перестановки. Но как только количество перестановок превышало некий предел (подобранный эмпирически), мы все бросали и отдавали на съедение quick sort. Это эмпирическое знание позволило ускорить некий процесс обработки данных более чем вдвое, по сравнению с просто вызовом std::sort().

К чему я все это? — да ни к чему, просто случай из практики. Ну и к тому, что "ученье — свет", "инженер — это звучит гордо" (в качестве само-сарказма). А так же к тому, что пути оптимизации неисповедимы.