Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>Это уже совсем несерьезно. Человек спрашивал, как технически, т.е. с помощью каких средств языка С++ можно такое сделать. Я ему и показал. Неужели я не понимаю, что 1000 может не хватить ????
Я не знаю чего ты понимаешь, я не телепат. Но я вижу, что ты привел код, который запрещено применять в коммерческом программировании под страхом смертной казни. Мы приводим такой код только в курсе сетевых технологий, как пример заведомо небезопасного подхода.

PD>А, прошу прощения, если не знать или хотя бы предполагать общий размер, то задача вообще не разрешима в однопроходном варианте. Потому как нельзя копировать в буфер, не выделив его предварительно. А длины в С++ не хранятся, в отличие от С#. На Паскале можно, там они хранятся.
И после этого кто-то будет обвинять C# в неэффективности???
Я приводил пример пессимального кода, который на шарпе приводит к квадратичной зависимости от полной длины строки. С точки зрения того алгоритма, два прохода или один — не так важно. Все равно мы имеем O(N). Даже наличие хранимой длины не слишком изменяет ситуацию — если длины фрагментов примерно одинаковы, то их количество тоже пропорционально суммарной длине строки, и мы опять имеем O(N). Меняется только константа перед ней.
S>>а попытки задействовать хардкор типа rep scasd ни к чему хорошему не приводят.
PD>Стоит ли его использовать или нет — вопрос спорный, а вот почему не приведут — объясни, пожалуйста.
Видел своими глазами пример. Как знаток x86 — ассемблера страшно раскритиковал код, сгенерированный VC 7.1 в релизе для приведенного мной фрагмента. Действительно, его код был красивше. А студийный — тихий ужос. Какие-то лишние джампы, как-то там регистры странно использовались... Увы, когда мы сравнили время — студия победила. Видать, ее оптимизатор лучше знает особенности спаривания команд и устройство конвеера. После этого я еще немножко верю в то, что суперкрутой спец сможет написать более эффективный код вручную. Но, во-первых, для этого ему потребуется что-то типа Intel VTune, а во-вторых, чем эффективнее будет этот код, тем больше риска, что на другой модели процессора он окажется в дупе. А в компиляторе я просто переброшу ключик "Target Processor" и усё. Кстати, джиту еще лучше — ему не надо оптимизировать под "blend".
А наивные попытки улучшить код, основанные на прочитанной 10 лет назад книжке "Справочное руководство по Intel 80386" способны только просадить эффективность.